“非禁即入”切忌“口惠實不至”

衛(wèi)民彥

每一個壟斷領域和壟斷部門，都有一個相關(guān)的利益集團。

溫總理在今年的政府工作報告中再一次重申：“毫不動搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，毫不動搖地鼓勵、支持、引導非公有制經(jīng)濟發(fā)展?！痹趦蓚€“毫不動搖”的方針下，又著重指出，“完善和落實促進非公有制經(jīng)濟發(fā)展的各項政策措施，打破壟斷，放寬準入，鼓勵民間資本進入鐵路、市政、金融、能源、電信、教育、醫(yī)療等領域，營造各類所有制經(jīng)濟公平競爭、共同發(fā)展的環(huán)境。”

人們記憶猶新，從黨的“十六大”開始，就已經(jīng)明確規(guī)定：凡屬法律規(guī)定沒有明確禁止的領域，民間資本都可以進入。這個“非禁即入”的說法在民營經(jīng)濟群體中，有著極好的口碑，可是在實踐中卻遭到了許多意想不到的阻力。“口惠而實不至”，也只能是“慰情聊勝于無”。

日前不斷傳來令人鼓舞的好消息，國務院轉(zhuǎn)發(fā)了國家發(fā)改委《關(guān)于2012年深化經(jīng)濟體制改革重點工作的意見》。在發(fā)改委的帶動下，許多部委積極配合，出臺“民間投資36條”的實施細則，“解放思想，通力合作，重在落實”?？墒牵S多民營經(jīng)濟界的人士，根據(jù)10年來的感同身受，還是不能放心，生發(fā)再次落空之虞。因之，許多有識之士敞開心扉地表露一些看法和提出一些意見。愚以為，這些肺腑之言倒是可資借鑒的好建議。

一位大學的經(jīng)濟學教授認為：落實不力的根源在于政府行政壟斷。盡管30多年來，政府一直在減少行政壟斷，但仍然存在一些問題。比如，面對金融危機，銀行嫌貧愛富，又收緊銀根，首當其沖的是小微企業(yè)，甚至導致了溫州民間借貸事件的發(fā)生。民間金融改革呼喊了多年，至今收效甚微，問題出在政府設置的“門檻”太高，可望而不可及?！靶?6條”進展步履蹣跚，關(guān)鍵在于政府審批上。政府必須下放審批權(quán)限，建立制度化的市場經(jīng)濟環(huán)境。

為什么改革“難于蜀道”？著名經(jīng)濟學家吳敬璉開出藥方：政治不改革經(jīng)濟改革落實不了。一位高端領導一語破的：就是牽涉到利益集團。每一個壟斷領域和壟斷部門，都有一個相關(guān)的利益集團。壟斷一旦被打破，壟斷利益就會被更多的人分享，自然就有既得利益者反對這個改革。即使嘴上不反對，行動卻放慢腳步。因此，當務之急就是要“加快推進政府改革”?！皣栏褚婪ㄔO定、實施、清理、規(guī)范行政審批事項”。“嚴禁領導干部插手政府采購、工程招標、土地礦業(yè)權(quán)拍賣等經(jīng)濟活動”。

當然，也有不同的聲音。具有代表性的是前國資委主任李榮融先生在回應“國進民退”的爭議時提出的“科比論”，將“國企”與NBA的明星球員科比相比，“國企和民企這是組成的一個中國代表隊，就像美國籃球比賽一樣，湖人隊能缺了科比嗎？”“科比論”的弦外之音就是“國企”是主力核心，“民企”只能做配角；不言而喻實際上就是“從屬”關(guān)系。一石激起千層浪。一些不甘寂寞的企業(yè)家認為，科比與國企的最大區(qū)別在于“科比不是裁判的‘長子”。也有人調(diào)侃道，“科比運球時，沒有禁止別人搶球；科比投籃時，沒有禁止別人蓋帽；而這些‘優(yōu)勢國企占盡。”

作為體制內(nèi)的“高官”切不可忘記：個體經(jīng)濟不再是“公有經(jīng)濟的補充”，更不是“從屬”關(guān)系，惟有“兩個毫不動搖”才是我國經(jīng)濟發(fā)展的方向。如果不明白這一點，再表白自己是“忠臣”，也不過是“愚忠”而已?？磥恚谝恍┗締栴}上，諸如：“愛國就要扶植民營企業(yè)”，“民營經(jīng)濟是富民經(jīng)濟”，“權(quán)力尋租扼殺民營經(jīng)濟生存空間”……還真有“學而時習之”的必要。至于有學者高呼“國企不能私有化”，抑或力主“國企就應該私有化”，都有“劍走偏鋒”之嫌，還是“穩(wěn)中求進”為好，因為更符合國情。