央企擴(kuò)張之憂

顧列銘

某些國(guó)有壟斷企業(yè)不過(guò)是一些由政府的限制性政策供養(yǎng)著的“食利者”而已。

2011年，央企在各地投資不少于11.38萬(wàn)億元。而對(duì)全國(guó)27個(gè)省區(qū)市(不含北京、上海、西藏)國(guó)資委、發(fā)改委網(wǎng)站所披露的央企地方合作數(shù)據(jù)(協(xié)議金額)所做的不完全統(tǒng)計(jì)顯示，2008~2011年4年間，央企在地方投資增長(zhǎng)了42倍。

2009年、2010年和2011年，央企在地方投資披露總額分別為：2.81萬(wàn)億元、5.12萬(wàn)億元和11.38萬(wàn)億元。而2012年1季度，已有湖南省、新疆維吾爾自治區(qū)、浙江省、廣西壯族自治區(qū)、福建省、貴州省、陜西省和海南省披露了央企投資金額，總額達(dá)3.5萬(wàn)億元。而央企觸角所及，也逐漸從省級(jí)擴(kuò)展至同地、市級(jí)政府對(duì)接。

持續(xù)擴(kuò)張的態(tài)勢(shì)

央企在地方所投資產(chǎn)業(yè)，不僅包括涉及國(guó)家安全、經(jīng)濟(jì)命脈的能源、電力等領(lǐng)域，同時(shí)也包括現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、食品、物流等競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域。盡管2011年6月，王勇接受央視采訪時(shí)表示，央企進(jìn)入地方投資，要嚴(yán)格限定在主業(yè)范圍內(nèi)，要在結(jié)構(gòu)調(diào)整上做強(qiáng)做優(yōu)，而不是盲目擴(kuò)張，盲目做大。但數(shù)據(jù)和資料顯示，央企在地方上已呈現(xiàn)出全方位擴(kuò)張態(tài)勢(shì)。

地方政府普遍對(duì)央企持歡迎態(tài)度，有的甚至自稱(chēng)“小家碧玉嫁入了豪門(mén)望族”。但在這種熱情的背后，卻隱藏著2008年金融危機(jī)以來(lái)，外資投資減緩，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)踟躕的無(wú)奈。

當(dāng)央企在地方落實(shí)投資，完成布局之后，地方民營(yíng)經(jīng)濟(jì)又會(huì)受到什么樣的影響？此前有媒體報(bào)道稱(chēng)，2012年1月12日，保利集團(tuán)和尤溪縣人民政府于北京簽訂礦產(chǎn)資源整合合作協(xié)議，盡管保利集團(tuán)大規(guī)模的投資有助于地方整合資源，但這也意味著，整合合作完成后，尤溪縣原本63家民營(yíng)礦產(chǎn)企業(yè)將全部退出，最終只保留央企保利和地方國(guó)企金東兩塊牌子。

中國(guó)另一個(gè)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)大省廣東省，同時(shí)也是央企布局的重點(diǎn)省份。關(guān)于央企在廣東省超2萬(wàn)億投資的影響，廣東省體制改革研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)黃挺評(píng)論稱(chēng)，其在加快廣東建設(shè)同時(shí)，也不可避免會(huì)影響到外企和民企的投資。

而央企在河南省的擴(kuò)張，譬如中鋁收購(gòu)焦作萬(wàn)方、華潤(rùn)投資河南農(nóng)業(yè)，都是看中了河南的某些資源優(yōu)勢(shì)。央企整合河南的地方優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，既是央企擴(kuò)張沖動(dòng)的體現(xiàn)，也是地方得失計(jì)算的結(jié)果。很多時(shí)候，地方愿意將資產(chǎn)無(wú)償劃撥給央企，而不是讓后者收購(gòu)，作為交換條件，地方也會(huì)向央企提出希望，如加大對(duì)當(dāng)?shù)赝顿Y以及承擔(dān)相關(guān)債務(wù)和改制成本等。

此外，地方通過(guò)“傍大款”突破壟斷門(mén)檻，也是一個(gè)重要戰(zhàn)略選擇。因?yàn)橛行┊a(chǎn)業(yè)，如果是河南自己搞，不僅沒(méi)有根基，沒(méi)有載體，而且，很多還是壟斷性行業(yè)，沒(méi)有央企的合作，根本搞不成。

低下的投資效率

央企的投資效率并不樂(lè)觀。

在今年2月舉行的中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇上，國(guó)務(wù)院參事湯敏曾表示擔(dān)憂，稱(chēng)央企現(xiàn)在27萬(wàn)億的總資產(chǎn)，凈資產(chǎn)10.5萬(wàn)億，去年的凈利潤(rùn)不到1萬(wàn)億，平均凈資產(chǎn)收益率約8.4%，剔除息稅后的總資產(chǎn)回報(bào)率約3.2%，還不及銀行的1年期基準(zhǔn)存款利率3.25%高。

“如果說(shuō)2008年,因?yàn)榻鹑谖C(jī),因?yàn)?萬(wàn)億投資等等，央企的短期擴(kuò)張還可以解釋的話，那么2011年還有8萬(wàn)億簽約投資，而且央企擴(kuò)張的速度越來(lái)越快，就非常令人擔(dān)心了?！睖粽f(shuō)，“央企地方投資回報(bào)率不如存款，而且被指與民爭(zhēng)利?。而且越來(lái)越尾大不調(diào)，投資一旦下去，成為一個(gè)長(zhǎng)期的問(wèn)題?！?/p>

央企投資回報(bào)率為何不如存款？?jī)?nèi)部腐敗是原因之一。高昂的央企采購(gòu)成本導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)收益下降，央企屢屢被曝出采購(gòu)和工程招投標(biāo)的問(wèn)題。最近一起引人關(guān)注的國(guó)企采購(gòu)的事件是媒體踢爆“哈爾濱地鐵一號(hào)線一、二期工程給水系統(tǒng)電保溫系統(tǒng)供貨和安裝”招標(biāo)過(guò)程中，招標(biāo)文件涉嫌量身定做，中標(biāo)企業(yè)的產(chǎn)品不符合招標(biāo)要求，被發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品不符合招標(biāo)要求后，中標(biāo)企業(yè)寫(xiě)了一份《承諾書(shū)》進(jìn)行“補(bǔ)救”，有關(guān)部門(mén)則回應(yīng)稱(chēng)招標(biāo)公正。

而在今年稍早前，新華社披露，武漢地鐵集團(tuán)有限公司在2011年武漢地鐵2號(hào)線、4號(hào)線應(yīng)急電源EPS采購(gòu)招標(biāo)中，存在人為操縱、串標(biāo)等違法行為，產(chǎn)品不達(dá)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求的企業(yè)竟中標(biāo)。而此前，新華社曾披露，武漢地鐵廣告招標(biāo)幕后操縱痕跡明顯，被有關(guān)部門(mén)認(rèn)定無(wú)效。

上述兩個(gè)案例中，作為采購(gòu)主體的地鐵公司均屬于央企，按照有關(guān)規(guī)定，達(dá)到一定金額后，央企采購(gòu)一般都需要進(jìn)行招標(biāo)。但是，實(shí)際執(zhí)行情況卻不那么規(guī)范，甚至失序了。去年中石化就先后被媒體曝光了采購(gòu)的“天價(jià)燈”、“天價(jià)酒”、“天價(jià)名片”等。

可見(jiàn)，在相當(dāng)一部分的央企采購(gòu)中，收受回扣、以次充好、損公肥私、舍賤買(mǎi)貴、舍近求遠(yuǎn)等現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重。

根據(jù)國(guó)家審計(jì)署的公告，不少央企的招投標(biāo)不規(guī)范。如中國(guó)中鋼集團(tuán)公司投資的中鋼天津響螺灣項(xiàng)目在對(duì)17個(gè)分項(xiàng)目的邀請(qǐng)招標(biāo)中，有6個(gè)分項(xiàng)目的邀請(qǐng)招標(biāo)單位僅為2家，不符合國(guó)家有關(guān)規(guī)定；大唐集團(tuán)2008年至2009年82個(gè)重點(diǎn)項(xiàng)目的946份合同中，有345份未按規(guī)定進(jìn)行公開(kāi)招投標(biāo)，涉及合同總金額103.27億元。

招標(biāo)的基本原則本是公開(kāi)、公正、公平、透明、合理、可靠，是公平競(jìng)爭(zhēng)精神在市場(chǎng)的具體體現(xiàn)。但在現(xiàn)實(shí)中，央企采購(gòu)卻屢屢被爆出存在人為操作因素，在招投標(biāo)中存在關(guān)系壁壘。

國(guó)家審計(jì)署審計(jì)時(shí)就發(fā)現(xiàn)，關(guān)系壁壘一不小心就可能釀成腐敗，事實(shí)上采購(gòu)領(lǐng)域是近年落馬央企工作人員的一個(gè)相對(duì)集中領(lǐng)域。

如被依法查辦的中原大化集團(tuán)原董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、黨委書(shū)記陳留栓收受賄賂折合人民幣340萬(wàn)元，其中180多萬(wàn)元來(lái)自設(shè)備材料采購(gòu)商，占總受賄額的60%。

按照中國(guó)法律規(guī)定，國(guó)有企業(yè)共有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策權(quán)、產(chǎn)品銷(xiāo)售權(quán)、物資采購(gòu)權(quán)、產(chǎn)品和勞務(wù)定價(jià)權(quán)、進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)、投資決策權(quán)等9項(xiàng)權(quán)利。其中，物資采購(gòu)權(quán)是指企業(yè)有權(quán)自行選擇供貨單位，購(gòu)進(jìn)生產(chǎn)需要的物資。

部分央企在采購(gòu)上缺乏完整的流程規(guī)范，沒(méi)有形成供應(yīng)商選擇和準(zhǔn)入機(jī)制、采購(gòu)過(guò)程的質(zhì)量控制、反饋控制等，而制定了流程規(guī)范后沒(méi)有用細(xì)化、固化的指標(biāo)對(duì)采購(gòu)行為進(jìn)行考核，一些不規(guī)范的企業(yè)往往由總公司管理層出臺(tái)一份采購(gòu)制度管理指導(dǎo)意見(jiàn)，實(shí)踐中的操作方法由采購(gòu)經(jīng)理以及采購(gòu)員根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)和主觀判斷來(lái)決定。在現(xiàn)實(shí)采購(gòu)實(shí)踐中，很多企業(yè)出臺(tái)了管理規(guī)范也制定了相應(yīng)的考核標(biāo)準(zhǔn)和要求，但仍然會(huì)出現(xiàn)執(zhí)行不力的現(xiàn)象，因?yàn)闆](méi)有相應(yīng)的制衡機(jī)制。

通過(guò)權(quán)力者的關(guān)系成為央企供應(yīng)商，從而謀取超過(guò)市場(chǎng)的正常利潤(rùn)，已經(jīng)成為不少利益集團(tuán)謀取私利的重要通道，甚至已經(jīng)成為公開(kāi)的秘密。這些高價(jià)采購(gòu)絕大多數(shù)發(fā)生在央企，因?yàn)楣窘?jīng)理層花的并不是自己的錢(qián)，因此無(wú)需為這些高昂的成本埋單。事實(shí)上，央企不懼怕高昂采購(gòu)成本的另一個(gè)原因是他們可以通過(guò)提高定價(jià)把這些成本轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者。

幾成業(yè)界之“恐龍”

高利貸是一枚極具殺傷力的“定時(shí)炸彈”。一些企業(yè)就因踩上了這枚“定時(shí)炸彈”而破產(chǎn)倒閉。而當(dāng)一家上市并且有著可觀銷(xiāo)售利潤(rùn)的央企被指認(rèn)為“高利貸倒?fàn)敗睍r(shí)，除了民眾感情上難以接受外，其對(duì)央企形象的破壞性影響也難以估量。

2月7日，中國(guó)石化銷(xiāo)售有限公司參股的中石化四川銷(xiāo)售有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“四川中石化”）被人實(shí)名舉報(bào)“利用高息放貸搶奪借款企業(yè)四川金鑫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)‘金鑫公司）股權(quán)”，對(duì)此，四川中石化迅速作出“否定”回應(yīng)，這也引來(lái)對(duì)方反駁，并使事件發(fā)展變得撲朔迷離。不過(guò)在“中石化”這條本就點(diǎn)擊率極高的關(guān)鍵詞推動(dòng)下，快速發(fā)酵的結(jié)果終究難免。

上市公司放貸并不是什么“新”聞，但如果其中一些參與放貸的上市公司有一頂“央企”的帽子，事情又會(huì)向何處發(fā)展？ 人們更想知道的是，眼下，這頂帽子是否已經(jīng)變成央企放貸的“護(hù)身符”？如何對(duì)“共和國(guó)長(zhǎng)子”的放貸行為進(jìn)行監(jiān)管？如果不是借貸人的主動(dòng)“爆料”，那么“四川中石化放貸”事件很有可能仍處于“地下”狀態(tài)。更為引人關(guān)注的是，“四川中石化放貸”事件究竟屬于央企個(gè)別問(wèn)題，還是普遍現(xiàn)象？

據(jù)媒體報(bào)道，金鑫公司代理律師提供的一份文件顯示，6家當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)公司拿到中石化的貸款，年利率高達(dá)36%。同時(shí)，與一般中小企業(yè)相比，大型央企因更容易占有較多的金融資源，在高利貸的“暴利”誘惑下，利用銀行貸款賺取不法利潤(rùn)也就變得順理成章。最后，財(cái)務(wù)公司的存在為相關(guān)部門(mén)監(jiān)管資金流向設(shè)置障礙。

早在2006年，中石化便提出要做大財(cái)務(wù)公司，其中明確提出，“在資金閑余時(shí)可對(duì)外投資，提高股權(quán)投資收益?！?/p>

有動(dòng)力、有資源還存在漏洞，放貸也就變得順理成章。僅從目前該事件涉及的房企數(shù)量和金額來(lái)看，四川中石化如真從事高利貸放貸活動(dòng)，可謂明目張膽。一直以來(lái)，民眾總會(huì)批評(píng)央企在牟取暴利的同時(shí)沒(méi)有擔(dān)負(fù)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。比如壟斷性強(qiáng)、利潤(rùn)高的石油公司只上繳稅后利潤(rùn)的百分之十五。

與此同時(shí)，“天價(jià)酒”、“天價(jià)燈”、“天價(jià)名片”等負(fù)面新聞的曝出，又給民眾一個(gè)“出手闊氣”、“社會(huì)形象極糟”的央企形象。

央企數(shù)量是在減少，占據(jù)的資源卻急劇增加，從原油到資金，重要資源盡在掌握，還通過(guò)子公司、孫公司等，拓展更多的資源，即使是以市場(chǎng)導(dǎo)向的各地方政府不得不向央企陪笑爭(zhēng)取項(xiàng)目，原因無(wú)它，央企掌握的資源是中國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)最便宜、最精華的資源，占盡天時(shí)地利人和。

有很多人認(rèn)為，通過(guò)股份制改造，加上董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等制度，國(guó)有壟斷企業(yè)可以走上市場(chǎng)化之路。但這恐怕只是美好的想像，如果說(shuō)天價(jià)吊燈只是浪費(fèi)浪費(fèi)，對(duì)外投資失誤只是失職，而團(tuán)購(gòu)商品房與寶馬車(chē)已經(jīng)是公眾利益轉(zhuǎn)化為小團(tuán)體利益，高鐵的天價(jià)洗臉盆是腐敗，中石化四川銷(xiāo)售公司在達(dá)縣的房地產(chǎn)開(kāi)放甚至陷入高利貸嫌疑、占據(jù)了當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)市場(chǎng)的半壁江山，拿著央企之雞毛，允許合資公司與孫公司無(wú)度攫取社會(huì)資源。

正因?yàn)閴艛嘈匝肫蟮亩聲?huì)等設(shè)置無(wú)法從根本上提高央企效率，將行政基因轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)基因——既然有壟斷溢價(jià)，為什么要辛苦轉(zhuǎn)變基因——通常而言，國(guó)企只能在市場(chǎng)無(wú)法涉足之處如公益事業(yè)等領(lǐng)域存在，退出競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)領(lǐng)域。

目前的情況顯然是相反而行。

按照流行的說(shuō)法，國(guó)有企業(yè)——特別是國(guó)有行政壟斷企業(yè)——之所以有萬(wàn)分的必要存在，主要是因?yàn)閲?guó)家要通過(guò)它們來(lái)控制“重大國(guó)計(jì)民生”；而之所以“重大國(guó)計(jì)民生”必須由國(guó)有企業(yè)掌控，又主要是因?yàn)閾?jù)說(shuō)它們不像唯利是圖的外資或民營(yíng)企業(yè)，它們會(huì)更好地發(fā)揮“社會(huì)效益”……這套理論因?yàn)楸灰辉僦貜?fù)而仿佛已成為不容置疑的真理。然而，這往往僅僅是一個(gè)美麗的表象而已。就拿審計(jì)署公布的京滬高鐵拖欠材料和工程勞務(wù)款項(xiàng)高達(dá)82.51億元這件事情來(lái)說(shuō)，作為一家國(guó)有壟斷公司，項(xiàng)目的總包單位——京滬高速鐵路股份有限公司（京滬公司）的確沒(méi)有必要去拖欠別人，拖欠者都是“沿線施工企業(yè)”。但這恰恰說(shuō)明，這類(lèi)國(guó)有公司本身說(shuō)到底并不是真正的生產(chǎn)者，就像其他行政壟斷央企——最典型的是那些“中字頭”基建施工企業(yè)——一樣，真正“干活”的人是它們的轉(zhuǎn)包企業(yè)，也就是說(shuō)，還是那些“散、亂、小和管理不規(guī)范”的民營(yíng)企業(yè)，某些國(guó)有壟斷企業(yè)不過(guò)是一些由政府的限制性政策（包括準(zhǔn)入證、許可證等等許多民營(yíng)企業(yè)不可能逾越的堅(jiān)固壁壘）供養(yǎng)著的“食利者”而已！

某些央企正扮演著“二房東”食利者角色——這些年來(lái)，從大到渤海灣漏油事故，小到上海膠州路教師公寓維修工程（若非其后來(lái)所致震驚中外的“11·15”特大火災(zāi)事件，它將是數(shù)神州大地上每天上演的千百萬(wàn)未遭揭露的錢(qián)權(quán)交易故事之中最默默無(wú)聞的一個(gè)），都可以一目了然。

在“中國(guó)發(fā)展高層論壇2012”年會(huì)上，北京大學(xué)光華管理學(xué)院原院長(zhǎng)、教授張維迎表示，很難想象在國(guó)有企業(yè)占到如此大的比重、如此重要的地位的情況下，中國(guó)能夠進(jìn)入真正的資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)，一些國(guó)有企業(yè)已經(jīng)成為未來(lái)中國(guó)進(jìn)一步成長(zhǎng)的一個(gè)主要的障礙之一。有一定道理！