再駁“日本關(guān)于釣魚島等島嶼領(lǐng)有權(quán)的基本見解”的錯(cuò)誤性

金永明

內(nèi)容摘要：近期，中日針對(duì)釣魚島等島嶼問題的摩擦不斷并有進(jìn)一步升級(jí)的趨勢(shì)，因?yàn)殡p方均主張對(duì)其擁有主權(quán)。為收復(fù)中國(guó)對(duì)釣魚島等島嶼的管轄權(quán)和控制權(quán)，批駁“日本關(guān)于釣魚島等島嶼領(lǐng)有權(quán)的基本見解”的錯(cuò)誤性是一個(gè)很重要的方面。釣魚島等島嶼不是無(wú)主地，不能利用先占原則；日本政府通過內(nèi)閣決議將其編入日本領(lǐng)土是無(wú)效的；釣魚島等島嶼不是琉球西南諸島的一部分，而是臺(tái)灣的附屬島嶼；根據(jù)國(guó)際法，釣魚島等島嶼屬于日本戰(zhàn)敗后應(yīng)放棄并歸還中國(guó)的領(lǐng)土；再?gòu)臍v史和地理等方面看，釣魚島等島嶼是我國(guó)的固有領(lǐng)土，中國(guó)對(duì)其擁有原始的權(quán)利。因此，中國(guó)對(duì)釣魚島等島嶼擁有無(wú)可爭(zhēng)辯的主權(quán)，中國(guó)必須收回對(duì)其的管轄權(quán)，并加以自由地利用和管理。這完全符合第二次世界大戰(zhàn)后的國(guó)際秩序及國(guó)際體系，也是對(duì)世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)成果的捍衛(wèi)。

關(guān)鍵詞：釣魚島等島嶼主權(quán)基本見解中日領(lǐng)土爭(zhēng)端

近期，特別是進(jìn)入2012年以來(lái)，日本針對(duì)釣魚島及其部分附屬島嶼的單方面錯(cuò)誤言行和措施不斷，包括議員登島、政府命島、地方“購(gòu)島”和“國(guó)有化”島嶼等，并有繼續(xù)“國(guó)有化”后續(xù)措施的發(fā)展趨勢(shì)，呈現(xiàn)出“國(guó)有化”、有人化、軍事化及開發(fā)化的特征，尤其是日本妄圖通過“國(guó)有化”，補(bǔ)正所謂的“國(guó)內(nèi)法”缺陷，強(qiáng)化對(duì)其的“管理”，以顯示體現(xiàn)“管轄”的“國(guó)家主權(quán)”，實(shí)現(xiàn)“有效控制”之目標(biāo)。日本上述單方面挑戰(zhàn)中國(guó)核心利益的系列行為和措施，嚴(yán)重侵犯中國(guó)主權(quán)和領(lǐng)土完整，傷害了中國(guó)人民的感情，極大地影響了中日關(guān)系的穩(wěn)定，嚴(yán)重影響了區(qū)域及世界和平。為此，深入批駁日本針對(duì)釣魚島及其附屬島嶼的所謂政府立場(chǎng)（“基本見解”），確保中國(guó)的主權(quán)和領(lǐng)土完整以及海洋權(quán)益，并為收復(fù)中國(guó)對(duì)釣魚島及其附屬島嶼的管轄權(quán)和管理權(quán)提供學(xué)術(shù)基礎(chǔ)是很有必要的?！?〕

眾多的歷史文獻(xiàn)和國(guó)際法，證明釣魚島及其附屬島嶼（以下簡(jiǎn)稱釣魚島等島嶼，或釣魚臺(tái)列嶼）為中國(guó)的固有領(lǐng)土。為制止和消除日本的錯(cuò)誤言行，收復(fù)中國(guó)對(duì)釣魚島等島嶼的實(shí)際管轄權(quán)和控制權(quán)，批駁日本針對(duì)釣魚島等島嶼領(lǐng)有權(quán)基本見解是一個(gè)很重要的方面。〔2〕而日本體現(xiàn)上述內(nèi)容最主要文件為：日本外務(wù)省于1972年3月8日公布的《日本關(guān)于尖閣列島（筆者注：即我國(guó)釣魚島等島嶼）領(lǐng)有權(quán)的基本見解》（以下簡(jiǎn)稱“基本見解”）?！?〕

一、“日本關(guān)于釣魚島等島嶼領(lǐng)有權(quán)的基本見解”的內(nèi)容

日本政府至1895年通過沖繩縣當(dāng)局等方法多次（或再三）對(duì)釣魚島等島嶼（日本稱尖閣列島或尖閣諸島）進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查，不單認(rèn)為其是無(wú)人島，也慎重地確認(rèn)其沒有涉及清朝控制的痕跡，所以1895年1月14日內(nèi)閣通過了在現(xiàn)地建設(shè)標(biāo)志為內(nèi)容的決定，并將其正式編入日本國(guó)的領(lǐng)土。

釣魚島等島嶼在歷史上一貫屬于日本的領(lǐng)土西南諸島的一部分，釣魚島等島嶼并不包含在根據(jù)1895年生效的《馬關(guān)條約》第2條日本從清朝割讓的臺(tái)灣及澎湖列島之內(nèi)。

同時(shí)，即使在《舊金山和約》中，釣魚島等島嶼也不包含在日本根據(jù)該和約第2條放棄的領(lǐng)土內(nèi)，而是根據(jù)第3條作為西南諸島的一部分置于美國(guó)的施政之下，并包含在日美于1971年6月17日簽署的琉球群島和大東諸島協(xié)定（《歸還沖繩協(xié)定》）將施政權(quán)歸還日本的地域之中。上述事實(shí)非常明確地表明了釣魚島等島嶼為日本國(guó)的領(lǐng)土。

另外，釣魚島等島嶼不是臺(tái)灣的一部分，這從中國(guó)對(duì)釣魚島等島嶼被包含在根據(jù)《舊金山和約》第3條置于美國(guó)施政權(quán)下的事實(shí)從未提出任何異議的做法，也是很明顯的；中華人民共和國(guó)政府和臺(tái)灣當(dāng)局均是在1970年代后半期開發(fā)東海大陸架的石油活動(dòng)開始表面化后，才主張對(duì)釣魚島等島嶼的所有權(quán)而成為問題的。

最后，一直以來(lái)中華人民共和國(guó)政府和臺(tái)灣當(dāng)局從所謂的歷史、地理、地質(zhì)根據(jù)出發(fā)對(duì)釣魚島等島嶼主張所有權(quán)，但這些不足以成為主張所有權(quán)的國(guó)際法上的有效論據(jù)。

二、論析“日本關(guān)于釣魚島等島嶼領(lǐng)有權(quán)的基本見解”的錯(cuò)誤性

針對(duì)日本關(guān)于釣魚島等島嶼的上述“基本見解”或立場(chǎng)，筆者認(rèn)為，重要的有以下幾個(gè)方面的內(nèi)容，現(xiàn)逐一論析及批駁如下：

1.釣魚島等島嶼是否為無(wú)主地，可否適用先占原則？實(shí)際上，釣魚島等島嶼在明、清時(shí)期即為中國(guó)領(lǐng)土而非無(wú)主地，這并非僅在中國(guó)官方冊(cè)封史的文獻(xiàn)中有記載，而且是國(guó)際間的共識(shí)。即使日本史地學(xué)家林子平的《三國(guó)通覽圖說》（1785年）附《琉球三省并三十六島之圖》中，也將釣魚臺(tái)、黃尾山、赤尾山涂上與中國(guó)福建省相同之顏色，明確表示為中國(guó)領(lǐng)土。此外，有許多歐洲國(guó)家當(dāng)年出版的地圖，也是將釣魚島列嶼標(biāo)為中國(guó)領(lǐng)土。例如，法國(guó)出版家暨地理學(xué)家皮耶·拉比（PierreLapie）繪制的《東中國(guó)海沿岸各國(guó)圖》（1809年），將釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼繪成與臺(tái)灣及其附屬島嶼相同的紅色，而將琉球群島繪成綠色，明顯將釣魚島列嶼歸為臺(tái)灣的附屬島嶼；美國(guó)紐約出版的題為《柯頓的中國(guó)》的現(xiàn)代中國(guó)地圖（1859年），也將釣魚嶼和黃尾嶼劃歸中國(guó)版圖；日本陸軍參謀局繪制的《大日本全圖》（1876年），釣魚島也不在琉球群島之內(nèi)，如此等等，不一而足。因此，日本政府有關(guān)釣魚島等島嶼為無(wú)主地的論據(jù)，是不符合歷史事實(shí)的，同時(shí)也是站不住腳的。〔4〕

釣魚島等島嶼不是無(wú)主地，就不能用先占原則作為其擁有領(lǐng)土主權(quán)的論據(jù)。日本政府提出的經(jīng)過考察后，釣魚島等島嶼是無(wú)人島的說法，只是為了有意將無(wú)人島等同于無(wú)主地。

所謂的無(wú)主地，是指不屬于任何國(guó)家的土地，但并不一定是沒有住民的土地。而先占是指早于其他國(guó)家，通過對(duì)無(wú)主的土地實(shí)施有效控制而取得領(lǐng)域的方式。但要使對(duì)無(wú)主地的先占有效，需具備以下兩個(gè)要件：第一，想先占無(wú)主地的國(guó)家需要有將此土地作為自己領(lǐng)有的意思，并通過一定的方式予以表示。第二，國(guó)家必須對(duì)該土地實(shí)施有效占有。所謂的有效占有，是指國(guó)家權(quán)利事實(shí)上行使于該地域，盡管對(duì)于有效占有國(guó)際社會(huì)一般無(wú)統(tǒng)一的模式，要根據(jù)該土地的狀況（地理?xiàng)l件和人口密度等）而定，對(duì)于居住困難的土地，諸如進(jìn)行定期的巡航、必要時(shí)派遣國(guó)家機(jī)關(guān)等就可以認(rèn)為是有效的占有，而單是插國(guó)旗等象征性行為，一般不認(rèn)為是有效的占有?！?〕

盡管日本內(nèi)閣于1895年1月14日，作出了在釣魚島等島嶼建立標(biāo)志為內(nèi)容并將其編入日本領(lǐng)土的決定，但日本所謂的對(duì)釣魚島等島嶼的多次調(diào)查和建立標(biāo)志的內(nèi)閣決定，都是秘密地進(jìn)行的，且沒有及時(shí)地對(duì)外公布，所以無(wú)國(guó)際法效力。這樣做的主要原因是怕當(dāng)時(shí)的清朝政府知曉引起爭(zhēng)議。特別是所謂的多次調(diào)查，實(shí)質(zhì)上是個(gè)謊言。因?yàn)楦鶕?jù)1885年至1895的明治時(shí)期相關(guān)官方文件可知，今日日本官方說法也與事實(shí)不符。證據(jù)之一是1892年1月27日沖繩縣知事丸岡莞爾致函海軍大臣樺山資紀(jì)，鑒于釣魚島等島嶼為“踏查不充分”之島嶼，要求海軍派遣“海門艦”前往釣魚島等島嶼實(shí)地調(diào)查，然后海軍省以“季節(jié)險(xiǎn)惡”為由，未予派遣。證據(jù)之二是1894年3月12日，沖繩縣知事奈良原繁致函內(nèi)務(wù)省謂：“自明治18年（1885年），由本縣屬警部派出的調(diào)查以來(lái)，期間未再進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，故難有確實(shí)事項(xiàng)回報(bào)”。此一文件為1894年8月1日中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前的最后一份官方文件，不但直接反駁當(dāng)今日本政府所稱對(duì)所謂尖閣諸島進(jìn)行過再三徹底調(diào)查的說法，也說明明治政府當(dāng)年實(shí)是借甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利而竊占釣魚島等島嶼的。〔6〕

同時(shí)，至1969年5月5日止，日本政府沒有在釣魚島等島嶼建立任何具有“管轄痕跡”或領(lǐng)土意思的標(biāo)志，也就不符合上述國(guó)際法意義上的先占原則?！?〕

2.釣魚島等島嶼是日本西南諸島的一部分還是臺(tái)灣島的一部分？上述日本針對(duì)釣魚島等島嶼的政府“基本見解”指出，釣魚島等島嶼歷來(lái)為構(gòu)成日本領(lǐng)土西南諸島的一部分，根據(jù)《馬關(guān)條約》第2條，釣魚島等島嶼并不在清朝割讓給日本的臺(tái)灣、澎湖列島之內(nèi)。

其實(shí)，日本聲稱釣魚島等島嶼向來(lái)為構(gòu)成琉球西南諸島的一部分，也是沒有歷史事實(shí)根據(jù)的。從歷史上看，無(wú)論中國(guó)、琉球或日本的文獻(xiàn)，根本找不出釣魚島等列嶼劃入琉球王國(guó)版圖、構(gòu)成西南諸島的一部分的證據(jù)。相反，卻有大量的文獻(xiàn)證明，釣魚島等島嶼屬于中國(guó)版圖。日本聲稱釣魚島等島嶼為西南諸島的一部分的理由，主要為以下兩個(gè)方面：

第一，根據(jù)1953年美國(guó)琉球民政府發(fā)布的27號(hào)布告所劃定的經(jīng)緯度線。美國(guó)琉球民政府于1953年12月25日發(fā)布并施行了《琉球列島的地理境界》（即27號(hào)布告）。按該布告所劃琉球列島地理境界之經(jīng)緯度，六點(diǎn)加起來(lái)即包括從北緯24度至28度，東經(jīng)122度至133度之內(nèi)的琉球群島，而釣魚臺(tái)、黃尾嶼、赤尾嶼位于北緯25度至26度、東經(jīng)122度至124度之間，正好在其經(jīng)緯度內(nèi)。這便是日本聲稱釣魚島等島嶼屬于琉球領(lǐng)土一部分的論據(jù)?！?〕

需要指出的是，美國(guó)琉球民政府布告所劃的琉球列島地界的布告，是否具有國(guó)際法的效力？而根據(jù)國(guó)際法及有關(guān)國(guó)家間邊界劃分的慣例，涉及國(guó)家間邊界問題時(shí)，應(yīng)尊重歷史上形成的自然疆界。如有爭(zhēng)議，則必須與有關(guān)國(guó)家進(jìn)行協(xié)商，單方面的意見是無(wú)法律效力的。

關(guān)于兩國(guó)邊界的劃分，一般有四條標(biāo)準(zhǔn)。首先是地文疆界標(biāo)準(zhǔn)，一般以自然地理實(shí)體作為劃界標(biāo)準(zhǔn)。其次是天文疆界標(biāo)準(zhǔn)，界線與地圖經(jīng)緯線吻合。再次為幾何疆界標(biāo)準(zhǔn)，指從疆界上某一固定點(diǎn)到另一固定點(diǎn)劃一條直線為界。最后為人類地理疆界標(biāo)準(zhǔn)，如民族疆界依民族分布劃分，宗教疆界按居民宗教信仰區(qū)確認(rèn)，強(qiáng)權(quán)疆界由戰(zhàn)爭(zhēng)和實(shí)力確定等。而美國(guó)琉球民政府確定的琉球列島地界范圍是依據(jù)天文疆界、幾何疆界標(biāo)準(zhǔn)的劃分法，即先劃定經(jīng)緯線，然后用幾何法切割之。而這種劃分方法忽視了最重要的地文疆界標(biāo)準(zhǔn)，即橫亙于東海大陸架和琉球群島之間的東海海槽，以及由這一海槽分隔赤尾嶼（屬中國(guó)）和久米島（屬琉球）兩地的分界標(biāo)志?！?〕

同時(shí)，美國(guó)琉球民政府也不能適用“群島國(guó)”制度確定琉球地理境界。因?yàn)椋鹎虿皇侨簫u國(guó)；釣魚島等島嶼與琉球群島在地理上根本就不是統(tǒng)一的，也從來(lái)沒有實(shí)現(xiàn)過政治上的完整，不符合適用“群島國(guó)”制度的要件。所以，美國(guó)琉球民政府單方面劃定的琉球地理境界范圍無(wú)效。

實(shí)際上，中國(guó)與琉球的地文分界，自明、清以來(lái)，不僅有大量歷史及官方文獻(xiàn)記載，且為國(guó)際社會(huì)所接受。其分界的標(biāo)志就是赤尾嶼和久米島?！?0〕所以，包含赤尾嶼在內(nèi)的釣魚島等島嶼根本不是琉球群島西南諸島的一部分。

第二，利用《馬關(guān)條約》割讓臺(tái)灣、澎湖列島時(shí)沒有提到釣魚島等列嶼這點(diǎn)來(lái)反推其屬于西南諸島。即日本政府認(rèn)為，既然中國(guó)聲稱擁有對(duì)釣魚島等島嶼的主權(quán)，并且說其為臺(tái)灣的附屬島嶼，那么其理應(yīng)包括在《馬關(guān)條約》割讓之列，而《馬關(guān)條約》第2條規(guī)定割讓臺(tái)灣、澎湖及其附屬島嶼，并無(wú)提及釣魚島等島嶼，可見該島嶼不在臺(tái)灣、澎湖及其附屬島嶼之內(nèi)。既然不屬于臺(tái)灣、澎湖及其附屬島嶼，那么就是西南諸島的一部分。顯然，這種推論是不能成立的。理由為：

首先，盡管《馬關(guān)條約》第2條第2-3款中未提及釣魚島等島嶼，但并不能推出釣魚島等島嶼為西南諸島的一部分的結(jié)論。因?yàn)榕_(tái)灣全島及所有附屬各島嶼所涵蓋的其他許多島嶼都沒有在《馬關(guān)條約》第2條中提及，如接近臺(tái)灣本島的蘭嶼、琉球嶼、花瓶嶼、彭佳嶼等。

其次，釣魚島等島嶼由于臺(tái)灣漁民經(jīng)常出沒作業(yè)的關(guān)系，習(xí)慣上將該列島視為臺(tái)灣附屬島嶼。這是一種歷史的自然形成，對(duì)于這種地理概念的歷史形成，中日的文獻(xiàn)資料均有反映。例如，明朝嘉慶帝派遣的“宣諭日本國(guó)”的特使鄭舜功所撰《日本一鑒》（1555年）便記有：“釣魚嶼，小東小嶼也”（小東即臺(tái)灣）；明治28年（1895年）日本海軍省所撰《日清戰(zhàn)史稿本》之《別記·臺(tái)灣匪賊征討》記載的尖閣島位置，是在“臺(tái)灣淡水港北方約90海里（小基隆之海面）”，也是把釣魚島等島嶼視為臺(tái)灣附屬島嶼的。

再次，釣魚島等島嶼明清時(shí)已納入我國(guó)海防區(qū)域及清朝版圖之內(nèi)。明嘉靖40年（1561年）鄭若曾的《萬(wàn)里海防圖》將釣魚臺(tái)列嶼列入；嘉靖41年（1562年），明朝抗倭最高統(tǒng)帥兵部尚書胡宗憲將釣魚臺(tái)列入《籌海圖編》的“沿海山沙圖”中，釣魚臺(tái)乃納入我國(guó)東南海防體系。同時(shí)，隨著臺(tái)灣于康熙22年（1683年）正式納入清朝版圖，釣魚臺(tái)亦以臺(tái)灣附屬島嶼的身份一并納入。清代御史巡察臺(tái)灣的報(bào)告與地方編修的福建省及臺(tái)灣府的地方志，為我方論證最具權(quán)威性的歷史文獻(xiàn)。其中包括：清康熙61年（1722年）巡視臺(tái)灣的御史黃叔敬（在左面加王字偏旁）所著《臺(tái)海使槎錄》（1736年）卷二《武備》列出臺(tái)灣府水師船艇的巡邏航線，并稱“山后大洋，北有山名釣魚臺(tái)，可泊大船十余”。乾隆12年（1747年）范咸《重修臺(tái)灣府志》及乾隆29年（1764年）余文儀《續(xù)修臺(tái)灣府志》均全文轉(zhuǎn)錄黃叔敬（在左面加王字偏旁）的記載。

同治10年（1871年）陳壽祺的《重纂福建通志》更將釣魚島明載于“卷86‘海防各縣沖要”，并列入噶瑪蘭廳（今宜蘭縣）所轄。而從方志的“存史、資治、教化”性質(zhì)而言，清代地方志書對(duì)于水師巡航泊于釣魚臺(tái)的記載，除了是歷史記錄，亦為清代持續(xù)不斷行使主權(quán)的依據(jù)與表征，足以證明釣魚臺(tái)為噶瑪蘭廳沖要，并受之管轄，為臺(tái)灣的一部分。由于釣魚臺(tái)不僅是海防巡邏點(diǎn)，亦納入臺(tái)灣行政劃分，充分表現(xiàn)了中國(guó)的有效管轄?！?1〕

再次，歷代中國(guó)、日本及琉球地圖均將釣魚島等島嶼列入中國(guó)領(lǐng)土，而非琉球領(lǐng)土。即琉球國(guó)地圖中向無(wú)釣魚島等島嶼。例如，康熙四十年（1701年），琉球國(guó)使臣蔡鐸進(jìn)獻(xiàn)的《中山世譜》地圖及說明中，記載琉球的36島，其中并無(wú)釣魚島等島嶼。日本出版的一系列有關(guān)琉球的地圖中也都無(wú)釣魚島等島嶼。1785年（乾隆50年，日本天明5年）日本人林子平刊行的《三國(guó)通覽圖說》附《琉球三省并三十六島圖》，將釣魚臺(tái)列嶼與中國(guó)同繪為粉紅色，而與琉球三十六島的淡黃色及日本的淺綠色完全不同，顯然認(rèn)為釣魚臺(tái)列嶼乃中國(guó)之領(lǐng)土。林子平自稱“此數(shù)國(guó)之圖，小子未敢杜撰之”，而是依據(jù)清康熙58年（1719年）中國(guó)冊(cè)封副使徐葆光所著的《中山傳信錄》及附圖。該書是古代著名的信史，歷代為中、日、琉三國(guó)學(xué)者所推崇。1863年（同治2年）湖北巡撫官鄒世詒等修的《皇朝中外一統(tǒng)輿圖》，清楚地標(biāo)出以姑米山為琉球國(guó)界，釣魚臺(tái)、黃尾嶼、赤尾嶼歸中國(guó)版圖?！?2〕

此外，在中、日、琉外交文書中均確認(rèn)琉球領(lǐng)域不含釣魚臺(tái)列嶼。1879年（光緒5年）日本廢琉球藩為沖繩縣前夕，琉球紫金大夫向德宏在復(fù)日本外務(wù)卿寺島宗則函中，確認(rèn)琉球?yàn)?6島，而久米島（赤尾嶼）與福州之間“相綿亙”的島嶼為中國(guó)所有。1880年（光緒6年）日本駐華公使向清朝總理衙門提出之“兩分琉球”擬案中，證明中、琉之間并無(wú)“無(wú)主地”存在。上述史實(shí)，充分證明釣魚島等島嶼為中國(guó)固有領(lǐng)土、臺(tái)灣的屬島，不屬于琉球。此一事實(shí)，在1884年以前，日本與琉球官方都一貫承認(rèn)。直到1885年日本有意謀奪釣魚臺(tái)后，情況才開始改變?！?3〕

最后，從地理位置上看，釣魚島等島嶼與臺(tái)灣島都處于東海大陸架上，為中國(guó)大陸架向東南的延伸。從地質(zhì)構(gòu)造上看，釣魚島等島嶼屬于臺(tái)灣北部大屯山火山帶，而西南諸島則屬于霧島火山帶。同時(shí)，西南諸島與釣魚島等島嶼之間隔著一道深達(dá)2700米的東海海槽（沖繩海槽）。

因此，釣魚島等島嶼為臺(tái)灣附屬島嶼不但有歷史文獻(xiàn)佐證，而且獲得現(xiàn)代科學(xué)的驗(yàn)證。為此，《馬關(guān)條約》第2條第2款規(guī)定割讓的臺(tái)灣全島及所有附屬各島嶼，理應(yīng)包括釣魚島等島嶼，所以，釣魚島等島嶼系日本在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后連同臺(tái)灣一并占據(jù)之中國(guó)領(lǐng)土，依據(jù)《開羅宣言》、《波茨坦公告》、《日本投降文書》等，自應(yīng)歸還中國(guó)。

3.釣魚島等島嶼是否屬于國(guó)際條約中日本應(yīng)放棄的領(lǐng)土？眾所周知，1895年日本趁甲午戰(zhàn)爭(zhēng)清朝政府?dāng)【忠讯ǎ凇恶R關(guān)條約》簽訂前三個(gè)月（1895年1月）竊取釣魚島等島嶼，劃歸沖繩縣管轄的。1943年12月中美英發(fā)表的《開羅宣言》規(guī)定，日本將所竊取于中國(guó)的包括東北、臺(tái)灣、澎湖列島等在內(nèi)的土地歸還中國(guó)。1945年的《波茨坦公告》規(guī)定：“開羅宣言之條件必將實(shí)施?！?945年8月，日本接受《波茨坦公告》宣布無(wú)條件投降，這就意味著日本將臺(tái)灣，包括其附屬的釣魚島等島嶼歸還中國(guó)。1945年9月2日，日本投降時(shí)，在《日本投降文書》第1條及第6條中明白宣示接受《波茨坦公告》。但受國(guó)際兩極對(duì)抗及地緣戰(zhàn)略所需，1951年9月8日，美國(guó)卻同戰(zhàn)敗國(guó)的日本簽訂了非法的《舊金山和約》，將釣魚島等島嶼連同沖繩交由美國(guó)托管。對(duì)此，當(dāng)時(shí)的周恩來(lái)總理兼外長(zhǎng)代表政府鄭重聲明，指出《舊金山和約》沒有中華人民共和國(guó)參加的對(duì)日單獨(dú)和約，不僅不是全面的和約，而且完全不是真正的和約；中國(guó)政府認(rèn)為是非法的、無(wú)效的，因而絕對(duì)不能承認(rèn)的。〔14〕1971年6月17日，日美簽訂《歸還沖繩協(xié)定》，將釣魚島等島嶼劃入“歸還區(qū)域”交給日本。對(duì)此，曾在1971年6月11日，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)就發(fā)表了《關(guān)于琉球群島與釣魚臺(tái)列嶼問題的聲明》。關(guān)于釣魚臺(tái)列嶼，該“聲明”指出，臺(tái)灣對(duì)于美國(guó)擬將釣魚臺(tái)列嶼隨同琉球群島一并移交之聲明，尤感驚愕。臺(tái)灣認(rèn)為，釣魚臺(tái)列嶼系附屬臺(tái)灣省，構(gòu)成中國(guó)領(lǐng)土之一部分，基于地理地位、地質(zhì)構(gòu)造、歷史聯(lián)系以及臺(tái)灣省居民長(zhǎng)期繼續(xù)使用之理由，已與中國(guó)密切相連，臺(tái)灣根據(jù)其保衛(wèi)國(guó)土之神圣義務(wù)在任何情形之下絕不能放棄尺寸領(lǐng)土之主權(quán)。即主張了對(duì)釣魚島等島嶼的所有權(quán)，并強(qiáng)烈要求美國(guó)結(jié)束管理時(shí)將其交還中國(guó)；中國(guó)外交部于1971年12月30日發(fā)表聲明，強(qiáng)烈譴責(zé)美日兩國(guó)政府公然把我釣魚島等島嶼劃入“歸還區(qū)域”，嚴(yán)正指出“這是對(duì)中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)明目張膽的侵犯，中國(guó)人民絕對(duì)不能容忍”；“美日兩國(guó)在歸還沖繩協(xié)定中，把我國(guó)釣魚島等島嶼列入‘歸還區(qū)域，完全是非法的，這絲毫不能改變中華人民共和國(guó)對(duì)釣魚島等島嶼的領(lǐng)土主權(quán)”。即臺(tái)灣地區(qū)和中國(guó)政府通過外交途徑主張了對(duì)釣魚島等島嶼的所有權(quán)?！?5〕

實(shí)際上，釣魚島等島嶼主權(quán)歸屬問題是中日雙方之間的問題，沒有中國(guó)的參與和同意，日本與任何第三方就此問題所作的安排都是無(wú)效的，并對(duì)中國(guó)沒有拘束力；在處理戰(zhàn)后領(lǐng)土歸屬問題上，日本只能嚴(yán)格遵守其接受的《波茨坦公告》和《開羅宣言》，美日之間的任何條約或協(xié)定不能變更釣魚島等島嶼的地位。況且美國(guó)政府早就聲明：“把原從日本取得的對(duì)這些島嶼的行政權(quán)歸還給日本，毫不損害有關(guān)主權(quán)的主張；美國(guó)既不能給日本增加在它們將這些島嶼行政權(quán)移給我們之前所擁有的法律權(quán)利，也不能因?yàn)闅w還給日本行政權(quán)而削弱其他要求者的權(quán)利?！薄?6〕可見，美國(guó)政府也沒有因條約和協(xié)定而承認(rèn)日本對(duì)釣魚島等島嶼擁有主權(quán)。美國(guó)迄今仍持這種立場(chǎng)，即在釣魚島等島嶼的主權(quán)問題上美國(guó)不持立場(chǎng)。

4.大陸和臺(tái)灣從歷史、地理、地質(zhì)主張對(duì)釣魚島等島嶼的所有權(quán)說明了什么？筆者認(rèn)為，大陸和臺(tái)灣從歷史、地理和地質(zhì)等角度主張對(duì)釣魚島等島嶼的所有權(quán)，清晰地證明了釣魚島等島嶼是我國(guó)固有領(lǐng)土，是臺(tái)灣的附屬島嶼，說明中國(guó)對(duì)釣魚島等島嶼擁有權(quán)原，即原始的權(quán)利。

從歷史上看，釣魚島等島嶼不僅是中國(guó)人民最早發(fā)現(xiàn)、最早命名、最早開發(fā)和使用的，而且也是中國(guó)最早對(duì)其行使主權(quán)的。例如，在明代文獻(xiàn)中已見釣魚島、赤尾嶼和黃尾嶼的名稱；即使在美國(guó)施政下的琉球政府公文中，黃尾嶼和赤尾嶼等名稱也原封不動(dòng)地被使用，即中國(guó)對(duì)釣魚島等島嶼最先命名；早在我國(guó)明朝的眾多歷史文獻(xiàn)中，如上提及的《籌海圖編》、《武備志》、《武備秘書》等書籍中，都載明釣魚島等島嶼在中國(guó)的海防范圍之內(nèi)，即釣魚島等島嶼早納入中國(guó)海上防衛(wèi)領(lǐng)域；明清時(shí)代，中國(guó)與自己的藩屬琉球國(guó)往來(lái)甚多，除琉球每年派船納貢外，每逢琉球新國(guó)王即位，中國(guó)皇帝都遣使前往冊(cè)封，而在許多冊(cè)封史錄中都一致記載了中國(guó)與琉球的分界在赤尾嶼和久米島之間，即釣魚島等島嶼位于中國(guó)版圖之內(nèi)；康熙四十年（1701年），琉球國(guó)使臣蔡鐸進(jìn)獻(xiàn)的《中山世譜》地圖及說明中，記載琉球的36島，其中并無(wú)釣魚島等島嶼，日本出版的一系列有關(guān)琉球的地圖中也都無(wú)釣魚島等島嶼，即琉球國(guó)地圖中向無(wú)釣魚島等島嶼。〔17〕

另外，我國(guó)人民對(duì)釣魚島等島嶼及其附近水域長(zhǎng)期予以了使用，主要表現(xiàn)在：第一，漁民捕魚。我國(guó)臺(tái)灣東北角的漁民自古即在釣魚島水域捕鰹魚（日本臺(tái)灣總督府編：《臺(tái)灣之水產(chǎn)》，1915年）或避風(fēng)，已有長(zhǎng)久的歷史。1970年釣魚島事件爆發(fā)后，9月18日日本《讀賣新聞》報(bào)道臺(tái)灣漁民在“尖閣列島”（筆者注：即我國(guó)釣魚島等島嶼）一帶“侵犯領(lǐng)?！迸c“不法上陸”是“日常茶飯事”。第二，藥師采藥。我國(guó)大陸及臺(tái)灣中藥師均曾在釣魚島采集海芙蓉（StaticeArbuscula），據(jù)稱可治高血壓及風(fēng)濕。第三，工人作業(yè)。我國(guó)龍門工程事業(yè)公司曾雇工在島嶼附近打撈沉船及在島上拆船，因此曾在釣魚島上建筑臺(tái)車道及臨時(shí)碼頭。〔18〕

從地理上看，釣魚島等島嶼由五個(gè)無(wú)人小島與三個(gè)巖礁組成，位于臺(tái)灣的東北與沖繩的西南，南距基隆102海里，北距沖繩首府那霸230海里；如以中日兩國(guó)領(lǐng)土（包含無(wú)人小島）計(jì)算，則釣魚島等島嶼距離最近的中國(guó)領(lǐng)土彭佳嶼與最近的日本領(lǐng)土先島群島各為90海里左右，所以，釣魚島在地理位置上恰在中日兩國(guó)的中央。釣魚島等島嶼所在的這種地理位置也是我國(guó)主張不給其在東海劃界中賦予效力的論據(jù)之一?！?9〕

從地質(zhì)上看，釣魚島等島嶼是新第三紀(jì)巖層被火山噴出物貫穿后形成的幼年錐形島嶼，與臺(tái)灣北部沿海離島花瓶嶼、棉花嶼及彭佳嶼一樣，都是觀音山、大屯山等海岸山脈延伸入海后的突出部分，各島多為隆起的珊瑚礁所圍繞；而釣魚島等島嶼正好位于大陸架的邊緣。其西面就是沉積物豐厚的臺(tái)灣海盆，東面則隔沖繩海槽與先島群島相望?！?0〕為此，有必要闡述東海（東中國(guó)海）大陸架的地質(zhì)和地形等情況。

東海是中國(guó)大陸東岸與太平洋之間的一個(gè)半封閉海，包圍東海的陸地分別是中國(guó)大陸和臺(tái)灣，日本的琉球群島與九州以及韓國(guó)的濟(jì)州島。東海南北長(zhǎng)約550-750公里（300-400海里），東西寬約260-520公里（140-280海里），總面積達(dá)752000平方公里（290348平方英里）。從地形學(xué)來(lái)看，東海就是由大陸架、沖繩海槽與琉球群島所構(gòu)成，而沖繩海槽就成為分隔東海大陸架與琉球群島的天然界限。因?yàn)闆_繩海槽在地質(zhì)上具有既非大陸殼也非海洋殼的邊界特質(zhì)，所以，沖繩海槽在地形上為東海大陸架和琉球群島的天然界限?！?1〕即沖繩海槽兩側(cè)的地質(zhì)結(jié)構(gòu)完全不同，其東側(cè)在地質(zhì)上為琉球島弧，地殼運(yùn)動(dòng)異?；钴S，而西側(cè)則為一個(gè)穩(wěn)定的大型沉降盆地，所以，沖繩海槽構(gòu)成中國(guó)東海大陸架與琉球島架的自然分界線，它理應(yīng)作為兩國(guó)劃分大陸架邊界的事實(shí)根據(jù)。同時(shí)，從東海大陸架的沉積物特征和形成來(lái)看，其沉積物以富含生物遺骸的砂或砂質(zhì)堆積物為特征，在成因上，其沉積物主要來(lái)自中國(guó)大陸，通過黃河、長(zhǎng)江及其他中國(guó)河流輸入東海堆積而成?！?2〕可見，東海大陸架是中國(guó)東部大陸的自然延伸。

既然從歷史、地理和地質(zhì)等足以說明釣魚島等島嶼為中國(guó)的固有領(lǐng)土，其根本不是無(wú)主地，即中國(guó)對(duì)釣魚島等島嶼具有原始的權(quán)利，因而日本在1895年通過內(nèi)閣決定將其編入所謂的日本領(lǐng)土的行為就不具有法律效力。

5.中國(guó)大陸和臺(tái)灣只是在上世紀(jì)70年代后期才主張釣魚島等島嶼的主權(quán)嗎？眾所周知，關(guān)于釣魚島等島嶼的主權(quán)爭(zhēng)議，爆發(fā)于1969年聯(lián)合國(guó)遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)委員會(huì)新成立的“聯(lián)合勘探亞洲海底礦產(chǎn)資源協(xié)調(diào)委員會(huì)”贊助下，由以艾默利為首的多國(guó)地質(zhì)學(xué)家針對(duì)東海的物理勘探所出具的勘測(cè)報(bào)告（簡(jiǎn)稱艾默利報(bào)告）。該報(bào)告有關(guān)東海石油蘊(yùn)藏的樂觀估計(jì)，在沿岸各方造成震撼，導(dǎo)致70年代東北亞的“海域石油之戰(zhàn)”。〔23〕但大陸和臺(tái)灣針對(duì)釣魚島等島嶼的主權(quán)聲明歷來(lái)存在。例如，上文中的中國(guó)政府周恩來(lái)外長(zhǎng)于1951年9月18日發(fā)表的關(guān)于舊金山和約的聲明內(nèi)容就包含了對(duì)釣魚島等島嶼的主張。更值得注意的是，中日外交關(guān)系是在1972年9月29日《中日政府聯(lián)合聲明》發(fā)布后才確立的。例如，《中日政府聯(lián)合聲明》第4款規(guī)定，中日兩國(guó)政府決定自1972年9月29日起建立外交關(guān)系；第8款規(guī)定，中日兩國(guó)政府為了鞏固和發(fā)展兩國(guó)間的和平友好關(guān)系，同意進(jìn)行以締結(jié)和平友好條約為目的的談判。1978年8月12日中日兩國(guó)政府締結(jié)了《中日和平友好條約》。所以，在兩國(guó)未建立外交關(guān)系前，中國(guó)政府針對(duì)釣魚島等島嶼問題的聲明并不多見。但這不能表示中國(guó)政府默認(rèn)了日本對(duì)釣魚島等島嶼的主權(quán)。同時(shí)，釣魚島等島嶼當(dāng)時(shí)在美國(guó)的托管范圍之內(nèi)，中國(guó)認(rèn)為《舊金山和約》中對(duì)于侵犯中國(guó)領(lǐng)土的內(nèi)容對(duì)中國(guó)是非法、無(wú)效的。所以，也就沒有更多地追究，因?yàn)槭聦?shí)上即使追究也毫無(wú)作用。為此，日本認(rèn)為，中國(guó)大陸只是在70年代后期才主張釣魚島等島嶼的主權(quán)的所謂見解是完全不符合事實(shí)的，也是根本站不住腳的。

三、針對(duì)“日本關(guān)于釣魚島等島嶼領(lǐng)有權(quán)的基本見解”的幾點(diǎn)意見

從上面分析“日本關(guān)于釣魚島等島嶼領(lǐng)有權(quán)的基本見解“內(nèi)容，可以得出如下幾點(diǎn)意見：

第一，日本在將釣魚島等島嶼遍入所謂的日本領(lǐng)土?xí)r，其根本不是所謂的無(wú)主地，而是有主地，這個(gè)主人就是中國(guó)清朝政府，所以，日本不能用先占原則擁有對(duì)釣魚島等島嶼的主權(quán)，況且這種先占是有缺陷的。同時(shí)，其所謂的內(nèi)閣決議是秘密作出的，也不及時(shí)對(duì)外公布，世人毫無(wú)所知，所以在國(guó)際法上無(wú)效。

第二，釣魚島等島嶼根本不是琉球西南諸島的一部分，而是臺(tái)灣的附屬島嶼，且應(yīng)包含在《馬關(guān)條約》割讓的領(lǐng)土之內(nèi)；并隨著《馬關(guān)條約》的廢除，其自應(yīng)歸還中國(guó)。

第三，釣魚島等島嶼主權(quán)問題的解決需要由中日兩國(guó)予以確定，日本與任何第三方締結(jié)的條約和協(xié)定無(wú)法拘束中國(guó)，也不能改變釣魚島等島嶼的法律地位。對(duì)于戰(zhàn)后領(lǐng)土歸屬問題，包括釣魚島等島嶼問題應(yīng)由國(guó)際條約（《波茨坦公告》、《開羅宣言》等）予以確認(rèn)。從這些國(guó)際條約可以確定的是：釣魚島等島嶼為中國(guó)的領(lǐng)土，其所有權(quán)屬于中國(guó)。

第四，釣魚島等島嶼現(xiàn)被日本非法地控制和占領(lǐng)。釣魚島等島嶼在1945年4月美軍占領(lǐng)琉球后就已事實(shí)上脫離日本。因?yàn)?，日本接受《波茨坦公告》，承認(rèn)其領(lǐng)土限于四大島及盟國(guó)決定的其他小島后，琉球群島和釣魚島等島嶼在法律上已完全脫離日本。同時(shí)，隨《馬關(guān)條約》的廢除和臺(tái)灣歸還中國(guó)，中國(guó)已在法律上恢復(fù)了對(duì)釣魚島等島嶼的主權(quán)，但由于日美《歸還沖繩協(xié)定》的錯(cuò)誤做法，致使釣魚島等島嶼的施政權(quán)給了日本，使日本非法地控制和占領(lǐng)了釣魚島等島嶼。但這種非法占據(jù)，并不能改變釣魚島等島嶼的法律地位，也不能改變其屬于中國(guó)的事實(shí)。因?yàn)榉欠ㄐ袨椴划a(chǎn)生合法的權(quán)利。

第五，美國(guó)將釣魚島等島嶼行政權(quán)歸還日本非法和無(wú)效。根據(jù)《開羅宣言》、《波茨坦公告》等國(guó)際文件，美國(guó)依據(jù)《歸還沖繩協(xié)定》歸還琉球群島及釣魚島等島嶼行政權(quán)之舉，不僅未取得第二次世界大戰(zhàn)盟國(guó)的同意，而且也違反聯(lián)合國(guó)托管制度。因?yàn)椤堵?lián)合國(guó)憲章》第76條規(guī)定，托管的目的在于領(lǐng)導(dǎo)托管地趨向自治或獨(dú)立。所以，美國(guó)無(wú)權(quán)單方面地決定琉球群島與釣魚島等島嶼的返還問題。相反，美國(guó)有從日本收回琉球群島及釣魚島等島嶼行政權(quán)的義務(wù)。

第六，中國(guó)大陸和臺(tái)灣并不是只在東海儲(chǔ)備豐富資源的調(diào)查報(bào)告出來(lái)后，才開始主張對(duì)釣魚島等島嶼的主權(quán)的，而是一直在主張的。

總之，“日本關(guān)于釣魚島等島嶼領(lǐng)有權(quán)的基本見解”是錯(cuò)誤的，其一系列錯(cuò)誤言行無(wú)法改變釣魚島等島嶼是我國(guó)固有領(lǐng)土的事實(shí)和“占控”釣魚島等島嶼的非法性。希望日本尊重歷史事實(shí)和國(guó)際法，改正錯(cuò)誤言行和措施，與我國(guó)就釣魚島等島嶼展開談判，探尋利用和平方式合作解決釣魚島等島嶼領(lǐng)土問題的新模式，以共享資源。

四、余 言

自2012年以來(lái)，日本右翼挑起、政府慫恿，“目標(biāo)”一致的所謂“購(gòu)島”計(jì)劃及行為，以日本政府于2012年9月10日確立“購(gòu)島”方針（所謂的“平穩(wěn)及安定地維護(hù)和管理”釣魚島及其部分附屬島嶼），并于9月11日簽署“購(gòu)買”合同及9月12日完成所謂的“土地權(quán)所有者”登記手續(xù)“收?qǐng)觥?，即日本所謂的“國(guó)有化”計(jì)劃及其后續(xù)措施，嚴(yán)重地侵犯了中國(guó)的主權(quán)和領(lǐng)土完整，破壞了中日邦交正常化的氛圍，極大地傷害了中國(guó)人民的感情，激起了中國(guó)政府和人民的強(qiáng)烈不滿及對(duì)抗，造成中日關(guān)系的嚴(yán)重倒退，由此引發(fā)的一切損害及損失應(yīng)由追求短期政治利益的日本政黨及部分政客來(lái)承擔(dān)并補(bǔ)救。尤其應(yīng)該指出的是，日本首相野田在聯(lián)大所謂堅(jiān)持以用和平方法，運(yùn)用國(guó)際法解決領(lǐng)土爭(zhēng)議問題的發(fā)言及表態(tài)，是嚴(yán)重違背歷史事實(shí)及國(guó)際法的錯(cuò)誤言行，必須堅(jiān)決予以批駁。即造成釣魚島等島嶼問題長(zhǎng)期得不到解決及升級(jí)并爆發(fā)的關(guān)鍵因素是：日本長(zhǎng)期以來(lái)否定在釣魚島等島嶼問題上中日之間存在領(lǐng)土爭(zhēng)議問題的錯(cuò)誤立場(chǎng)所導(dǎo)致的。

從常設(shè)國(guó)際法院1924年8月30日審理馬弗羅馬提斯和耶路撒冷工程特許案（MavromamatPalestineConcessions）的判決內(nèi)容可以看出，所謂的國(guó)際爭(zhēng)端或國(guó)際爭(zhēng)議是指兩個(gè)當(dāng)事人（或國(guó)家）之間在法律或事實(shí)上的某一方面存有分歧，或在法律觀點(diǎn)或利益上發(fā)生沖突。對(duì)照此觀點(diǎn)，結(jié)合中日針對(duì)釣魚島等島嶼的立場(chǎng)及態(tài)度，中日在釣魚島等島嶼問題上存在爭(zhēng)端或爭(zhēng)議是顯而易見的。

為此，我們要求日本政府和人民尊重歷史事實(shí)和國(guó)際法，改正錯(cuò)誤，承認(rèn)在釣魚島等島嶼問題上存在爭(zhēng)議，與中國(guó)展開平等談判，相向而行，共同努力，切實(shí)找到解決問題的和平方法，以維持中日關(guān)系并穩(wěn)定區(qū)域、世界的和平與安全。否則，中國(guó)依據(jù)已完善的相關(guān)法律，在捍衛(wèi)中國(guó)主權(quán)和領(lǐng)土完整過程中發(fā)生摩擦甚至沖突升級(jí)的可能性就無(wú)法排除，其后果將將非常嚴(yán)重。