歷史城市復(fù)興背后的考古學(xué)教育問題

孟憲民

以城市復(fù)興、開發(fā)旅游、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)等動機(jī)的拆遷改造時(shí)下在很多城市都在進(jìn)行，有的甚至已拆到了才建造不很久的樓房。但山東聊城的拆遷之快捷更為罕見。衛(wèi)星照片上的聊城，四方古城內(nèi)的建筑物，大部分已被拆盡。從某種意義上說，全面的、也許是舉世矚目的考古機(jī)遇，或?qū)⒙涞搅某侨艘秊轵湴恋那旯懦恰?/p>

歷史城市的百年規(guī)劃與優(yōu)先行動

還處在研討中的江蘇溧陽、安徽泗縣建成區(qū)的古城復(fù)興改造，正在揭開這一考古機(jī)遇的發(fā)端：溧陽已由專業(yè)規(guī)劃機(jī)構(gòu)制定規(guī)劃；泗縣在隋唐運(yùn)河遺址申報(bào)世界遺產(chǎn)的過程中，頗具戰(zhàn)略眼光地關(guān)注了古水系、古城保護(hù)以及與規(guī)劃、民生、社會教育、新城市建設(shè)乃至資金支持的關(guān)系。這兩座建于唐宋時(shí)代的古城，溧陽面積較聊城小，泗縣較聊城大，護(hù)城河水系都還保存著，很有特色，但城內(nèi)建筑物多是近幾十年來所建樓房，已很少古代地面遺存，他們的古城如何實(shí)現(xiàn)復(fù)興？這個(gè)難題這讓我聯(lián)想到聯(lián)合國教科文組織專家1998年對西安古城、特別是唐城遺址申遺的建議，大意是——

如果想讓這座城市恢復(fù)歷史考古遺址的光榮，并保持良好生活條件，就得制定50至100年的長遠(yuǎn)規(guī)劃并嚴(yán)格執(zhí)行?？刹扇〉牟襟E，如：固定現(xiàn)有的居住狀況，保護(hù)處于農(nóng)村的古城址和市區(qū)的古建筑、街巷；在市區(qū)占據(jù)的唐城的南面，籌建高層建筑密集型的21世紀(jì)城，以供未來城區(qū)發(fā)展所用，唐城內(nèi)部的10個(gè)部分每十年進(jìn)行一次拆遷，到壽命的建筑考慮拆除，逐步將唐城發(fā)掘出來，使之重見天日。

建議的可貴之處在于提供了一種超常規(guī)的規(guī)劃思路，既放眼百年長遠(yuǎn)，又腳踏實(shí)地地立即行動。西安的唐城遺址，面積有80多平方公里之巨，難以實(shí)現(xiàn)其思路似在情理之中。但面積要小許多的，如聊城、溧陽、泗縣等面積1平方公里左右的古城，甚至更大一些的古城，如紹興、贛州、大同、揚(yáng)州等，在現(xiàn)代市區(qū)已增加十?dāng)?shù)倍、數(shù)十倍之上的今天，應(yīng)當(dāng)具備了實(shí)現(xiàn)這一完整性、真實(shí)性與可持續(xù)保護(hù)思路的條件，都可以通過制定長遠(yuǎn)規(guī)劃和采取有計(jì)劃有步驟的優(yōu)先行動，在保持民眾良好生活條件的同時(shí)，展示歷史考古遺址的光榮。當(dāng)然，若按這位專家的算法，聊城所拆出的面積并不大。但即使只有半平方公里，也是在世界諸城市的建成區(qū)中絕無僅有的考古區(qū)。

城市建成區(qū)的考古區(qū)，保護(hù)與發(fā)掘的重點(diǎn)

1994年聯(lián)合國教科文組織亞太中心的專家在西安國際研討會上還提出了“考古區(qū)”的概念：依地理單元，劃出保護(hù)區(qū)、考古區(qū)和城鄉(xiāng)發(fā)展區(qū)，區(qū)別對待，且認(rèn)為該方案易被接受，也比較實(shí)際。2005年聯(lián)合國教科文組織又出臺了專對亞洲遺產(chǎn)的《會安草案——亞洲最佳保護(hù)范例》，文件中專設(shè)了“考古遺址”一節(jié)，提出“在現(xiàn)有的立法規(guī)劃中，納入具有特殊科研或遺產(chǎn)意義的考古遺址保護(hù)區(qū)并加以實(shí)施”；“建立區(qū)劃系統(tǒng)，估計(jì)遺產(chǎn)地內(nèi)各種不同結(jié)構(gòu)的需求，如遺產(chǎn)和景觀保護(hù)區(qū)、環(huán)境保護(hù)區(qū)、考古研究區(qū)和紀(jì)念物管理區(qū)等”。

這種“考古區(qū)”“考古遺址保護(hù)區(qū)”“考古研究區(qū)”的概念，與我國《文物保護(hù)法》的“可能埋藏文物的地方”所指不同，應(yīng)屬已明確基本范圍、需要有計(jì)劃考古的區(qū)域，而非基本建設(shè)選址或施工中新發(fā)現(xiàn)的遺存。而我國對古城遺址的重視，由來已久。1981年國家建委、文物局、城建總局《關(guān)于保護(hù)我國歷史文化名城的請示》中提出，“特別是對集中反映歷史文化的老城區(qū)、古城遺址、文物古跡、名人故居、古建筑風(fēng)景名勝、古樹名木等，更要采取有效措施，嚴(yán)加保護(hù)”。此后，文物考古與規(guī)劃、土地管理、財(cái)政等部門通力合作，城市考古取得了重要進(jìn)展。所以，古城保護(hù)乃至復(fù)興過程中，古城遺址從來都是重點(diǎn)，考古工作也是一項(xiàng)必要的有效措施，而非僅僅進(jìn)行所謂風(fēng)貌保護(hù)，或憑文獻(xiàn)進(jìn)行“打造”。

考古學(xué)是研究如何復(fù)興歷史城市的通途

古城復(fù)興，或者說歷史城市的現(xiàn)代復(fù)興更準(zhǔn)確，不僅包括古城遺址的保護(hù)和考古，還包括新城市的規(guī)劃設(shè)計(jì)和建設(shè)、城市產(chǎn)業(yè)調(diào)整等，屬于城市全面發(fā)展的戰(zhàn)略范疇。而古城遺址也并不一定以古代的城墻、城壕為界，新建設(shè)也會涉及周邊的重要古跡遺址。很多古城，與道路、河流相聯(lián)系，在城外發(fā)展有商業(yè)集鎮(zhèn)，如溧陽上水門外有碼頭街。有的還要涉及時(shí)代更早的歷史遺存。

歷史遺產(chǎn)是創(chuàng)新與凝聚力的源泉，是文化資源也是科學(xué)資源。新中國成立后首任文物局局長鄭振鐸曾說，“我希望人人能像保護(hù)自己的眼睛一樣來保護(hù)地面和地下的文化寶藏，這不僅僅是為了學(xué)習(xí)遺產(chǎn)推陳出新的需要，還要為后代的子子孫孫保存文化遺產(chǎn)，作為對他們進(jìn)行愛國愛鄉(xiāng)教育的力證”。而考古學(xué)就是“學(xué)習(xí)遺產(chǎn)”的一條主要通途。1957年他在《拆除城墻問題》一文又提出，“要知道古跡名勝是不可移動的，都市計(jì)劃是由專家們設(shè)計(jì)施工的，是可以因地、因時(shí)、因人制宜變化的。”這在今天看來，仍可視作對城市規(guī)劃專家們的忠告。

僅就城市設(shè)施和人居條件而言，在處理人與自然環(huán)境的關(guān)系方面，唐宋時(shí)代或許比后來要優(yōu)越很多。如聊城的十字街相套的城市格局，以及水利、交通系統(tǒng)，今天城鎮(zhèn)建設(shè)也應(yīng)加以借鑒與利用。故總體而言，我國的城市復(fù)興如果需要甄選時(shí)代，唐宋時(shí)期似應(yīng)為一重要參照。而考古學(xué)發(fā)展至今，也如蘇秉琦先生所言，到了“思考人類正面臨的根本問題，如人與自然的關(guān)系問題”的時(shí)候。但在這方面，長期以來一些學(xué)者和領(lǐng)導(dǎo)人存在認(rèn)識誤區(qū)，比如“避開老城建新城”，只是避開明清古域。具典型經(jīng)驗(yàn)者莫如揚(yáng)州，市委、市歧府曾確實(shí)遷出明清老城，功不可沒，也令人興奮一時(shí)，卻未離更重要的唐宋城遺址，后雖又明智西遷，但損失已多，殊為可惜。

典型聊城，宋代城鎮(zhèn)考古發(fā)掘的現(xiàn)實(shí)意義

在討論溧陽、泗縣的發(fā)展思路時(shí)，我想到了比較熟悉的聊城。解決城市復(fù)興及改造問題，聊城的條件，比很多城市包括歷史文化名城都優(yōu)越了許多：

聊城是1994年國務(wù)院公布的歷史文化名城。其突出特點(diǎn)是，有一座宋淳化三年（992年）始建、格局方正、邊長1公里的古代城市，正中央矗立著明洪武七年（1374年）所建的光岳樓，為全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位。古城遺址尚存環(huán)城湖，在《中國文物地圖集》登記為東昌故城。遺址所在的古城區(qū)，很早就作為歷史文化名城保護(hù)的核心地帶控制了傳統(tǒng)格局與風(fēng)貌。由于后來所建樓房較少，樓層較低，于是對地下遺跡的破壞相應(yīng)也較少，古城肌理和格局仍在。只要有足夠的耐心，考古揭露的面積足夠大，那些珍貴的、即使是很殘破的古代城市設(shè)施和建筑遺跡，也會得到較好的復(fù)原研究。

宋元明考古相對于其他斷代考古是一門新興的學(xué)科。學(xué)者秦大樹認(rèn)為，這一時(shí)期地方城鎮(zhèn)的考古研究在中國城市史研究中占有重要地位，但考古工作較少。此期地方城市在隋唐的基礎(chǔ)上有了很大的發(fā)展，普遍打破了原來的封閉式的里坊制度，采用了開放式的街道系統(tǒng)?？脊艑W(xué)家宿白先生將隋唐城址劃分的“五型”里，其中周長4.5公里左右的“一般州城”，宋以后多見于中原北方地區(qū)，這類城市是典型的十字街式的布局，而且有一套大小十字街相套的區(qū)劃法，其中就包括北宋熙寧三年（1070年）所建的博州城（今山東聊城縣舊城）。所以聊城雖小，卻是比大同更具普遍性的唐宋時(shí)期一般州城的代表，在考古學(xué)和中國城市史研究方面具有重要的典型意義。

筆者對聊城的觀察是較表面的，只能說說感想。古城由大十字街分為四坊的布局，至今清晰可見，但開放式系統(tǒng)怎樣，是否有一套大小十字街相套的區(qū)劃，層層劃分又有何特色，尚不清楚。始建于宋代的古城墻，現(xiàn)仍高出地表2米多，構(gòu)成四周貫通的道路，殊為壯觀，而且竟被精準(zhǔn)有趣地命名為——東城墻路、西城墻路、南城墻路、北城墻路。真是一道勝景，絕勝于假古董，也不遜于完整者。更難得的是，1947年拆除城墻的上半段時(shí)，將三合土的墻體鋸為磚，砌筑了監(jiān)獄的圍墻，今歷歷在目，成為珍貴標(biāo)本、獨(dú)特景觀。據(jù)說這城墻今天仍有防洪排澇作用，現(xiàn)城內(nèi)并不積水而影響人居。城內(nèi)應(yīng)當(dāng)有古老的水系存在，如彎彎曲曲的龍王廟街，路面的舊石板固然珍貴，但深究其形成，或許原是有一條彎曲的河流存在。這令人聯(lián)想宋代高水平的水利科技，聊城是否也有如贛州宋城似的“福壽溝”？古城內(nèi)外，除目力所及和文獻(xiàn)記載，還有許多細(xì)節(jié)和奧秘，須經(jīng)過考古發(fā)掘而逐步得以了然。

聊城也有明清、民國時(shí)期的遺址，作為歷史城市，即使復(fù)建該時(shí)期建筑物，也應(yīng)經(jīng)過考古發(fā)掘，取得科學(xué)依據(jù)，并盡可能保存及展示真跡。國際《考古遺產(chǎn)保護(hù)與管理憲章》將考古學(xué)方法提供資料的遺產(chǎn)定義為考古遺產(chǎn)，并認(rèn)為重建也是至關(guān)重要的研究、解釋和教育手段之一。如廣州市在1990年代為重建黃埔軍校曾全面發(fā)掘，細(xì)分為解放軍海軍層、日本占領(lǐng)層、黃埔層，不僅原址原樣重建，還展示了局部真跡，受到來自老黃埔們一致好評。

傅斯年的考古學(xué)貢獻(xiàn)，以及眾城怎么辦

聊城還是考古學(xué)家傅斯年的家鄉(xiāng)。他的名言“上窮碧落下黃泉、動手動腳找東西”，意即以科學(xué)方法收集、發(fā)掘新史料，作為修國史的重要依據(jù)，被蘇秉琦先生高度評價(jià)為“考古學(xué)的‘獨(dú)立宣言”。其實(shí)，考古何嘗不是修地方史、城鎮(zhèn)史、建筑史的重要依據(jù)呢？聊城所出現(xiàn)的考古機(jī)遇，也是完整、真實(shí)保護(hù)這一千年古城的重大機(jī)遇。對宋博州、明清東昌府故城的保護(hù)，應(yīng)制定切實(shí)、長遠(yuǎn)的保護(hù)規(guī)劃和有一定規(guī)模的考古計(jì)劃。聊城的情況，具有全國的普遍性。大拆大建仍遍及中華大地，我們必須盡歷史責(zé)任，在當(dāng)前考古隊(duì)伍仍欠發(fā)展的狀況下，一方面冀望于后代的學(xué)術(shù)、技術(shù)水平，將古遺址盡可能多地留存后世；但同時(shí)不失時(shí)機(jī)地采取包括適度發(fā)掘在內(nèi)的保護(hù)行動，實(shí)現(xiàn)對考古區(qū)各種動土工程及植樹、深耕的控制，動員全社會進(jìn)行“搶救”。

而大規(guī)模的搶救保護(hù)，還應(yīng)有一個(gè)重要措施，即有規(guī)模地發(fā)展考古學(xué)教育，除了組織考古短期培訓(xùn)，開展公眾考古學(xué)活動，進(jìn)一步拓展考古學(xué)正規(guī)教育，并列入城建、旅游、水利、文化產(chǎn)業(yè)等相關(guān)專業(yè)的課程，以提高學(xué)界整體水平和公眾科學(xué)文化素質(zhì)，彌補(bǔ)考古及保護(hù)力量不能適應(yīng)各類破壞的規(guī)模、速度的嚴(yán)重情況。

李濟(jì)的一個(gè)基本認(rèn)識：各大學(xué)設(shè)立考古學(xué)系

關(guān)于考古學(xué)教育，被譽(yù)為中國考古學(xué)之父的李濟(jì)，在1934年《中國考古學(xué)之過去與將來》中發(fā)表過極為正確而又嚴(yán)厲的文字：“若是我們認(rèn)定地下古物是寶貴的歷史材料，有保存及研究的必要，我們至少應(yīng)有下列幾個(gè)基本的認(rèn)識。這種認(rèn)識并不是以見于國家法令為止，應(yīng)該成為一種一切公民必須有的基本訓(xùn)練”。這些基本認(rèn)識包括：“一切地下的古物完全是國家的，任何私人不能私有”；“國家應(yīng)該設(shè)立一個(gè)很大的博物院訓(xùn)練些考古人才，獎(jiǎng)勵(lì)科學(xué)發(fā)掘，并系統(tǒng)地整理地下史料?！?；“就各大學(xué)之設(shè)立一考古學(xué)系”。

李濟(jì)為什么將“保存及研究”地下“寶貴的歷史材料”的考古學(xué)提到“一切公民必須有的基本訓(xùn)練”的高度？為什么將“各大學(xué)之設(shè)立一考古學(xué)系”作為基本認(rèn)識，并提出忠告？他是痛感我們“保有古物的能力”“不但比不上歐美，連日本也比不上”；“由這幾年的趨勢看，中國毀古的能力恐怕要超過任何民族”；而且痛感“古董商的勢力現(xiàn)仍布滿全國”，“凡是一件到古董商手中的古董均代表好些珍貴史料的摧殘消滅，這都是有考古經(jīng)驗(yàn)的人所能證明的”；“世界上凡是有點(diǎn)現(xiàn)代知識的文明的國家，沒有不禁止這種摧殘古文化遺跡的行為的。埃及、印度、高麗就很少這種事”。他在該文中還冀望讀書人：“本來中國人的古董癖已有好幾千年的歷史，這種惡習(xí)慣改起來也不容易?，F(xiàn)在我們所希望的是讀書人應(yīng)該知道這種習(xí)慣絕對的不必獎(jiǎng)勵(lì)?！?/p>

李濟(jì)所發(fā)出的，應(yīng)是當(dāng)時(shí)學(xué)界的群體之聲。此前在李濟(jì)作序的《中國考古小史》（衛(wèi)聚賢著，收于《中學(xué)生文庫》）中，全文載入的梁啟超1926年以《中國考古學(xué)之過去及將來》為題的講演，值得重視。在這長篇講演中，不同凡響地將王象之《輿地記勝》、李誡《營造法式》列為北宋所興考古學(xué)的“很有名的著述”，還多處強(qiáng)調(diào)將來要發(fā)掘古城，認(rèn)為要等教育普及和政治修明，為了考古發(fā)掘的開展和方法的進(jìn)步。

鄭振鐸與夏鼐的糾結(jié)，大力發(fā)展正確的考古學(xué)教育

李濟(jì)當(dāng)然了解將來發(fā)掘古城的繁重任務(wù)，文中也提到梁起超講過的宋巨鹿城。但他有感于古董商勢力造成的“毀古”和與眾多國家的明顯差距，將梁的“希望”加強(qiáng)為“基本認(rèn)識”——各大學(xué)設(shè)立考古學(xué)系。若干年后，北京大學(xué)1952年在歷史系建立考古專業(yè)；同年臺灣大學(xué)考古人類學(xué)系改回為人類學(xué)系。李濟(jì)的理想，曾長期淹沒，只是在最近幾年才又現(xiàn)端倪，不少大學(xué)開始增設(shè)考古專業(yè)。

盡管對李濟(jì)的各大學(xué)設(shè)立考古系的號召似無響應(yīng)，但需要發(fā)掘古城而人力不足的訴求，卻從未斷絕。對梁、李的理想給予重視的，是鄭振鐸與他的繼任者文物局局長王冶秋。鄭振鐸生前曾多次提到他們的努力：中央考古所由解放初37人發(fā)展至1957年292人；1952年始，考古、古建筑維修短訓(xùn)班舉辦多期，大學(xué)設(shè)置考古專業(yè)。但仍指出，“比起浩浩蕩蕩的基建隊(duì)伍來，簡直是‘滄海之一粟。需要和力量之間，相距得很遠(yuǎn)?！彼踔凉膭?lì)有條件的博物館積極進(jìn)行考古發(fā)掘工作?！岸磳ν诿骰柿?，既有他研究世界考古學(xué)史能判明是非的基礎(chǔ)，更主要是為“把干部的力量使用在最必需的地方”，應(yīng)對考古工作落后于大規(guī)模建設(shè)的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)。

夏先生的絕筆，也許是中國文物報(bào)1985年9月26日刊在第1版的570字短文《夏鼐談考古發(fā)掘》：“考古發(fā)掘工作是一項(xiàng)學(xué)術(shù)性和技術(shù)性都很強(qiáng)的工作?！薄叭绻覀儧]有在發(fā)掘時(shí)搞清楚每件古物所在的位置和它同上下四周的各種遺物、遺跡的關(guān)系，沒有進(jìn)行仔細(xì)觀察，沒有作科學(xué)記錄以供科學(xué)研究之用，那末，這件古物便將失去它的大部分的科學(xué)價(jià)值”。先生所用，居然是一個(gè)老詞：古物，或許他又想起了李濟(jì)的中國考古學(xué)將來的囑托，想起了確須興辦廣泛的考古學(xué)教育，但已來不及說出了。

種種糾結(jié)、疑慮與批評，都指向一個(gè)先哲們發(fā)自數(shù)十年前的警示——大力發(fā)展“保存及研究”的考古學(xué)教育，就各大學(xué)設(shè)立考古學(xué)系，去培養(yǎng)足夠的合格人才，去影響更多的人，以取得國家、城市的真正的復(fù)興、發(fā)展和繁榮。長期以來我國考古學(xué)和相關(guān)學(xué)科主要還停留在研究、利用文物的層面，與主動、直接支撐保護(hù)存在距離。面對“毀古”能力的延續(xù)，我們必須落實(shí)方針指示的“加強(qiáng)管理”，將法律規(guī)定的“文物保護(hù)的科學(xué)研究”作為學(xué)科發(fā)展的一個(gè)主要領(lǐng)域?？脊艑W(xué)，必須將考古資源的管理和調(diào)控，作為重要分支，類如國際上的考古遺產(chǎn)保護(hù)管理、文化資源管理。這不是設(shè)考古學(xué)史、文物學(xué)、博物館與文化遺產(chǎn)等分支所能遮蔽的。還是蘇公的冀望，實(shí)現(xiàn)21世紀(jì)中國考古學(xué)的雙接軌——與世界接軌、古與今接軌，去解決世界也包括中國根本性問題。這應(yīng)該包括我們中國學(xué)界自身的問題。我們作出的很多努力和成績，還有種種糾結(jié)與疑慮，都應(yīng)當(dāng)去加以認(rèn)真的研究。

（責(zé)任編輯：孫秀麗）