貿(mào)易執(zhí)法部門救不了美國(guó)制造業(yè)

梅新育

正當(dāng)在美國(guó)對(duì)華貿(mào)易爭(zhēng)端接二連三上演之際，在一份明確聲稱美國(guó)需要采取更多措施應(yīng)對(duì)不公平貿(mào)易行為、重振制造業(yè)的國(guó)情咨文中，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬宣布新設(shè)立貿(mào)易執(zhí)法部門。

根據(jù)美國(guó)貿(mào)易代表柯克在瑞士達(dá)沃斯透露的相關(guān)細(xì)節(jié)，新的貿(mào)易執(zhí)法部門將獲得額外人員和資源并由貿(mào)易代表辦公室領(lǐng)導(dǎo)，其成員將包括情報(bào)官員和其他機(jī)構(gòu)的代表，目的是增強(qiáng)美方資源，打開(kāi)海外市場(chǎng)。

由于奧巴馬宣布設(shè)立這個(gè)新機(jī)構(gòu)的國(guó)情咨文中5次提及中國(guó)，且聲稱這個(gè)新部門將負(fù)責(zé)調(diào)查中國(guó)等國(guó)的“不公平貿(mào)易”做法，世人普遍認(rèn)為美國(guó)政府成立這個(gè)新機(jī)構(gòu)矛頭直指中國(guó)。

在次貸危機(jī)后美國(guó)和其他西方國(guó)家力圖實(shí)施“再工業(yè)化”的背景下，正值大選年，奧巴馬和美國(guó)決策層如此決策，并不奇怪，畢竟在西式代議制民主政體下，大選年從來(lái)就是貿(mào)易保護(hù)主義綁架決策者的最佳時(shí)機(jī)。

對(duì)于美國(guó)那支人數(shù)居世界之冠的律師隊(duì)伍而言，此舉也是十足的利好。但即使不考慮這一做法所要花費(fèi)的高額成本，它真的能夠挽救美國(guó)日薄西山的制造業(yè)嗎？否！

美國(guó)制造業(yè)沉疴久治不愈，關(guān)鍵在于其自身問(wèn)題；但所有這些加強(qiáng)“貿(mào)易執(zhí)法”行為的隱含前提，恰恰是美國(guó)的一切所作所為都正確，都是貿(mào)易伙伴“不正當(dāng)貿(mào)易行為”的錯(cuò)，因此，過(guò)多地強(qiáng)化對(duì)外貿(mào)易爭(zhēng)端，反而會(huì)使得國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)更加缺乏增強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)力的動(dòng)力。

第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，西歐新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展落后于美、日，很大程度上就應(yīng)當(dāng)歸咎于這個(gè)“歐洲堡壘”的貿(mào)易保護(hù)主義措施過(guò)多。

在美國(guó)，奧巴馬上臺(tái)后對(duì)中國(guó)發(fā)起的輪胎特保案實(shí)施結(jié)果也沒(méi)有給美國(guó)經(jīng)濟(jì)和就業(yè)帶來(lái)任何實(shí)際好處。

在較長(zhǎng)時(shí)間跨度上考察，貿(mào)易保護(hù)主義損害美國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的最典型案例莫過(guò)于該國(guó)鋼鐵工業(yè)。

自從1969年迫使日本鋼鐵工業(yè)“自愿限制”對(duì)美出口以來(lái)，美國(guó)鋼鐵貿(mào)易保護(hù)措施逐年顯著增長(zhǎng)，到2002年底，美國(guó)對(duì)鋼鐵產(chǎn)品正在實(shí)施的貿(mào)易保護(hù)措施約179項(xiàng)，占其所有貿(mào)易保護(hù)措施的58%，而且許多“新型”貿(mào)易保護(hù)措施也都首先應(yīng)用于鋼鐵貿(mào)易，鋼鐵工業(yè)可謂美國(guó)貿(mào)易保護(hù)措施重點(diǎn)保護(hù)的寵兒。但所有這些貿(mào)易救濟(jì)措施效果究竟如何？是否促進(jìn)了美國(guó)鋼鐵工業(yè)的技術(shù)革新和生產(chǎn)效率提高？

比如，在采用先進(jìn)的連鑄法方面，美國(guó)大型聯(lián)合鋼鐵企業(yè)起步晚于所有其他主要西方國(guó)家同行。實(shí)施貿(mào)易保護(hù)后，美國(guó)鋼鐵工業(yè)并未加快采用連鑄法的步伐。直到1991年美國(guó)才消滅老式煉鋼平爐。

不僅在生產(chǎn)效率方面，就是在投資建設(shè)效率方面，美國(guó)鋼鐵工業(yè)的頹勢(shì)在實(shí)施貿(mào)易保護(hù)之后也依然沒(méi)有改觀。

根據(jù)麻省理工學(xué)院工業(yè)生產(chǎn)率委員會(huì)組織的制造業(yè)研究結(jié)果，上世紀(jì)90年代初，規(guī)劃、設(shè)計(jì)、建造一座新高爐，美國(guó)要4~5年，日本只要3年；新鋼廠噸鋼生產(chǎn)能力平均基建成本，美國(guó)為1700美元，其他國(guó)家為700~1500美元。鋼鐵工業(yè)在美國(guó)制造業(yè)中的排名，1940年是第二位，1960年是第三位，1980年是第六位?，F(xiàn)在，美國(guó)鋼鐵工業(yè)總體上已經(jīng)不能與中國(guó)、日本、德國(guó)和韓國(guó)的同行相提并論了。

顯然，美國(guó)貿(mào)易保護(hù)制度并未能夠給它的寵兒——鋼鐵工業(yè)造就強(qiáng)健體魄和蓬勃的進(jìn)取精神；那么，人們又怎么能夠指望新設(shè)立的疊床架屋的貿(mào)易執(zhí)法部門能夠?qū)Ρ姸嗝绹?guó)產(chǎn)業(yè)做到這一點(diǎn)呢？

其實(shí)，美國(guó)早已不是第一次針對(duì)中國(guó)加強(qiáng)貿(mào)易保護(hù)組織措施了。

早在2006年中國(guó)入世4周年之際，美國(guó)貿(mào)易代表署發(fā)布《美中貿(mào)易關(guān)系：進(jìn)入更大責(zé)任和執(zhí)法新階段》報(bào)告，宣布在該署內(nèi)部組建對(duì)華執(zhí)法特別工作組，該工作組主要任務(wù)是準(zhǔn)備和辦理與中國(guó)的潛在世貿(mào)組織規(guī)則糾紛，就在國(guó)內(nèi)外引起了廣泛關(guān)注，因?yàn)榧词乖?980年代美、日貿(mào)易爭(zhēng)端尖銳時(shí)期，美國(guó)也不曾設(shè)立類似的針對(duì)特定國(guó)家的工作組。結(jié)果如何？同樣沒(méi)能阻止中國(guó)制造業(yè)的崛起和美國(guó)制造業(yè)的相對(duì)沒(méi)落。

我們有理由相信，美國(guó)這回新設(shè)立的貿(mào)易執(zhí)法部門同樣無(wú)法達(dá)到其設(shè)立的本意。