語用博弈中信息不確定性的產(chǎn)生

摘 要：在言語交際過程中，說話人語言表達(dá)意義上的不明晰或聽話人解讀的偏差，均會(huì)造成信息傳遞的扭曲，在語用博弈模型中表現(xiàn)為對話雙方的損益值較低，沒有得到應(yīng)有的優(yōu)化。說話人語言表達(dá)時(shí)的刻意模糊、語義或語法歧義、語境模糊、信息的不對稱等都可能形成語用博弈的不確定性。說話人在發(fā)送信號之前要對聽話人的知識背景和理解力具有一定的了解和預(yù)期，選擇正確語用策略以減少聽話人接收到信息后面臨的不確定性，降低其決策的風(fēng)險(xiǎn)，從而達(dá)到交際的目的。

關(guān)鍵詞：博弈語用學(xué)不確定性說話人聽話人

博弈語用學(xué)是將博弈論（game theory）方法應(yīng)用到語用現(xiàn)象的研究中，通過對交際過程進(jìn)行博弈建模，運(yùn)用數(shù)學(xué)手段計(jì)算話語的效用，解釋人們語言使用中的種種現(xiàn)象（吳炳章，2008）。它探討言語交際過程中，說話人如何根據(jù)對方的意圖和理解方式調(diào)整自身的策略，選擇應(yīng)發(fā)送的信息，聽話人怎樣對說話人的信息進(jìn)行分析、決策并選擇自己的行動(dòng)策略。當(dāng)把交際的本質(zhì)看成是說話人通過發(fā)送某種語言信號來操縱聽話人從而影響其決策的過程時(shí)，言語交際行為也就成為博弈行為。

在語用博弈過程中，說話人語言表達(dá)意義上的不明晰或聽話人解讀的偏差均會(huì)造成信息傳遞的扭曲，從而導(dǎo)致言語交際中信息不確定性的產(chǎn)生。這種不確定性可能給交際一方或者雙方帶來損失。在語用博弈模型中表現(xiàn)為對話一方或雙方的損益值較低，沒有得到應(yīng)有的優(yōu)化。分析語用博弈過程的信息不確定性產(chǎn)生的原因，有助于交際雙方選擇正確的語用策略，提高說話人與聽話人的收益，從而達(dá)到成功交際的目的。

信息的傳遞過程是一個(gè)從不知到知、從知之甚少到知之甚多的過程。說話人首先根據(jù)交際的目標(biāo)選擇不同的語言信號發(fā)送給聽話人，聽話人對信號進(jìn)行理解或解釋，從而使語言信號變成有承載內(nèi)容的信息。如果聽話人接收的信息足夠幫助其做出正確的判斷，則可達(dá)到交際目標(biāo)；如果說話人發(fā)出的信號傳遞到聽話人那里仍具有不確定性信息，則有可能無法實(shí)現(xiàn)成功交際。造成信息不確定性的原因有三個(gè)方面：說話人語言表達(dá)意義上的不明晰、聽話人解讀的偏差以及語境模糊。

一、說話人方面導(dǎo)致的信息不確定性

說話人的刻意模糊、表達(dá)形式上的語義或語法歧義等主、客觀因素均會(huì)影響說話人語言意義的明晰程度，從而導(dǎo)致語用博弈時(shí)的信息不確定。

（一）刻意模糊

所謂刻意模糊（deliberate ambivalence），是指說話人在語用博弈過程中出于對自身利益最大化因素的考慮，不便直言其意，而是采用間接表達(dá)方式，有意使聽話人難以準(zhǔn)確把握自己談話意圖的一種語用策略。在現(xiàn)實(shí)的言語交際當(dāng)中，說話人為了達(dá)到某種特殊的交際目的，會(huì)把原本可以清楚表達(dá)的意思故意使用不明確的語言表達(dá)出來（吳亞欣，2006）。例如：

他（悄悄地）：愿意作我的妻子嗎？

她（羞得低下了頭）：我笨，又不漂亮。

男女青年談了一定時(shí)間的戀愛，男方提出結(jié)婚要求，而女方出于矛盾或怕羞心理，巧妙地選擇了刻意模糊的語用策略，使其回答具有明顯的信息不確定性。她的不確定回答可以解釋為女方常有的矜持、不自信，或?qū)δ蟹降目简?yàn)等等。但無論出于何種原因，該回答都是女方當(dāng)時(shí)認(rèn)為對自己最有利的一種表達(dá)，為下一話輪奠定了良好的基礎(chǔ)，期待男方可以增加一些要娶自己的理由?？梢該Q一種方式思考，若男方就此失望地離去，她一定會(huì)因自己的錯(cuò)失良機(jī)而懊悔不已。

再看另一個(gè)例子——正在用餐的客人將飯店服務(wù)員叫到桌邊說：

Waiter，theres a fly in my soup.

這句話聽起來似乎是個(gè)心平氣和的陳述句，卻暗含抱怨和指令等言外之意。顧客希望通過這種刻意模糊的陳述使服務(wù)員意識到事情的嚴(yán)重性，口頭致歉并趕快行動(dòng)去換一碗湯。如果大動(dòng)肝火地說“你們的服務(wù)怎么這么差，湯里竟然有蒼蠅！趕快……，否則……”，很可能會(huì)影響自己及周圍就餐者的情緒，并且在矛盾沖突尚不明了時(shí)，對一個(gè)服務(wù)生大發(fā)脾氣也顯得說話人不夠紳士。很顯然，說話人是希望通過這種低調(diào)的處理方法解決問題，從博弈的角度，就是以最低的成本獲取相對確定或較高的收益值。

從上述兩個(gè)例子可以看出，說話人言語交際中的刻意模糊可以導(dǎo)致信息的不確定。這種說話人主動(dòng)采取的刻意模糊語用策略為其下一話輪爭取到了更多的主動(dòng)權(quán)，使其可以更加游刃有余地掌控接下來的對話內(nèi)容，進(jìn)而在語用博弈中帶來更高的收益。

（二）語義模糊

自然語言本身具有不確定性（吳亞欣，2001），人們的邏輯、命題和假設(shè)等不能在自然語言中找到與之一一對應(yīng)的詞語來表達(dá)。這種由于語義的界限不清而造成的語義不確定稱作語義模糊。我們來看以下兩個(gè)例子：

The old man is bald.

“bald”的詞典釋義是“(of people) having little or no hair on the scalp”，那么頭發(fā)到底少到幾根時(shí)才算“bald”呢，人們對此并沒有一個(gè)精確統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，它的所指范圍具有模糊性。再如：

She is a studying machine.

這里的studying machine涵義不唯一，既可以是對她讀書刻苦的褒獎(jiǎng)，又可以是對高分低能者的嘲笑。

由于說話人使用了語義模糊的詞或句子，使得說話人意圖變得難以確定。說話人之所以沒有將模糊的信息以更加清晰的形式表述出來，是因?yàn)檎f話人預(yù)計(jì)聽話人根據(jù)當(dāng)時(shí)的語境可以正確解讀其含義，而過多的解釋只會(huì)增加會(huì)話成本。然而，正是這種單方面的預(yù)期可能導(dǎo)致信息傳遞時(shí)的扭曲。

（三）語法歧義

語言意義的不確定性表現(xiàn)在詞匯層面，是語義模糊；當(dāng)它表現(xiàn)在句子層面，就是語法歧義，即由于一個(gè)句子的語法結(jié)構(gòu)有兩種或兩種以上語法組合或切分而導(dǎo)致理解上的歧義。下面的例子是由于說話人在表達(dá)時(shí)短語放置的位置不清晰而引起聽話人理解上的歧義。

The kids answered the question that the school master asked without hesitation．

在該句話的理解上，聽話人很可能不清楚是孩子們毫不猶豫地回答，還是校長毫不猶豫地提問。

類似的由于語法結(jié)構(gòu)引起的語義理解歧義情況還有很多。據(jù)統(tǒng)計(jì)，漢語中僅述賓結(jié)構(gòu)可能產(chǎn)生的多義句就達(dá)45種以上（曾劍平，2010）。例如：“騎了兩年的自行車、熱愛人民的軍隊(duì)、我看見他笑了”三個(gè)語句可分別做如下分析：騎了/兩年的自行車(述補(bǔ))，騎了兩年的/自行車(定中)；熱愛/人民的軍隊(duì)(動(dòng)賓)，熱愛人民的/軍隊(duì)(定中)；我看見他/笑了(我笑了)，我看見/他笑了(他笑了)。

（四）修辭效應(yīng)

在日常會(huì)話中，人們經(jīng)常會(huì)用不同的修辭手段來突出表達(dá)效果，增強(qiáng)感染力。例如，“他過去了”中的“過去”可以是“死”的委婉語。由于修辭需要通過遣詞造句來提高語言表達(dá)效果，說話人的真正含義和字面含義之間一定會(huì)存在一定的差別。當(dāng)所述信息傳達(dá)到聽話人那里時(shí)，就可能存在理解上的不確定性。

以目前收視率較高的江蘇衛(wèi)視的相親節(jié)目《非誠勿擾》為例，筆者曾在一期節(jié)目中聽到某女嘉賓在評價(jià)男嘉賓長得“老氣”時(shí)，使用了“他長得太著急了”的表述方式。女嘉賓之所以會(huì)選擇這樣的修辭手段，是因?yàn)椋浩湟?，她必須正面回答滅燈（拒絕男嘉賓）的原因；其二，她可以通過幽默感的展示增強(qiáng)觀眾對自己正面的記憶為其加分；其三，女嘉賓沒有直接指出男嘉賓的缺點(diǎn)，避免了與男嘉賓之間的正面沖突，得罪人的話可以通過主持人來陳述。結(jié)果是男嘉賓果然沒能馬上聽懂，于是主持人就不得不直白闡述“長得太著急了”的真正含義，做了一回黑臉包公。

從博弈論的角度對上述語用表述進(jìn)行分析不難看出，女嘉賓言簡意賅、一箭三雕的巧妙回答，在當(dāng)時(shí)語境下為自己贏得了最大收益值。

（五）信息量不足

言語表達(dá)往往具有一定的彈性，以擴(kuò)大其信息容量，拓寬想象空間，但也會(huì)因?yàn)樾畔⒌牟蛔愣a(chǎn)生不確定性。例如“我每月的工資為1萬元”這句話，并非指說話人的月工資一定剛好是1萬元，很可能是10200元，也可能是9800元。這種省略的表達(dá)方法符合交際活動(dòng)中的最佳關(guān)聯(lián)性（Sperber&Wilson，1986），說話人只想給出其工資的大致范圍，無需對命題的真實(shí)性做出斷言。而此時(shí)若聽話人出于某種原因特別想知道工資的細(xì)節(jié)，信息量的不足就會(huì)給聽話人造成一定程度上的困擾。從語用博弈的角度，聽話人不得不增加成本以消除不確定因素。

二、聽話人理解偏差導(dǎo)致的信息不確定性

話語的意義不是由說話人或聽話人單方面發(fā)生（Thomas，1995），因而語用博弈中的不確定性也會(huì)貫穿整個(gè)動(dòng)態(tài)交際過程。聽話人理解的偏差也往往會(huì)導(dǎo)致信息不確定性的產(chǎn)生。請看下面的例子：

（A、B 是同一個(gè)學(xué)院的研究生。按照慣例當(dāng)天下午應(yīng)該有一個(gè)講座。）

A：你知道下午是誰做講座嗎?

B：是誰呀?

A：我不知道，所以問你呀?

B：哎喲，不好意思，我也不知道。

這個(gè)例子中的A是具體詢問做講座的人是誰。但是從B 的反饋話語中可以看出，B無意中把A的詢問當(dāng)作對方陳述事實(shí)的預(yù)示語列（何自然、申智奇，2004），所以導(dǎo)致B的理解性偏差。在日常言語交際過程中，類似的由于聽話人理解偏差而產(chǎn)生信息不確定性的實(shí)例還有很多，在語用博弈模型中表現(xiàn)為增加了雙方的對話成本。以上述對話為例，若非聽話人的理解偏差，完全可以縮略為：

A：你知道下午是誰做講座嗎?

B：不好意思，我也不知道。

兩組對話的交際結(jié)果完全相同，但由于第二組雙方對話的成本均降低一倍，博弈雙方的收益值卻大大提高了。

三、語境模糊導(dǎo)致的信息不確定性

Im glad to tell you that John has just received a degree.說話人在表述該信息時(shí)將“degree”一詞的類屬范圍說得很籠統(tǒng)（何自然，2000），沒有具體提及是學(xué)士學(xué)位、碩士學(xué)位，還是博士學(xué)位。但是說話人在對話博弈過程中，知道聽話人對John這些年在美國攻讀博士學(xué)位這一語境很清楚，此處的“degree”指的一定就是博士學(xué)位。再增添任何信息都只能增加會(huì)話的成本，減少收益。

如果聽話人接收的信息足夠幫助其做出正確的判斷，則不確定性消除，交際達(dá)到目標(biāo)；如果聽話人理解錯(cuò)誤，或者接收的信息不足，無法幫助其做出正確的判斷，則對話雙方面臨交際失敗的風(fēng)險(xiǎn)，交際可能無法達(dá)到目標(biāo)?？梢姡f話人在發(fā)送信號之前要對聽話人的知識背景和理解力具有一定的了解和預(yù)期，這樣才能選擇正確的語用策略，減少聽話人接收到信息后面臨的不確定性，降低其決策的風(fēng)險(xiǎn)，從而達(dá)到交際的目的。

四、結(jié)語

將博弈論作為工具引入對語用學(xué)的研究，展示了語言使用的更廣闊的共時(shí)、歷時(shí)研究前景（向明友，2007）。在語用博弈中，交際雙方通常會(huì)面臨不確定性，聽話人在接收到說話人發(fā)出的信息后要對其言語內(nèi)容進(jìn)行分析、決策并選擇自己的行動(dòng)策略；說話人根據(jù)聽話人的策略進(jìn)一步選擇自己下一步應(yīng)該發(fā)送的信息。說話人要盡力消除言語表達(dá)的不確定性，減少會(huì)話成本，提高收益值。聽話人也要盡快決策，從多種可能的信息含義中挑選出概率最大的信息，使得交流可以順利進(jìn)行而不至產(chǎn)生誤會(huì)，減少會(huì)話風(fēng)險(xiǎn)。

信息不確定性是語用博弈中的一把雙刃劍，它可以增加會(huì)話成本、提高會(huì)話風(fēng)險(xiǎn)，但若巧妙加以利用，也可以成為會(huì)話雙方語用策略的一部分，取得意想不到的高收益。對語用博弈中信息不確定性的產(chǎn)生原因的分析有助于人們更加科學(xué)地解釋交際中的語用現(xiàn)象，改進(jìn)語用策略，從而更加充分地反應(yīng)人類交際的本質(zhì)特征。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳炳章.《博弈論和語用學(xué)》介評[J].現(xiàn)代外語，2008，（1）.

[2]吳亞欣.含糊的語用學(xué)研究[J].外國語言文學(xué)，2006，（1）.

[3]吳亞欣.自然語言的不確定性和語用學(xué)研究[J].外語教學(xué)，2001，

（1）.

[4]曾劍平.語言意義的不確定性——以意義模糊和歧義為例[J].南

昌航空大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（1）.

[5]Sperber，D.and D.Wilson.Relevance：Communication and

Cognition[M].Oxford：BasilBlackwell，1986.

[6]Thomas，J.A.Meaning in Interaction：An Introduction to

Pragmatics[M].London：Longman，1995.

[7]何自然，申智奇.刻意曲解的語用研究[J].外語教學(xué)與研究，2004，

（3）.

[8]何自然.再論語用含糊[J].外國語，2000，（1）.

[9]向明友.語用學(xué)研究的新進(jìn)展[J].中國外語，2007，（2）.

（張兢田上海 同濟(jì)大學(xué)外國語學(xué)院200092）