農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營合作的困局及其突圍

李俏 王建華

[摘要]當前，農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營合作一定程度上陷入了困局。研究農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營合作困局不應只側重于經(jīng)濟范疇，更應關注社會范疇。美國學者柯林斯的互動儀式鏈理論對于解析農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營合作困局具有重要意義。在當前的合作實踐中，身體在場不足、關注焦點不一致、互動儀式強度低、缺乏情感共享等因素影響到農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營合作的效果與后續(xù)發(fā)展。對此，應建構起有效的外部銜接與內(nèi)部互動機制。加大政府企業(yè)等外部力量的支持，充分開展和利用鄉(xiāng)村社會資本，建立起與合作組織發(fā)展相適應的農(nóng)民參與機制，盡量減少社員間的異質性差異，以便更好地推動農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營合作。

[關鍵詞]農(nóng)民，生產(chǎn)經(jīng)營合作，困局，互動儀式鏈，微觀社會學，外部銜接，內(nèi)部互動

[中圖分類號]F325[文獻標識碼]A[文章編號]1004-4175（2012）06-0083-04

[作者簡介]李俏（1983-），女，遼寧昌圖人，江南大學法學院講師、管理學博士，主要研究方向為農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展。王建華（1979-），男，河南汝南人，江南大學商學院講師、管理學博士，主要研究方向為管理信息化。

一、引言

農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營合作是一種集體性行為，是農(nóng)民為了解決生產(chǎn)經(jīng)營中遇到的難題，而協(xié)調行動實現(xiàn)互利的社會互動過程。改革開放以來，伴隨著農(nóng)村改革與市場經(jīng)濟的發(fā)展，我國農(nóng)業(yè)逐漸進入了全面產(chǎn)業(yè)結構調整的新時代。農(nóng)戶對于良種、技術、農(nóng)資、信息、銷售等生產(chǎn)要素的需求與渴望日益增加，而早期為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與經(jīng)營服務而建立起的政府經(jīng)濟技術部門以及市場化的服務主體，都不能有效滿足廣大農(nóng)戶對服務的需求。于是，20世紀80年代以后在民間不斷涌現(xiàn)出各種類型的農(nóng)民專業(yè)技術協(xié)會，并逐漸發(fā)展成為現(xiàn)在的農(nóng)民專業(yè)合作組織，有效彌補了政府公共服務的不足，成為連接農(nóng)戶與市場、提供農(nóng)業(yè)社會化服務的有效載體。但是，從組織構成、經(jīng)濟實力、社會化服務和農(nóng)民參與等方面來看，我國的農(nóng)民合作組織與農(nóng)民需求問還存在一定差距，還不能有效滿足農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的要求。那么，制約農(nóng)民參與生產(chǎn)經(jīng)營合作的主要因素是什么？如何促進農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營合作的實現(xiàn)等，已成為解決“三農(nóng)”問題的關鍵。

從內(nèi)部管理與外部條件兩個重要角度切入研究農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營合作問題是目前國內(nèi)外研究的主要方向。國外許多學者通過實證研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟動機、組織目標和外部支持是影響農(nóng)民參與合作組織的主要因素。而對于相對窮困的農(nóng)民，他們一般不選擇加入合作組織，即便他們加入了，也總是被排斥在決策過程之外。國內(nèi)一些調查研究認為，經(jīng)營不力、管理不善、外部環(huán)境不完善、農(nóng)民素質和合作能力不適應是制約我國農(nóng)民合作組織發(fā)展的重要因素，而農(nóng)民是否愿意參與合作組織的管理則主要取決于經(jīng)濟因素。這些研究分別從不同的角度對農(nóng)民合作問題進行了探討，對后續(xù)研究具有重要的指導與啟發(fā)意義，但很少注意到社會互動在農(nóng)民合作中的重要作用。雖然當前已有一些研究注意到了互動的重要性，但只是將這一視角引入到農(nóng)村扶貧、村莊治理、社區(qū)發(fā)展等過程當中，而從社會互動角度對農(nóng)民合作進行研究還比較欠缺。

農(nóng)民在是否選擇參與生產(chǎn)經(jīng)營合作過程中，不僅關注外部市場需求、政府相關政策法律以及社會支持等情況，還十分重視村莊內(nèi)部在長期生產(chǎn)生活中形成的相互信任與社會關系的作用，他們選擇合作與否必然受到鄉(xiāng)土文化和知識的影響，因為社會文化決定了行動的目標與價值。這就決定了農(nóng)民選擇是否參與合作的行為會在這兩方面力量的作用下進行，經(jīng)常會出現(xiàn)情與理交織的情況，引導和催化合作的發(fā)生與走向。農(nóng)民有可能由于外部力量的帶動與干預而選擇參與合作，但合作并不是外部力量干預的必然結果?；诖?，筆者試圖以柯林斯的互動儀式鏈理論為基礎，側重于從微觀社會學——社會互動的角度，考察農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營合作的發(fā)展機理、組織要素與互動過程，以發(fā)現(xiàn)互動儀式鏈在農(nóng)民合作中的功能與作用，并提出對策建議。

二、互動儀式鏈視角下農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營合作的困局解析

當代美國社會學家蘭德爾·柯林斯于1986年提出了“互動儀式鏈”理論，用于解釋各種條件下的社會行動。他認為“人類社會的全部歷史都是由情境構成的，微觀社會學解釋的核心不是個體而是情境，因為個體只是以往互動情境的積淀，而不是決定要素”。既然宏觀過程發(fā)源于互動網(wǎng)絡關系的發(fā)展，那么由人們的局部際遇所形成的鏈條關系就是“互動儀式鏈”?？铝炙拐J為，互動儀式包括四個重要的起始條件，即身體在場、設定群體界限、具有共同關注的焦點、情感共享。如果這四個條件都能被有效滿足，那么互動儀式就會產(chǎn)生四種積極效果，即：促進群體團結、增加個體的情感能量、形成對代表群體符號的尊重以及提高道德遵從度，而失敗的互動儀式則會使互動顯得空洞或具有強迫性。本文將運用柯林斯的互動儀式鏈理論來分析隱藏在農(nóng)民合作困局背后的內(nèi)在機制，并試圖運用柯林斯的互動儀式鏈理論回答如下幾個問題：農(nóng)民一般在誰的召集下以何種頻率互動？互動的形式是什么？表達何種情感？農(nóng)民參與合作的障礙是什么？是否存在激勵農(nóng)民持續(xù)參與合作的機制與因素？

（一）身體在場不足，參與度不高。農(nóng)民合作組織作為按照民主管理原則建立的互助性經(jīng)濟組織，主要由理事會、社員代表大會和監(jiān)事會組成。理事會是執(zhí)行機構，理事長是合作社的法定代理人；社員代表大會作為實現(xiàn)社員民主管理的最高權力機構，在人員設置和經(jīng)營決策中本應發(fā)揮重要作用，而監(jiān)事會則應充分發(fā)揮監(jiān)察作用。但從目前我國農(nóng)民合作組織的實踐情況來看，農(nóng)民合作組織一般由投資者（政府、企業(yè)等）、經(jīng)營者（理事會成員）和惠顧者（普通社員）組成。由政府或企業(yè)投資，再由企業(yè)家或當?shù)剞r(nóng)村的種養(yǎng)大戶牽頭和管理的合作組織最為常見。內(nèi)部管理方式多為家族式管理，監(jiān)事會形同虛設，社員代表大會召開次數(shù)頻率較低且多流于形式，農(nóng)民較少親身參與到合作組織管理與決策過程中。再加上各方在自身稟賦和資源要素方面的差異以及信息不對稱現(xiàn)象的存在，導致普通社員無法獲知合作組織經(jīng)營者的“隱藏信息”，也無法對其行為進行有效監(jiān)督。由此導致了盡管農(nóng)民想要參與合作組織的主觀意愿較為強烈，但是行為參與度卻較低。

（二）關注焦點不一致，異質性突出。伴隨農(nóng)民分化趨勢的演進，在不同的生活情境或制度環(huán)境下，農(nóng)民的“理性”和行動邏輯是不同的。在當前的農(nóng)民合作中，普通社員一般較為關注經(jīng)濟收益狀況，而合作組織的經(jīng)營者在關注收益之外，還追求社會聲望、政治影響、工作條件等非經(jīng)濟條件的改善。因此，在表面上，似乎合作組織的經(jīng)營者與普通社員都關注于組織目標的實現(xiàn)，但由于雙方在資源稟賦上的差異，其關注的焦點會存在明顯差別，從而導致其在各自“理性”指導下的行為表現(xiàn)有所不同。另外，在實踐層面上，雖然一些合作組織也較為注重舉辦各種儀式性的教育、培訓與交流活動以促進農(nóng)民的參與，但這些互動儀式大多沒有達到理想的效果和發(fā)揮出應有的作用，原因就在于這些互動儀式缺乏對一致性關注焦點的挖掘與利用，忽視了參與者的差異性，而無法使不同參與者在活動過程中形成高度的相互關注和情感共享，導致許多參與者實際上只是被動參加，并在互動中處于邊緣狀態(tài)，而不能有效滿足農(nóng)民希望參與決策和維護自身權益的要求。

（三）互動儀式強度低，決策機制不合理。伴隨農(nóng)村經(jīng)濟結構與社會制度的整體變遷，農(nóng)戶間的同質化程度不斷降低，農(nóng)村社區(qū)認同總體趨向消解。與此同時，在社會流動加快的情況下，農(nóng)民日益被卷入到市場經(jīng)濟體系之中，市場經(jīng)濟的貨幣化計算方式、經(jīng)營方式與理性化思維方式都逐漸浸透到農(nóng)民生產(chǎn)與生活的各個方面，社會交往方式已不僅僅是“人情”與“面子”了，情感性與地緣性的連接紐帶已日漸薄弱，而貨幣化的計算與衡量方法日益興盛。在這種背景下，人們對經(jīng)濟收益的重視遠強于對互動儀式的關注。由此使得農(nóng)民合作組織中的各種會議、活動形式單一、內(nèi)容枯燥，流于形式而缺乏實質性含義。同時，由于合作組織中經(jīng)營者與普通社員在信息與資源占有方面的差別，導致合作社的決策權并非公平分割，“內(nèi)部人控制”和“能人決策”現(xiàn)象的存在，導致普通社員在組織中處于從屬地位，于是，無論管理者是否“謀私”，普通社員只表現(xiàn)為“不參與決策”或“忍氣吞聲”。這勢必影響到普通社員對合作組織的認同度與歸屬感，不利于合作的穩(wěn)定維持與長期發(fā)展。

（四）缺乏情感強化，后續(xù)激勵不足。根據(jù)柯林斯的互動儀式鏈理論，個體在互動過程中會獲得或喪失情感能量，在互動中處于核心地位的群體成員會提高情感能力，而處于邊緣或被排斥的成員則會降低情感能量。個體的際遇會隨著時間連接成鏈條，而上一輪互動中獲得的情感體驗會影響到新一輪互動的重塑。在合作之前，農(nóng)民對參與合作后能夠獲得的情感能量預期是決定其是否選擇參與合作的一個重要影響因素，但這并不是說農(nóng)民對于群體團結的預期要遠遠高于對物質收益的評估，但這可以被農(nóng)民個體用來綜合評估未來合作的價值與收益。實際上，物質收益與情感動機并不沖突，情感能量會有意無意地促進人們的選擇，并影響到后續(xù)合作的發(fā)展。在現(xiàn)實的合作過程中，由于普通社員在資本貢獻與運營管理方面作用不大，使得他們在組織中往往處于從屬地位，這也進一步影響到組織內(nèi)部互動的頻率、方式及由此產(chǎn)生的情感連帶，導致后續(xù)激勵不足，從而不利于合作的可持續(xù)發(fā)展。

基于上述分析，可以根據(jù)互動儀式鏈理論推導出有關農(nóng)民合作的互動流程（見圖1），即：對追求經(jīng)濟收益的動機會激發(fā)農(nóng)民產(chǎn)生合作的意愿，但由于農(nóng)民合作是根植于地區(qū)性鄉(xiāng)土文化情境中的，所以是否選擇參與合作會受到農(nóng)民對于合作后情境及獲得情感能量預期的影響。一旦農(nóng)民選擇合作，那么他們就會參與一定的互動儀式。如果互動儀式較為成功，那么就會形成群體團結和成員身份符號，合作成員也會獲得一定的情感能量，由此加強了繼續(xù)合作的動機與愿望，并形成了關系信任與相互認同，從而對物質生產(chǎn)帶來了積極影響。如果互動儀式較為空洞無意義，那么就會削弱合作成員對群體的認同與情感歸屬，也削弱了繼續(xù)合作的動機，最終對物質生產(chǎn)帶來負面影響。在當前的歷史條件下，大力發(fā)展農(nóng)民合作組織，有利于克服小農(nóng)分散經(jīng)營的缺陷，促進農(nóng)民收入的增加，但是合作的維持也需要考慮到組織成本的大小，如果合作組織的農(nóng)民參與度過低，將不利于規(guī)模效應的實現(xiàn)，而且合作成本高于合作收益，最終將導致合作難以進行。

三、農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營合作困局突圍：外部銜接與內(nèi)部互動

在當前農(nóng)村，要走出農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營合作的組織化困境，建構起合作的框架與秩序，外聯(lián)內(nèi)動是基本路徑。

（一）外部銜接機制的構建。受農(nóng)民自身條件的限制，農(nóng)民合作要實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展離不開政府、企業(yè)等外部力量的支持，需要建立起有效的外部銜接機制，這就需要政府通過政策、法律、補貼等手段對農(nóng)民合作進行調節(jié)與規(guī)范，減少其參與合作的成本，以便為促進農(nóng)民合作提供有益的社會環(huán)境與發(fā)展空間。對此，各級政府應采取積極措施：一是要繼續(xù)加大對農(nóng)民合作組織的政策扶持，加強與其他部門的溝通，完善政策、統(tǒng)籌規(guī)劃，促進農(nóng)戶的廣泛參與；二是對農(nóng)民合作社的組織基礎嚴格把關，對其成員構成與組建動機進行考察，防止假合作社的產(chǎn)生，維護農(nóng)民利益；三是加強對合作組織運行機制的管理，從法律與制度上對其進行規(guī)范；四是積極與企業(yè)合作建立起聯(lián)動機制，以幫助合作組織完善相關服務，支持合作社在地方農(nóng)貿(mào)市場和社區(qū)菜市場設立直銷點或連鎖店，拓寬合作組織產(chǎn)品營銷渠道，以充分滿足農(nóng)民的意愿和需求，推進農(nóng)業(yè)社會化服務體系建設；五是加強對農(nóng)民自身素質與合作能力的培育，幫助其樹立風險共擔、互助互利與民主管理的意識與觀念，促使其由生存小農(nóng)向企業(yè)家農(nóng)民轉型，以真正實現(xiàn)農(nóng)民與合作社的雙贏。

（二）內(nèi)部互動機制構建。內(nèi)部互動機制主要從以下三個層面進行構建：

1在社區(qū)層面上，要充分開發(fā)和利用鄉(xiāng)村社會資本，形成群體意識，促進群體團結。目前我國農(nóng)村正處于一個全面轉型的歷史階段，各種新思想、新信息以及現(xiàn)代化的技術手段不斷充斥著人們生活的各個方面，為了與世界接軌，現(xiàn)代性成為人們追求的一個目標。但是現(xiàn)代性的實現(xiàn)并不代表著就要拋棄歷史與過去，我國歷史上存在的農(nóng)戶互助形態(tài)的優(yōu)良傳統(tǒng)就是需要不斷發(fā)揚和加以利用的。在我國鄉(xiāng)村社會具有豐富的傳統(tǒng)文化與社會關系資源，這些無疑可以成為聯(lián)系農(nóng)戶的紐帶，而且在“人情”來往中所表現(xiàn)出來的互利互惠、高度信任和互相幫扶等思想，又構成了一種社會支持機制。處于鄉(xiāng)村社會關系網(wǎng)絡中的社會資本實際上是一種可以利用的潛在社會資源，而且穩(wěn)定性較高，而這正是農(nóng)戶互助得以形成的根基。所以，要深入挖掘與利用傳統(tǒng)文化資源與社會關系，促進良好社會互動內(nèi)容與形式的普及與推廣。

2在社員層面上，要建立起與合作組織發(fā)展相適應的農(nóng)民參與機制。隨著合作組織自我管理能力和社會化服務功能的不斷增強，合作組織的經(jīng)營者與農(nóng)民之間以管制為特征的聯(lián)系方式將逐漸消失，而需要建立起有效的社員參與和民主協(xié)調機制。在實踐方面，可以農(nóng)村社區(qū)為依托，廣泛開展村民與合作組織經(jīng)營者間面對面的交流對話、民主聽證、發(fā)展論壇等形式多樣的活動。一方面，可以擴大社員參與，形成良好的利益表達與傳導機制，從而使合作組織經(jīng)營者能夠全面了解社員的訴求；另一方面，合作組織的經(jīng)營者也能夠將其發(fā)展目標與合作意向面對面地傳達給社員，促進相互交流與溝通，從而在互動過程中通過情感強化而提高社員的民主素質與集體意識，以實現(xiàn)決策的民主化與科學化。

3在組織層面上，要盡量減少社員間的異質性差異，健全內(nèi)部管理制度。以農(nóng)村社區(qū)組織為依托，通過政策宣傳、知識教育、技能培訓等手段，培養(yǎng)農(nóng)民的民主意識，提高普通社員的人力資本、管理與決策能力，使農(nóng)民能夠有意識、有能力地進行利益表達。同時，要不斷探索出有效的社會互動形式，在農(nóng)民與合作組織間搭建起增進相互了解與情感共享的平臺，引導農(nóng)民與合作組織間形成平等對話機制，并充分利用物質與精神激勵等手段建立起相應的互動參與激勵機制，促進廣大農(nóng)民積極參加合作組織的各類管理與決策事務，這不僅可以幫助社員維護自身利益，提高其參與意識和參與能力，而且對于完善合作組織的內(nèi)部管理制度和推進決策民主，亦具有重要的現(xiàn)實意義。

農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營合作作為農(nóng)村生產(chǎn)與生活中的重要社會實踐形式，可以說是一個歷久而彌新的話題。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，尤其家庭承包責任制在農(nóng)村的推行，農(nóng)民弱、小、分散的問題日漸突出，從而使得農(nóng)民的生產(chǎn)經(jīng)營合作問題顯得異常緊迫。然而，就現(xiàn)實情況來看，農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營合作卻一度陷入困局，主要表現(xiàn)為由政府或企業(yè)主導，農(nóng)民的合作愿望較強卻多不具備相應的合作能力等，導致合作效果較差；還有學者發(fā)出農(nóng)民“善分不善合”的感慨。通過引入柯林斯的互動儀式鏈理論對農(nóng)民合作問題進行分析，認為農(nóng)民合作中的內(nèi)部互動不佳將對合作的進一步開展產(chǎn)生負面影響，農(nóng)民合作困局突圍的路徑在于外聯(lián)內(nèi)動，建立外部銜接機制和內(nèi)部互動機制，以有效推進農(nóng)民的合作進程。

責任編輯于曉嬡