新農(nóng)村建設(shè)中企業(yè)家精神的探討分析

肖建樂(lè) 周靈靈

摘要：文章就新農(nóng)村建設(shè)與企業(yè)家精神的關(guān)系做了理論探討和案例分析。認(rèn)為農(nóng)村發(fā)展遲滯的關(guān)鍵在于分散兼業(yè)小農(nóng)所面臨的交易成本太高，突出表現(xiàn)為信息和交易網(wǎng)絡(luò)的匱乏。而農(nóng)民精英則是農(nóng)村社會(huì)中具備較高人力資本的群體，他們比普通農(nóng)民更具企業(yè)家精神，能在一定程度上解決小農(nóng)生產(chǎn)與大市場(chǎng)之間的矛盾，降低交易成本，促進(jìn)農(nóng)民增收。最后，通過(guò)案例說(shuō)明政府在普通農(nóng)民與精英博弈過(guò)程中的缺位問(wèn)題并指出相關(guān)政策含義。

關(guān)鍵詞：新農(nóng)村建設(shè)；農(nóng)村精英；企業(yè)家精神

中圖分類(lèi)號(hào)：F299.22

一、問(wèn)題提出和已有研究

自2005年10月中共中央十六屆五中全會(huì)正式提出“建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村”以來(lái)，我國(guó)農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。從收入水平來(lái)看，2005年農(nóng)村居民家庭人均純收入僅為3255元，恩格爾系數(shù)為45.5%；到了2010年，農(nóng)村居民家庭人均純收入已達(dá)5919元，五年增長(zhǎng)82%，恩格爾系數(shù)則降為41.1%①。雖然取得了可喜的成就，但同時(shí)我們也應(yīng)看到我國(guó)的城鄉(xiāng)差距依然巨大。例如，2010年的城鄉(xiāng)收入差距就高達(dá)3.22倍，而該數(shù)值在1990年僅為2.20②。因此，無(wú)論從區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展還是從社會(huì)穩(wěn)定來(lái)看，解決“三農(nóng)”問(wèn)題、破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)都是我們的當(dāng)務(wù)之急。近年來(lái)，學(xué)者們也就此做了諸多探討。

從社會(huì)發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，伴隨著工業(yè)化、城市化的推進(jìn)，非農(nóng)建設(shè)用地、管理者缺位和農(nóng)民的相對(duì)弱勢(shì)等因素皆會(huì)造成耕地面積銳減、農(nóng)業(yè)后備耕地所剩無(wú)幾的局面（張士功，2007），從而弱化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力。與此同時(shí)，農(nóng)村信用社等金融機(jī)構(gòu)實(shí)際上就像“抽水機(jī)”，將農(nóng)村極度稀缺的資金抽往城市（武翠芳，2007），使城鄉(xiāng)發(fā)展的“馬太效應(yīng)”更為突出。從農(nóng)村自身而言，當(dāng)前農(nóng)合組織發(fā)育的緩慢性及其草根性，也使其難以在新農(nóng)村建設(shè)中起到應(yīng)有的作用（課題組，2008）。對(duì)此，張曉山（2005）認(rèn)為應(yīng)大力發(fā)展農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作組織，讓其成為農(nóng)村發(fā)展的推動(dòng)力量，但應(yīng)注意保持合作社質(zhì)的規(guī)定性,淡化、弱化部門(mén)及行政色彩。對(duì)于城鄉(xiāng)收入差距問(wèn)題，林光彬（2004）從社會(huì)等級(jí)秩序、資源流動(dòng)性障礙和市場(chǎng)等級(jí)化等方面進(jìn)行了探討，認(rèn)為上述因素的存在使得收入差距不斷地自我強(qiáng)化。在農(nóng)村勞動(dòng)力方面，郭熙保和趙光南（2010）利用湖北、湖南和河南三省的調(diào)查數(shù)據(jù)，論述了農(nóng)村留守勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)劣化及其帶來(lái)的影響。席衛(wèi)群等（2007）則探討了農(nóng)村的社會(huì)保障問(wèn)題，指出當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)保障存在著水平低、覆蓋范圍小、保障能力差等不足。此外，為學(xué)界所重點(diǎn)關(guān)注的還有鄉(xiāng)村治理問(wèn)題，相關(guān)研究也比較多。例如，鄭衛(wèi)東（2005）從“國(guó)家與社會(huì)”的角度系統(tǒng)綜述了鄉(xiāng)村組織建設(shè)的現(xiàn)狀及改進(jìn)方向；陳潭、劉祖華（2004）則從精英博弈的角度指出，由于自主機(jī)制缺位、制度供給短缺，農(nóng)村公共治理實(shí)際上處于一種“亞癱瘓狀態(tài)”。

以上研究從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)民生活、市場(chǎng)發(fā)育以及鄉(xiāng)村治理等方面為我們理解“三農(nóng)”問(wèn)題提供了比較全面的視角，也為本文的論述做了很好的理論和現(xiàn)實(shí)鋪墊。但綜觀文獻(xiàn)，也能發(fā)現(xiàn)一些欠缺。其中很重要的一點(diǎn)便是對(duì)企業(yè)家精神關(guān)注得不夠。需要說(shuō)明的是，一些研究雖也探討了“種植大戶(hù)”和“農(nóng)民企業(yè)家”的作用，但并未將此提煉為“企業(yè)家精神”，也未深究其內(nèi)在機(jī)理。有鑒于此，本文試圖在探討農(nóng)村發(fā)展遲滯之誘因的基礎(chǔ)上，從理論和案例兩個(gè)層面來(lái)分析企業(yè)家精神在新農(nóng)村建設(shè)中的作用及意義。

二、農(nóng)村發(fā)展遲滯之關(guān)鍵所在

筆者以為，“三農(nóng)”問(wèn)題的關(guān)鍵在于分散的兼業(yè)小農(nóng)所面臨的交易成本太高了③。傳統(tǒng)的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式使得農(nóng)民在參與市場(chǎng)交易的過(guò)程中被切割成一個(gè)個(gè)分散的小單元④。在組織生產(chǎn)時(shí)，分散的個(gè)體也使協(xié)調(diào)工作難以進(jìn)行。這些，都是高交易成本之體現(xiàn)。過(guò)高的交易成本會(huì)造成經(jīng)濟(jì)難以達(dá)到最優(yōu)點(diǎn)，亦即來(lái)自交易的收益還未被取盡，仍有帕累托改進(jìn)的余地。但高交易成本的存在卻使得交易過(guò)程過(guò)早地中斷，這不能不說(shuō)是極大的浪費(fèi)。分散兼業(yè)式的小農(nóng)生產(chǎn)不僅會(huì)導(dǎo)致潛在交易利益難以實(shí)現(xiàn)，而且還阻礙社會(huì)分工的高級(jí)化，這也是傳統(tǒng)農(nóng)村發(fā)展遲滯的誘因。本來(lái)，小農(nóng)可根據(jù)自身比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行適當(dāng)分工，但出于交易風(fēng)險(xiǎn)的考慮，不得不從事兼業(yè)生產(chǎn)，從而難以做到生產(chǎn)的專(zhuān)業(yè)化與規(guī)?；?/p>

而且，分散的兼業(yè)小農(nóng)在信息搜集方面也沒(méi)有優(yōu)勢(shì)?！班l(xiāng)土中國(guó)”是一個(gè)熟人社區(qū)，即便個(gè)人能獲得一些市場(chǎng)信息，彼此的熟悉也使其難以盡享信息所帶來(lái)的收益。因此，這些信息便具有了“公共產(chǎn)品”的某些特質(zhì)，作為理性的個(gè)體也就沒(méi)有去搜集的激勵(lì)了。對(duì)于外部力量而言，要與大量分散的小農(nóng)進(jìn)行交易，建立契約關(guān)系，成本也是極為高昂的。這就呼喚著交易中間商的出現(xiàn)。傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)常司交易的“牙人”便是其代表（趙岡，2006）。而“鄉(xiāng)土中國(guó)”也使“差序格局”成為了必然（費(fèi)孝通，1998），進(jìn)而需要“長(zhǎng)老統(tǒng)治”來(lái)降低兼業(yè)小農(nóng)的交易成本，以維護(hù)農(nóng)村社會(huì)的和諧穩(wěn)定。這在當(dāng)前“鄉(xiāng)土”尚未完全“解構(gòu)”的情況下，可以說(shuō)是我們?cè)诮ㄔO(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村過(guò)程中所必須面對(duì)和重視的問(wèn)題。

三、企業(yè)家精神在新農(nóng)村建設(shè)中的作用和意義

精英分子憑借自身優(yōu)勢(shì)，在新農(nóng)村建設(shè)中起著不可忽視的作用，企業(yè)家精神在這里顯得尤為重要。

（一）理論探討

既然中間商是交易得以順利進(jìn)行的潤(rùn)滑劑，那么我們何不大力倡導(dǎo)、鼓勵(lì)呢？但對(duì)農(nóng)村地區(qū)來(lái)說(shuō)，問(wèn)題還沒(méi)那么簡(jiǎn)單。在后稅費(fèi)時(shí)代，農(nóng)村基層組織與農(nóng)民的直接聯(lián)系相對(duì)減少了，村干部以往所擔(dān)當(dāng)?shù)纳a(chǎn)和交易組織者角色也早已不復(fù)存在，取而代之的是一些農(nóng)村精英。他們的教育程度相對(duì)較高且多有外出務(wù)工經(jīng)歷，在市場(chǎng)信息搜集和把握能力方面比傳統(tǒng)農(nóng)民更具優(yōu)勢(shì)，也懂得如何利用現(xiàn)有的土地資源創(chuàng)造更大的市場(chǎng)價(jià)值。此外，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，農(nóng)村的落后很大程度上在于商品化或市場(chǎng)化程度低，農(nóng)民從事生產(chǎn)大多只是自給，用于出售的很少。其根源就在于前面所說(shuō)的交易成本太高，突出表現(xiàn)為信息和交易網(wǎng)絡(luò)的匱乏。

相形之下，農(nóng)村的精英分子往往能憑藉自身優(yōu)勢(shì)，組織農(nóng)民從事特色種植，比如水果、蔬菜等，成為當(dāng)前農(nóng)村發(fā)展的重要推手。這一點(diǎn)在現(xiàn)有研究及筆者的調(diào)研中得到了證實(shí)。比如，目前在農(nóng)村地區(qū)盛行的“訂單農(nóng)業(yè)”、“公司+農(nóng)戶(hù)”等生產(chǎn)合作模式，很多就是由農(nóng)村精英發(fā)起和推動(dòng)的。這些農(nóng)民也因此而被冠以“種植大戶(hù)”、“農(nóng)民企業(yè)家”等稱(chēng)謂，是企業(yè)家精神（entrepreneurship）在農(nóng)村的積極踐行者⑤。不論是稱(chēng)其為“草根”還是“自發(fā)秩序”， 需要承認(rèn)的是，這些農(nóng)村精英不僅較好地利用了本地資源，還積極地尋求與外來(lái)資本和政府部門(mén)的合作。這引起了一些學(xué)者的擔(dān)憂(yōu)，認(rèn)為部門(mén)和資本下鄉(xiāng)會(huì)傾向于與村內(nèi)精英集團(tuán)結(jié)合，導(dǎo)致政府輸送到農(nóng)村的優(yōu)惠被精英俘獲，造成“大農(nóng)吃小農(nóng)”、“公司吃農(nóng)戶(hù)”的局面（溫鐵軍，2010），進(jìn)而使農(nóng)民和大多數(shù)人成為“農(nóng)業(yè)資本家”剝削的對(duì)象（賀雪峰，2011）。

坦白地說(shuō)，這種擔(dān)憂(yōu)不無(wú)道理。畢竟，負(fù)面現(xiàn)象在一些農(nóng)村地區(qū)是有所體現(xiàn)的。因?yàn)樵诿鎸?duì)強(qiáng)勢(shì)資本與農(nóng)村精英時(shí)，分散的小農(nóng)在談判和契約訂立方面難以形成有效的“壓力集團(tuán)”（曼瑟爾·奧爾森，2007），很多時(shí)候不得不聽(tīng)由“種植大戶(hù)”或者“農(nóng)民企業(yè)家”。但我們也應(yīng)看到，農(nóng)村精英在做決策時(shí)，還是會(huì)適當(dāng)估量農(nóng)民的忍受底線(xiàn)的。因?yàn)樵凇癟ake it or leave it”的交易模式中，若分配給農(nóng)民的份額太少，農(nóng)民可能就會(huì)選擇“Leave it”，致使合作無(wú)法持續(xù)⑥。而且，我們的鄉(xiāng)土社會(huì)還未完全“解構(gòu)”，農(nóng)村精英還得顧慮傳統(tǒng)道德的約束，以免成為眾矢之的。這種博弈狀態(tài)，一定程度上是可以維護(hù)普通農(nóng)民的利益的。

從國(guó)家層面而言，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展也很需要熊彼特式的企業(yè)家精神。企業(yè)家所進(jìn)行的創(chuàng)新就是建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)，亦即將一種從未有過(guò)的關(guān)于生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的新組合納入生產(chǎn)體系，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展也就是整個(gè)社會(huì)不斷地實(shí)現(xiàn)這種新組合（約瑟夫·熊彼特，2007）。當(dāng)前，我們所稀缺的也正是這種精神。這也許就是我國(guó)政府倡導(dǎo)企業(yè)家精神、鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)的出發(fā)點(diǎn)之所在。

盡管“訂單農(nóng)業(yè)”、“公司+農(nóng)戶(hù)”等模式還存在著這樣那樣的問(wèn)題，但從整體效益而言，仍然是一種帕累托改進(jìn)。畢竟，作為理性個(gè)體的農(nóng)民是能夠?qū)Τ杀竞褪找孢M(jìn)行考量的，那種認(rèn)為農(nóng)民愚昧、不能對(duì)市場(chǎng)變化做出合理反應(yīng)的觀點(diǎn)早在幾十年前就已被經(jīng)濟(jì)學(xué)家拋棄了（西奧多·舒爾茨，1999）。在筆者看來(lái)，只要交易是自愿進(jìn)行的，即使談判雙方會(huì)因?qū)嵙Α⑿畔⒉粚?duì)稱(chēng)等因素而導(dǎo)致分配失衡，交易雙方也還是有利可圖的。否則，作為經(jīng)濟(jì)理性人的農(nóng)民就沒(méi)有參與合作、交易之必要了。我們之所以覺(jué)得農(nóng)民吃虧，是因?yàn)閷?shí)際的分配狀況跟心里所預(yù)期的有差距。但從合作結(jié)果來(lái)看，農(nóng)民的福利比起初始狀態(tài)仍得到了改善，只不過(guò)合作收益的大頭被精英分子攫取罷了。當(dāng)然，我們這里討論的是農(nóng)民自愿參與、有自由退出選擇的情形，對(duì)于現(xiàn)實(shí)中局部存在的村干部、精英強(qiáng)迫農(nóng)民加入合作組織的情形則另當(dāng)別論。

（二）案例陳述

當(dāng)前，關(guān)于“三農(nóng)”問(wèn)題的研究雖不少，但大多停留在理論層面，比較缺乏案例支撐。為彌補(bǔ)這一欠缺，下面，筆者根據(jù)自身在湖南省X縣的調(diào)研見(jiàn)聞來(lái)具體探討新農(nóng)村建設(shè)與企業(yè)家精神的關(guān)系⑦。

1.縣情概況

X縣位于湖南最西部，與貴州省天柱縣、玉屏縣等縣區(qū)毗鄰。全縣轄7鎮(zhèn)16鄉(xiāng)297個(gè)村，總面積1508平方公里，居住著侗、漢、苗、回等26個(gè)民族，總?cè)丝?6萬(wàn)，其中侗族占80.13%。1956年經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)成立侗族自治縣，1984年被定為國(guó)家級(jí)貧困縣，現(xiàn)為省級(jí)扶貧開(kāi)發(fā)工作重點(diǎn)縣、比照實(shí)施西部大開(kāi)發(fā)政策縣和省定革命老區(qū)縣。2010年，該縣城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為10400元，農(nóng)村居民家庭人均純收入僅為2344元。

2.農(nóng)村精英與特色種植

湖南X縣以山地和丘陵居多，地力瘠薄，生產(chǎn)條件差。一般情況下，若種植水稻也僅能勉強(qiáng)滿(mǎn)足口糧和少量豬禽的需要，故而此地農(nóng)民的生活水準(zhǔn)長(zhǎng)期徘徊不前。但在2011年，該地發(fā)生了一些變化。部分在外務(wù)工的村民回鄉(xiāng)后，根據(jù)當(dāng)?shù)赝寥捞攸c(diǎn)，聯(lián)合外地經(jīng)銷(xiāo)商，鼓動(dòng)鄉(xiāng)民們種植辣椒。并約定按土地面積登記，負(fù)責(zé)提供秧苗和特種肥料，出產(chǎn)的辣椒則基本按當(dāng)?shù)厥袃r(jià)收購(gòu)，最后再按面積收取一部分技術(shù)指導(dǎo)費(fèi)。村民們因種植水稻收益太低，遂大多接受了協(xié)議（當(dāng)然，也有部分村民抱著觀望態(tài)度，未予種植）。

在當(dāng)?shù)?，每市斤辣椒的平均收?gòu)價(jià)格約為2元，每畝初始投入約為1000元（包括翻耕、秧苗錢(qián)、地膜、肥料和農(nóng)藥等）。因辣椒開(kāi)花、成長(zhǎng)時(shí)間不盡一致，在霜降之前，每畝可大規(guī)模采摘20余次，每次采摘量為200～400斤，折中計(jì)算，畝產(chǎn)量約為6000斤。保守估計(jì)，辣椒畝產(chǎn)值也為12000元左右。與此相照，水稻每畝初始投入約為600元（包括種子、灌溉、翻耕、化肥和農(nóng)藥等）。若按當(dāng)?shù)刎S年畝產(chǎn)量計(jì)算，約為12擔(dān)，每擔(dān)約重100斤，合計(jì)1200斤。加工成大米，大概要損耗20%，則加工成的大米約為960斤。每斤大米按當(dāng)?shù)仄骄袃r(jià)2.5元計(jì)，則水稻畝產(chǎn)值為2400元，這還是較為樂(lè)觀的估計(jì)。相形之下，種辣椒的優(yōu)勢(shì)就很明顯了。筆者推想，這也許就是當(dāng)下很多農(nóng)村以特色種植取代傳統(tǒng)糧棉種植的重要緣由。

3.農(nóng)民訴求VS精英利益

單純從上文的敘述，我們也許還看不出普通農(nóng)民與農(nóng)村精英的利益沖突，但這在現(xiàn)實(shí)中是確切存在的。仍以X縣的辣椒種植為例。利益沖突的關(guān)節(jié)點(diǎn)就在于辣椒的收購(gòu)價(jià)格，因?yàn)檫@牽涉到了農(nóng)民與精英雙方的切身利益。作為經(jīng)濟(jì)理性人，在遇到事關(guān)個(gè)人利益的情形時(shí)，即便是目不識(shí)丁的農(nóng)民也能對(duì)此進(jìn)行評(píng)判。起先，雙方議定按市場(chǎng)收購(gòu)價(jià)格來(lái)收購(gòu)辣椒，但市價(jià)是隨著供求等因素在不斷變化的，而普通農(nóng)民又沒(méi)那么多時(shí)間和能力去搜集市場(chǎng)信息，所以在實(shí)際操作中基本上是由購(gòu)買(mǎi)方說(shuō)了算。盡管也有部分農(nóng)民私下將辣椒運(yùn)往外地銷(xiāo)售，但因往來(lái)成本過(guò)于高昂而不得不放棄。因此，只要收購(gòu)方的出價(jià)不低于農(nóng)民的心理預(yù)期，農(nóng)民大多時(shí)候就會(huì)選擇合作。收購(gòu)方似乎也深諳此道，在辣椒出產(chǎn)初期以高價(jià)收購(gòu)，后來(lái)的收購(gòu)價(jià)則有所下跌。盡管如此，農(nóng)民的福利還是得到了極大改善。以一姚姓農(nóng)戶(hù)為例。據(jù)其估計(jì)，一畝辣椒地毛收入也能達(dá)到八九千元，仍遠(yuǎn)高于水稻的產(chǎn)值。

4.精英撒手&供需失衡

上文，我們以辣椒種植為例，探討了農(nóng)村精英與農(nóng)民增收的關(guān)系。如果說(shuō)前面的例子大多是正面的，那么我們現(xiàn)在就來(lái)舉個(gè)反例。兩相比照，或許更能凸顯企業(yè)家精神在新農(nóng)村建設(shè)中的作用和意義。事情仍發(fā)生在X縣，只不過(guò)我們現(xiàn)在要談?wù)摰氖抢鏄?shù)培植。2011年暑期，筆者在該縣楊莊等村鎮(zhèn)調(diào)研時(shí)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)氐睦婧鼙阋?。于是，筆者便好奇地詢(xún)問(wèn)果農(nóng)緣何賤賣(mài)。果農(nóng)無(wú)奈地述說(shuō)道：梨結(jié)得很多，把枝頭都?jí)簭澚?，但無(wú)人來(lái)收購(gòu)，自家賣(mài)又賣(mài)不快，只能是換取一分算一分，要不然爛在樹(shù)上怪可惜的。果農(nóng)還說(shuō)村子里的梨用幾火車(chē)皮來(lái)拉都拉不完。我們問(wèn)了地址便去實(shí)地察看。在現(xiàn)場(chǎng)，筆者見(jiàn)到一些村民用籮筐挑著熟透后掉在地上的梨給豬吃，便向他們了解梨樹(shù)培植的大致過(guò)程。據(jù)反映，早年當(dāng)?shù)氐膸孜晦r(nóng)民游說(shuō)村民們?cè)灾怖鏄?shù)，說(shuō)銷(xiāo)路不用擔(dān)心，由他們負(fù)責(zé)。開(kāi)頭的幾年還比較順利，很多農(nóng)戶(hù)也因種梨而漸漸脫離了貧困。但后來(lái)，隨著牽頭人陸陸續(xù)續(xù)前往城市發(fā)展，銷(xiāo)路問(wèn)題便開(kāi)始困擾著果農(nóng)。及至筆者到訪(fǎng)時(shí)，部分果農(nóng)已萌生毀樹(shù)復(fù)墾的念頭。

（三）對(duì)案例的簡(jiǎn)單討論

從上文的敘述中，我們很容易看出農(nóng)村精英所帶來(lái)的帕累托改進(jìn)以及精英撒手所引致的供需失衡問(wèn)題。照理說(shuō)現(xiàn)在都已向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型了，個(gè)人因素也該讓位于市場(chǎng)力量了。但是對(duì)相對(duì)閉塞、市場(chǎng)發(fā)育不健全的農(nóng)村而言，恐怕還不能硬套此邏輯。更何況，壟斷、外部性和公共產(chǎn)品等因素也會(huì)造成“市場(chǎng)失靈”（market failure）。另一方面，這些案例也讓我們看到了政府在普通農(nóng)民與鄉(xiāng)村精英博弈過(guò)程中的缺位問(wèn)題。

基于此，筆者想簡(jiǎn)要地探討一下精英撒手以及如何防止精英過(guò)度“剝削”農(nóng)民問(wèn)題，以期能對(duì)實(shí)際工作和學(xué)術(shù)研究有所助益。值得說(shuō)明的是，農(nóng)村精英前往城市發(fā)展是理性選擇的結(jié)果。在農(nóng)業(yè)比較收益持續(xù)低迷的情況下，這種外出行為是符合經(jīng)濟(jì)邏輯的。更何況，城市化是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，而當(dāng)前的政策實(shí)際上是“有限準(zhǔn)入”，即允許部分高學(xué)歷、高能力的農(nóng)村籍人員在城市落戶(hù)。畢竟，與普通農(nóng)民相比，農(nóng)村精英的外出條件相對(duì)優(yōu)越，不應(yīng)該強(qiáng)行限制。而且，今后的政策落腳點(diǎn)也理應(yīng)是鼓勵(lì)更多的人前往城市，提高城市化率，推進(jìn)城鄉(xiāng)融合，破解二元結(jié)構(gòu)。既然如此，我們到底該如何面對(duì)精英撒手問(wèn)題呢？首先需要承認(rèn)的是，當(dāng)前農(nóng)村普遍存在著人才流失、留守人口年齡結(jié)構(gòu)老化、技能低化等現(xiàn)象，這也許是國(guó)家大量選聘大學(xué)生村官的重要緣由 （盡管有緩解就業(yè)壓力的考慮）。力圖通過(guò)這種“人才引進(jìn)”來(lái)優(yōu)化村干部的結(jié)構(gòu)、改善其人力資本，促進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展。具體到這一問(wèn)題，其實(shí)只要做好了銜接工作，就能將精英外出引起的“振蕩”最小化。但也有些事項(xiàng)需要注意。比如，外出精英未必愿意將自己所掌握的市場(chǎng)資源如數(shù)提供給接替者。這一方面需進(jìn)一步提高其思想覺(jué)悟，同時(shí)也涉及到利益補(bǔ)償問(wèn)題。當(dāng)然了，如何估值、如何補(bǔ)償，得具體問(wèn)題具體分析?？傊挥须p管齊下，才可能產(chǎn)生較好的結(jié)果，最忌諱的就是強(qiáng)行將精英“綁縛”在鄉(xiāng)村。此外，對(duì)于繼任者而言（尤其是大學(xué)生村官），其知識(shí)化必須與經(jīng)驗(yàn)有效結(jié)合，才能較好地發(fā)揮作用。這一是需要?dú)v練，二來(lái)也需要涉農(nóng)部門(mén)提供必要的指導(dǎo)和支持。

而對(duì)于如何防止精英過(guò)度“剝削”農(nóng)民問(wèn)題，學(xué)術(shù)界的探討甚多。筆者僅結(jié)合上文案例簡(jiǎn)單談幾點(diǎn)。我們認(rèn)為，該問(wèn)題的核心還是機(jī)制設(shè)計(jì)如何做到激勵(lì)相容，以使各方利益得以協(xié)調(diào)發(fā)展。從調(diào)研情況來(lái)看，農(nóng)村存在著大量的不完全契約，這使得糾紛發(fā)生時(shí)，解決的難度大增。而解決的結(jié)果也在很大程度上取決于仲裁者的偏好。事實(shí)上，農(nóng)民與精英博弈地位的不對(duì)等，迫切需要外力來(lái)加以干預(yù)。這種外力，于農(nóng)村而言，主要是政府機(jī)構(gòu)。因此，要想切實(shí)有效地推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)，就必須轉(zhuǎn)變好政府的職能，尤其是基層政府的職能。具體來(lái)說(shuō)，政府作為正式組織和威權(quán)機(jī)構(gòu)，在信息與市場(chǎng)建設(shè)等方面具有極大的優(yōu)勢(shì)，故而一方面可監(jiān)督契約的訂立過(guò)程和履行結(jié)果，并注意保護(hù)弱勢(shì)農(nóng)民的利益，另一方面可通過(guò)積極作為來(lái)降低兼業(yè)小農(nóng)的交易成本，推動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展。

四、結(jié)語(yǔ)

本文，就新農(nóng)村建設(shè)與企業(yè)家精神的關(guān)系做了理論探討和案例分析。需要再次強(qiáng)調(diào)的是，農(nóng)村精英分子或“農(nóng)民企業(yè)家”是農(nóng)村社會(huì)具備較高人力資本的群體，他們比普通農(nóng)民更具有企業(yè)家精神和能力。要讓這些人發(fā)揮主觀能動(dòng)性，將單兵作戰(zhàn)的兼業(yè)小農(nóng)組織成合作群體，從事規(guī)?；a(chǎn)，共同分擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，就必須給予其適當(dāng)?shù)募?lì)，包括對(duì)企業(yè)家才能的補(bǔ)償。因此，在收益分享中只要其不過(guò)分壓榨普通農(nóng)民，就是可以理解的。也只有這樣，農(nóng)村精英分子才有動(dòng)力去組織農(nóng)民擴(kuò)大再生產(chǎn)。有鑒于此，在當(dāng)前及今后一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，普通農(nóng)民與農(nóng)村精英、“農(nóng)業(yè)資本家”會(huì)處于一種磨合狀態(tài)，農(nóng)民也會(huì)在某種程度上接受“農(nóng)業(yè)資本家”的“剝削”，因?yàn)檫@畢竟是一種互利合作。

總之，農(nóng)村精英和“農(nóng)民企業(yè)家”是社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的推動(dòng)者。他們?cè)谝欢ǔ潭壬辖鉀Q了小農(nóng)生產(chǎn)與大市場(chǎng)之間所存在的矛盾，降低了交易成本，促進(jìn)了農(nóng)民增收。因此，我們不能僅看其“剝削”農(nóng)民之一面。當(dāng)然了，作為政策制定者，也要及時(shí)或先期出臺(tái)一些法律規(guī)章，將這種合作規(guī)范化、透明化、合理化，在激勵(lì)農(nóng)村精英充分發(fā)揮企業(yè)家精神的同時(shí)，也防止其過(guò)分壓榨農(nóng)民。誠(chéng)如是，農(nóng)村社會(huì)才能和諧，才能更好更快地發(fā)展。

注釋?zhuān)?/p>

① 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)摘要2011》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社2011年版，第104、105頁(yè)，相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算。

② 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)摘要2011》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社2011年版，第104頁(yè)，相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算。

③ 楊小凱將交易成本分為內(nèi)生交易成本和外生交易成本，而內(nèi)生交易成本又可分為廣義和狹義兩類(lèi)。為便于行文，我們不做此細(xì)分。感興趣的讀者可參考楊小凱：《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)——超邊際與邊際分析》，張定勝、張永生譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第192-194頁(yè)。

④“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”是馬克思在1859年《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言中對(duì)其唯物史觀進(jìn)行概括時(shí)提出的。馬克思指出，他以前的人類(lèi)社會(huì)已依次更替地經(jīng)歷了亞細(xì)亞的、古代的、封建的、資本主義的四種社會(huì)形態(tài)?，F(xiàn)在一般認(rèn)為，勞動(dòng)密集型、效率偏低的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)是亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的代表。當(dāng)然，關(guān)于“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”，學(xué)術(shù)上也長(zhǎng)期存在著爭(zhēng)論，部分學(xué)者甚至懷疑是否真的存在一個(gè)“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”。

⑤ 筆者在同周興維教授討論時(shí)，周教授認(rèn)為就當(dāng)前的機(jī)制而言，現(xiàn)階段及今后很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，農(nóng)民都是不可能有企業(yè)家（創(chuàng)新）精神的。而極個(gè)別的優(yōu)秀農(nóng)民，要么很快就會(huì)成為體制中人，要么過(guò)一陣子也就湮滅了。所以中國(guó)不乏經(jīng)濟(jì)官員，但就是沒(méi)有真正的企業(yè)家，遑論企業(yè)家精神。根據(jù)筆者的觀察，現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在此類(lèi)現(xiàn)象，但并不能就此推斷農(nóng)民沒(méi)有企業(yè)家精神，只能說(shuō)缺乏企業(yè)家成長(zhǎng)的土壤。故而堅(jiān)持該提法。

⑥ 從筆者的調(diào)研情況來(lái)看，多數(shù)農(nóng)民對(duì)于合約是要么“接受”（Take it），要么“拒絕”（Leave it），很少有“中間路線(xiàn)”（即和精英們協(xié)商解決，也許農(nóng)民覺(jué)得協(xié)商的希望渺茫）。而精英們似乎也缺乏耐心同農(nóng)民進(jìn)行探討，常常是將擬定的“合約”（口頭或書(shū)面形式）拋給農(nóng)民，讓農(nóng)民去選擇。這種合作模式，很多時(shí)候會(huì)讓一些原本對(duì)雙方都有利的事情擱淺，不能不說(shuō)是一種缺憾。

⑦ 按學(xué)術(shù)慣例，文中對(duì)地名、人名等做了一些技術(shù)性處理。下文資料系筆者調(diào)研所得，不再一一說(shuō)明。

參考文獻(xiàn)：

[1]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[2]西奧多·舒爾茨.改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)[M].梁小民譯，北京:商務(wù)印書(shū)館，1999.

[3]林光彬.等級(jí)制度、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大[J].管理世界，2004，（4）：30～40.

[4]陳潭，劉祖華.精英博弈、亞癱瘓狀態(tài)與村莊公共治理[J].管理世界，2004，（10）：57～67.

[5]張曉山.有關(guān)中國(guó)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作組織發(fā)展的幾個(gè)問(wèn)題[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2005，（1）：4～7.

[6]鄭衛(wèi)東.“國(guó)家與社會(huì)”框架下的中國(guó)鄉(xiāng)村研究綜述[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2005，（20）：72～79.

[7]張士功.中國(guó)耕地資源的基本態(tài)勢(shì)及其近年來(lái)數(shù)量變化研究[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2005，（6）：374～378.

[8]趙岡.中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度史論[M].北京：新星出版社，2006.

[9]席衛(wèi)群等.和諧社會(huì)發(fā)展中的農(nóng)村社會(huì)保障制度構(gòu)想[J].農(nóng)業(yè)考古，2007，（3）：252～254.

[10]武翠芳.我國(guó)農(nóng)村資金供求缺口分析[J].金融理論與實(shí)踐，2007，（5）：65～66.

[11]曼瑟爾·奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].陳郁等譯，上海：上海人民出版社，2007.

[12]約瑟夫·熊彼特.財(cái)富增長(zhǎng)論[M].李默譯，西安：陜西師范大學(xué)出版社2007.

[13]“農(nóng)村專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展研究”課題組.農(nóng)村專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的現(xiàn)狀、動(dòng)力及發(fā)展態(tài)勢(shì)——基于云南省調(diào)研的分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008，（6）：118～121.

[14]溫鐵軍.中國(guó)新農(nóng)村建設(shè)報(bào)告[R].福州：福建人民出版社，2010.

[15]郭熙保，趙光南.我國(guó)農(nóng)村留守勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)劣化狀況及其對(duì)策思考—— 基于湖北、湖南、河南三省調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].中州學(xué)刊，2010，（5）：112～117.

[16]賀雪峰.農(nóng)民組織起來(lái)的陷阱[J].人民論壇，2011，（7）：6.

（編輯：王露）