馬克·扎克伯格的遠(yuǎn)見卓識

無論你認(rèn)為電影《社交網(wǎng)絡(luò)》（The Social Network）對Facebook創(chuàng)立早期的描繪公平與否，這部影片多少給人們提供了一個(gè)窗口，讓我們得以對Facebook是如何一躍成為歷史上發(fā)展最迅速的公司一窺究竟。

這部影片講述的是19歲的扎克伯格在哈佛大學(xué)的宿舍創(chuàng)造了社交網(wǎng)站TheFacebook，一些同學(xué)認(rèn)為扎克伯格盜用了他們的創(chuàng)意成果，而扎克伯格卻對他們的貢獻(xiàn)視而不見的故事。然而，影片中有兩組矛盾值得深入探討：一組是扎克伯格與溫克沃思（Winklevoss）兄弟、蒂維雅·納倫德拉（Divya Narendra）的矛盾，他們希望建立名為“哈佛聯(lián)誼會”（Harvard Connection）的網(wǎng)站，并雇傭馬克·扎克伯格做幫手；另一組是扎克伯格與愛德華多·薩維林（Eduardo Saverin）的矛盾，他曾經(jīng)是扎克伯格的好友，之后卻被扎克伯格逐出公司。這兩組矛盾構(gòu)成了整部影片中最激動(dòng)人心的部分。

扎克伯格希望建立一個(gè)對哈佛大學(xué)以及其他學(xué)校學(xué)子有益的實(shí)用性網(wǎng)站。雖然以上想法在這部影片中并沒有得到充分反映，但是事實(shí)上他已經(jīng)預(yù)見到世界是在不斷變化發(fā)展的，人與人之間的信息共享最終會因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)而變得更加便利。這個(gè)想法促使他采取行動(dòng)，他新創(chuàng)立的網(wǎng)站既沒有自己的內(nèi)容，也不評判用戶的使用方式，它只是一個(gè)平臺，在這個(gè)平臺上用戶創(chuàng)造價(jià)值。而事實(shí)證明，扎克伯格也用自己的熱情完全投身于他所看到的新型分享平臺中。

相比之下，“哈佛聯(lián)誼會”極度玩世不恭和一味追求商機(jī)的創(chuàng)立動(dòng)機(jī)顯得較為狹隘。它從成立之初試圖便利用學(xué)生對地位身份的渴望進(jìn)行盈利。在影片中，溫克沃思兄弟和蒂維雅·納倫德拉對哈佛二字感到興奮不已，因?yàn)檫@兩個(gè)字象征著某種獨(dú)特性以及頂級的社交群體，在他們看來，每個(gè)人都對之渴求不已，而他們卻已經(jīng)身在其中。影片中，泰勒·溫克沃思說過這么一句話：“女生們都想認(rèn)識哈佛大學(xué)的男生，這就是建立這個(gè)網(wǎng)站的基礎(chǔ)?！?/p>

在計(jì)劃成立公司的過程中，溫克沃思兄弟和納倫德拉的玩世不恭還表現(xiàn)在很多方面。他們在公司運(yùn)作方面欺騙了預(yù)期客戶，卻絲毫沒有感到不安。在影片中，他們起訴Facebook的CEO損害了他們的利益，為保證勝訴還公開了與扎克伯格的往來郵件，而現(xiàn)實(shí)生活中，他們也是這樣做的?；蛟S扎克伯格確實(shí)盜用了他們的創(chuàng)意，損害了他們的利益。但是，有一封郵件在影片中并未提及，這反映出影片對事實(shí)真相的不尊重。在我的著作《Facebook效應(yīng)：揭秘公司背后的故事》中有這么一段：卡梅隆·溫克沃思在郵件中談到了希望扎克伯格負(fù)責(zé)建立該網(wǎng)站。他將其稱為“約會網(wǎng)站”，網(wǎng)站的主要任務(wù)是利用軟件計(jì)算兩個(gè)人的配對指數(shù)從而將兩個(gè)人撮合在一起。卡梅隆在郵件里說：“這里面可能含有一些隨機(jī)成分，但瀏覽這個(gè)網(wǎng)站的人們并不知情，他們會以為這是一個(gè)精確計(jì)算配對指數(shù)并推薦交往對象的網(wǎng)站。”溫克沃思兄弟對用戶抱有的這種機(jī)會主義態(tài)度與扎克伯格之前或現(xiàn)在的想法截然不同。有趣的是，那封郵件是在2003年12月6日那天發(fā)出的，不久之后，扎克伯格毅然與“哈佛聯(lián)誼會”合伙人斷絕聯(lián)系，轉(zhuǎn)而致力于創(chuàng)建自己的TheFacebook網(wǎng)站。他之所以這樣做或許是因?yàn)榭床粦T溫克沃思兄弟和納倫德拉的做派。就像我在書中說的那樣，扎克伯格堅(jiān)信，只有對人真誠才能合作愉快，他也極力推崇公司之間或個(gè)人之間坦誠相待。

扎克伯格還強(qiáng)烈反對把廣告強(qiáng)加給TheFacebook用戶。《社交網(wǎng)絡(luò)》使用了大量筆墨描寫薩維林希望盡快實(shí)現(xiàn)TheFacebook盈利化，這點(diǎn)基本屬實(shí)。他不斷催促扎克伯格在網(wǎng)站上引進(jìn)更多的廣告。而另一方面，扎克伯格卻深深感到，TheFacebook的長足發(fā)展比殺雞取卵式的短期盈利更加重要。

薩維林極力希望將TheFacebook打造成為高度商業(yè)化的廣告平臺，但扎克伯格考慮到用戶可能對此無比反感，所以極力反對。薩維林一再堅(jiān)持引進(jìn)更多廣告是扎克伯格將他解雇的主要原因，在這點(diǎn)上影片表達(dá)得非常到位。更名為Facebook的TheFacebook逐漸發(fā)展成為世界上廣告最少、最受歡迎的社交網(wǎng)站，扎克伯格也將促進(jìn)用戶增長和提高用戶滿意度視作取得成功的最重要因素。

溫克沃思兄弟和他們的伙伴納倫德拉以及薩維林有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是眼光太過狹隘短淺。相比之下，雖然扎克伯格也希望盈利，但他長久以來持有的觀點(diǎn)都是只有給用戶提供最好的服務(wù)，豐厚的利潤才會滾滾而來。

因?yàn)橹鴷男枰?，我曾采訪過扎克伯格。他在采訪中表示，他認(rèn)為當(dāng)今的公司除了“優(yōu)秀”沒有任何選擇。某種程度上，這是因?yàn)橄M(fèi)者——無論任何行業(yè)——都比以往擁有更多的話語權(quán)，他們可以自由表達(dá)自己的觀點(diǎn)，也可以采取行之有效的行動(dòng)。公司如果不加以重視，便會置自身和產(chǎn)品于困難境地。反過來說，這種權(quán)力其實(shí)也是從Facebook獲得的。2010年，美國知名服飾零售商Gap在Facebook上發(fā)布了新商標(biāo)，隨即引來激烈評論，很多Gap的忠實(shí)粉絲都表示不能接受新版標(biāo)識，隨后該公司毅然決然撤銷了換標(biāo)計(jì)劃。

熱烈喝彩，與此同時(shí)，還有些人認(rèn)為此片對該公司的艱辛創(chuàng)業(yè)過程過于輕描淡寫。一些科技評論員認(rèn)為，該片將創(chuàng)立Facebook同發(fā)明一臺新型號的洗衣機(jī)或者開發(fā)一種新口味的食品等同起來?；ヂ?lián)網(wǎng)法律學(xué)者勞倫斯·萊斯格（Lawrence Lessig）在《新共和》雜志上撰文寫道：“影片制作完成后，劇本作者亞倫·邵肯（Aaron Sorkin）屢次在采訪中夸口說自己對互聯(lián)網(wǎng)一無所知。不過這種無知確實(shí)在電影中暴露無遺。”具有諷刺意味的是，邵肯一再表達(dá)自己對互聯(lián)網(wǎng)“匿名”的鄙視，顯然他并沒有發(fā)現(xiàn)，實(shí)行用戶實(shí)名制和真實(shí)身份制的Facebook一直都在努力削弱匿名制的地位，為此付出了比其他任何大型社交網(wǎng)站多得多的努力。

約翰·哈格爾（John Hagel）是德勤領(lǐng)先創(chuàng)新中心（Deloitte Center for Edge Innovation）的聯(lián)合主席，在《社交網(wǎng)絡(luò)》上映之后他在自己的網(wǎng)站上發(fā)表了一篇文章。他認(rèn)為，無論是電影制片人還是許多老一輩媒體評論人都對此片欣喜若狂、贊嘆不已，這或許是出于對新媒體的復(fù)仇心理?！拔覀兩钤谝粋€(gè)社會大變革的時(shí)代?！惫駹栐谖恼轮袑懙?，“這部影片表現(xiàn)的是，大眾媒體竭力想搞清楚周圍發(fā)生的一切變化?！彼稘L石》雜志（Rolling Stone）里皮特·特拉弗斯（Peter Travers）的評論：“與扎克伯格年齡相仿的一代用戶坐在閃閃發(fā)光的電腦屏幕前假裝自己并不孤獨(dú)，這與影片中扎克伯格獨(dú)自坐在電腦前的結(jié)局遙相呼應(yīng)?！惫駹栒J(rèn)為此影片在努力描繪互聯(lián)網(wǎng)引發(fā)的時(shí)代變革，他還認(rèn)為Facebook非常不幸。當(dāng)然，這與硅谷科技人員的觀點(diǎn)截然相反。

Facebook的創(chuàng)立應(yīng)該歸功于誰，《社交網(wǎng)絡(luò)》試圖探尋這個(gè)問題的答案。影片中出現(xiàn)了很多溫克沃思兄弟、納倫德拉和薩維林分別起訴扎克伯格和Facebook的場景，最終以扎克伯格和Facebook賠付給他們大量的Facebook股票而告終。然而事實(shí)是，如果Facebook由溫克沃思兄弟、納倫德拉和薩維林這樣的人經(jīng)營，肯定不會走到現(xiàn)在這一步。他們應(yīng)該為此感到慶幸，扎克伯格的原則理念與他們相悖，且更加現(xiàn)代，在他帶領(lǐng)下的Facebook才能取得如此巨大的成功。