李洋 余麗霞
【摘 要】 文章選取我國創(chuàng)業(yè)板首批28家上市公司作為實證樣本,構(gòu)建了成長性影響因素的指標(biāo)體系,揭示了成長能力與償債能力、營運能力、盈利能力、發(fā)展能力的相關(guān)關(guān)系及顯著水平。研究結(jié)論表明:我國創(chuàng)業(yè)板上市公司的成長性與綜合財務(wù)能力之間總體上具有顯著的線性關(guān)系,盈利能力是決定成長性強(qiáng)弱的最主要因素,而營運能力在一定程度上會阻礙成長能力的增強(qiáng)。
【關(guān)鍵詞】 創(chuàng)業(yè)板; 成長能力; 指標(biāo)體系; 經(jīng)濟(jì)增加值; 回歸分析
一、引言
經(jīng)過10年的準(zhǔn)備,2009年10月30日,我國創(chuàng)業(yè)板在深圳證券交易所正式開板,特銳德、神州泰岳、樂普醫(yī)療等28家公司首批掛牌上市。隨著2011年8月3日依米康、初靈信息、光線傳媒3只新股的入市交易,創(chuàng)業(yè)板個股數(shù)量達(dá)到251只。創(chuàng)業(yè)板主要吸納具有較高發(fā)展?jié)摿Φ闹行⌒透咝录夹g(shù)企業(yè),而企業(yè)的發(fā)展?jié)摿τ滞ㄟ^其成長能力來衡量,高成長性是創(chuàng)業(yè)板上市公司的重要標(biāo)志。然而,如何評價創(chuàng)業(yè)板上市公司的成長性?其成長能力的影響因素有哪些?各因素與其成長能力之間的關(guān)聯(lián)程度如何?這些都是亟待解決的重大課題。
二、文獻(xiàn)綜述
國內(nèi)外學(xué)者對高成長性中小企業(yè)的影響因素已經(jīng)展開了深入研究。Ghosh等(2001)對1995—1996期間新加坡50家最為成功的中小企業(yè)進(jìn)行成長性分析,認(rèn)為其關(guān)鍵成長因素是管理隊伍、領(lǐng)導(dǎo)班子、戰(zhàn)略途徑、細(xì)分市場、增長能力和顧客關(guān)系。Jacqueline和Garnera等(2002)通過對243家因特網(wǎng)和生物技術(shù)企業(yè)的樣本觀察,發(fā)現(xiàn)新興技術(shù)企業(yè)的成長速度與Tobins Q之間有較高的相關(guān)性。Kakati(2003)用聚類分析法對27家中小型高科技企業(yè)的投資評價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了研究,發(fā)現(xiàn)企業(yè)家素質(zhì)、以資源為基礎(chǔ)的能力、競爭戰(zhàn)略是企業(yè)成長的決定因素。Chung-Jen Chen和Chin-
Chen Huang(2004)設(shè)計了臺灣科技園中小型高新技術(shù)企業(yè)成長性的七項綜合評價標(biāo)準(zhǔn),分別為市場潛力、政府支持程度、技術(shù)水平、技術(shù)支持、產(chǎn)業(yè)相關(guān)性、土地供應(yīng)、基礎(chǔ)設(shè)施,并用AHP法對各因素的權(quán)重進(jìn)行了測評。張炳坤(1998)建立了企業(yè)成長能力的財務(wù)評價指標(biāo)體系,包括收益增長、收益穩(wěn)定性、成本控制水平、資本完整性和保全性、擴(kuò)展?jié)摿?、資本運營效率六方面內(nèi)容。吳世農(nóng)、李常青等(1999)提出五個關(guān)鍵成長因素:資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、銷售毛利率、負(fù)債比率、主營業(yè)務(wù)收入增長率、期間費用率,并據(jù)此建立了上市公司成長性的判定模型,但該模型主要針對主板市場發(fā)展較為完善的公司,不太適用于創(chuàng)業(yè)板市場處于成長初期的中小型公司。蔡寧、陳功道(2001)認(rèn)為,企業(yè)的成長性表現(xiàn)在技術(shù)創(chuàng)新能力、經(jīng)營管理者素質(zhì)、產(chǎn)品市場潛力、經(jīng)營效率、企業(yè)文化等方面。徐遷、張士偉等(2003)從凈利潤增長率出發(fā),較為系統(tǒng)地對企業(yè)成長性進(jìn)行了歸因分析,認(rèn)為成長性因素由經(jīng)濟(jì)環(huán)境、行業(yè)特點和企業(yè)特點三個層面組成。陳曉紅、余堅等(2006)建立了中小型上市公司的確定性指標(biāo)和影響性指標(biāo),并采用突變級數(shù)模型對其成長性進(jìn)行了評價。
近年來,成長能力評價的理論和實踐都得到了較快發(fā)展。但由于學(xué)術(shù)界對企業(yè)的成長性質(zhì)、成長方式、成長類型等看法不同,目前在成長性的測評點、測試手段、評價指標(biāo)、時間范圍等方面眾說紛紜。Delmar等(2003)指出,在企業(yè)成長性評價因素和評價手段上的巨大差異,導(dǎo)致評價結(jié)果嚴(yán)重不可比。我國創(chuàng)業(yè)板市場成立至今,鮮有學(xué)者對創(chuàng)業(yè)板公司成長能力的影響因素作出權(quán)威公認(rèn)的界定。孫靜穩(wěn)(2010)利用主成分分析及聚類分析法對57家創(chuàng)業(yè)板公司進(jìn)行了實證分析,但研究結(jié)論認(rèn)為我國創(chuàng)業(yè)板公司成長性普遍較低,不符合創(chuàng)業(yè)板發(fā)展要求,從而引發(fā)爭議。李艷琴(2010)通過環(huán)比比值分析了創(chuàng)業(yè)板首批上市公司在2010年第一季度的發(fā)展?fàn)顩r,但環(huán)比對比的研究效果不佳,且數(shù)據(jù)量太少。因此,本文以我國創(chuàng)業(yè)板首批28家上市公司作為研究樣本,通過構(gòu)建成長能力分析的指標(biāo)體系,進(jìn)一步對成長因素及其相關(guān)關(guān)系和顯著水平進(jìn)行探討。
三、研究設(shè)計
(一)指標(biāo)體系
根據(jù)國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn),企業(yè)的成長因素既有財務(wù)因素又有非財務(wù)因素。鄔愛其、賈生華等(2003)對國內(nèi)外企業(yè)成長決定因素理論進(jìn)行了概括,認(rèn)為國外學(xué)者的研究大多以發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)為背景,且多數(shù)考慮企業(yè)內(nèi)部因素。由于我國還處于建立和完善市場經(jīng)濟(jì)體制階段,企業(yè)生存和發(fā)展的外部環(huán)境十分復(fù)雜,其產(chǎn)生背景、成長過程、資源結(jié)構(gòu)、行業(yè)特征等各不相同,成長因素(特別是非財務(wù)因素)難以統(tǒng)一界定。限于對企業(yè)非財務(wù)因素收集與量化的可操作性,本文主要基于財務(wù)因素的角度進(jìn)行成長性分析,將陳曉紅、余堅等(2006)提出的確定性指標(biāo)和影響性指標(biāo)作出修正,從償債能力、營運能力、盈利能力、發(fā)展能力四個方面選取了十二項財務(wù)指標(biāo),構(gòu)建了創(chuàng)業(yè)板上市公司成長能力影響因素的指標(biāo)體系。其中,償債能力反映企業(yè)應(yīng)對財務(wù)風(fēng)險的能力,營運能力反映企業(yè)資金的周轉(zhuǎn)速度與利用效率,盈利能力反映企業(yè)資產(chǎn)的投資回報與收益水平,發(fā)展能力反映企業(yè)可持續(xù)增長的能力。此外,考慮到截面數(shù)據(jù)并不能反映企業(yè)在一段時間內(nèi)的發(fā)展趨勢,也不利于對未來情況進(jìn)行預(yù)測,本文采用了各財務(wù)指標(biāo)近三年的平均值。
經(jīng)濟(jì)增加值EVA是一定時期內(nèi)企業(yè)的稅后營業(yè)凈利潤與綜合資本成本的差額,是對企業(yè)經(jīng)濟(jì)利潤的真實評價,反映了企業(yè)對未來盈虧狀況的預(yù)期和長期發(fā)展趨勢,能夠?qū)⑵髽I(yè)的成長表現(xiàn)與投資者利益緊密結(jié)合,體現(xiàn)出成長能力的強(qiáng)弱。因此,本文將EVA作為成長能力的衡量指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)增加值=稅后營業(yè)凈利潤-資本總額×綜合資本成本率。其中,綜合資本成本率=債務(wù)資本成本率×債務(wù)資本比重×(1-所得稅稅率)+權(quán)益資本成本率×權(quán)益資本比重,這是確定EVA的難點。由于我國企業(yè)的短期借款所占比例很高,所以本文選取“金融機(jī)構(gòu)一年期貸款利率”作為創(chuàng)業(yè)板上市公司的債務(wù)資本成本率;權(quán)益資本成本率則通過CAPM來計算,即權(quán)益資本成本率=無風(fēng)險利率+β×市場風(fēng)險溢價。本文借鑒李柏洲、孫立梅(2006)的觀點,他們采用β調(diào)和系數(shù)法對中小企業(yè)板的20家高新技術(shù)上市公司進(jìn)行了成長性評價,并以“金融機(jī)構(gòu)五年期存款利率”代替無風(fēng)險利率,將高新技術(shù)上市公司的β值定為1.5,市場風(fēng)險溢價定為4%。
同時,本文參考了2002年由財務(wù)部、國家經(jīng)貿(mào)委、中共中央企業(yè)工作委員會、勞動和社會保障部、國家計委聯(lián)合發(fā)布的《企業(yè)績效評價操作細(xì)則(修訂)》,對四方面財務(wù)能力、十二項財務(wù)指標(biāo)分別賦予權(quán)重。其中,償債能力的權(quán)重為20%,營運能力的權(quán)重為18%,盈利能力的權(quán)重為38%,發(fā)展能力的權(quán)重為24%。由此構(gòu)建了創(chuàng)業(yè)板上市公司成長能力影響因素的指標(biāo)體系,如表1所示。
(二)樣本選取與數(shù)據(jù)來源
能夠在我國創(chuàng)業(yè)板首批掛牌交易的公司,無疑是高新技術(shù)領(lǐng)域中小企業(yè)的領(lǐng)頭羊,發(fā)展?jié)摿Υ?、成長能力強(qiáng)。因此,本文選擇創(chuàng)業(yè)板首批28家上市公司作為成長性分析的實證樣本,并基于2008—2010年的財務(wù)數(shù)據(jù),從而綜合連續(xù)地反映其上市前后成長能力的影響因素。樣本數(shù)據(jù)來源于CCER數(shù)據(jù)庫以及巨潮資訊網(wǎng)中樣本公司上市后披露的年報,并經(jīng)過手工整理,數(shù)據(jù)分析處理通過SPSS17.0軟件完成。
四、實證分析
(一)回歸變量
基于表1創(chuàng)業(yè)板上市公司成長能力影響因素的指標(biāo)體系,本文以近三年平均的經(jīng)濟(jì)增加值作為成長能力的被解釋變量,以近三年平均的償債能力、營運能力、盈利能力、發(fā)展能力作為成長能力的解釋變量,由此構(gòu)造的回歸變量及定義,如表2所示。
(二)回歸模型
設(shè)被解釋變量EVA作為因變量,各解釋變量X1、X2、X3、X4作為自變量,由此建立多元線性回歸模型:
EVA=β0+β1×X1+β2×X2+β3×X3
+β4×X4+ξ
其中:β0為常數(shù)項;β1、β2、β3、β4分別為各解釋變量的回歸系數(shù);ξ為誤差項,反映除了X1、X2、X3、X4對EVA的線性關(guān)系之外,其他隨機(jī)因素對EVA的影響。
(三)回歸結(jié)果
SPSS17.0統(tǒng)計軟件輸出的被解釋變量EVA與各解釋變量X1、X2、X3、X4的回歸結(jié)果如表3、表4、表5所示。
根據(jù)表5中的回歸系數(shù),可以得出EVA與X1、X2、X3、X4的多元線性回歸模型為:
EVA=-0.1786+0.0314X1-0.0199X2
+1.6900X3+0.2024X4
R=0.9741,R2=0.9544,調(diào)整后R2
=0.9395,說明該回歸方程的擬合程度較好,EVA與X1、X2、X3、X4之間總體上具有較強(qiáng)的線性關(guān)系。
F檢驗:F=4.7890>F0.05(4,23)
=2.796,且Significance F=0.0059<α
=0.05,說明EVA與X1、X2、X3、X4之間總體上具有顯著的線性關(guān)系。
β1=0.0314>0,β2=-0.0199<0,β3
=1.6900>0,β4=0.2024>0,說明X1、X3、X4與EVA之間具有線性正相關(guān)關(guān)系,只有X2與EVA之間具有線性負(fù)相關(guān)關(guān)系。
t檢驗:自由度為23的t0.025=2.0687,
|t1|=0.3593 =3.8265>t0.025,|t4|=1.0605 五、研究結(jié)論 (一)償債能力與成長能力 創(chuàng)業(yè)板上市公司的償債能力與成長能力之間具有不顯著正相關(guān)關(guān)系,說明償債能力是決定其成長能力強(qiáng)弱的因素之一。償債能力高,財務(wù)風(fēng)險低,成長能力強(qiáng),公司具有一定的發(fā)展?jié)摿?;但償債能力的提高可能意味著現(xiàn)金保障程度過大,降低了盈利能力。因此,創(chuàng)業(yè)板上市公司的償債能力對其成長能力的影響程度并不明顯。 (二)營運能力與成長能力 創(chuàng)業(yè)板上市公司的營運能力與成長能力之間具有不顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系,說明營運能力在一定程度上會阻礙其成長能力的增強(qiáng)。營運能力高,變現(xiàn)能力強(qiáng),但如果資產(chǎn)的周轉(zhuǎn)速度過快,會降低盈利能力,進(jìn)而導(dǎo)致成長能力減弱;同時,由于營運資金的充足與否并沒有直接關(guān)系到未來發(fā)展趨勢,因此,創(chuàng)業(yè)板上市公司的營運能力對其成長能力的影響程度并不明顯。 (三)盈利能力與成長能力 創(chuàng)業(yè)板上市公司的盈利能力與成長能力之間具有顯著正相關(guān)關(guān)系,說明盈利能力是決定其成長能力強(qiáng)弱的最主要因素。盈利能力高,營業(yè)收入與凈利潤快速增長,內(nèi)部融資來源充足,資金實力不斷增強(qiáng),資本規(guī)模持續(xù)擴(kuò)張,成長能力強(qiáng),公司具有較大的發(fā)展?jié)摿?。因此,?chuàng)業(yè)板上市公司的盈利能力對其成長能力的影響程度非常明顯。 (四)發(fā)展能力與成長能力 創(chuàng)業(yè)板上市公司的發(fā)展能力與成長能力之間具有不顯著的正相關(guān)關(guān)系,說明發(fā)展能力是決定其成長能力強(qiáng)弱的因素之一。發(fā)展能力高,利潤額度、資本規(guī)模的增長速度快,成長能力強(qiáng);但發(fā)展能力的提高可能意味著只追求數(shù)量增長而忽略質(zhì)量變化,只追求短期利潤而忽略長遠(yuǎn)目標(biāo),因此,創(chuàng)業(yè)板上市公司的發(fā)展能力對其成長能力的影響程度并不明顯。 (五)綜合財務(wù)能力與成長能力 創(chuàng)業(yè)板上市公司的成長能力與償債能力、營運能力、盈利能力、發(fā)展能力之間總體上具有顯著的線性關(guān)系,說明綜合財務(wù)能力是決定其成長能力強(qiáng)弱的重要因素。公司的經(jīng)營活動是一個有機(jī)整體,償債能力的提高增強(qiáng)了風(fēng)險的應(yīng)對能力,營運能力的提高促進(jìn)了資產(chǎn)的利用效率,盈利能力的提高擴(kuò)大了資金的有效積累,發(fā)展能力的提高保證了未來的發(fā)展前景。各種財務(wù)能力彼此依存、相互影響,分別從不同角度推動了公司未來的價值增長和成長潛力。 【參考文獻(xiàn)】 [1] Ghosh B C,Tan Wee Liang,Tan Teck Meng1 et al. The key success factors,distinctive capabilities,and strategic thrusts of top SMEs in Singapore[J]. Journal of Business Research,2001(51):209-221. [2] Jacqueline,L Garnera,Jouahn Namb,Richard E Ottoob. Determinants of corporate growth opportunities of emerging firms[J]. Journal of Economics and Business,2002(54):73-93. [3] Kakati M. Success criteria in high- tech new ventures[J]. Technovation,2003(23):447-457. [4] Chung-Jen Chen,Chin-Chen Huang. A multiple criteria evaluation of high-tech industries for the science-based industrial park in Taiwan[J]. Information & Management,2004(41):839-851. [5] 張炳坤.論企業(yè)的成長性及其財務(wù)評價[J].經(jīng)濟(jì)師,1998(1):39-40. [6] 吳世農(nóng),李常青,余瑋.我國上市公司成長性的判定分析和實證研究[J].南開管理評論,1999(4):49-58. [7] 蔡寧,陳功道.中小企業(yè)成長性及衡量[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線,2001(1):15-19. [8] 徐遷,張士偉,張芳.上市公司成長性的歸因分析及識別模型[R].深圳證券交易所研究報告,http://www.szse.com.2003. [9] 陳曉紅,余堅,鄒湘娟.中小上市公司成長性評價方法比較研究[J].科研管理,2006(1):145-151. [10] Delmar,F(xiàn)rederic,Davidsson P,William B Gartner. Arriving at the high-growth firm[J]. Journal of Business Venturing,2003(18):189-216. [11] 孫靜穩(wěn).我國創(chuàng)業(yè)板企業(yè)成長性實證分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì),2010(6):17-19. [12] 李艷琴.我國首批創(chuàng)業(yè)板上市公司的分析[J].科學(xué)之友,2010(8):116-117. [13] 鄔愛其,賈生華,曲波.企業(yè)持續(xù)成長決定因素理論綜述[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理,2003(5):13-19. [14] 陳澤聰,吳建芳.小型上市公司成長性指標(biāo)的統(tǒng)計分析[J].財經(jīng)科學(xué),2002(增刊):305-309. [15] 李柏洲,孫立梅.基于β調(diào)和系數(shù)法的中小型高科技企業(yè)成長性評價研究[J].哈爾濱工程大學(xué)學(xué)報,2006(12):908-913.