論會(huì)計(jì)信息的屬性特征

【摘 要】 文章詳細(xì)地分析了上市公司會(huì)計(jì)信息的屬性特征，由于會(huì)計(jì)信息具有公共性、外部性、壟斷性、依附性等特點(diǎn)，會(huì)計(jì)信息不可能像普通商品那樣作為私用品交換。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量高低的難以辨認(rèn)（使用價(jià)值的不確定性）和產(chǎn)權(quán)界定的不清晰是妨礙會(huì)計(jì)信息配置達(dá)到帕累托最優(yōu)的重要因素，因此提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量重點(diǎn)應(yīng)從這兩方面入手，具體包括制度的完善，會(huì)計(jì)信息提供主體的明確，對(duì)現(xiàn)有審計(jì)報(bào)告格式進(jìn)行改進(jìn)，充分發(fā)揮政府、民間、新聞媒體等各層次的監(jiān)管職能等。

【關(guān)鍵詞】 公共性； 外部性； 自然壟斷性； 依附性； 商品化

會(huì)計(jì)信息質(zhì)量已是整個(gè)世界會(huì)計(jì)界面臨的重大問(wèn)題，從目前大量的研究來(lái)看，其研究起點(diǎn)主要集中在制度的研究。其實(shí)，諸多表面問(wèn)題難以解決的原因很大程度上是由于對(duì)會(huì)計(jì)信息的屬性特征沒(méi)有清晰的認(rèn)識(shí)。本文試圖通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)信息的屬性特征分析，以求探討從根源上解決問(wèn)題的方式。

一、會(huì)計(jì)信息的公共性

毋庸置疑，會(huì)計(jì)信息不是一般的商品，它具有一定的共用品特點(diǎn)。會(huì)計(jì)信息的公共性屬性已被會(huì)計(jì)界許多學(xué)者關(guān)注。大部分觀點(diǎn)認(rèn)為會(huì)計(jì)信息是表現(xiàn)為一種共用品（公共產(chǎn)品），但較少對(duì)其做進(jìn)一步分析。按公共產(chǎn)品理論，共用品還包括純共用品和非純共用品。

（一）共用品、私用品

我們?nèi)粘ＯM(fèi)或享用的物品可分為共用品與私用品。一種物品要成為共用品，就必須同時(shí)具有兩個(gè)限定性特征。第一，非競(jìng)爭(zhēng)性，即這類物品可以聯(lián)合消費(fèi)，而且對(duì)這種物品的消費(fèi)不會(huì)減少可供其他人消費(fèi)的數(shù)量。第二，非排他性，也就是說(shuō)，共用品一旦提供給某個(gè)人，就不可能阻止其他人對(duì)這種物品的消費(fèi)，或者要想禁止其他人消費(fèi)這種物品至少要付出高昂的代價(jià)。

與共用品相反，私用品具有競(jìng)爭(zhēng)性和排他性。由于競(jìng)爭(zhēng)性和排他性特征，使得私用品既有使用價(jià)值又具有交換價(jià)值。之所以說(shuō)私用品具有使用價(jià)值，是因?yàn)樗軡M足我們的某項(xiàng)需要。之所以說(shuō)私用品具有交換價(jià)值，是因?yàn)樗接闷肪哂信潘詮亩梢詫?duì)其定價(jià)。由于有價(jià)格因素的存在，只要市場(chǎng)能有效運(yùn)行，理性的消費(fèi)者自然會(huì)愿意以較高的價(jià)格購(gòu)買具有較高質(zhì)量的產(chǎn)品，從而有效促進(jìn)市場(chǎng)上該類產(chǎn)品質(zhì)量的提高。當(dāng)然，如果存在信息不對(duì)稱，消費(fèi)者不能判別產(chǎn)品質(zhì)量的高低，市場(chǎng)將不能有效運(yùn)行，可能出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象。而對(duì)于提高共用品的質(zhì)量問(wèn)題，卻是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題。這在很大程度上需要依靠政府部門通過(guò)管制解決。雖然共用品也具有使用價(jià)值，也能滿足我們的某項(xiàng)需要（比方說(shuō)，國(guó)防能滿足我們安全的需要），但是共用品不具有交換價(jià)值，不可以對(duì)其定價(jià)。對(duì)于每個(gè)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，不可以根據(jù)花錢多少選擇不同的國(guó)防。

（二）會(huì)計(jì)信息——非純共用品

下面來(lái)分析會(huì)計(jì)信息是否具有兩個(gè)限定性特征，以便認(rèn)識(shí)會(huì)計(jì)信息的屬性特征。

1.非競(jìng)爭(zhēng)性

非競(jìng)爭(zhēng)性，意味著對(duì)這種物品的消費(fèi)不會(huì)減少可供其他人消費(fèi)的數(shù)量。也就是說(shuō)，不會(huì)因?yàn)楸蝗耸褂枚档推涫褂脙r(jià)值。新車被開了一年便不再是新車，其使用價(jià)值降低，因而汽車不具有非競(jìng)爭(zhēng)性。我們不妨假設(shè)會(huì)計(jì)信息是有用的，那么它的有用性在于能有助于投資者作出正確的投資決策，對(duì)于上市公司的股東來(lái)說(shuō)，就是有助于他們作出正確的股票買賣決策。股票投資者通過(guò)使用會(huì)計(jì)信息，作出正確的股票買賣決策以獲得較好收益，這就是會(huì)計(jì)信息的使用價(jià)值。而大量的買賣決策將引起股價(jià)變化，從而引起超額收益率的消失。有效證券市場(chǎng)理論認(rèn)為，股價(jià)將反映所有已公布的信息。可以這么理解，當(dāng)股價(jià)對(duì)公布的會(huì)計(jì)信息作出反應(yīng)以后，會(huì)計(jì)信息的使用價(jià)值已經(jīng)變得很小。那么誰(shuí)是會(huì)計(jì)信息的消費(fèi)受益者呢？應(yīng)該是那些及時(shí)作出買賣決策的股票投資者。也就是說(shuō)，這些及時(shí)決策者的使用減少了會(huì)計(jì)信息的使用價(jià)值。但是，這些及時(shí)決策者又幾乎是在同時(shí)使用會(huì)計(jì)信息。換句話說(shuō)，他們?cè)谝欢ǔ潭壬下?lián)合消費(fèi)了會(huì)計(jì)信息，但隨著消費(fèi)者數(shù)量的上升，擁擠①導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息提供給每個(gè)使用者的收益下降。因此，會(huì)計(jì)信息具有不完備的非競(jìng)爭(zhēng)性。

2.非排他性

非排他性，意味著這種物品一旦提供給某個(gè)人，就不可能阻止其他人對(duì)這種物品的消費(fèi)。產(chǎn)生非排他性的原因很多，最主要的有三種：第一，物品的技術(shù)性質(zhì)；第二，缺乏可行的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)；第三，政府政策。會(huì)計(jì)信息作為一種特殊產(chǎn)品，非常容易復(fù)制。如果取得會(huì)計(jì)信息需要付費(fèi)的話，正如文化市場(chǎng)上盜版品的泛濫一樣，套利者的存在將使會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)成本不能直接從消費(fèi)者那里獲得補(bǔ)償。另外，按規(guī)定所有上市公司都必須公布其年報(bào)、中期報(bào)告等，會(huì)計(jì)信息幾乎可以免費(fèi)獲得，因此會(huì)計(jì)信息具有非排他性。

根據(jù)公共產(chǎn)品理論，如果某種物品的消費(fèi)既具有非競(jìng)爭(zhēng)性，又具有排他性，這就意味著這種物品可以定價(jià)。如果某種物品的消費(fèi)具有非排他性，這種物品就不可能定價(jià)，也就不具有交換價(jià)值。會(huì)計(jì)信息具有非排他性，因此，會(huì)計(jì)信息是很難以定價(jià)的。

二、會(huì)計(jì)信息的外部性

外部性是指如果某個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的福利（效用或利潤(rùn)）中包含的某些實(shí)變量的值是由他人選定，而這些人不會(huì)特別注意到其行為對(duì)于其他主體的福利產(chǎn)生的影響②，當(dāng)外部性的效應(yīng)是針對(duì)利潤(rùn)時(shí)，就可說(shuō)存在生產(chǎn)外部性；當(dāng)效用水平受到影響時(shí)就可以說(shuō)存在消費(fèi)外部性。許多會(huì)計(jì)學(xué)者在研究會(huì)計(jì)信息時(shí)已經(jīng)注意到了其外部性問(wèn)題（William R. Scott，2000）。例如，一家公司披露其銷售和利潤(rùn)的急劇增長(zhǎng)，必然會(huì)影響市場(chǎng)對(duì)該行業(yè)其他公司的期望。而如果公司披露專有信息（如價(jià)值專利權(quán)的細(xì)節(jié)），就會(huì)影響市場(chǎng)對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性公司未來(lái)盈利的期望。筆者認(rèn)為，會(huì)計(jì)信息同時(shí)具有兩類外部性。由于信息生產(chǎn)對(duì)于公司的成本和效益與對(duì)于社會(huì)的成本和效益不同，造成會(huì)計(jì)信息的私人價(jià)值和社會(huì)價(jià)值分離；而當(dāng)單個(gè)人對(duì)于會(huì)計(jì)信息的使用不減少其他人使用的效益時(shí)，其他人就可以搭便車（Free Riding）。對(duì)于由于外部性引起的福利損失問(wèn)題的解決，有外部性內(nèi)部化、產(chǎn)權(quán)界定、政府監(jiān)管等觀點(diǎn)。

（一）關(guān)于產(chǎn)權(quán)界定

產(chǎn)權(quán)界定問(wèn)題主要是科斯（Coase，1960）提出來(lái)的?？扑拐J(rèn)為，如果產(chǎn)權(quán)是明確定義的，交易成本為零，那么，在有外部效應(yīng)的市場(chǎng)上，交易雙方總能通過(guò)協(xié)商達(dá)到某一帕累托最優(yōu)配置，而不管產(chǎn)權(quán)劃歸哪一方。這就是著名的科斯定理。按照科斯定理，只要會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)權(quán)得到明確界定，就能建立一種有效的激勵(lì)機(jī)制促使會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)者提供在數(shù)量和質(zhì)量上等于社會(huì)需求最佳量的會(huì)計(jì)信息。而現(xiàn)實(shí)卻是在會(huì)計(jì)市場(chǎng)上存在無(wú)數(shù)會(huì)計(jì)信息失真和嚴(yán)重的會(huì)計(jì)產(chǎn)品稀缺現(xiàn)象。我們不得不再進(jìn)一步反思會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)權(quán)界定問(wèn)題。所謂產(chǎn)權(quán)（Property Rights），是指使自己或他人受益或受損的權(quán)利（H.Demsetz，1967）。它包括剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)。

要準(zhǔn)確界定會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)權(quán)，必須弄清楚會(huì)計(jì)信息的供需關(guān)系以及由于會(huì)計(jì)信息提供的受益或受損主體。當(dāng)有好消息③的時(shí)候，如果經(jīng)營(yíng)者提供正確的會(huì)計(jì)信息，則提供者和使用者均受益，當(dāng)有壞消息的時(shí)候，如果經(jīng)營(yíng)者提供正確的會(huì)計(jì)信息，則使用者受益而提供者受損。因此，只有在出現(xiàn)好消息時(shí)，經(jīng)營(yíng)者才有動(dòng)力提供正確的會(huì)計(jì)信息。而在出現(xiàn)壞消息的時(shí)候，只能依靠外在監(jiān)督（比如審計(jì)師）來(lái)促使經(jīng)營(yíng)者提供正確的會(huì)計(jì)信息。

對(duì)會(huì)計(jì)信息提供主體的分析，是產(chǎn)權(quán)界定的重要內(nèi)容。陳信元等（2000）認(rèn)為會(huì)計(jì)信息的提供者是企業(yè)。也有學(xué)者認(rèn)為會(huì)計(jì)信息的提供主體應(yīng)定位于企業(yè)管理階層。在《會(huì)計(jì)法》修訂以后，企業(yè)會(huì)計(jì)資料的責(zé)任人已有明確界定，但會(huì)計(jì)人員與企業(yè)管理階層之間的外部性問(wèn)題已通過(guò)企業(yè)內(nèi)部化了。筆者認(rèn)為，當(dāng)前對(duì)于上市公司會(huì)計(jì)信息的提供主體界定，主要還是應(yīng)考慮企業(yè)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師（CPA）之間責(zé)任劃分的問(wèn)題。盡管從理論上大家認(rèn)可企業(yè)是會(huì)計(jì)信息的提供者，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是審計(jì)意見(jiàn)的提供者，但實(shí)際中，人們往往不自覺(jué)地把注冊(cè)會(huì)計(jì)師也歸為會(huì)計(jì)信息的提供者之一④。其實(shí)，展現(xiàn)在公眾眼前的會(huì)計(jì)報(bào)表并不是企業(yè)最初編制的報(bào)表，而是企業(yè)與CPA討價(jià)還價(jià)經(jīng)過(guò)調(diào)賬后的結(jié)果。如果企業(yè)同意按CPA的意見(jiàn)作調(diào)整，注冊(cè)會(huì)計(jì)師一般就簽發(fā)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)。而討價(jià)還價(jià)過(guò)程中的大量信息則“沉沒(méi)”了。如果討價(jià)還價(jià)不成功，CPA也只有另外三種審計(jì)意見(jiàn)可以選擇。審計(jì)意見(jiàn)的過(guò)于簡(jiǎn)單可能也是使公眾忽略CPA獨(dú)立作用的一個(gè)原因。陳梅花（2001）通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是市場(chǎng)研究還是問(wèn)卷研究均未找到充分的證據(jù)支持我國(guó)上市公司年報(bào)中披露的審計(jì)意見(jiàn)與股價(jià)有顯著的相關(guān)關(guān)系，現(xiàn)階段上市公司年報(bào)中披露的審計(jì)意見(jiàn)對(duì)股票投資者的投資決策無(wú)重大影響，不具有信息含量。這也從另一個(gè)角度說(shuō)明投資者已把注冊(cè)會(huì)計(jì)師也歸為會(huì)計(jì)信息的提供者之一，漸漸忽視了其審計(jì)主體的地位。因此，要明確企業(yè)作為會(huì)計(jì)信息的提供主體，就應(yīng)該把企業(yè)最初編制的報(bào)表也公布，從而使CPA的審計(jì)意見(jiàn)更有信息含量。

（二）關(guān)于內(nèi)部化和政府監(jiān)管

外部性內(nèi)部化是戴維斯和溫斯頓（Davis and Whinston，1962）最先討論的，旨在通過(guò)使私人成本與社會(huì)成本相等而以比較直接的方式消除外部性的影響。具體地說(shuō)，如果企業(yè)A只對(duì)企業(yè)B產(chǎn)生外部性，則由企業(yè)A和B合并后形成的企業(yè)在選擇其最優(yōu)行為時(shí)就會(huì)考慮該外部性，因而不會(huì)產(chǎn)生無(wú)效率狀況。這種論據(jù)也被用以為企業(yè)的存在提供部分的理由。但是在公開上市交易的股份有限公司中，股權(quán)已脫離企業(yè)本身而單獨(dú)存在，隨時(shí)產(chǎn)生的股權(quán)交易使得股東經(jīng)常處于變動(dòng)狀態(tài)，因此對(duì)于會(huì)計(jì)信息的外部性問(wèn)題并不是可以通過(guò)理想的內(nèi)部化來(lái)解決的。

從亞當(dāng).斯密“看不見(jiàn)的手”開始，人們就發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)機(jī)制是經(jīng)濟(jì)社會(huì)最有效的資源配置工具之一。因此，凡是能通過(guò)市場(chǎng)調(diào)節(jié)達(dá)到最優(yōu)配置的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，政府盡可能不插手。但當(dāng)市場(chǎng)機(jī)制失效的時(shí)候，人們只好轉(zhuǎn)而尋求政府監(jiān)管。斯蒂格利茨（Stiglitz）把政府監(jiān)管劃分為兩方面的作用：一是在生產(chǎn)方面，政府可以憑借它的特征優(yōu)勢(shì)影響“如何生產(chǎn)”；二是在消費(fèi)方面，政府可以憑借它的特征優(yōu)勢(shì)影響“如何分配產(chǎn)品”。陳國(guó)輝、李長(zhǎng)群（2000）認(rèn)為，對(duì)于具有一定“公共產(chǎn)品”屬性的會(huì)計(jì)信息，政府監(jiān)管是修補(bǔ)會(huì)計(jì)市場(chǎng)失靈必不可少的要素，適當(dāng)?shù)恼O(jiān)管有助于改善會(huì)計(jì)市場(chǎng)，進(jìn)而減少市場(chǎng)失靈。

三、會(huì)計(jì)信息的壟斷性與依附性

（一）自然壟斷性

壟斷是與完全競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)應(yīng)的概念，即只有一個(gè)賣者的市場(chǎng)⑤。在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，單個(gè)廠商毫無(wú)市場(chǎng)力量，而在壟斷市場(chǎng)上，獨(dú)家廠商的市場(chǎng)力量?jī)H受到需求和法律的約束。形成壟斷的因素主要包括：技術(shù)性壁壘、法律壁壘、策略性壁壘等。由于會(huì)計(jì)信息是特定企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果的替代變量，會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)只是將各種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為可以為公眾理解的以會(huì)計(jì)報(bào)表為主體的財(cái)務(wù)報(bào)告。企業(yè)的會(huì)計(jì)人員、財(cái)務(wù)經(jīng)理是這個(gè)系統(tǒng)的“生產(chǎn)工人”和“技術(shù)員”。外部人不可能參與會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)橥獠咳藷o(wú)法取得生成這些財(cái)務(wù)報(bào)告的“原材料”，或即便可以取得也必須花費(fèi)昂貴的成本（比如雇用情報(bào)人員），因此會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)與提供實(shí)際上是具有壟斷性的，它只能由企業(yè)的包括會(huì)計(jì)人員在內(nèi)的經(jīng)管人員提供，而且這種壟斷是一種自然壟斷，它的特點(diǎn)是平均成本曲線是向下傾斜的。我們知道，在會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)與提供過(guò)程中，采集、計(jì)算、整理會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)及編制會(huì)計(jì)報(bào)表等固定成本相對(duì)很大，隨用戶增加而增加的邊際成本卻很小。由于自然壟斷的存在，使得會(huì)計(jì)信息的供需不可能通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)達(dá)到帕累托最優(yōu)，為了減少無(wú)效率現(xiàn)象，政府應(yīng)采用相應(yīng)的政策干預(yù)。

（二）依附性

會(huì)計(jì)信息的依附性并沒(méi)有被明確地提出來(lái)過(guò)，從為使用者創(chuàng)造未來(lái)經(jīng)濟(jì)收益的角度而言，如果某項(xiàng)物品發(fā)揮作用離不開其他物品，我們就說(shuō)這項(xiàng)物品具有依附性。會(huì)計(jì)信息其實(shí)具有這樣的性質(zhì)。它與企業(yè)的其他產(chǎn)品不同，是依附于企業(yè)這個(gè)載體的。有人曾做過(guò)形象的比喻，企業(yè)自愿提供會(huì)計(jì)信息就好比銷售商品附送產(chǎn)品說(shuō)明書⑥一樣。因此，對(duì)于一個(gè)根本不會(huì)購(gòu)買此類商品的人來(lái)講，“產(chǎn)品說(shuō)明書”其實(shí)是沒(méi)有效用的。在證券市場(chǎng)上，我們更容易理解，上市公司經(jīng)營(yíng)者（會(huì)計(jì)信息提供者）向投資者及潛在投資者推銷企業(yè)（企業(yè)股票和企業(yè)債券是企業(yè)的替代變量），同時(shí)必須附送企業(yè)的說(shuō)明書——企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告。在這里，會(huì)計(jì)信息不但是“說(shuō)明書”，還起著“價(jià)格表”的作用。作為理性的“經(jīng)濟(jì)人”，誰(shuí)不想自己的東西賣個(gè)好價(jià)錢呢？因此，如果政府不采取相應(yīng)的政策干預(yù)，免不了“王婆賣瓜，自賣自夸。”

四、關(guān)于會(huì)計(jì)信息的商品化問(wèn)題

作為“公共產(chǎn)品”的會(huì)計(jì)信息，由于其外部性、產(chǎn)權(quán)問(wèn)題等特點(diǎn)，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量一直不甚滿意。由此，部分學(xué)者產(chǎn)生了會(huì)計(jì)信息商品化的設(shè)想，或認(rèn)為會(huì)計(jì)信息就其本質(zhì)而言是一種商品，試圖通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制，可以對(duì)作為“私人物品”交換的會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量進(jìn)行選擇（蔣堯明、王慶芳2002）。會(huì)計(jì)信息是否應(yīng)該商品化，我們應(yīng)該從商品的二重屬性談起。會(huì)計(jì)信息是否具有使用價(jià)值和交換價(jià)值則是本問(wèn)題的關(guān)鍵。

（一）會(huì)計(jì)信息使用價(jià)值的特點(diǎn)

——不確定性

馬克思認(rèn)為商品之所以具有使用價(jià)值，是因?yàn)樗軡M足人的某種需要。比方說(shuō)，蘋果可以吃，汽車可以乘坐。那會(huì)計(jì)信息的使用價(jià)值又是什么呢？會(huì)計(jì)信息的使用者很多，有內(nèi)部的有外部的，外部使用者又包括現(xiàn)有和潛在的投資者、業(yè)務(wù)往來(lái)單位、政府有關(guān)部門等。對(duì)于不同的使用者來(lái)說(shuō)，會(huì)計(jì)信息具有不同的使用價(jià)值。我們主要以最重要的使用者，即現(xiàn)有和潛在的投資者來(lái)說(shuō)明。這里所說(shuō)的投資者是廣義的概念，包括股權(quán)投資者和債權(quán)投資者。相關(guān)可靠的會(huì)計(jì)信息有助于投資者作出正確的投資決策，對(duì)于上市公司的股東來(lái)說(shuō)，就是有助于他們作出正確的股票買賣決策。股票投資者通過(guò)使用會(huì)計(jì)信息，作出正確的股票買賣決策以獲得較好的收益，這就是會(huì)計(jì)信息的使用價(jià)值。

需要說(shuō)明的是，有人可能認(rèn)為，只有信息使用者閱讀會(huì)計(jì)信息后提供資源的使用權(quán)，會(huì)計(jì)信息才反映出具有使用價(jià)值。其實(shí)不然，信息使用者閱讀會(huì)計(jì)信息后不管作出怎樣的決策，只要會(huì)計(jì)信息有助于其作出正確的決策，會(huì)計(jì)信息都是具有使用價(jià)值的。會(huì)計(jì)信息是否具有使用價(jià)值不在于投資者是否提供資源的使用權(quán)，而在于其本身是否具有相關(guān)性和可靠性。從某種意義上說(shuō)，雖然會(huì)計(jì)信息是為減少委托—代理關(guān)系中信息不對(duì)稱的產(chǎn)物，但由于信息的“經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)品”特點(diǎn)，即消費(fèi)者必須嘗試一種產(chǎn)品才能對(duì)它作出評(píng)價(jià)，其本身又產(chǎn)生了新的信息不對(duì)稱。我們討論最多的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問(wèn)題其實(shí)就是會(huì)計(jì)信息使用價(jià)值的不確定性問(wèn)題。不是所有的會(huì)計(jì)信息都具有使用價(jià)值，錯(cuò)誤的會(huì)計(jì)信息甚至產(chǎn)生負(fù)的使用價(jià)值。由此，就不難理解為什么準(zhǔn)則制定者會(huì)把決策有用性作為會(huì)計(jì)的目標(biāo)了。

（二）會(huì)計(jì)信息價(jià)值的特點(diǎn)——難以進(jìn)行交換

價(jià)值，是凝結(jié)在商品中無(wú)差別的人類勞動(dòng)。會(huì)計(jì)信息作為會(huì)計(jì)人員通過(guò)確認(rèn)、計(jì)量、列報(bào)、分析等智能型勞動(dòng)的成果無(wú)疑是凝結(jié)了人類抽象勞動(dòng)的。因此不否認(rèn)會(huì)計(jì)信息具有價(jià)值，但是其價(jià)值具有特殊性，即個(gè)體價(jià)值和社會(huì)價(jià)值是不同的。價(jià)值必須通過(guò)交換價(jià)值表現(xiàn)出來(lái)并且通過(guò)貨幣形式來(lái)捕捉和表現(xiàn)。而會(huì)計(jì)信息具有可復(fù)制的特點(diǎn)，且復(fù)制成本很小，它只占會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)成本的極小部分。由于有套利行為的存在，使用者不可能以會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)成本與生產(chǎn)者交換，而且，會(huì)計(jì)信息本身只是一個(gè)中間消費(fèi)品，使用者閱讀會(huì)計(jì)信息并不是最終目的，他們僅僅是想通過(guò)閱讀會(huì)計(jì)信息作出正確的投資決策而已。投資成功帶來(lái)的高額回報(bào)應(yīng)有多大程度上歸功于會(huì)計(jì)信息的采用也很難量化。自從鮑爾和布朗1968年對(duì)ERC的研究以來(lái)，信息觀在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論中占據(jù)主導(dǎo)地位。有效市場(chǎng)假說(shuō)（EMH）本身就蘊(yùn)含著信息競(jìng)爭(zhēng)，投資者試圖搜尋各種相關(guān)信息，而不一定僅僅是會(huì)計(jì)信息（William R. Scott）。會(huì)計(jì)信息只是眾多有助于決策的信息中的一種，許多替代品的存在（如新聞媒體）使使用者只愿意出遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)成本的價(jià)格與生產(chǎn)者交換，甚至只愿意作“免費(fèi)搭車者”。因此，生產(chǎn)者只有同時(shí)與多個(gè)用戶交換，才能真正實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的價(jià)值，從而使交易費(fèi)用非常昂貴，而且，會(huì)計(jì)信息對(duì)人們的影響是不同的，不同的利益主體對(duì)會(huì)計(jì)信息的要求也不同，需要進(jìn)行復(fù)雜的成本—效益權(quán)衡來(lái)協(xié)調(diào)不同團(tuán)體間的利益沖突。

一般認(rèn)為，當(dāng)前制約會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)形成的因素主要是由其消費(fèi)的非排他性，從而產(chǎn)生昂貴交易費(fèi)用引起的。其實(shí)，即便是信息技術(shù)得到突飛猛進(jìn)的發(fā)展，我們也難以設(shè)想會(huì)計(jì)信息可以像有線電視信號(hào)或其他信息產(chǎn)品（如國(guó)際金屬市場(chǎng)價(jià)格信息）那樣收費(fèi)，其中一個(gè)主要原因就是會(huì)計(jì)信息使用價(jià)值的不確定性。有線電視信號(hào)質(zhì)量的好壞，收看者可以直觀地得到。會(huì)計(jì)信息則不然，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量得到檢驗(yàn)恐怕要經(jīng)歷數(shù)月甚至數(shù)年，而等到閱讀者認(rèn)知已于事無(wú)補(bǔ)了。如果決策依據(jù)的是不真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，其遭受的損失將遠(yuǎn)大于為獲得會(huì)計(jì)信息的費(fèi)用。因此，怎樣最大限度地減少不確定性是制度安排的重要內(nèi)容。這不僅需要科學(xué)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，還需要有效的監(jiān)管，包括政府監(jiān)管、審計(jì)監(jiān)管、新聞媒體監(jiān)管等。

五、會(huì)計(jì)信息屬性特征引起的制度安排思索

綜上所述，會(huì)計(jì)信息是一種非純公共產(chǎn)品，從其屬性特征來(lái)看，商品化的可能性很小。但能否商品化與能否使之有效配置是兩回事。公共產(chǎn)品仍可以通過(guò)產(chǎn)權(quán)界定等制度安排達(dá)到帕累托最優(yōu)。一個(gè)有效的制度安排要求私人效用與社會(huì)效用一致，而現(xiàn)實(shí)中由于會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)模糊、使用價(jià)值的不確定性等問(wèn)題常常使兩者相悖。使用價(jià)值的不確定性主要是由于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的不完善以及會(huì)計(jì)信息質(zhì)量得到檢驗(yàn)的周期長(zhǎng)⑦。產(chǎn)權(quán)界定的不清晰造成的后果是審計(jì)意見(jiàn)的作用被忽視。

為改善現(xiàn)有狀況需要從以下幾方面著手：首先需要各種準(zhǔn)則、制度（也就是說(shuō)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行衡量的標(biāo)準(zhǔn)）的完善；其次，應(yīng)充分發(fā)揮政府、民間、新聞媒體等各層次的監(jiān)管職能，盡量縮短會(huì)計(jì)信息質(zhì)量得到檢驗(yàn)的周期；最后，明確企業(yè)作為會(huì)計(jì)信息的提供主體，公布企業(yè)最初編制的報(bào)表，注冊(cè)會(huì)計(jì)師與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者之間關(guān)于調(diào)賬進(jìn)行的討價(jià)還價(jià)的信息不應(yīng)該被“沉沒(méi)”。雖然注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)輪換制能夠減少管理當(dāng)局與注冊(cè)會(huì)計(jì)師討論的可能，但是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)作用仍然未能得到真正發(fā)揮。筆者認(rèn)為，如果將注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)調(diào)整的差異包含在審計(jì)報(bào)告中，而不是被“沉沒(méi)”在財(cái)務(wù)報(bào)告里，就有助于強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)作用，明晰會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的界定。

針對(duì)會(huì)計(jì)信息提供主體問(wèn)題，可以嘗試的辦法包括兩個(gè)步驟：

一是實(shí)行上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告與審計(jì)報(bào)告分別報(bào)告制度?，F(xiàn)行報(bào)告制度中，審計(jì)報(bào)告被列在上市公司年度報(bào)告的財(cái)務(wù)報(bào)告中并成為其組成部分。這樣，容易使報(bào)告使用者對(duì)提供主體產(chǎn)生誤解或混淆。財(cái)務(wù)報(bào)告的提供主體應(yīng)該是企業(yè)，審計(jì)報(bào)告的提供主體應(yīng)該是注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所，二者具有不同的提供主體。因此，有必要把審計(jì)報(bào)告獨(dú)立于財(cái)務(wù)報(bào)告披露。當(dāng)然，這個(gè)步驟的實(shí)施可能存在一定的困難，因?yàn)楣芾懋?dāng)局可能要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師提前對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告認(rèn)可，從而使審計(jì)調(diào)整的差異為零。

二是對(duì)審計(jì)報(bào)告格式進(jìn)行改進(jìn)。從1721年英國(guó)會(huì)計(jì)師查爾斯.斯內(nèi)爾（Charles Snell）對(duì)南海公司出具第一份審計(jì)報(bào)告以后，審計(jì)報(bào)告格式已幾經(jīng)修訂。如今大多數(shù)國(guó)家采用的是標(biāo)準(zhǔn)化的審計(jì)報(bào)告。應(yīng)該說(shuō)，審計(jì)報(bào)告格式的改進(jìn)及審計(jì)意見(jiàn)措辭的標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)會(huì)計(jì)師職業(yè)的發(fā)展起到了一定的作用。但現(xiàn)行審計(jì)報(bào)告格式信息含量太少，會(huì)使報(bào)告使用者忽視審計(jì)報(bào)告的作用。

【主要參考文獻(xiàn)】

［1］ Prter M. Jackson．Current Issues in Public Sector Economics［M］.郭慶旺，等譯.中國(guó)稅務(wù)出版社，2000.

［2］ 陳國(guó)輝，李長(zhǎng)群.論會(huì)計(jì)市場(chǎng)失靈與政府監(jiān)管［J］.會(huì)計(jì)研究，2000（8）.

［3］ G.D.Myles．Public Economics［M］.匡小平，譯.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001.

［4］ W.R. Scott．Financial Accounting Theory，Second Edition，Prentice Hall Canada Inc. 2000．

［5］ 周惠中.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.上海人民出版社，1998．

［6］ 陳信元，葉鵬飛，薛建峰.我國(guó)會(huì)計(jì)信息環(huán)境的初步分析［J］.會(huì)計(jì)研究，2000（8）.

［7］ 陳冬華.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代會(huì)計(jì)的制度創(chuàng)新：產(chǎn)權(quán)界定與市場(chǎng)化［J］.會(huì)計(jì)研究，2000（2）.

［8］ 蔣堯明，王慶芳.論會(huì)計(jì)信息的商品屬性［J］.財(cái)經(jīng)研究，2002（3）.

［9］ R.Coase.The Problem of Social Cost，Journal of Law and Economic.1960．

［10］ H.Demsetz．Towards a Theory of Property Rights，Journal of Law and Economic. 1966．

［11］ 陳梅花.審計(jì)意見(jiàn)信息含量研究——審計(jì)意見(jiàn)與股價(jià)關(guān)系分析［M］. 立信會(huì)計(jì)出版社，2003（1）.

［12］ 劉國(guó)強(qiáng).論會(huì)計(jì)信息屬性與政府會(huì)計(jì)監(jiān)管［J］.會(huì)計(jì)研究，2006（7）.

［13］ 劉昌勝，湯湘希.會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)配置理論：財(cái)富最大化假說(shuō)［J］. 管理世界，2010（1）.

［14］ 朱靈通，方寶璋.論會(huì)計(jì)信息的物品屬性和商品屬性［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2010（6）.

張川教授簡(jiǎn)介

張川，1970年生，四川自貢市人，畢業(yè)于上海財(cái)經(jīng)大學(xué)，獲會(huì)計(jì)學(xué)博士學(xué)位，上海海事大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，會(huì)計(jì)學(xué)科帶頭人，全國(guó)會(huì)計(jì)領(lǐng)軍學(xué)術(shù)類（后備）人才?，F(xiàn)任上海海事大學(xué)財(cái)務(wù)處處長(zhǎng)，管理會(huì)計(jì)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)控制研究所所長(zhǎng)，上海市浦東新區(qū)人大財(cái)經(jīng)委專家，上海市優(yōu)秀青年女教師聯(lián)誼會(huì)理事，上海海事大學(xué)女教授聯(lián)誼會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、女優(yōu)青聯(lián)誼會(huì)會(huì)長(zhǎng)，廈門大學(xué)MPAcc中心兼職教授，中國(guó)政府審計(jì)研究中心特約研究員。2005年9月至2006年9月，在英國(guó)諾森比亞大學(xué)紐卡斯?fàn)柹虒W(xué)院進(jìn)行博士后研究；2008年1月至2010年12月，在廈門大學(xué)工商管理博士后流動(dòng)站進(jìn)行博士后研究。先后在《Service Science》、《會(huì)計(jì)研究》、《審計(jì)研究》、《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》、《中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論》、《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》、《經(jīng)濟(jì)與管理研究》、《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》、《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》、《涉外稅務(wù)》等權(quán)威或核心期刊上公開發(fā)表論文40多篇。在國(guó)際會(huì)議上宣讀英文論文多篇，其中一篇論文由Springer Press出版。國(guó)內(nèi)出版專著《業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)的采用與后果——基于我國(guó)企業(yè)的實(shí)證研究》、編著《物流企業(yè)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)管理》。主持或作為主要參加者完成一項(xiàng)國(guó)家自然基金項(xiàng)目、一項(xiàng)國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目、一項(xiàng)國(guó)家審計(jì)署重點(diǎn)科研課題、一項(xiàng)中國(guó)博士后基金、兩項(xiàng)教育部課題、一項(xiàng)財(cái)政部課題、一項(xiàng)上海浦江人才計(jì)劃項(xiàng)目、三項(xiàng)交通部課題、三項(xiàng)上海市教委課題，以及若干項(xiàng)橫向課題。目前正在主持一項(xiàng)國(guó)家自然基金重點(diǎn)項(xiàng)目子課題和一項(xiàng)上海市教委重點(diǎn)課題。主講《高級(jí)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)》、《國(guó)際會(huì)計(jì)》、《會(huì)計(jì)研究方法》、《財(cái)務(wù)報(bào)告分析》、《業(yè)績(jī)管理》等多門本科和研究生課程。主持和參加了《高級(jí)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)》、《會(huì)計(jì)研究方法》、《會(huì)計(jì)學(xué)》多項(xiàng)重點(diǎn)課程建設(shè)。