美國(guó)課堂講述美國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)自本性

張婷

1969年，面對(duì)越南戰(zhàn)爭(zhēng)中58000名美軍士兵陣亡，美國(guó)被迫從越南戰(zhàn)場(chǎng)撤軍。歷史驚人相似，2011年美國(guó)開始從伊拉克戰(zhàn)場(chǎng)撤兵。自2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以來(lái)，美軍死亡人數(shù)達(dá)4478人。而中東從2011年下半年到現(xiàn)在的局勢(shì)突變，利比亞之后，美國(guó)又開始把矛頭指向其他國(guó)家。不斷地卷入侵略戰(zhàn)爭(zhēng)并沒有給美國(guó)帶來(lái)想象中的好處或是利益，相反，美軍士兵龐大的傷亡和不斷增長(zhǎng)的財(cái)政投入令美國(guó)民眾對(duì)政府大失所望。在經(jīng)濟(jì)和人民感情漸漸不堪重負(fù)的時(shí)候，美國(guó)開始審視自己民族的文化特質(zhì)帶給外交的得失。不僅媒體上討論，大學(xué)課堂里也開設(shè)了不少課程進(jìn)行討論，同學(xué)們參與熱情較高。

從越南戰(zhàn)爭(zhēng)到阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)標(biāo)榜的民主制度沒有給這些區(qū)域人民帶來(lái)和平穩(wěn)定，反而把災(zāi)難和沖突留給各個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)。那么美國(guó)一次次卷入戰(zhàn)爭(zhēng)的誘因是什么？為了自由民主？既得利益？亦或是鞏固霸主地位的寶座？是經(jīng)濟(jì)因素？是軍工集團(tuán)的利益驅(qū)動(dòng)？是國(guó)會(huì)不作為？轉(zhuǎn)嫁國(guó)內(nèi)矛盾？是重建地區(qū)新秩序、重樹地域新霸主的理念……近年來(lái)，政治學(xué)學(xué)者們對(duì)美國(guó)不斷卷入戰(zhàn)爭(zhēng)的原因眾說(shuō)紛紜。美國(guó)丹佛大學(xué)國(guó)際研究學(xué)院教授Arthur Gilbert的這堂課“US Foreign Policy in War and Peace”帶領(lǐng)我們從新的角度回顧美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)歷史，挖掘美國(guó)內(nèi)部決定其外交政策的深層次原因，展望美國(guó)未來(lái)外交策略。

這堂課共討論了十幾位著名學(xué)者對(duì)美國(guó)外交的觀點(diǎn)。Gilbert教授最喜歡的一句話是“歷史學(xué)家是向后看的先知。” 有鑒于此，我把課程主要討論的三位歷史學(xué)家William Williams（修正主義政治史學(xué)家、威斯康星大學(xué)麥迪遜分校教授）、Christopher Layne（新現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派學(xué)者、德州A&M大學(xué)教授）和Walter Hixson（阿克倫大學(xué)歷史系主任）對(duì)于美國(guó)外交的不同看法在這里簡(jiǎn)要地與大家分享一下。

在課堂上，我們回顧了自9·11以來(lái)的情況，反恐戰(zhàn)爭(zhēng)模糊了國(guó)外與國(guó)內(nèi)的關(guān)系，漸漸地，我們發(fā)現(xiàn)美國(guó)國(guó)內(nèi)的意識(shí)形態(tài)造就了美國(guó)外交政治決策。有些學(xué)者肯定了在國(guó)際關(guān)系中，內(nèi)因決定外因的大方向。這三位學(xué)者也是從美國(guó)內(nèi)部的特質(zhì)來(lái)研究其外交政策導(dǎo)向。就如同耶魯大學(xué)著名學(xué)者John Gaddis指出的，一個(gè)人的性格特點(diǎn)決定了他面對(duì)問(wèn)題的處理方式，而一個(gè)人在家里的處世方式也決定了他在外面的處世方式。他認(rèn)為，美國(guó)外交政策取決于美國(guó)文化特質(zhì)。

在35位同學(xué)的課堂上，大部分是美國(guó)白人，美國(guó)出生的南美、非洲、亞洲等少數(shù)族裔占少數(shù)，國(guó)際學(xué)生尤其是中國(guó)學(xué)生更是只有我一個(gè)。課程之初，有一些美國(guó)學(xué)生似乎認(rèn)為美國(guó)發(fā)動(dòng)的每一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)都是所謂的“正義之戰(zhàn)”：為了輸出民主、為了地區(qū)人民的自由、或是為了打擊恐怖主義。但漸漸地，在學(xué)習(xí)各個(gè)學(xué)者的理論的過(guò)程中，這些同學(xué)有的被陸續(xù)說(shuō)服。

文化因素——本性使然的外交政策

有什么樣的民眾就有什么樣的政府，作為為這些戰(zhàn)爭(zhēng)的軍費(fèi)開支買單的納稅人，普通美國(guó)民眾為什么會(huì)支持政府一次次地投入戰(zhàn)爭(zhēng)呢？在“The Myth of American Diplomacy”一書中，Hixson認(rèn)為掌控美國(guó)外交政策導(dǎo)向的根本原因是根植于民族內(nèi)部的文化因素——種族歧視、性別歧視、宗教信仰。正是這三個(gè)民族特質(zhì)使美國(guó)文化本身極富霸權(quán)性和進(jìn)攻性。 這種文化基因的觀點(diǎn)乍聽起來(lái)有些絕對(duì)，但在仔細(xì)研究之后我們發(fā)現(xiàn)此觀點(diǎn)極具說(shuō)服力，很多美國(guó)學(xué)生也很容易接受這一派學(xué)者們的觀點(diǎn)。

的確，美國(guó)外交政策與其內(nèi)部文化有緊密的深層聯(lián)系。從對(duì)印地安人的屠殺、19世紀(jì)對(duì)墨西哥戰(zhàn)爭(zhēng)、兩次世界大戰(zhàn)、冷戰(zhàn)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)到反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，Hixson稱美國(guó)外交策略為“病態(tài)的暴力外交政策”、是文化和民族性情導(dǎo)向的外交政策。

種族

教授認(rèn)為，美國(guó)更傾向于與非白人國(guó)家作戰(zhàn)。二戰(zhàn)以來(lái)，美國(guó)幾乎從未卷入與白人國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)。即使在二戰(zhàn)期間，美國(guó)對(duì)待德國(guó)裔美國(guó)人與日本裔美國(guó)人截然不同。相當(dāng)數(shù)量的日裔失去自由被打入集中營(yíng)，而美國(guó)政府對(duì)于德裔卻依然禮遇有加。美國(guó)國(guó)內(nèi)的文化特性塑造了美國(guó)外交政策導(dǎo)向。因此美國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)也被一些學(xué)者稱為種族戰(zhàn)爭(zhēng)。

在課上，我們看了索馬里政治難民在緬因州受到種族歧視并引發(fā)當(dāng)?shù)貨_突的紀(jì)錄片。緬因當(dāng)?shù)匕兹税咽I(yè)原因歸罪到索馬里移民身上，而美國(guó)媒體極盡粉飾種族和諧，很少有近期的種族沖突能傳播至國(guó)外。

宗教

教授指出，美國(guó)文化比其他文化更受宗教影響。宗教在美國(guó)的國(guó)際政治決策中扮演的角色比其他國(guó)家都更重要。奧巴馬競(jìng)選總統(tǒng)成功時(shí)不會(huì)說(shuō)“為人民服務(wù)”而是“God bless America！”（上帝保佑美利堅(jiān)）。大多數(shù)美國(guó)人周日早上都會(huì)與家庭成員一道去社區(qū)教堂做禮拜。我在歐洲時(shí)，當(dāng)?shù)厝烁嬖V我教堂里一般都是游客，而且是美國(guó)游客。在對(duì)基督教的信仰上，美國(guó)民眾普遍比歐洲人虔誠(chéng)得多。

教授給我們看了巴勒斯坦與以色列沖突的紀(jì)錄片?；浇膛c猶太教聯(lián)系緊密卻與伊斯蘭教不和。由基督教國(guó)家支持的以色列成為西方與伊斯蘭國(guó)家對(duì)抗的媒介?；浇虈?guó)家，尤其美國(guó)對(duì)以色列的支持使得彈丸之地的以色列得以抗衡整個(gè)阿拉伯世界。看著紀(jì)錄片中巴以沖突中不斷的報(bào)復(fù)和襲擊，看著無(wú)辜平民婦女的流血和凄慘的哭嚎，同學(xué)們唏噓不已。巴勒斯坦與以色列這兩個(gè)歷史上糾纏已久的民族的和平何時(shí)才能到來(lái)呢？在宗教沖突面前，基督教對(duì)猶太教的支持和對(duì)伊斯蘭教的打擊，美國(guó)外交上對(duì)以色列的支持和對(duì)伊斯蘭國(guó)家的打擊使得巴以和平遙遙無(wú)期。

更重要的是，與其它宗教不同，有時(shí)我們感到基督教反而容易使美國(guó)民眾變得麻木不仁。只要相信自己的屠殺是出于上帝的意志、是正義的化身，只要能夠說(shuō)服自己并且把對(duì)方描繪為魔鬼、是邪惡的，那么正常的人也會(huì)變成冷血屠夫。

在我看來(lái)，東方文化的古老宗教，如佛教、道教則更多的是和平主義和多元的，所以東西方宗教對(duì)政治有著不同影響。用宗教信仰激發(fā)美國(guó)人民愛國(guó)熱情，對(duì)抗“邪惡”國(guó)家是轉(zhuǎn)移民眾注意力的絕佳而有效的方法。美國(guó)是正義的一方，是上帝選擇的國(guó)際警察，政府用這樣的借口說(shuō)服美國(guó)民眾他們的戰(zhàn)爭(zhēng)是在尋求終極的正義和和平，而事實(shí)上他們卻把世界秩序弄得更加糟糕。

我覺得，相比之下，中國(guó)文化所信奉的佛教、儒家學(xué)說(shuō)和道教崇尚和諧，反對(duì)暴力。因而縱觀我們的歷史，用戰(zhàn)爭(zhēng)解決問(wèn)題一般不是我們的傾向。

男權(quán)主義

教授還認(rèn)為，強(qiáng)壯、勇猛、維護(hù)正義的白人男性形象在美國(guó)太過(guò)深入人心。這種有攻擊性的民族文化特質(zhì)孕育了盎格魯·撒克遜文化中根深蒂固的英雄主義情結(jié)。也許你會(huì)說(shuō)在奧巴馬當(dāng)總統(tǒng)、希拉里當(dāng)國(guó)務(wù)卿的時(shí)代，種族歧視和性別歧視已是明日黃花，但請(qǐng)不要忘記，政治家只是符號(hào)、象征甚至工具，美國(guó)精英集團(tuán)對(duì)政策導(dǎo)向的強(qiáng)大控制權(quán)和美利堅(jiān)民族的性格特點(diǎn)決定了政治家不能隨心所欲。

在課堂上，Gilbert教授經(jīng)常放一些紀(jì)錄片來(lái)佐證一些學(xué)者的理論。每到這時(shí)，課堂的氣氛總是凝重而壓抑的。在采訪越戰(zhàn)老兵紀(jì)錄片中，當(dāng)他們回顧強(qiáng)奸當(dāng)?shù)責(zé)o辜居民、像割草機(jī)器一樣瘋狂殺人卻在當(dāng)時(shí)被國(guó)內(nèi)人稱為民族英雄的時(shí)候，教室里常常一片靜默。

大家聽說(shuō)過(guò)那本《女人來(lái)自金星，男人來(lái)自火星》的書吧，有政治學(xué)者形容歐盟是女性的、陰柔的，來(lái)自金星的，而美國(guó)是男性的、陽(yáng)剛的，來(lái)自火星的。強(qiáng)硬、說(shuō)一不二是美國(guó)歷來(lái)的國(guó)際形象。相對(duì)于看重軟實(shí)力（如語(yǔ)言、文化、價(jià)值觀等）輸出的歐盟，美國(guó)則著眼在硬實(shí)力（如軍事、經(jīng)濟(jì)等）輸出。在課上，Gilbert教授還用幾部電影中美國(guó)白人男性的形象來(lái)詮釋美國(guó)文化因素中的男權(quán)主義始終未能根除。同學(xué)們普遍認(rèn)同，男權(quán)主義至高的美國(guó)文化，只能孕育出強(qiáng)勢(shì)而富有掠奪性的外交策略。在課堂討論中，有些同學(xué)認(rèn)為美國(guó)從文化本性上就是充斥著好戰(zhàn)的雄性基因。我想，正是這種雄性至上“無(wú)戰(zhàn)不歡”的基因使得美國(guó)總要設(shè)置戰(zhàn)略假想敵以滿足自己的喜戰(zhàn)細(xì)胞。

經(jīng)濟(jì)因素——利益導(dǎo)向的外交政策

相對(duì)于美國(guó)媒體標(biāo)榜的所謂美國(guó)大兵在伊拉克戰(zhàn)場(chǎng)上為自由民主、打擊邪惡勢(shì)力、為美利堅(jiān)榮譽(yù)而戰(zhàn)，學(xué)生們上完課后更愿意相信那些士兵們是為經(jīng)濟(jì)而戰(zhàn)、為金錢、為石油、為大公司利益而死。Williams在“The Tragedy of American Diplomacy”一書中指出，美國(guó)雖然鼓吹“反帝國(guó)主義”的口號(hào)并標(biāo)榜自己與歐洲帝國(guó)主義和他們?cè)?jīng)發(fā)動(dòng)的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)不同，但本質(zhì)上，美國(guó)同他們沒什么不同。

美國(guó)的門戶開放政策不是為了讓不發(fā)達(dá)國(guó)家擺脫帝國(guó)主義，而是為了讓他們從歐洲獨(dú)立然后再讓美國(guó)接手。美國(guó)因其極端優(yōu)越的地理位置而沒有近距離的威脅或?qū)κ?。同時(shí)，美國(guó)有過(guò)多的食物、商品、武器等等，但沒有足夠的消費(fèi)人口，將商品出售給其他國(guó)家是必然的。因此，美國(guó)是因經(jīng)濟(jì)因素而不斷干涉他國(guó)內(nèi)政而讓他們不得不與美國(guó)開通貿(mào)易。如果以前說(shuō)歐洲帝國(guó)主義國(guó)家是直接并正式地實(shí)行對(duì)他國(guó)的掌控，那么美國(guó)就是在用一種非正式卻更有效的途徑控制發(fā)展中國(guó)家。從這個(gè)角度講，美國(guó)的外交政策隨經(jīng)濟(jì)利益的變化而變化。美國(guó)實(shí)行的是利益導(dǎo)向的外交決策。所以戰(zhàn)爭(zhēng)被當(dāng)成實(shí)現(xiàn)美國(guó)利益成本最低的捷徑。美國(guó)的民主并非戰(zhàn)爭(zhēng)的制動(dòng)裝置。

精英集團(tuán)因素——霸權(quán)和集權(quán)掌控外交政策

Layne在“The Peace of Illusions”一書中指出美國(guó)外交政策的本質(zhì)是固定的和預(yù)先設(shè)定的（“fixed，determined，and pre-programed”）。不管美國(guó)民眾投票給誰(shuí)，不管誰(shuí)當(dāng)美國(guó)總統(tǒng)，總統(tǒng)的外交決策總是被鎖定在整個(gè)決策系統(tǒng)之中。美國(guó)是不是民主制度，由誰(shuí)領(lǐng)導(dǎo)美國(guó)，或者由哪個(gè)黨派領(lǐng)導(dǎo)美國(guó)，這些都不重要，外交決策不會(huì)出現(xiàn)任何改變，美國(guó)還是會(huì)不停參與戰(zhàn)爭(zhēng)。同學(xué)們課堂討論后基本達(dá)成一致：美國(guó)過(guò)去60年的歷史就是不停擴(kuò)張的歷史。為建立本地區(qū)以外的霸權(quán)，美國(guó)不斷卷入地區(qū)政治，例如西歐、東亞和波斯灣。

美國(guó)精英集團(tuán)（由政府精英、經(jīng)濟(jì)精英和知識(shí)精英三部分組成）可以輕易控制媒體及輿論導(dǎo)向，煽動(dòng)民眾支持他們并不了解的戰(zhàn)爭(zhēng)。民主制度其實(shí)無(wú)關(guān)緊要，而自二戰(zhàn)以來(lái)被美國(guó)打擊的政府并不都是非民主政府，比如美國(guó)在1973年協(xié)助皮諾切特推翻了智利當(dāng)時(shí)的民選政府；在冷戰(zhàn)期間美國(guó)中情局發(fā)動(dòng)政變推翻伊朗民選政府而扶植親美的巴列維國(guó)王。這些事例給我們一種感覺，那就是只要是精英集團(tuán)想做的事，他們大可以為自己發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的行為冠上各種帽子去做。政府精英如今日益形成排他性的圈子，大公司在國(guó)內(nèi)具有深厚的組織基礎(chǔ)和權(quán)力資源、成為對(duì)外政策的推手，這些都使得外交政策的掌控者永遠(yuǎn)來(lái)自于精英集團(tuán)圈子內(nèi)部。

同學(xué)們認(rèn)為，美蘇冷戰(zhàn)不是資本主義制度與共產(chǎn)主義的PK，而是兩大巨頭為爭(zhēng)奪世界霸主的戰(zhàn)役。意識(shí)形態(tài)只是工具、是武器，但并不是原因。美國(guó)擴(kuò)張的戰(zhàn)略無(wú)情地推動(dòng)美國(guó)向除北美以外的世界其他三大最重要的區(qū)域——西歐、東亞和波斯灣地區(qū)——確立自己霸主的地位和影響力。每一屆的新政府上臺(tái)總會(huì)“做點(diǎn)什么”以鞏固自己精英集團(tuán)的利益。

在課堂上我對(duì)美國(guó)外交政策乃至美國(guó)政府和文化的認(rèn)知有逐步深入的過(guò)程。起初我認(rèn)為美國(guó)外交是利益導(dǎo)向的外交策略，漸漸地，我意識(shí)到導(dǎo)致美國(guó)不斷參戰(zhàn)的原因是復(fù)雜的而非單一的。我覺得文化因素是這些原因中尤其重要的一點(diǎn)，也是最難改變的一點(diǎn)。Gilbert教授常舉一個(gè)例子：“一個(gè)離婚三次以上的人，不管是跟誰(shuí)結(jié)第幾次婚，他還是會(huì)繼續(xù)離婚，因?yàn)檫@是他的本性所決定的，與結(jié)婚對(duì)象無(wú)關(guān)?！蓖瑯?，美國(guó)總是發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，這是美國(guó)文化的本性決定的，與戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)象無(wú)關(guān)。這一派學(xué)者認(rèn)為，只要美國(guó)文化的本性不變，這種情形就會(huì)一直重復(fù)下去。

總的來(lái)說(shuō)，文化、利益、精英集團(tuán)這些原因相結(jié)合，也許可以解釋為什么美國(guó)在各路戰(zhàn)場(chǎng)耗費(fèi)了巨大人力物力，沒有取得預(yù)想效果，遭致國(guó)內(nèi)外一致反對(duì)，但依然鍥而不舍地發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)和武力干涉他國(guó)內(nèi)政。就如同電影《終結(jié)者》每一集的結(jié)尾，施瓦辛格不管被廢成什么凄慘樣兒還會(huì)陰魂不散地跳出來(lái)舉臂狂呼：“Ill be back！”所以，即使美國(guó)明知侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的錯(cuò)誤也了解他們歷史上的歷次侵略戰(zhàn)爭(zhēng)在政治、經(jīng)濟(jì)和道義上的失敗，他們依然會(huì)重蹈覆轍。對(duì)美國(guó)外交政策來(lái)說(shuō)，繼續(xù)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)是必然的，也是可以預(yù)見的。

看清這些，可以幫助我們理清一些國(guó)際問(wèn)題的脈絡(luò)，幫助我們預(yù)測(cè)美國(guó)的下一步動(dòng)作。人們不禁會(huì)問(wèn)，利比亞之后，敘利亞之后，伊朗之后??