爭議廣州突然限牌

張偉超

編者按

突然而至的限牌令，讓廣州城狂躁起來。《關(guān)于廣州市實(shí)行中小客車總量調(diào)控管理的通告》于6月30日21時(shí)發(fā)布，次日零時(shí)開始施行。短短3個(gè)小時(shí)里，廣州各大4S店人聲鼎沸：有經(jīng)銷商的POS機(jī)被刷爆、有經(jīng)銷商接到了有史以來單筆最大訂單、有消費(fèi)者為了搶車發(fā)生口角??

繼上海、北京、貴陽之后，廣州成為我國第4個(gè)汽車限牌的城市。一夜瘋狂搶購的背后，反映了人們對限牌的恐慌和對治堵的無助。限牌路上，廣州很可能不是最后一個(gè)。有專家預(yù)測，不僅一二線城市要限牌，一些中小城市也會加入進(jìn)來。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2012年6月底，我國機(jī)動(dòng)車總保有量達(dá)2.33億輛。其中，汽車1.14億輛，超越日本成為全球第二。但全國667個(gè)城市中，有2/3的高峰時(shí)段出現(xiàn)交通擁堵。針對交通問題，上海率先推行拍牌政策，接著北京推出了搖號上牌的措施，緊跟著貴陽效仿北京也采取搖號上牌的政策。但是，這些方式中，究竟哪個(gè)更適合廣州？

早在廣州限牌之前，關(guān)于限車治堵的討論就已經(jīng)開始。有人建議向北京學(xué)習(xí)，也有人傾向于借鑒上海的治堵方式。

7月10日，廣州市交通工作領(lǐng)導(dǎo)小組向公眾通報(bào)了廣州市中小客車總量調(diào)控管理試行辦法和實(shí)施細(xì)則的征求意見稿，即在一年的試行期內(nèi)，全市中小客車增量配額為12萬輛，按 1:1 的比例通過無償搖號和有價(jià)競拍方式分配這些指標(biāo)。對此，有人持贊同意見，認(rèn)為它集合了北京和上海模式的優(yōu)點(diǎn)；有人持反對意見，認(rèn)為會滋生新問題；有人則對分配比例提出第三種不同的看法??

葉盛

益普索市場咨詢有限公司汽車研究總監(jiān)

“有償+無償”不如“有償?”

細(xì)細(xì)想來，廣州搖號加拍牌的分配方案令人擔(dān)憂。買車用車本是正當(dāng)需求，有人卻說“有償+無償”模式既可以體現(xiàn)公平又可以解決剛性需求，殊不知是把剛性需求放在了公平的對立面，歪曲為額外的不合理要求。如此模式怎能治堵？

首先，該模式易催生“灰色交易”。絕大部分潛在車主必定會先對“無償”躍躍欲試，導(dǎo)致中簽率遠(yuǎn)低于預(yù)期?！皠傂琛比巳翰荒艿玫綕M足，而部分中簽人群的需求又過早滿足，如此就會不可避免地導(dǎo)致“灰色交易”。而上?！坝袃斉馁u牌照”模式的價(jià)格隨行就市，是完全透明的，人們無需“灰色交易”。

其次，“有償拍牌”更符合市場經(jīng)濟(jì)，每月牌照價(jià)格基于供需而不斷變化，可以輕易地調(diào)節(jié)供需矛盾。雖然有些人批評上海牌照費(fèi)逐年遞增加重了車主的負(fù)擔(dān)，但除電子電器外，哪些生活物品的成本不在逐年上升？單單要求上海牌照（額度）費(fèi)用下降也是不完全合理的。有人說牌照收費(fèi)的用途不夠透明，這不是“牌照拍賣”模式自身的問題，而是監(jiān)督問題。

最后，廣州的操作模式也會涉及很多細(xì)節(jié)問題，如“細(xì)則”里規(guī)定的配額比例平分。在私有經(jīng)濟(jì)繁榮的廣東地區(qū)，單位和個(gè)人所占比例怎樣劃分？即使可以劃分，比例發(fā)生變化，“細(xì)則”中配額比例能否跟隨供需及時(shí)波動(dòng)？相比之下，上海牌照的明確價(jià)格預(yù)期會讓消費(fèi)者更加理性地思考購車時(shí)機(jī)和購車預(yù)算，而不會催生僥幸和哄搶等各類不健康心態(tài)。

搖號加競拍是為了兼顧公平和效益，但搖號更能體現(xiàn)公平。為了照顧更多人的剛性需求，適當(dāng)增加搖號配牌的比例是有必要的。應(yīng)以家庭為計(jì)算單位，優(yōu)先考慮那些沒有車但又需要車的人。

廣州政協(xié)委員 韓志鵬

廣州車牌搖號與拍賣對半是對北京純搖號方式的巨大改進(jìn)。汽車非必需品，買車付牌照費(fèi)、按支付意愿排序是大趨勢。但考慮到仍有不少中低收入人群有“汽車情結(jié)”，留部分搖號，按耐心排序，有道理。

清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授李稻葵

所謂務(wù)實(shí)之策，大多都是權(quán)宜之計(jì)，甚至是為了在短時(shí)間內(nèi)凸顯政績，喪失了文明、公正、造福的前提。就像廣州治堵新政，似乎照顧了普通人和富人的多元選擇，其實(shí)卻是對富人無阻，限制的還是普通人的購車權(quán)利。即使貌似公正的搖號，也無非助長了灰色新產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)——背戶上牌，說到底還是加重了購車人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，增加了政府收入，于公眾何益？

《中華建筑報(bào)·發(fā)展報(bào)道》主編程萬軍

對于競拍和搖號比例,如果“二八開”，對政府、對老百姓都有利。上海全競拍，北京全搖號，廣州各一半，但并不能滿足剛性需求。按現(xiàn)在的情況看，高收入人群大致占20%，另外80%的人收入不高，因此“二八開”的比例較為合理。

暨南大學(xué)管理學(xué)院教授 胡剛

廣州市政府很聰明 ，采取搖號和拍牌相結(jié)合的方式。至于社會效應(yīng)怎么樣？社會公眾接受的程度怎么樣？至少要觀察3個(gè)月方可見成效。

中國汽車流通協(xié)會副秘書長羅磊

信海光

職業(yè)評論員

尋找最佳比例才是重點(diǎn)

廣州的限牌措施可謂用心良苦，總結(jié)了北京和上海的前車之鑒。北京把所有增加的車牌都通過公開搖號分配，其主要目的是為了保證公平，但弊端則是參與搖號者過多，號牌分配模式單一，無法滿足部分購車欲望強(qiáng)烈、確實(shí)需要購車的消費(fèi)者的合理需求；上海通過拍賣分配，把拍賣所得用于道路設(shè)施和公共交通建設(shè)，這樣的優(yōu)點(diǎn)是最大限度地實(shí)現(xiàn)了政府收益，但缺點(diǎn)則是以錢多錢少取代了公平分配。

當(dāng)然，有人可能會質(zhì)疑廣東的做法首鼠兩端，貌似中庸，但實(shí)際既沒實(shí)現(xiàn)公平，又沒實(shí)現(xiàn)效率。雖有其道理，但現(xiàn)實(shí)卻又不能無視。所謂限牌政策，本是城市擁堵、污染嚴(yán)重之下的無奈之舉，無論是搖號還是拍賣，其合法性本身都曾遭到質(zhì)疑，無奈中尋找一條使受傷者最少的折中之路，本來就是對執(zhí)政者的考驗(yàn)。

搖號與拍賣相結(jié)合兼顧公平和效率的認(rèn)識有偏差，因?yàn)槟康闹挥幸粋€(gè)：就是為了促進(jìn)公平。拍賣號牌可以滿足那些急需駕車的人的剛性需求，這只與公平有關(guān)。至于通過拍賣號牌賺取更多收益，以補(bǔ)貼道路設(shè)施和公共交通建設(shè)，這個(gè)說法在10年前還算合理，在政府收入劇增的今天，通過這點(diǎn)錢實(shí)現(xiàn)所謂的效率早無必要。

值得認(rèn)真研究的是，廣州到底需要拿出多少比例的車牌來滿足剛性需求？如果太少，只能使車牌價(jià)格過高，其結(jié)果就是只滿足了有錢人的需求。如果太多，則又傷及只參與搖號的大多數(shù)人的利益。尋找最佳比例，應(yīng)是此后工作的重點(diǎn)。