重建中國(guó)新詩(shī)批評(píng)的話語(yǔ)模式

張德明

當(dāng)下新詩(shī)批評(píng)日益趨向于長(zhǎng)篇大論，趨向于缺乏生命感悟和自我體驗(yàn)的學(xué)理闡發(fā)，以致陳腐的學(xué)究氣、刻板的理論術(shù)語(yǔ)、僵硬而封閉的三段論模式充斥于詩(shī)歌批評(píng)界，這種局面已引起了從學(xué)術(shù)界到創(chuàng)作界的普遍的不滿。新詩(shī)批評(píng)很長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)都無(wú)法及時(shí)、靈活、有效地記錄當(dāng)下詩(shī)歌現(xiàn)場(chǎng)，無(wú)法與詩(shī)人產(chǎn)生直接的交流和互動(dòng)，無(wú)法把當(dāng)代詩(shī)歌的現(xiàn)狀和信息及時(shí)準(zhǔn)確地傳遞給讀者，也不能從泥沙俱下的當(dāng)下創(chuàng)作中提煉出優(yōu)秀詩(shī)作來(lái)對(duì)讀者進(jìn)行正確的引導(dǎo)和熏陶，這是我們必須客觀面對(duì)的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。

陳腐死寂、毫無(wú)生氣的當(dāng)代新詩(shī)批評(píng)，需要迎來(lái)一次重大的理論變革！

有鑒于此，我認(rèn)為重啟“詩(shī)話”傳統(tǒng)來(lái)豐富中國(guó)新詩(shī)的批評(píng)話語(yǔ)是極為重要的。在我看來(lái)，以“新詩(shī)話”形式來(lái)重構(gòu)新詩(shī)批評(píng)的話語(yǔ)模式，讓新詩(shī)批評(píng)向當(dāng)代詩(shī)歌、當(dāng)代詩(shī)人與當(dāng)代詩(shī)歌讀者真誠(chéng)敞開(kāi)，從“知人論世”的詩(shī)學(xué)觀念入手，采用春秋筆法，秉承感悟詩(shī)學(xué)，以一種富于開(kāi)放性、對(duì)話性、趣味性、重直觀印象的話語(yǔ)表達(dá)模式，書(shū)寫(xiě)出新世紀(jì)詩(shī)歌具有現(xiàn)場(chǎng)感和歷史感的美學(xué)景觀和精神風(fēng)貌來(lái)，不失為一條振興新詩(shī)批評(píng)、促進(jìn)當(dāng)代詩(shī)歌發(fā)展的行之有效的學(xué)術(shù)路徑。

一

“詩(shī)話”是中國(guó)傳統(tǒng)的詩(shī)學(xué)形式，從宋代歐陽(yáng)修的《六一詩(shī)話》開(kāi)始，直到清末王國(guó)維的《人間詞話》止，古代文人的詩(shī)話文章是相當(dāng)豐富的?！霸?shī)話”的理論特長(zhǎng)就在于它的自由靈活、生動(dòng)可感，在于它總是將詩(shī)歌作品與詩(shī)人的生命狀況、情感世界和批評(píng)家自我的心靈與精神密切聯(lián)系在一起。雖然它缺乏體系性，但它是靈動(dòng)的，是鮮活的，是血肉豐滿的，始終散逸著令人心醉神迷的人間情味。

以王國(guó)維的《人間詞話》為例，雖然這部著作在一定程度上烙印著西方詩(shī)學(xué)的蹤影，但其基本的話語(yǔ)模式還是傳統(tǒng)的、古典的，因而它構(gòu)成了中國(guó)古典詩(shī)學(xué)話語(yǔ)方式的“絕響”。由于襲用了傳統(tǒng)“詩(shī)話”的話語(yǔ)闡釋模式，王國(guó)維創(chuàng)作《人間詞話》時(shí)，并沒(méi)有在理論體系的宏觀建構(gòu)上煞費(fèi)苦心，而是一方面專注于對(duì)古典詩(shī)詞（主要是唐宋詞）精彩篇章和句子的挖掘與闡釋，另一方面也專注并重視自我的生命感受與情感體驗(yàn)，堅(jiān)持用個(gè)體生命去擁抱藝術(shù)作品，用感悟話語(yǔ)述寫(xiě)理論心得，從而將中國(guó)古典詩(shī)學(xué)推進(jìn)到新的高度。

譬如談?wù)撛?shī)人進(jìn)行創(chuàng)作時(shí)對(duì)外在事物的態(tài)度，《人間詞話》第六十一則寫(xiě)曰：“詩(shī)人必有輕視外物之意，故能以奴仆命風(fēng)月；又必有重視外物之意，故能與花鳥(niǎo)共憂樂(lè)?！雹偻鯂?guó)維這里所主張的既“重視外物”又“輕視外物”的態(tài)度，是富有辯證性的，不過(guò)他并沒(méi)有采用邏輯性的話語(yǔ)模式來(lái)闡釋這種辯證的詩(shī)學(xué)觀念，而是訴之以形象的說(shuō)法：“以奴役命風(fēng)月”，“與花鳥(niǎo)共憂樂(lè)”，這是從自我的生命感悟和創(chuàng)作實(shí)踐中提煉的結(jié)果，是灌注著濃郁生命氣息的靈動(dòng)鮮活的文字。

上例是王國(guó)維對(duì)某種創(chuàng)作規(guī)律的形象闡發(fā)。對(duì)于古代詞人的論評(píng)，王國(guó)維也時(shí)常示之以生動(dòng)可感的象喻，如《人間詞話》第十六則評(píng)李后主詞風(fēng)時(shí)云：“詞人者不失其赤子之心者也，故生于深宮之中，長(zhǎng)于婦人之手，是后主為人君所短處，亦即為詞人之所長(zhǎng)處。”②這種評(píng)述，比直接說(shuō)李后主之詞樸質(zhì)真純要具體可感得多。

在《王國(guó)維及其文學(xué)批評(píng)》里，葉嘉瑩將王國(guó)維的這種理論闡釋方式稱為“意象式的喻示”方法，并高度贊許說(shuō)：“意象式的喻示大都以直覺(jué)的感受為主，因此這種喻示也就最能保持以感性為主的詩(shī)歌的特質(zhì)。這種方式如果運(yùn)用得宜，也就是說(shuō)評(píng)詩(shī)人對(duì)于所評(píng)的作品既果然能有真切深入的體認(rèn)，而且也能提出適當(dāng)?shù)囊庀髞?lái)作為喻示，則這種批評(píng)方法實(shí)在應(yīng)該是保全詩(shī)歌之本質(zhì)，使其以感性為主之生命可以透過(guò)另一意象的傳達(dá)，而得到生生不已之感動(dòng)效果的一個(gè)最好的方法?！雹廴~嘉瑩在這段話里既指出了王氏之批評(píng)方法的可取性，同時(shí)也間接交代了古典感悟詩(shī)學(xué)的優(yōu)勢(shì)與長(zhǎng)處，這對(duì)我們準(zhǔn)確理解中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)的詩(shī)話傳統(tǒng)來(lái)說(shuō)也是大有助益的。

二

中國(guó)新詩(shī)批評(píng)是隨著中國(guó)新詩(shī)的誕生而出現(xiàn)的。最早出現(xiàn)的新詩(shī)批評(píng)文章是俞平伯的《白話詩(shī)的三大條件》，發(fā)表在《新青年》1919年3月第6卷第3號(hào)上，其次是胡適的《談新詩(shī)——八年來(lái)一件大事》，刊載于《星期評(píng)論》1919年10月10日“雙十節(jié)”紀(jì)念專號(hào)上，隨后，劉半農(nóng)、宗白華、康白情、郭沫若等相繼發(fā)表新詩(shī)批評(píng)文章。自然，早期的新詩(shī)批評(píng)中，影響最大的無(wú)疑是胡適的《談新詩(shī)》一文。

胡適這篇論文對(duì)初期白話詩(shī)的創(chuàng)作概貌進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理與闡發(fā)，并將新詩(shī)的出現(xiàn)歸結(jié)為“第四次的詩(shī)體大解放”，著力強(qiáng)調(diào)新詩(shī)的寫(xiě)作是自由的，自然的，“不拘格律，不拘平仄，不拘長(zhǎng)短；有什么題目，做什么詩(shī)；詩(shī)該怎樣做，就怎樣做”④是其基本的創(chuàng)作原則。因?yàn)橛绊懮钸h(yuǎn)，意義重大，胡適的這篇論文被朱自清稱之為“詩(shī)的創(chuàng)造和批評(píng)的金科玉律”。的確，《談新詩(shī)》一文，作為“現(xiàn)代文類意義上新詩(shī)理論的綱領(lǐng)性文件”⑤，對(duì)近百年中國(guó)新詩(shī)和新詩(shī)批評(píng)的走向產(chǎn)生了決定性的影響與指導(dǎo)作用。在新詩(shī)批評(píng)話語(yǔ)模式的選擇上，《談新詩(shī)》開(kāi)辟了以分析性陳述、邏輯性闡發(fā)為主要話語(yǔ)路向的新詩(shī)批評(píng)言說(shuō)方式的先河，這在一定程度上也宣告了詩(shī)歌批評(píng)話語(yǔ)方式的根本轉(zhuǎn)變，新的分析性、邏輯性的話語(yǔ)模式已經(jīng)頂替舊有的詩(shī)話形式成為詩(shī)歌批評(píng)的話語(yǔ)主體。當(dāng)胡適開(kāi)啟的分析性、邏輯性的話語(yǔ)模式，逐漸成為了近百年來(lái)中國(guó)新詩(shī)批評(píng)的基本話語(yǔ)形式，傳統(tǒng)的“詩(shī)話”方式在中國(guó)新詩(shī)批評(píng)中就不再能找到多少生存的空間。

當(dāng)然，近百年來(lái)的中國(guó)新詩(shī)批評(píng)中也不是沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)“詩(shī)話”，不過(guò)這些“詩(shī)話”與古典詩(shī)學(xué)中的“詩(shī)話”批評(píng)相比，無(wú)論是在批評(píng)性質(zhì)還是批評(píng)力量上都相去甚遠(yuǎn)。朱自清在為1935年編選的《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集》所撰寫(xiě)的《導(dǎo)言》中，專列“詩(shī)話”一節(jié)，然此“詩(shī)話”并非古人談詩(shī)論藝的“詩(shī)話”，只是對(duì)所選詩(shī)人的姓氏籍貫和創(chuàng)作概況的描述而已。戴望舒1931年在《現(xiàn)代》第2卷第1期上發(fā)表的《望舒詩(shī)論》、艾青在1938到1939年間寫(xiě)成的《詩(shī)論》等，都可看作一種“詩(shī)話”文字，不過(guò)他們的“詩(shī)論”主要是詩(shī)人的創(chuàng)作談，并不涉及對(duì)具體的詩(shī)歌文本的評(píng)點(diǎn)賞析，因此與古代的“詩(shī)話”還是有質(zhì)的區(qū)別。此外，1985年由四川文藝出版社出版的呂進(jìn)所著《一得詩(shī)話》雖取名為“詩(shī)話”，其實(shí)是由多篇談?wù)撛?shī)歌現(xiàn)象與技巧的篇幅短小的論文構(gòu)成的。總而言之，在近百年新詩(shī)批評(píng)的學(xué)術(shù)實(shí)踐中，傳統(tǒng)“詩(shī)話”的話語(yǔ)模式幾乎是缺席的。

分析性、邏輯性的話語(yǔ)模式之所以長(zhǎng)期以來(lái)占據(jù)著中國(guó)新詩(shī)批評(píng)的地盤(pán)，表面看來(lái)與胡適等早期知識(shí)分子的批評(píng)實(shí)踐關(guān)系密切，但究其實(shí)質(zhì)，恐怕是由于這種話語(yǔ)模式有著濃厚的西方色彩，而近現(xiàn)代以來(lái)的中國(guó)批評(píng)家迫不及待地學(xué)習(xí)西方人的學(xué)術(shù)思維和學(xué)理闡釋方法而生成的結(jié)果。在“五四”激烈的反傳統(tǒng)呼聲中，不光儒家思想傳統(tǒng)受到了知識(shí)分子不遺余力的批評(píng)，甚至幾乎所有與傳統(tǒng)有關(guān)的觀念與方法都遭到普遍質(zhì)疑，這其中自然包括對(duì)中國(guó)人以感悟見(jiàn)長(zhǎng)的思維方式的質(zhì)疑。中國(guó)古代詩(shī)話傳統(tǒng)是建立在中國(guó)古代知識(shí)分子注重生命感悟的詩(shī)學(xué)觀念上的，這種批評(píng)方法自“五四”以來(lái)被批評(píng)家主動(dòng)棄置也就在情理之中了。分析性、邏輯性的話語(yǔ)模式在現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)中的一枝獨(dú)秀，或許正是中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子臧西否中、放棄詩(shī)話傳統(tǒng)而師從西方學(xué)術(shù)方式的必然結(jié)果。

無(wú)可否認(rèn)，采用分析性、邏輯性的話語(yǔ)模式來(lái)進(jìn)行新詩(shī)批評(píng)，是有較為突出的學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)的。首先，這種話語(yǔ)模式有利于建構(gòu)較為系統(tǒng)、較為龐大的理論體系。很顯然，一個(gè)系統(tǒng)、龐大的理論體系的形成，是必須建立在一系列的概念、判斷和推理的基礎(chǔ)之上的，因此，注重批評(píng)家的零星感受、以片段的方式來(lái)呈現(xiàn)詩(shī)學(xué)觀念的傳統(tǒng)詩(shī)話，是不能建構(gòu)起龐大、宏觀的理論體系的。其次，這種話語(yǔ)模式可以將一個(gè)具體的詩(shī)學(xué)問(wèn)題比較清晰地呈現(xiàn)出來(lái)，并借助較為嚴(yán)密的邏輯演繹和抽象推理而加以闡明。再次，這種話語(yǔ)模式具有突出的可操作性，而且這種話語(yǔ)模式既然建立在概念、判斷和推理的基礎(chǔ)之上，因此是可以通過(guò)訓(xùn)練而逐步熟練掌握的。

不過(guò)，分析性、邏輯性的話語(yǔ)模式也存在著較為顯在的理論弊端。一方面，批評(píng)家對(duì)研究對(duì)象的審美感受總是異常豐沛的，而且這些感受常常并不統(tǒng)一，有時(shí)甚至是相互矛盾和沖突的，但以分析性、邏輯性的話語(yǔ)模式來(lái)陳述閱讀感受時(shí)，為了照顧理論體系的完整性、一致性，批評(píng)家往往只選擇服從于理論的那部分感受來(lái)述之，而將另一些與整體理論體系有沖突的感受有意抹煞，這種話語(yǔ)方法因此既遮蔽了批評(píng)者主體情感的豐富性，也可能導(dǎo)致學(xué)術(shù)話語(yǔ)干癟、枯瘦，成為理念的硬塊，缺乏鮮活靈動(dòng)的生命氣息。另一方面，這種話語(yǔ)模式確乎可以使理論表述完整縝密，自成一體，但它所建構(gòu)起來(lái)的理論系統(tǒng)往往又是封閉的，僵死的，缺乏開(kāi)放性和對(duì)話性，無(wú)法與詩(shī)歌現(xiàn)場(chǎng)產(chǎn)生及時(shí)的互動(dòng)與呼應(yīng)，有時(shí)甚至可能蹈入懸置詩(shī)歌現(xiàn)場(chǎng)、一個(gè)人自說(shuō)自話的尷尬境地。

三

為了補(bǔ)救分析性、邏輯性話語(yǔ)模式的不足，新的詩(shī)歌批評(píng)方式的尋找和開(kāi)拓是勢(shì)在必行的。我認(rèn)為，運(yùn)用“新詩(shī)話”的形式來(lái)參與新詩(shī)批評(píng)實(shí)踐，進(jìn)而促進(jìn)中國(guó)新詩(shī)批評(píng)話語(yǔ)模式的重建可謂適得其時(shí)?！靶略?shī)話”應(yīng)該既繼承古代詩(shī)話批評(píng)的優(yōu)良傳統(tǒng)，同時(shí)又借用現(xiàn)代批評(píng)方法對(duì)傳統(tǒng)進(jìn)行積極的改進(jìn)和提升。概括起來(lái)，“新詩(shī)話”應(yīng)在下面幾方面有效繼承傳統(tǒng)詩(shī)話的豐富遺產(chǎn)：

第一，春秋筆法?！靶略?shī)話”話語(yǔ)模式的啟用，旨在摒除當(dāng)下詩(shī)歌批評(píng)中大量繁殖的理論搬演、過(guò)度闡釋和自說(shuō)自話的痼疾，以便將詩(shī)歌批評(píng)鮮活靈動(dòng)、富于開(kāi)放性的一面加以還原，因此這種話語(yǔ)模式不主張要言不煩地邏輯闡釋，而講究微言大義，點(diǎn)到即止，從而將更開(kāi)闊的想像空間留給讀者。

第二，人間情味。古代詩(shī)話是有情有味的文學(xué)批評(píng)，現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)常常是無(wú)情無(wú)味的批評(píng)形式，之所以說(shuō)它無(wú)情無(wú)味，是因?yàn)楝F(xiàn)代諸多的批評(píng)文字為了追求理論闡釋的所謂科學(xué)性與客觀性，總要人為地屏蔽了批評(píng)家個(gè)體的生命感受，同時(shí)也有意忽略了創(chuàng)作者的個(gè)人情感因素。受形式主義以來(lái)的西方現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)觀念的影響，當(dāng)代批評(píng)家主動(dòng)放棄中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)講究“知人論世”的詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)，一味從作品語(yǔ)言構(gòu)成入手來(lái)追究詩(shī)人構(gòu)建的審美圖式，把作家創(chuàng)作作品的具體語(yǔ)境和心靈狀況棄置了?！靶略?shī)話”主張盡可能地做到“知人論世”，在詩(shī)歌闡釋中做到將詩(shī)與人連在一起，既照顧詩(shī)人創(chuàng)作時(shí)所處的時(shí)代背景和所具有的心靈遭遇，也強(qiáng)調(diào)批評(píng)家自己的生命投入，以便使新詩(shī)批評(píng)真正飽含著情味。

第三，感悟思維。感悟思維是中國(guó)古人一種基本的思維模式，也是古代詩(shī)歌批評(píng)最為重要的思維方法，從感悟思維出發(fā)來(lái)談詩(shī)論藝，是古代文人常用的一種藝術(shù)批評(píng)套路，由此構(gòu)建起來(lái)的感悟詩(shī)學(xué)，與西方的分析性、邏輯性詩(shī)學(xué)大相徑庭，中國(guó)古典的批評(píng)方法在這一點(diǎn)上也真正體現(xiàn)出了獨(dú)具特色的民族個(gè)性來(lái)。著名學(xué)者楊義對(duì)中國(guó)人這種獨(dú)特的藝術(shù)思維方式格外贊賞，在《感悟通論》一文中，他精彩地指出，感悟思維是“中國(guó)智慧的優(yōu)勢(shì)所在”，“中國(guó)文學(xué)藝術(shù)之所以能極其精妙地表達(dá)人類難以言狀的精神體驗(yàn)和生命韻味，是與它的重感悟分不開(kāi)的”⑥。在這篇文章中，楊義還將“感悟”提升到哲學(xué)的高度來(lái)闡明，他說(shuō)道：“作詩(shī)、治學(xué)、求道而能感悟，就可以使智慧的潛力敞開(kāi)，開(kāi)心中的眼，開(kāi)感覺(jué)的竅，使學(xué)藝創(chuàng)作有品位、有靈性、有奇趣、有妙味。是否可以這樣說(shuō)，感悟是如此一種思想和思維的方式，運(yùn)用得妙，就可以知天地之道、覺(jué)天地之心、察天地之機(jī)？若能如此，它就是一種與西方重分析和思辨的哲學(xué)，可以并存互補(bǔ)的具有東方神采的哲學(xué)了。”⑦感悟思維有如此突出的優(yōu)點(diǎn)和長(zhǎng)處，新詩(shī)批評(píng)當(dāng)然不能置若罔聞了?！靶略?shī)話”也大量借重感悟思維，讓批評(píng)家的生命活性充分滲透到詩(shī)歌的美學(xué)構(gòu)造之中，細(xì)致體驗(yàn)，充分感應(yīng)，從精微之處將批評(píng)家個(gè)體的感念和悟覺(jué)一一點(diǎn)燃，用靈性的光燭充分照亮新詩(shī)的藝術(shù)空間。

“新詩(shī)話”除了繼承傳統(tǒng)的詩(shī)話遺產(chǎn)之外，也要積極學(xué)習(xí)和借鑒西方詩(shī)學(xué)。在話語(yǔ)模式上，“新詩(shī)話”可以沿用傳統(tǒng)“詩(shī)話”的形式，但在觀念層面，“新詩(shī)話”還應(yīng)該有效利用西方理論資源，尤其是學(xué)習(xí)借鑒西方20世紀(jì)以來(lái)的詩(shī)學(xué)資源，以便更為深入地進(jìn)入新詩(shī)的肌體之中，真正把握到新詩(shī)文本的思想脈搏和藝術(shù)精髓。

西方詩(shī)學(xué)思想是極為豐富和精彩的，這一點(diǎn)不承認(rèn)不行。尤其是20世紀(jì)以來(lái)，西方詩(shī)學(xué)進(jìn)入了爆炸的年代，以俄國(guó)形式主義為發(fā)端，20世紀(jì)西方詩(shī)學(xué)先后出現(xiàn)了英美新批評(píng)、現(xiàn)象學(xué)、闡釋學(xué)、接受美學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、符號(hào)學(xué)以及女性主義、新歷史主義、后殖民主義等等詩(shī)學(xué)觀念和方法，這些觀念和方法是詩(shī)評(píng)家應(yīng)當(dāng)了解和掌握的?！靶略?shī)話”注意吸收和借鑒西方詩(shī)學(xué)，但只是將其作為理論儲(chǔ)備，作為燭照詩(shī)歌藝術(shù)精神的必要光燭，而并不生吞活剝，也不死搬硬套，不因借用西方理論而損傷批評(píng)家的主體意識(shí)，不因遷就西方詩(shī)學(xué)觀念而遮蔽和扼殺自己的審美感悟?！靶略?shī)話”是中西合璧的產(chǎn)物，是中國(guó)式的審美直覺(jué)和感悟與西方詩(shī)學(xué)相互砥礪、相互激蕩而生成的結(jié)果。

四

從“知人論世”的詩(shī)學(xué)觀念入手，采用春秋筆法，秉承感悟詩(shī)學(xué)，體現(xiàn)人間情味的“新詩(shī)話”，由此顯示出諸多的理論優(yōu)勢(shì)，在推動(dòng)中國(guó)新詩(shī)創(chuàng)作和新詩(shī)批評(píng)的發(fā)展中因而具有了不同凡響的意義。概括起來(lái)，“新詩(shī)話”的理論優(yōu)勢(shì)和長(zhǎng)處主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

其一，開(kāi)放性?！靶略?shī)話”并不以建構(gòu)鎖閉的、自足的理論系統(tǒng)為詩(shī)學(xué)目標(biāo)，而是保持格局的開(kāi)放和體系的敞開(kāi)，以便隨時(shí)容納批評(píng)家通過(guò)觀察和分析而感知到的新的詩(shī)歌內(nèi)容，使闡釋不斷走向深入和勝境?！坝肋h(yuǎn)的未完成式”，這是“新詩(shī)話”真實(shí)的理論態(tài)勢(shì)，它保證了新詩(shī)批評(píng)工作的長(zhǎng)期和難以終結(jié)。這有點(diǎn)像人類自身的狀況，永遠(yuǎn)未完成，永遠(yuǎn)可以繼續(xù)前行。

其二，對(duì)話性?！靶略?shī)話”不以堅(jiān)硬的理論軀殼而自我封閉，而是始終向詩(shī)人和讀者敞開(kāi)，始終與讀者和詩(shī)人之間展開(kāi)及時(shí)、有效的對(duì)話?！靶略?shī)話”摒棄了高高在上式的理論說(shuō)教姿態(tài)，而采取與詩(shī)人和詩(shī)歌讀者平起平坐的對(duì)話方式，“新詩(shī)話”內(nèi)部充滿著與詩(shī)人和讀者之間不斷的思想往來(lái)、持續(xù)相商和互相辯駁的召喚結(jié)構(gòu)與對(duì)話性空間。

其三，可添加性。“新詩(shī)話”理論文本是采用數(shù)字序列來(lái)構(gòu)建的，某種程度上說(shuō)，這是一種“未完成”的文本，隨著批評(píng)家對(duì)詩(shī)歌新的感悟的涌現(xiàn)、新的材料的挖掘和新的觀念的掌握，對(duì)詩(shī)歌的闡釋可能又有了新的內(nèi)容，便可在原有文本上添加進(jìn)去。同時(shí)，“新詩(shī)話”采取的是一種微言大義的話語(yǔ)模式，它只是把詩(shī)歌中豐富內(nèi)涵的極小部分呈現(xiàn)出來(lái)，而將絕大部分內(nèi)容交付給了詩(shī)人和詩(shī)歌讀者，詩(shī)人和詩(shī)歌讀者也可以將自己的心得添加在文本之上，顯示自己的詩(shī)學(xué)發(fā)現(xiàn)。

其四，現(xiàn)場(chǎng)感?！靶略?shī)話”堅(jiān)守“知人論世”的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，將詩(shī)歌與詩(shī)人緊密聯(lián)系在一起，既誦其詩(shī)，也知其人，既從人的生活狀況與生命歷程出發(fā)來(lái)推導(dǎo)其詩(shī)的原初動(dòng)機(jī)和美學(xué)個(gè)性，又在詩(shī)中尋找詩(shī)人的精神影像和思想蹤跡。這樣，就能將活生生的可感可知的當(dāng)代詩(shī)歌歷史逼真地呈現(xiàn)出來(lái)，讓讀者閱讀起來(lái)有一種身臨其境、如晤其人的現(xiàn)場(chǎng)感覺(jué)。

其五，可讀性?！靶略?shī)話”通常不使用純概念，而主張使用類概念，使用準(zhǔn)概念，這樣就避免了某些理論闡述的枯燥乏味，保證了理論術(shù)語(yǔ)的鮮活性，生動(dòng)性。同時(shí)，“新詩(shī)話”強(qiáng)調(diào)詩(shī)與人的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)詩(shī)人的生活世界與詩(shī)歌的審美世界這二度空間的交互式編織，達(dá)到生活趣味與美學(xué)趣味的共同顯示，讀者閱讀起來(lái)便是在一個(gè)具體可感的情景中領(lǐng)會(huì)新詩(shī)大旨，興味盎然而又屢有心得。

五

以“新詩(shī)話”來(lái)記錄和書(shū)寫(xiě)21世紀(jì)初的中國(guó)新詩(shī)歷史，既可以在最為寬泛的幅域上展開(kāi)言說(shuō)，也可以在極其微觀的層面上深入燭照，總之只要是21世紀(jì)初出現(xiàn)的詩(shī)歌現(xiàn)象，都可以納入觀照視野，“新詩(shī)話”這種話語(yǔ)模式為闡釋對(duì)象的異常廣泛提供了學(xué)理的可能。同時(shí)，由于“新詩(shī)話”體式的自由和開(kāi)放，將詩(shī)人放在各種維度上來(lái)考量，比如考察詩(shī)人與特定的詩(shī)學(xué)現(xiàn)象、詩(shī)人與地理、詩(shī)人與所屬流派、詩(shī)人與藝術(shù)追求等關(guān)系，便成了較為基本的闡釋路向。利用“新詩(shī)話”，我們還可以對(duì)當(dāng)下中國(guó)新詩(shī)的藝術(shù)技巧進(jìn)行較為直觀的陳述與展示，為詩(shī)人們有效提升創(chuàng)作水平提供生動(dòng)而典型的創(chuàng)作藍(lán)本。

在宏觀層面上，“新詩(shī)話”可以就“新詩(shī)與傳統(tǒng)”、“新詩(shī)與歷史”、“新詩(shī)與哲學(xué)”、“新詩(shī)與政治”、“新詩(shī)與宗教”、“新詩(shī)與性別”、“新詩(shī)與身體”、“新詩(shī)與時(shí)間”、“新詩(shī)與空間”、“新詩(shī)與生態(tài)”等等展開(kāi)討論。這些話題所牽涉的內(nèi)容無(wú)疑是極其龐雜而豐富的，“新詩(shī)話”這種輕巧的文體肯定無(wú)法一一顧及，它只是立足當(dāng)下詩(shī)歌創(chuàng)作的實(shí)際，選取最有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性的角度切入，以21世紀(jì)初的詩(shī)歌文本為例證來(lái)展開(kāi)和闡述，進(jìn)而將近百年新詩(shī)發(fā)展的歷史進(jìn)程串接起來(lái)，以達(dá)到“舉一隅而反三”、“觸類旁通”的表達(dá)效果。

在微觀層面上，詩(shī)人與地理、詩(shī)人與傳統(tǒng)、詩(shī)人與流派等等，都是“新詩(shī)話”可以加以言說(shuō)的主要內(nèi)容。比如詩(shī)人與地理的關(guān)系，就是21世紀(jì)初中國(guó)新詩(shī)中一個(gè)非常值得關(guān)注、有必要加以探討的詩(shī)學(xué)問(wèn)題。某種程度上說(shuō)，詩(shī)人藝術(shù)表達(dá)上的獨(dú)特性，與他在特定的地理空間出生、成長(zhǎng)與生活是分不開(kāi)的。地理不僅是詩(shī)人童年記憶的搖籃，還是他觀察世界與自我的最初的甚至是最根本的立足點(diǎn)，同時(shí)特定的地理也賜予了詩(shī)人特定的文化血型和地域經(jīng)驗(yàn)，這些都會(huì)在他的詩(shī)章文句中不斷顯出蹤跡來(lái)。因此，在地理坐標(biāo)上來(lái)測(cè)度詩(shī)人，是可以將許多在其他向度上難以說(shuō)清的東西說(shuō)清楚的。舉個(gè)例子，比如陳先發(fā)，他對(duì)古典文化和古典文學(xué)的精熟，與他出生于文化底蘊(yùn)深厚、讀書(shū)風(fēng)氣濃郁的桐城是有很大關(guān)系的，他在復(fù)旦大學(xué)的求學(xué)經(jīng)歷以及在詩(shī)歌上孜孜不倦地寫(xiě)作的態(tài)度，也與他桐城人的文化認(rèn)同不可分割。而他看重“地理靈性”的詩(shī)學(xué)主張，顯然是受到了桐城派立足地域來(lái)接受中國(guó)文化的成功經(jīng)驗(yàn)的啟示。自然，他在詩(shī)歌中太注重婉轉(zhuǎn)多重的文化氣息的散發(fā)，也有著桐城派特別看重義理、考據(jù)、辭章這種學(xué)術(shù)思想的影子。所以從地理學(xué)的層面來(lái)考察陳先發(fā)的詩(shī)歌創(chuàng)作，就可能將一個(gè)獨(dú)特的“陳先發(fā)”詩(shī)人形象呈現(xiàn)出來(lái)。

當(dāng)然，我們還必須意識(shí)到，“新詩(shī)話”不可避免地存在著很多的理論弊端和誤區(qū)。比如它的無(wú)所不談、面面俱到有時(shí)可能變成了無(wú)一深入、淺嘗輒止，它的注重感悟往往會(huì)導(dǎo)致理論深度的欠缺，它的富有人性化活力有時(shí)可能會(huì)以缺失科學(xué)和客觀為代價(jià)，它的非體系化會(huì)使闡釋本身變得分量不夠、力度不強(qiáng)，等等。好在“新詩(shī)話”是在一個(gè)新的美學(xué)起點(diǎn)上出發(fā)的，它的弊端和誤區(qū)有待于逐漸地校正，而對(duì)它的學(xué)術(shù)價(jià)值的評(píng)判無(wú)疑要尋找新的尺度。

①②王國(guó)維：《人間詞話》，中州古籍出版社2008年版，第50頁(yè)，第20頁(yè)。

③葉嘉瑩：《王國(guó)維及其文學(xué)批評(píng)》，河北教育出版社1997年版，第266頁(yè)。

④胡適：《談新詩(shī)——八年來(lái)一件大事》，載《星期評(píng)論》1919年10月10日“雙十節(jié)”紀(jì)念專號(hào)。

⑤楊四平：《中國(guó)新詩(shī)理論批評(píng)史論》，安徽教育出版社2008年版，第38頁(yè)。

⑥楊義：《感悟通論》（上），《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2006年第1期。

⑦楊義：《感悟通論》（下），《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2006年第2期。