政府太有錢就不用求老百姓

陳志武

稅率占GDP太高

中國與美國、歐盟國家比狀況是什么樣的？發(fā)達國家美國、英國、日本2011年的財政赤字都是在10％到11％，歐元區(qū)財政赤字到15％，中國的財政赤字不到2％。這是第一個反差。

第二個是在國債的水平上，國債余額差別很大，這個我不用多說了，中國比較少，美國、日本等發(fā)達國家國債余額特別高。

第三個方面是看稅負的負擔差別，歐盟稅率為平均GDP的41％，美國總稅率為GDP的24%，中國財政稅收占GDP的35％。這是很有意思的差別。因為我們看到了美國2011年的財政赤字占GDP10％，而中國2011年的財政赤字不到GDP的2％，上面幾個數(shù)據(jù)我們想象一下，如果2011年美國的總財政稅收也達到中國的35％的水平的話，那么35％-24％，實際上美國2011年的稅收負擔就會給美國聯(lián)邦政府和地方政府帶來額外的11％的收入。

美國政府可以沒有錢可是老百姓有錢，而中國是相反的。所以我們說中美之間的文化差異和觀念的差異，不僅僅是中國過去幾千年形成的差別，很多的差別也是因為目前和過去的制度差別造成的，使得我們對同一個事情的理解與美國人完全是兩回事。在美國，政府沒有錢，但百姓的日子照樣可以過得很好，因為還富于民是更大的道理，這跟中國是不一樣的。

歐洲國家過去五六十年，稅負基本上維持在40％左右，所以就出現(xiàn)了歐洲國家現(xiàn)在是“三高”——高赤字、高國債、高稅負。而中國是“一高兩低”——高稅收、低債務(wù)、低財政赤字。

最大的資本家和地主

中國也是最大的“資本家”和“地主”。由此帶來的結(jié)果是什么呢?正因為國家擁有太多的資產(chǎn)和收入，所以出現(xiàn)國富民窮的現(xiàn)象，中國經(jīng)濟的增長更多地依賴于對基礎(chǔ)設(shè)施的投資，同時因為國內(nèi)的民間消費增長相對比較艱難，所以就不得不更多地靠出口。另外，在這樣的一種國富民窮的情況下，就出現(xiàn)了我們計劃經(jīng)濟和蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟的情況，工業(yè)會得到很多的發(fā)展，很多的高樓大廈、形象工程，另外服務(wù)業(yè)發(fā)展會非常地艱難。

我這里有這樣一組數(shù)據(jù)，我們講到的“國進民退”，國有商業(yè)銀行和其他的國有金融機構(gòu)他們的業(yè)務(wù)空間比民營的金融機構(gòu)運作空間、發(fā)展業(yè)務(wù)的空間大很多。今天中國的這種做法官辦的空間很大、民辦的空間很小，實際上這個歷史是非常久的。從隋朝到唐朝一直到宋朝，法定的利率上限給官方放貸的時候規(guī)定的利率上限整個幾百年里都比民間的最高借貸利率高12個百分點。比如說從公元600年到公元728年，官方放貸利率是84％，民間放貸是72％。從公元728年至公元1260年，官方放貸最高到60％，而民間放貸最高利率到48％。實際的稅率可能比這個高出去很多，但不管怎么樣，我們看到當國家太富有了以后，不僅僅給國家提供了與民爭利的空間和機會，反過來對我們今天關(guān)心的民主法制和對政府權(quán)力進行制約的愿望來說，絕對是“幫倒忙”的。

這個道理講起來很簡單，政府非常有錢的時候，政府的權(quán)力跟民間社會的權(quán)利博弈的時候，肯定是公權(quán)力會更勝出的，因為政府太有錢也用不著求老百姓，老百姓更多是求政府，用轉(zhuǎn)移支付和播種其他的項目給我們多施舍一些，你那時候還會跟公權(quán)力討回自己的權(quán)利嗎?這是非常不對稱的地位，這就是為什么盡管我們今天看到發(fā)達國家的政府負債率很高，財政赤字也很高，讓很多中國人覺得我們沒這個問題，發(fā)達國家這方面的危機很嚴重，坦率地講不管是回到古代的古希臘和古羅馬還是說中國的漢代，或者是400年前的中國和當時西方國家做對比的話，我們只是重復了幾百年前文明古國和西方國家的反差，也重復了2200-2300年前、文明古國和西方國家的反差——西方國家負債很多、財政赤字很多，文明古國財政赤字也不高，負債也不高。

如果我們根據(jù)過去的歷史來展望未來的話，未來50年、100年后是不是今天的政府不怎么欠債、很富有的一些國家在50、100年后，終于可以勝過負債累累的發(fā)達國家呢?我就不多說了。我想我們可以自己做更多的思考。根據(jù)這個讓我們再重新思考一下，讓政府征更多的稅擁有更多的財產(chǎn)，包括推出方方面面的新稅收政策，最終是更有利于民間社會的壯大、還是更有利于政府權(quán)力的擴張?同時使得跟關(guān)系、權(quán)力更靠近的人有更多的發(fā)財致富的機會?結(jié)果是什么樣，我們每一個人都可以做這方面的思考。

總體上，我是希望每個人能記住不管是對轉(zhuǎn)移支付寄予的希望還是通過各種稅收來調(diào)節(jié)收入，在沒有財政民主之前千萬不要輕易地又推出新的稅種，應(yīng)該把現(xiàn)有的稅種先減下去，才有可能談新的稅種的推出。（摘自《國際財經(jīng)時報》）