商標(biāo)制度與商業(yè)倫理博弈

劉琳琳

2012年7月2日，曠日持久的蘋果公司與深圳唯冠iPad商標(biāo)糾紛塵埃落定。廣東省高級人民法院宣布，雙方在法庭干預(yù)下已經(jīng)達(dá)成和解，蘋果公司為獲得iPad內(nèi)地商標(biāo)權(quán)向深圳唯冠支付6000萬美元。這場訴訟表面上皆大歡喜,實(shí)際上卻是雙方都不得不接受的無奈選擇。深圳唯冠在瀕臨破產(chǎn)前抓住了一根救命稻草，蘋果公司在交了一筆價(jià)值不菲的學(xué)費(fèi)后，從此在中國內(nèi)地市場可以輕裝上陣。然而，蘋果VS唯冠的商標(biāo)權(quán)訴訟范式引起了人們深刻的思考，如果此范式蔓延，惡意搶注、閑置商標(biāo)而漫天維權(quán)的事件將會給有序競爭的市場帶來什么……

一、世紀(jì)iPad商標(biāo)權(quán)案件回顧

蘋果與唯冠商標(biāo)權(quán)之爭可追溯到2000年，在歐洲與世界其他地區(qū)，唯冠國際集團(tuán)臺北子公司注冊了iPad商標(biāo)。2001年，唯冠國際集團(tuán)大陸子公司深圳唯冠注冊了iPad中國商標(biāo)，并將該商標(biāo)應(yīng)用于自主研發(fā)的液晶顯示器等電子產(chǎn)品，而當(dāng)時(shí)的蘋果公司并未推出iPad平板電腦產(chǎn)品。

2006年，蘋果公司開始推廣iPad手機(jī)，并計(jì)劃推出蘋果電腦。在進(jìn)入歐洲市場時(shí)才發(fā)現(xiàn)iPad商標(biāo)歸唯冠公司所有，為了保持品牌的全球一致性，蘋果在英國設(shè)立一家名為IP的中介公司。2009年8月，IP公司員工Jonathan找到了唯冠英國子公司員工Timothy Lo，表示希望購買唯冠擁有的全部iPad商標(biāo)。Timothy Lo告訴Jonathan：我們在歐盟成員國和下列國家針對iPad有商標(biāo)，越南、墨西哥、泰國、韓國、印度尼西亞、新加坡和中國……這件事已經(jīng)達(dá)到需要你和我們中國同事直接溝通的階段，我同事的名字是麥?zhǔn)篮?，他?fù)責(zé)我們法務(wù)部，這封電子郵件也同時(shí)抄送給他，從現(xiàn)在起請你們直接溝通。2009年10月22日，自稱自己是唯冠法務(wù)部成員Hui Yuan的人通過深圳唯冠的郵箱系統(tǒng)給Jonathan發(fā)郵件，要求繼續(xù)談判并表示愿意接受3.5萬英鎊的報(bào)價(jià)。2009年12月1日，IP公司將iPad所有商標(biāo)包括深圳唯冠注冊的兩個(gè)iPad商標(biāo)發(fā)郵件給唯冠確認(rèn)，Hui Yuan確認(rèn)了“附件為所有已注冊國家的證書副本”，同時(shí)表示交易費(fèi)用支付給臺灣唯冠。同月，臺灣唯冠出具授權(quán)書，同意并授權(quán)麥?zhǔn)篮甏鸀楹炇鹕虡?biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該授權(quán)書有唯冠國際董事主席和首席執(zhí)行官楊榮山的蓋章和臺灣唯冠的蓋章，但只有麥?zhǔn)篮暌粋€(gè)人的簽名。2009年12月23日，臺灣唯冠跟IP公司簽署協(xié)議，協(xié)議的簽署人為麥?zhǔn)篮旰虸P公司的一個(gè)董事。至此，蘋果支付了3.5萬英鎊，從唯冠國際手中買下全球10個(gè)iPad商標(biāo)。然而，由于商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同上沒有“深圳唯冠”的蓋章、也沒有“深圳唯冠”的簽名授權(quán)，事后楊榮山自稱知道已賣掉臺灣唯冠持有的iPad商標(biāo)(除中國外全球其他國家)，但不知道賣掉了深圳唯冠注冊的iPad中國商標(biāo)，而且沒有看到自己在轉(zhuǎn)讓合同也沒有簽字，中國內(nèi)地iPad商標(biāo)權(quán)仍在深圳唯冠的手中。2012年4月24日，國務(wù)院新聞辦舉行新聞發(fā)布會，針對蘋果公司與深圳唯冠iPad商標(biāo)糾紛案，國家工商行政管理總局副局長付雙建回應(yīng)表示，根據(jù)我國《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定，目前深圳唯冠仍然是iPad商標(biāo)的合法注冊人，這一表態(tài)讓蘋果在賠償談判中處于被動(dòng)地位。

2010年4月3日iPad產(chǎn)品開始在美國向公眾銷售，2010年9月16日開始在中國銷售iPad。2010年6月，蘋果在深圳中院起訴深圳唯冠，要求確認(rèn)蘋果對深圳唯冠iPad商標(biāo)權(quán)的合法擁有權(quán)。然而，2011年12月5日深圳中院作出蘋果敗訴的判決。蘋果不服繼續(xù)向廣東省高院上訴，二審于2012年2月29日開庭。2011年3月，深證唯冠向北京市西城區(qū)工商局提出投訴，認(rèn)為iPad商標(biāo)沒有轉(zhuǎn)讓，深圳唯冠是iPad商標(biāo)權(quán)人，蘋果在中國大陸銷售iPad屬于侵權(quán)銷售。

二、iPad商標(biāo)權(quán)案件質(zhì)證焦點(diǎn)

廣東省高院審理中雙方質(zhì)證焦點(diǎn)有二：第一，蘋果和IP公司與臺灣唯冠簽署的商標(biāo)交易合同是否對深圳唯冠具有約束力。第二，商標(biāo)交易過程中，臺灣唯冠對深圳唯冠是否構(gòu)成隱名代理。對此，雙方律師展開了連番交鋒質(zhì)證。

針對第一個(gè)焦點(diǎn)，蘋果方面認(rèn)為，一審判決存在諸多錯(cuò)誤之處，并在一審的基礎(chǔ)上提出了“電子郵件往來即為合同”和“商標(biāo)集體交易”等主張，IP公司當(dāng)初的交易經(jīng)手人也作為證人出庭。蘋果認(rèn)為，Hui Yuan與IP公司通過大量電子郵件往來，就商標(biāo)買賣范圍、價(jià)款達(dá)成一致，已構(gòu)成合同法規(guī)定的邀約承諾。這也表明臺灣唯冠與IP公司簽訂的交易合同，對深圳唯冠具有約束力。IP公司向唯冠購買iPad商標(biāo)的交易屬于集體交易，其擬購買的是唯冠集團(tuán)在全球持有的全部iPad商標(biāo)，Hui Yuan在回復(fù)中承諾轉(zhuǎn)讓的也是全部商標(biāo)。唯冠方面認(rèn)為，2009年12月23日，臺灣唯冠與IP公司就8個(gè)國家共10個(gè)iPad商標(biāo)達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議，對價(jià)為3.5萬英鎊，該協(xié)議的簽署人為唯冠公司麥?zhǔn)篮旰虸P公司的董事Haydnwood，但交易中的10個(gè)商標(biāo)并不完全屬于臺灣唯冠，其中在中國大陸的兩個(gè)商標(biāo)（注冊號分別為1590557和1682310）由深圳唯冠于2001年注冊并持有。Hui Yuan使用了深圳唯冠的郵箱，但洽談的卻是臺灣唯冠的事情，有違常理，郵箱本身只是企業(yè)業(yè)務(wù)往來便利的工具，不能被認(rèn)為是法律上獲得授權(quán)的證明。Hui Yuan在郵件中有清晰的提示：除非有另行證明或授權(quán)，郵件的內(nèi)容不能代表公司的立場。IP公司在郵件中也曾多次作出“要求簽署書面協(xié)議”“準(zhǔn)備書面協(xié)議”“準(zhǔn)備了簡單協(xié)議，要求授權(quán)簽署”等表述，因此將郵件往來內(nèi)容視為合同違背事實(shí)。深圳中院的一審判決認(rèn)為，深圳唯冠與臺灣唯冠是不同的獨(dú)立法人單位，授權(quán)訂立商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同以及最終訂立合同的只有臺灣唯冠，因此駁回了蘋果和IP公司對深證唯冠的訴求。

針對第二個(gè)焦點(diǎn)，蘋果方面認(rèn)為，臺灣唯冠簽訂的書面協(xié)議適用于深圳唯冠，依據(jù)民法通則規(guī)定，合同涉及兩個(gè)以上債權(quán)人和債務(wù)人，債權(quán)與債務(wù)按份承擔(dān)，深圳唯冠作為代表，談判時(shí)回復(fù)的是集體承諾，因此，深圳唯冠對其申請的兩個(gè)商標(biāo)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。楊榮山批示簽呈報(bào)告不僅是對臺灣唯冠商標(biāo)進(jìn)行處理，而且包含了深圳唯冠申請的兩個(gè)商標(biāo)，隱名代理在合同事實(shí)上非常清楚。唯冠方面認(rèn)為，間接代理是指委托人不愿意披露自己的信息而由代理人進(jìn)行代理行為。但是，世界上所有的國家都規(guī)定，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓必須簽訂書面協(xié)議并辦理過戶登記手續(xù)，只能采用實(shí)名制，因此不可能通過間接代理形式將深圳唯冠的商標(biāo)由臺灣唯冠轉(zhuǎn)讓給IP公司。并且，中國法律沒有集體交易的制度規(guī)定，企業(yè)集團(tuán)不能訂立合同，只有集團(tuán)中的子公司才具有獨(dú)立的訴訟主體資格。子公司之間、子公司與母公司之間，都是獨(dú)立的企業(yè)法人，身為子公司的臺北唯冠，不能給同是子公司的深圳唯冠設(shè)定合同義務(wù)。

三、商標(biāo)制度與商業(yè)倫理博弈論

如果二審維持原判，蘋果將退出中國市場或更改iPad商標(biāo)，蘋果公司能否搶在iPad3發(fā)布前解決在中國內(nèi)地遭遇的商標(biāo)權(quán)糾紛案？一旦蘋果將iPad產(chǎn)品與iPad商標(biāo)切割開，唯冠注冊的iPad商標(biāo)將失去市場價(jià)值，對于唯冠而言最優(yōu)選擇就是把手中商標(biāo)權(quán)以雙方能接受的最高價(jià)格轉(zhuǎn)讓給蘋果。因此，雙方都有談判的資本，盡管蘋果在庭上幾番直言，唯冠是在惡意訴訟、敲詐勒索、訛詐，而唯冠亦大聲控訴蘋果以大欺小，搞不正當(dāng)競爭，但雙方和解可能性還是十之八九。事實(shí)亦是如此，歷經(jīng)兩年之久的iPad商標(biāo)權(quán)案最終以6000萬美元的賠償和解。

對于蘋果而言，其所犯的本質(zhì)錯(cuò)誤是忽視了不同法律文化間的沖突，外國公司必須謹(jǐn)慎確定商標(biāo)戰(zhàn)略，尊重中國本土知識產(chǎn)權(quán)法律制度。蘋果應(yīng)該咨詢中國專業(yè)代理機(jī)構(gòu)或中國律師而不是通過英國律師進(jìn)行商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓，這是蘋果及蘋果律師的疏忽和粗心，沒有合法的商標(biāo)權(quán)而強(qiáng)行進(jìn)入中國市場，使得蘋果iPad商標(biāo)和解賠償額成為到目前為止中國知識產(chǎn)權(quán)司法案例中的最高的。

深圳唯冠早在2009年就已資不抵債，債務(wù)總額約為4億美元。目前深圳唯冠已停止生產(chǎn)經(jīng)營，遣散工人，僅保留幾名財(cái)務(wù)、安保等留守人員配合行政執(zhí)法部門的工作。蘋果推出平板電腦iPad風(fēng)靡全球后，深圳唯冠及其債權(quán)人顯然意識到在中國大陸擁有iPad商標(biāo)的價(jià)值，其價(jià)值可通過審理iPad商標(biāo)權(quán)糾紛案得以實(shí)現(xiàn)，于是上演了訛詐取利的“碰瓷兒”鬧劇，雖獲得了賠償，卻淪喪了有利于人類和諧發(fā)展的商業(yè)精神與道德，雖勝尤敗。

假如將這場略顯高端的商標(biāo)權(quán)糾紛比作普通人常接觸到的房屋買賣，蘋果好似一個(gè)地產(chǎn)大亨，想通過中介從屋主唯冠手里買兩套房，在經(jīng)歷談判付款之后，屋主突然跳出一個(gè)“雙胞胎兄弟”，主張其中一套房子產(chǎn)權(quán)屬于自己?？v然“雙胞胎”有司馬昭之心，蘋果有千般憋屈，但法律不會憐憫大亨在付款前不看“房產(chǎn)證”的愚蠢。