讓正義人人可見

《中國經(jīng)濟(jì)周刊》評(píng)論員

十一屆全國人大五次會(huì)議和全國政協(xié)十一屆五次會(huì)議分別于3月5日和3月3日在京開幕。今年“兩會(huì)”期間，業(yè)經(jīng)全國人大常委會(huì)兩次審議的《刑事訴訟法修正案（草案）》預(yù)計(jì)也將提請(qǐng)審議。

這次刑訴法大修涉及原有法條過半條文，內(nèi)容覆蓋證據(jù)制度、強(qiáng)制措施制度、辯護(hù)制度，以及偵查、起訴和審判程序等多個(gè)方面。這將有效彌補(bǔ)我國司法實(shí)踐過程中陸續(xù)暴露的刑訴制度、程序中存在的缺陷，體現(xiàn)和落實(shí)憲法載明的“依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”與“國家尊重和保護(hù)人權(quán)”等核心要義。

刑事法治是法治文明的重要組成部分。刑事法治既關(guān)系到公權(quán)力的內(nèi)部調(diào)整，又關(guān)系到每一位公民的權(quán)利保障，更關(guān)系到公民權(quán)利對(duì)國家強(qiáng)制力的規(guī)范與限制。因此，刑事訴訟制度的不斷完善，以及刑事司法水平的不斷提升，極大關(guān)切到當(dāng)代中國以人為本、科學(xué)發(fā)展、全面構(gòu)建和諧社會(huì)的時(shí)代主題。

伴隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展、民主法制建設(shè)不斷推進(jìn)，以及人民群眾司法需求日益增長(zhǎng)，1979年制定、1996年修正的我國現(xiàn)行的《刑事訴訟法》逐漸滯后于形勢(shì)變遷。作為例證，16年間不時(shí)曝出的諸如杜培武案、佘祥林案、聶樹斌案、呼格吉勒?qǐng)D案、趙作海案等，固然不無孤立因素?fù)诫s其間，但其背后頗為相類的制度性誘因顯然更需施以斧鉞。

重打擊輕保護(hù)，這一我國刑事司法實(shí)踐過程中長(zhǎng)期存在的結(jié)果性偏差，歸其根源，在于長(zhǎng)期形成的實(shí)質(zhì)正義高于程序正義的思維定式。我們必須認(rèn)識(shí)到，只有當(dāng)人們確信裁判結(jié)果的形成建立在正當(dāng)?shù)姆蓪?shí)施過程基礎(chǔ)之上，才能在社會(huì)中形成一種尊重法律程序和法律制度的良好法治秩序，才能使法律制度的實(shí)施具有較好的社會(huì)環(huán)境和條件。

所幸通過試錯(cuò)，歷經(jīng)兩次審議的刑訴法修正案草案在規(guī)范職權(quán)機(jī)關(guān)的權(quán)力、保障訴訟參與人權(quán)利等方面做出了積極努力，如進(jìn)一步從程序的角度遏制刑訊逼供、排除非法證據(jù)、不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪、解決證人出庭難、細(xì)化逮捕條件、公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由公訴機(jī)關(guān)承擔(dān)，等等。不過在此之外，不乏意見認(rèn)為，“兩會(huì)”期間提交審議的刑訴法修正案草案仍有進(jìn)一步修改完善的空間和必要，素有“小憲法”之稱的《刑事訴訟法》的修改，應(yīng)該進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)尊重和保障人權(quán)。

對(duì)于這些意見，希望身負(fù)代議之責(zé)的代表、委員們用好人民賦予的權(quán)力，盡可能多地體察民情、反映民意、集中民智、凝聚民心，只有這樣，以刑訴法修改為代表的我國法治文明進(jìn)步才能如著名格言所云，“正義不僅應(yīng)得到實(shí)現(xiàn)，而且應(yīng)以人們看得見的方式加以實(shí)現(xiàn)”。