科斯 產(chǎn)權(quán)之上

趙福帥

102歲的羅納德·哈里·科斯，對(duì)于當(dāng)下中國(guó)探尋更好經(jīng)濟(jì)制度頗感興趣。

這位新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)立者、英裔美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，由于發(fā)現(xiàn)并闡明了交易費(fèi)用和產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)組織和制度結(jié)構(gòu)中的重要性，1991年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。長(zhǎng)久以來(lái)，他始終在關(guān)注中國(guó)經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)，以致于在2012年4月，他還與一個(gè)華人青年經(jīng)濟(jì)學(xué)人王寧合作出版了一本關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的新書(shū)。

科斯甚至拿出了自己一半的諾貝爾獎(jiǎng)金，在2008年7月以及2010年7月的芝加哥，組織舉辦了紀(jì)念中國(guó)改革開(kāi)放30周年和中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的兩次大型研討會(huì)。

復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)思想與經(jīng)濟(jì)史研究所所長(zhǎng)韋森教授參加了后一次研討會(huì)。在韋森眼中，這位“真正的謙謙君子”的理論，與中國(guó)先賢孟子講述的“民無(wú)恒產(chǎn)，則無(wú)恒心”異曲同工?？扑沟男轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)30多年來(lái)的改革開(kāi)放進(jìn)程中，起到了極大的理論指導(dǎo)作用。

市場(chǎng)與計(jì)劃之爭(zhēng)

貧富分化、礦難頻發(fā)、劣質(zhì)產(chǎn)品、周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)……19世紀(jì)末到20世紀(jì)初，尚處在青春期的市場(chǎng)機(jī)制暴露出眾多弊端。而此時(shí)，由于社會(huì)主義制度的建立，全盤(pán)國(guó)有化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想在前蘇聯(lián)開(kāi)始全面實(shí)施。

之后的幾十年，前蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)可謂狂飆突進(jìn)，每五年登上一個(gè)新臺(tái)階，到二戰(zhàn)前夕已經(jīng)基本完成了工業(yè)化。而與此形成鮮明對(duì)照的則是源于美國(guó)、深度波及整個(gè)資本主義世界的“大蕭條”。

一方繁榮，一方蕭條，兩條道路——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，同時(shí)擺在整個(gè)人類面前。

韋森向《英才》記者介紹，這種艱難的選擇反映到20世紀(jì)三四十年代的國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界中，是兩場(chǎng)曠日持久、至今余波未平的大論戰(zhàn)。一場(chǎng)是米塞斯、哈耶克與凱恩斯有關(guān)貨幣、利率、資本形成與商業(yè)周期關(guān)系的論爭(zhēng)；另一場(chǎng)是哈耶克、米塞斯與蘭格、勒納關(guān)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)可行性的大論戰(zhàn)?！?/p>

科斯正是成長(zhǎng)在這樣的環(huán)境氛圍中。1931年，21歲的倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院本科生科斯，拿著一年的旅行獎(jiǎng)學(xué)金來(lái)到深陷蕭條的美國(guó)，專心研究美國(guó)企業(yè)的問(wèn)題。這次旅行中他草擬出《企業(yè)的性質(zhì)》一文（正是這篇文章和后來(lái)的《社會(huì)成本問(wèn)題》，助其奪得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)）。

《企業(yè)的性質(zhì)》指出，計(jì)劃與市場(chǎng)不是非此即彼，而是相伴而生的?？扑惯€注意到，在市場(chǎng)上資源是通過(guò)價(jià)格機(jī)制配置的；在企業(yè)中則是通過(guò)企業(yè)家的計(jì)劃配置資源。在企業(yè)與市場(chǎng)或者說(shuō)計(jì)劃與市場(chǎng)之間，存在一條平衡的邊界，邊界的位置取決于成本與收益的比較。

天則經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)、山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授盛洪對(duì)此做了一個(gè)很通俗的說(shuō)明：“如果一個(gè)企業(yè)的最佳規(guī)模是1000人，再增加1個(gè)人所增加的管理費(fèi)用，要比直接通過(guò)市場(chǎng)去交易的成本高。所以這時(shí)候就不再增加這1個(gè)人了。同理，把整個(gè)社會(huì)視為一個(gè)大工廠，企業(yè)管理費(fèi)用超過(guò)了最佳的邊界，反而會(huì)帶來(lái)資源配置的低效率?！?/p>

遺憾的是，倡導(dǎo)通過(guò)政府干預(yù)拯救市場(chǎng)的凱恩斯的光芒當(dāng)時(shí)壓倒了一切。更重要的是，科斯的理論雖然暗含了前蘇聯(lián)的全盤(pán)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是錯(cuò)誤的，卻沒(méi)能提出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該怎樣修正，才能走出蕭條。

由于“大蕭條”與二戰(zhàn)、冷戰(zhàn)的需要，以及凱恩斯主義的影響，在二戰(zhàn)后的30年里，歐美各國(guó)出現(xiàn)不同程度的國(guó)有化成分，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩短期內(nèi)大大增長(zhǎng)。而前蘇聯(lián)、中國(guó)全盤(pán)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的弊端也開(kāi)始暴露，核心問(wèn)題正是科斯擔(dān)憂的成本高昂、資源配置的低效率。

1960年，已經(jīng)移民美國(guó)10年的科斯，發(fā)表了他的另一篇重要研究成果《社會(huì)成本問(wèn)題》。在文中，科斯指出產(chǎn)權(quán)界定非常重要。不同的產(chǎn)權(quán)安排會(huì)帶來(lái)不同的交易成本，并最終導(dǎo)致資源配置效率的差異。他還特別指出，政府的行政成本有時(shí)會(huì)大的驚人，直接的政府管制并不會(huì)必然導(dǎo)致好結(jié)果。

同一時(shí)期的中國(guó)，“一大二公”開(kāi)始讓社會(huì)嘗到了徹底否定私人產(chǎn)權(quán)制度的苦果?；叵肫鹉嵌螝v史，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授顧海兵動(dòng)情地說(shuō)：“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)最大的毛病，是每個(gè)人都沒(méi)自由，不容許創(chuàng)業(yè)，什么都得審批，這樣到了基層干點(diǎn)什么都晚了?？偸峭庠诘牧α繅浩饶愀苫?，而不是內(nèi)在的力量推動(dòng)你干活。干多了也不能多得，于是就怠工、糊弄。結(jié)果畝產(chǎn)越來(lái)越低，形成了惡性循環(huán)。”

盛洪則更細(xì)致地從經(jīng)濟(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)角度分析了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的難以實(shí)現(xiàn)?！澳呐率?0000個(gè)產(chǎn)品，都很難計(jì)劃出來(lái)，因?yàn)槟阋瑫r(shí)解10001個(gè)聯(lián)立方程，有10000個(gè)未知數(shù)?！碑?dāng)然，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在技術(shù)上實(shí)現(xiàn)的困難還是其次的，“關(guān)鍵是價(jià)值上不可取，那么多腦子都是有創(chuàng)造性的腦子，憑什么把別人的創(chuàng)造性都扼殺了，就讓一個(gè)人去創(chuàng)造？其實(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)最大的浪費(fèi)是人腦的浪費(fèi)，而不是人手的浪費(fèi)。”

重新確立產(chǎn)權(quán)

回顧改革開(kāi)放這30年的成就，盛洪給出了他對(duì)“中國(guó)奇跡”的解釋：“1978年后我們進(jìn)行的改革主要是兩個(gè)方面：一個(gè)是重新建立產(chǎn)權(quán)制度，一個(gè)是重新建立市場(chǎng)秩序。很簡(jiǎn)單的這兩點(diǎn)，中國(guó)就發(fā)生了天翻地覆的變化?！?/p>

韋森則進(jìn)一步點(diǎn)出了中國(guó)制度變遷與科斯思想的內(nèi)在關(guān)系：“科斯認(rèn)為，只有清晰界定了私人產(chǎn)權(quán)，市場(chǎng)才有效率，從而論證了產(chǎn)權(quán)制度的重要性，這恰恰是中國(guó)改革初期所最需要的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的另一位大師諾斯研究發(fā)現(xiàn)，能夠保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)、市場(chǎng)交易的法律界定好了，然后才有科技革命，才有西方的興起?！?/p>

當(dāng)然，中國(guó)對(duì)科斯有一個(gè)尋找的過(guò)程。上世紀(jì)80年代的中國(guó)依舊在計(jì)劃與市場(chǎng)兩條道路上徘徊，哪個(gè)對(duì)？哪個(gè)錯(cuò)？并沒(méi)有徹底搞清楚。如何解釋幾十年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，如何理解新近的改革探索？正像五四時(shí)期中國(guó)對(duì)西方各種思潮的引進(jìn)、比較、實(shí)驗(yàn)；困惑的中國(guó)人再次將目光轉(zhuǎn)向西方，尋找哪個(gè)理論更能解釋中國(guó)、啟發(fā)中國(guó)。

東歐的各式改革理論、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等等，盛洪對(duì)于這一急切而興奮的過(guò)程歷歷在目，“大家三天兩頭討論、切磋，后來(lái)就發(fā)現(xiàn)了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，它從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度研究什么樣的制度安排是更好的，這正是中國(guó)社會(huì)最需要的。同時(shí)它用的是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，比較簡(jiǎn)潔，正好能解決我們的問(wèn)題?！?/p>

關(guān)于科斯對(duì)中國(guó)的影響，顧海兵卻有一定保留：“中國(guó)改革很大程度上是老百姓推動(dòng)的，當(dāng)然更準(zhǔn)確地說(shuō)，是老百姓與政府等各方面的互動(dòng)。也不能說(shuō)哪一派思想就有特別大的主導(dǎo)性，因?yàn)橹袊?guó)走的路可能更多還是取決于自己的國(guó)情。當(dāng)然，科斯的影響還是很大的，它是通過(guò)影響學(xué)界、政界，最終影響政策、規(guī)則制定的?！?/p>

科斯的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)中國(guó)的貢獻(xiàn)有多大，這一點(diǎn)大家見(jiàn)仁見(jiàn)智，但提及當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)的困難局面與突破方向，幾位訪談對(duì)象不謀而合。

盛洪在分析了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下滑的結(jié)構(gòu)性成因后提出：“解決的辦法很簡(jiǎn)單，重新回到維護(hù)市場(chǎng)秩序和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的道路上來(lái)。保護(hù)產(chǎn)權(quán)，第一就是不要侵犯民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)；另外一方面確實(shí)還要保護(hù)‘小的產(chǎn)權(quán)——主要指農(nóng)民、農(nóng)戶。”

“不同的產(chǎn)權(quán)安排交易成本相差很多。目前交易成本非常高，有時(shí)甚至付出生命的成本，就因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)界定不清。”對(duì)諸如“強(qiáng)拆”等問(wèn)題，顧海兵深表憂慮，“科斯理論有兩部分，什么是產(chǎn)權(quán)，然后是產(chǎn)權(quán)的界定。我們現(xiàn)在第一環(huán)節(jié)都沒(méi)達(dá)到，什么叫產(chǎn)權(quán)都沒(méi)說(shuō)清楚。所以我們需要繼續(xù)解放思想，普及科斯的知識(shí)?！?/p>

“強(qiáng)調(diào)利益集團(tuán)阻礙改革的觀點(diǎn)是膚淺的。按照當(dāng)代一位人類學(xué)的大師格爾茲‘張力理論，許多社會(huì)的制度變遷之所以困難和失敗，并不完全是利益問(wèn)題，而是因?yàn)楦母锏膹埩μ?。在一些時(shí)候，恰恰是既得利益者也要求制度變遷，不管其最初的利益是怎么來(lái)的，一旦個(gè)人利益形成，他們更需要、也往往更強(qiáng)烈要求有完備的法律制度來(lái)保護(hù)他們的產(chǎn)權(quán)?！痹陧f森看來(lái)，我們正在經(jīng)歷一場(chǎng)與30年前類似的，所有人都受益的帕累托改進(jìn)。

更重要的是，產(chǎn)權(quán)變革本身也是有成本的。變革與不變革的邊界如何界定，怎樣做到成本最低？顯然，科斯的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國(guó)實(shí)踐仍任重道遠(yuǎn)。