上市公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部審計關(guān)系的探討

王文博

【摘 要】 國內(nèi)外的實踐經(jīng)驗證明：上市公司的治理結(jié)構(gòu)是否完善與企業(yè)經(jīng)營風險的大小有著密切的關(guān)系，而內(nèi)部審計對于完善公司的治理結(jié)構(gòu)有著不可替代的作用。文章就上市公司內(nèi)部審計在公司治理結(jié)構(gòu)中的位置、內(nèi)容、作用以及帶來的啟示作了探討和闡述。

【關(guān)鍵詞】 上市公司； 治理結(jié)構(gòu)； 內(nèi)部審計

近幾年，為推動我國上市公司建立健全現(xiàn)代企業(yè)制度，規(guī)范完善上市公司法人治理結(jié)構(gòu)，使上市公司能適應市場監(jiān)管及自身健康有效運作的需要，國家證監(jiān)會與有關(guān)部門頒布了一系列的法規(guī)、準則，其中證監(jiān)會等頒布的《上市公司治理準則》尤為重要，因為，這個準則基本闡明了現(xiàn)階段我國上市公司治理結(jié)構(gòu)的框架及主要內(nèi)容，如股東大會、董事會、監(jiān)事會、公司管理層的工作性質(zhì)和關(guān)系，明確了公司董事會下設立審計委員會，負責與監(jiān)督內(nèi)部審計工作的實施。在這種情況下，如何處理好上市公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部審計的關(guān)系，如何發(fā)揮內(nèi)部審計在上市公司治理結(jié)構(gòu)中的作用，也就是說，上市公司內(nèi)部審計在公司治理結(jié)構(gòu)中的位置、內(nèi)容、作用及帶來的啟示是什么，這些便形成了本文所探討的問題。

一、上市公司內(nèi)部審計在公司治理結(jié)構(gòu)中處于什么樣的位置

企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離是市場經(jīng)濟的一個重要標志，而這種標志主要通過公司治理結(jié)構(gòu)來反映。公司治理結(jié)構(gòu)是為實現(xiàn)投資者、管理者與經(jīng)營者三方利益均衡的一種制度安排，其實質(zhì)是決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)與監(jiān)督權(quán)的分離與制衡。它在上市公司的表現(xiàn)形式是股東大會、董事會、監(jiān)事會及經(jīng)營管理層之間對上述三權(quán)的分別履行與相互制約，即股東大會應履行決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)，在股東大會閉會期間，授權(quán)董事會履行決策權(quán)并向股東大會負責；監(jiān)事會應代表全體股東履行對董事及經(jīng)營高管人員的監(jiān)督權(quán)；公司總經(jīng)理不得兼任董事長，不能履行重大問題的決策權(quán)，應按照董事會的決議要求，履行執(zhí)行權(quán)。這種公司治理結(jié)構(gòu)如圖1所示。

從圖1可知，股東是所有者的代表，股東大會是所有者代表的形式；管理層是經(jīng)營者的代表，經(jīng)營班子是經(jīng)營者代表的形式，而股東與管理層不發(fā)生直接的聯(lián)系，即所有者與經(jīng)營者是相對分離的。但分離本身不是目的，公司治理的目的是使決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)與監(jiān)督權(quán)相對分離，又相互聯(lián)系，保證投資者與經(jīng)營者的利益均衡性，這樣代理者就產(chǎn)生了，即董事會作為投資者的決策代理者，對經(jīng)營者行使授權(quán)內(nèi)的決策權(quán)，監(jiān)事會作為投資者的監(jiān)督代理者對經(jīng)營者行使委托監(jiān)督權(quán)。這種公司法人治理結(jié)構(gòu)的理論與法律框架，是英美模式與歐洲模式的一種混合體，在我國上市公司治理準則中得到一般性的體現(xiàn)。

內(nèi)部審計是審計的一種分類形式，同樣符合審計的本質(zhì)與審計關(guān)系。從審計本質(zhì)講，它也是一種經(jīng)濟監(jiān)督，但表現(xiàn)形式反映在經(jīng)濟控制方面，比如具有監(jiān)督、評價與控制職能；從審計關(guān)系上看，它也同樣有委托人、審計人與被審計人的三要素。所不同的是這種受托責任的審計因素，反映在公司法人治理結(jié)構(gòu)中，就構(gòu)成了不同的內(nèi)部審計位置與特征。從現(xiàn)階段看，上市公司審計委員會（或內(nèi)部審計）的位置有下列幾種方式：

1.在公司董事會下設審計委員會（或內(nèi)部審計），明確下列職責：（1）提議聘任或改換從事公司年報審計業(yè)務的注冊會計師事務所；（2）監(jiān)督指導公司的內(nèi)部審計制度與實施；（3）負責內(nèi)部審計與外部審計間的業(yè)務溝通與協(xié)調(diào)；（4）審核公司財務信息及披露的合法性；（5）審查公司內(nèi)部控制制度的完善有效性。同時，公司章程中明確在公司管理層面設立內(nèi)部審計機構(gòu)，受審計委員會的業(yè)務指導與監(jiān)督。我國目前在上市公司治理準則中明確的就是上述內(nèi)部審計結(jié)構(gòu)方式。

2.在公司監(jiān)事會下設審計委員會（或內(nèi)部審計），除第一種方式明確的職責外，還應根據(jù)監(jiān)事會的要求，對董事、經(jīng)理及高管人員業(yè)務行為的合法性實施監(jiān)督，若有必要應聘請社會中介組織提供專業(yè)意見。這種方式目前在國內(nèi)還不多見。

3.在公司管理層面設立審計委員會（或內(nèi)部審計），除明確第一種方式的職責外，還應根據(jù)管理層的要求，對公司的財務及經(jīng)營活動進行檢查，并協(xié)調(diào)處理審計工作與公司投資、財務等有關(guān)部門的關(guān)系。這種內(nèi)部審計方式在上市的國有控股公司中還比較多見，即管理層面設立公司主要領導為主任的各有關(guān)部門負責人參加的審計委員會或公司部門一級的內(nèi)部審計機構(gòu)是已經(jīng)實際運作的方式。

上述三種內(nèi)部審計在公司法人治理結(jié)構(gòu)中的位置方式，以董事會下設立審計委員會的方式為好，因為，董事會作為決策管理者，主要關(guān)心公司的經(jīng)營方向和經(jīng)營業(yè)績，而這些經(jīng)營業(yè)績的真實性將決定管理決策的可靠性，如果決策不可靠，會導致重大經(jīng)營風險的出現(xiàn)，影響企業(yè)經(jīng)營的安全性。由于內(nèi)部審計是董事會了解經(jīng)營活動真實有效性的重要手段和橋梁，所以董事會可以通過審計委員會指導督促公司內(nèi)部審計履行其職責，使內(nèi)部審計獨立客觀地反映和揭示經(jīng)營活動的真實情況，為董事會決策提供依據(jù)。按照上市公司治理準則的要求，公司董事會的功能較強，如設立獨立董事，并由獨立董事?lián)喂緦徲嬑瘑T會的主任等，對提升內(nèi)部審計的地位和作用大有裨益。換句話講，這種方式既能保持審計的獨立客觀性，又能全面發(fā)揮審計的綜合功能，如監(jiān)督與評價，咨詢與服務等等。這種方式已是目前上市公司的法律要求與硬性規(guī)范。

在監(jiān)事會下設立審計委員會的方式，雖然能進一步增強內(nèi)部審計的監(jiān)督力度，但同時也增大了內(nèi)部審計的工作難度，作為上市公司的一個職能部門，內(nèi)部審計要行使對董事或經(jīng)理的業(yè)務行為進行監(jiān)督的權(quán)利，是不可想象的，也有悖于審計工作“上審下”的一般原則。更何況我國的上市公司現(xiàn)狀及治理準則中反映的是一種“董事會強，監(jiān)事會弱”的格局，即董事會成員既有外部股東方董事，又有專家型獨立董事，還有內(nèi)部管理層董事，而監(jiān)事會只有內(nèi)部監(jiān)事，而無外部或獨立監(jiān)事，使監(jiān)事會對董事會實際監(jiān)督缺乏力度，只停留在形式活動上。若在這種情況下，把公司審計委員會置于監(jiān)事會下，會妨礙公司內(nèi)部審計工作的全面發(fā)展。當然，在監(jiān)事會增補外部獨立監(jiān)事與完善操作規(guī)范的前提下，這種方式可作進一步的探討和努力。

在管理層下設立審計委員會的方式，是一種現(xiàn)有的工作方式，這種方式相對于那些把內(nèi)部審計隸屬于紀檢部門、財會部門、法律部門和綜合部門等做法是前進了一大步，前提就是明確內(nèi)部審計是一個獨立設置的部門，在上市公司主要領導擔任主任的審計委員會的領導下開展工作，但這種方式只是在行政管理上提高了內(nèi)部審計的地位，還不能體現(xiàn)出內(nèi)部審計的本質(zhì)與受托責任關(guān)系，所以，這種方式應向董事會下的審計委員會方式過渡，上市公司治理準則要求完成這種過渡，而過渡的規(guī)定是硬性的。

那么，在上市公司法人治理結(jié)構(gòu)中內(nèi)部審計的位置如何才是合理有效的，筆者認為，應如圖2所示：

上市公司的內(nèi)部審計機構(gòu)應設置在公司審計委員會下，受公司審計委員會的領導，形成對公司董事會負責的態(tài)勢，同時受公司監(jiān)事會的業(yè)務指導與詢問。不再作為公司管理層的一個職能部門，但應與管理層保持較好的聯(lián)系。這是上市公司內(nèi)部審計在公司治理結(jié)構(gòu)中的合理有效的位置，便于其發(fā)揮更好的作用。在《上市公司治理準則》中并沒有明確設置內(nèi)部審計機構(gòu)的具體要求，但從成立審計委員會的內(nèi)容等側(cè)面說明了上市公司應設立內(nèi)部審計機構(gòu)。當前，把內(nèi)部審計機構(gòu)設置為管理層的一個職能部門未嘗不可，但從完善上市公司的審計治理結(jié)構(gòu)的角度看，把內(nèi)部審計機構(gòu)通過公司審計委員會的方式，由上市公司董事會直接領導是最佳方式，前提是董事長與總經(jīng)理職位應當分離。

二、上市公司內(nèi)部審計在公司治理中應發(fā)揮什么樣的作用

中國內(nèi)部審計協(xié)會頒發(fā)的《內(nèi)部審計基本準則》對內(nèi)部審計的定義為：它是指組織內(nèi)部的一種獨立客觀的監(jiān)督和評價活動，它通過審查和評價經(jīng)營活動即內(nèi)部控制的適當性、合法性和有效性來促進組織目標的實現(xiàn)。這個定義既考慮了我國內(nèi)部審計的現(xiàn)狀，又考慮了今后內(nèi)部審計的發(fā)展要求。

那么，這個定義的構(gòu)成要素是什么，筆者認為：一是內(nèi)部審計是組織內(nèi)部的一項獨立客觀的工作，即受組織內(nèi)部負責人或權(quán)力部門的領導，其工作性質(zhì)應體現(xiàn)獨立客觀性，只有在公司董事會下設立審計委員會的方式能滿足這一特性。二是內(nèi)部審計有三個職能：（1）監(jiān)督職能，這個職能是包括內(nèi)部審計在內(nèi)的所有審計活動的本質(zhì)反映，主要通過審查公司內(nèi)部經(jīng)營活動的真實性、合法性加以表現(xiàn)，便于發(fā)揮內(nèi)部審計的防護性作用；（2）評價職能，是內(nèi)部審計又一重要職能，隨著市場監(jiān)督與公司法人治理結(jié)構(gòu)的進一步完善，內(nèi)部審計在監(jiān)督企業(yè)經(jīng)濟活動規(guī)范運作的同時，應對企業(yè)提供有關(guān)改善經(jīng)營管理方面的評價、分析及咨詢的報告與建議，發(fā)揮內(nèi)部審計的建設性作用；（3）控制職能，是公司內(nèi)部審計的一個獨特職能，也是內(nèi)部審計工作表現(xiàn)為公司價值增值的重要途徑。內(nèi)部審計是公司內(nèi)部控制的重要組成部分，但同時又是一個獨特的部分，因為，內(nèi)部審計是把公司內(nèi)部控制作為審計對象，特別是內(nèi)部會計控制。通過對內(nèi)部控制制度的健全性與有效性的審計，堵塞內(nèi)部控制環(huán)節(jié)上存在的漏洞，為企業(yè)增收節(jié)支或提高投入產(chǎn)出比而創(chuàng)造價值增值的機會，積極發(fā)揮內(nèi)部審計的增值性作用。三是內(nèi)部審計是把審查與評價公司經(jīng)營活動及內(nèi)控制度的適當性、合法性和有效性作為審計目標，通過這些審計目標的完成，達到為完善公司治理結(jié)構(gòu)與提高企業(yè)經(jīng)營效益服務的目的。

上述可知，上市公司內(nèi)部審計應有監(jiān)督、評價與控制職能，相對應發(fā)揮防護性、建設性與增值性的作用。職能是內(nèi)部審計的內(nèi)在特征，作用是內(nèi)部審計的外在表現(xiàn)，內(nèi)部審計工作的重點將兩者聯(lián)系起來，即如何發(fā)揮上市公司內(nèi)部審計在公司治理中的作用，應重點做好以下幾方面的工作：

（一）積極做好經(jīng)濟活動的真實性審計

公司的資產(chǎn)、負債和損益情況是否真實地反映了企業(yè)的經(jīng)營活動與經(jīng)濟事項，是公司正確決策與改進管理的重要基礎，也是內(nèi)部審計開展諸如經(jīng)濟效益審計、經(jīng)濟責任審計、資產(chǎn)評估及專項審計的前提條件。內(nèi)部審計要通過資產(chǎn)、負債與損益的真實性審計，如實揭示企業(yè)經(jīng)營活動和經(jīng)濟事項的真實性及賬面的反映情況，但要做到這一點是不容易的。由于各種利益的驅(qū)使，在公司財務收支活動中存在兩種問題：一種是受公司管理層利益的驅(qū)使，存在著操作盈余的管理傾向，或虛盈實虧，夸大業(yè)績；或虛虧實盈，藏富企業(yè)。當然，這是極端傾向，但平穩(wěn)操縱利潤的情況還較多見。另一種是受小團體與個人利益的驅(qū)使，如經(jīng)濟領域里的制假造假現(xiàn)象還存在，如假發(fā)票、假工程、假費用及假項目等還屢有發(fā)生，使企業(yè)資金蒙受損失，因此，上市公司的內(nèi)部審計對投資控股企業(yè)的財務收支與經(jīng)營活動進行審計時應做到：1.根據(jù)會計準則與企業(yè)財務制度，嚴格收入費用的確認原則，對不符合規(guī)定提前或推后收入費用確認的事項應予調(diào)整，并報告管理當局予以重視，尤其對關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)讓價格的合理性展開審計調(diào)查，看是否存在人為調(diào)節(jié)利潤和收益的現(xiàn)象。2.鑒于目前會計電算化的普遍運用，財務處理中存在的賬表、賬賬、賬證不相符的問題已經(jīng)解決。而賬實相符應成為財務審計的重點：企業(yè)資金、資產(chǎn)、負債、費用、收益及經(jīng)濟事項賬面數(shù)與實際數(shù)是否一致，這是經(jīng)濟活動真實性審計的主要內(nèi)容。上市公司內(nèi)部審計應重點開展這項工作，使企業(yè)如實反映資產(chǎn)負債損益的真實情況，并完善各項管理制度，防止公司治理結(jié)構(gòu)中動態(tài)信息流的失真，發(fā)揮內(nèi)部審計的防護性作用。

（二）認真開展經(jīng)營審計和效益審計

企業(yè)經(jīng)營的目標是效益最大化，上市公司也不例外。但要做到這一點，需要處理好國家、企業(yè)、個人三者之間的利益關(guān)系，使企業(yè)效益最大化的目標在全面性、合法性與合理性的層面上有序進行，這又是公司治理的本質(zhì)要求。由于內(nèi)部審計對企業(yè)的財務管理與經(jīng)營活動較為熟悉，可以通過：1.投入與產(chǎn)出的審計分析，找出投入與產(chǎn)出的目標模型，對目標模型與實際模型的差距進行分析，如采購與銷售比價審計、工程項目成本審計、收入與費用匹配審計等，尋找對策，加以改進，提高效益。2.財務綜合效益審計。通過對凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)負債率和資產(chǎn)保值增值率等主要指標及相應指標的考核分析，全面衡量企業(yè)的財務效益能力，經(jīng)營運作能力、支付償債和銷售發(fā)展能力等，同時與行業(yè)指標進行比較，或與企業(yè)同期進行比較，對形成的指標差異和下降原因進行審計說明，使管理當局采取措施，提高效益。3.經(jīng)營項目審計。把經(jīng)營項目作為審計對象，是內(nèi)部審計努力探索的一項工作，即對經(jīng)營項目的人財物、產(chǎn)供銷實施全過程的審計，如經(jīng)營項目內(nèi)容的真實性、可靠性，由此形成的人流、物流及產(chǎn)供銷的合理性與有效性。通過審計，搞清公司經(jīng)營活動的真實情況，改進管理流程中的薄弱環(huán)節(jié)，防止發(fā)生“內(nèi)部人控制”行為對公司治理和企業(yè)效益造成的利益不均衡問題，使其產(chǎn)生較好的資源配置效果，開展資本運作審計更能體現(xiàn)這一點。這是發(fā)揮內(nèi)部審計在公司治理中建設性作用的重要反映。

（三）努力探索內(nèi)部控制審計方法

按照內(nèi)部控制審計專項準則的表述：內(nèi)部控制審計應對企業(yè)的控制環(huán)境、風險管理、內(nèi)控制度、信息處理等的適當性、合法性與有效性進行審查和評價。因為這些因素形成的各項政策與內(nèi)部控制程序是否妥當有效，是影響公司治理和資產(chǎn)安全完整、實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營目標的主要原因。應該說，內(nèi)部審計對以上因素進行全面審查與評價，是上市公司內(nèi)部審計進行內(nèi)部控制審計的努力方向。由于國內(nèi)企業(yè)內(nèi)部控制制度的不成熟性，內(nèi)部審計可以就上述某一個因素進行審計與評價，或采取文字敘述，或采取調(diào)查表和流程圖的方法，尋找內(nèi)部控制制度上存在的薄弱環(huán)節(jié)，提出完善內(nèi)控制度的建議。這方面可以借鑒的有國外同行的制度基礎審計、風險管理導向?qū)徲嫷?。這些審計都把控制企業(yè)經(jīng)營風險作為審計的目標，既滿足了公司治理的要求，又發(fā)揮了內(nèi)部審計在控制企業(yè)經(jīng)營風險上獨特的作用，也是內(nèi)部審計價值增值的最終體現(xiàn)。然而，在這個進程中，會有許多不規(guī)范的問題和舞弊現(xiàn)象困擾內(nèi)部審計，需要內(nèi)部審計加以防范與甄別。即內(nèi)部審計應持職業(yè)謹慎性執(zhí)行必要的審計程序，但不能保證發(fā)現(xiàn)所有的風險與弊端。在我國內(nèi)部控制制度尚不完善的情況，內(nèi)部審計在開展內(nèi)部控制審計及風險管理審計時，更應注意這一點。應該說，公司治理的主要內(nèi)容是加強內(nèi)部控制，而內(nèi)部控制執(zhí)行程度則取決于內(nèi)部控制審計的力度。

（四）重視加強內(nèi)部審計的協(xié)調(diào)溝通

現(xiàn)在國內(nèi)外的公司治理指引及內(nèi)部審計專項準則都十分強調(diào)內(nèi)部審計機構(gòu)與有關(guān)方面的協(xié)調(diào)溝通，希望內(nèi)部審計成果通過有關(guān)方面得以落實或改進，并帶來改善公司治理和經(jīng)營管理活動的疊加效應。在這種情形下，內(nèi)部審計與有關(guān)方面的協(xié)調(diào)溝通就顯得十分重要。內(nèi)部審計與外部審計協(xié)調(diào)的專項準則對協(xié)調(diào)的原則、方法與內(nèi)容加以說明，即內(nèi)外部審計主要指政府審計、內(nèi)部審計和社會審計之間應相互配合，評價利用各自的審計成果，改進審計方法，確保充分的審計取證范圍。但在具體實施中還有待于改進，如政府審計對內(nèi)部審計的成果缺乏可信度與評價的標準，內(nèi)部審計業(yè)務外包給社會審計組織的問題，既有政府要求的法定業(yè)務，如年度會計報表審計，還有各種委托的專項審計。所以在公司治理的環(huán)節(jié)上，應建立政府審計、內(nèi)部審計和社會審計協(xié)調(diào)溝通的程序及流程，使這一協(xié)調(diào)溝通機制對公司治理的有效運作產(chǎn)生積極的作用。如果上市公司內(nèi)部審計作為公司董事會暨審計委員會領導下的一個部門，與公司管理層有關(guān)部門溝通協(xié)調(diào)的原則應該是：調(diào)查了解公司財務管理及經(jīng)營活動的有關(guān)情況，不參與公司具體的業(yè)務活動。財務總監(jiān)是對公司活動的過程監(jiān)督，而內(nèi)部審計是對公司活動的結(jié)果監(jiān)督。會計監(jiān)督是對會計管理活動的過程監(jiān)督，內(nèi)部審計是對這種過程監(jiān)督的再監(jiān)督。內(nèi)部控制是公司各部門均應遵循的標準和制度，內(nèi)部審計是把內(nèi)部控制作為審計對象進行檢查并監(jiān)督其有效性。如果上市公司內(nèi)部審計作為公司管理層的一個職能部門，在做好內(nèi)外部審計溝通的同時，應更加注意與公司財務、投資、經(jīng)營及綜合管理部門的溝通與聯(lián)系，并按照公司管理程序和審計工作程序辦事。所有這些協(xié)調(diào)溝通都有利于內(nèi)部審計與公司治理的關(guān)系更為緊密。

以上歸納為：上市公司的內(nèi)部審計具有監(jiān)督、評價和控制的職能，它應發(fā)揮防護性、建設性與增值性作用。它應把經(jīng)濟活動真實性審計作為基礎，把經(jīng)營與效益審計作為重點，把內(nèi)部控制及風險導向?qū)徲嬜鳛榉较?，按照市場監(jiān)管、公司治理的規(guī)范進程，不斷分層次有序地開展與調(diào)整內(nèi)部審計業(yè)務，使內(nèi)部審計在公司治理中的作用越來越大。

三、內(nèi)部審計給上市公司治理結(jié)構(gòu)帶來什么樣的啟示

隨著上市公司治理結(jié)構(gòu)的進一步完善，內(nèi)部審計的作用會更加顯現(xiàn)化。但建立健全上市公司治理結(jié)構(gòu)，總是伴隨著公司經(jīng)營的失敗與連續(xù)不斷的企業(yè)丑聞，如英國20世紀80—90年代，出現(xiàn)的一系列企業(yè)短期行為及企業(yè)信任危機等，就像近年來美國出現(xiàn)的安然、世通等公司會計丑聞事件一樣，引起了社會公眾與政府監(jiān)管機構(gòu)的強烈不滿。在此情況下，英美兩國在完善公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制制度的同時，更加重視內(nèi)部審計工作。英國政府通過卡德伯利報告，明確要求上市公司建立審計委員會。美國總統(tǒng)簽署的《薩班斯—奧克斯利法案》和有關(guān)機構(gòu)提交的《2002年公司與審計義務、責任及透明度法案》以及《2002年上市公司會計核算與投資者保護法案》，這些法案明確上市公司必須完善決策層、管理層、內(nèi)部審計和外部審計四個層面的公司治理結(jié)構(gòu)。并指出：上市公司必須成立審計委員會與獨立的內(nèi)部審計機構(gòu)，社會審計機構(gòu)必須定期輪換，若外部審計人員進入公司工作的應有一年以上的冷凍期。由于世通公司內(nèi)部審計人員對38.5億美元費用違規(guī)列入資本支出項目的揭示，使內(nèi)部審計在公司治理中的作用得到了公眾與監(jiān)管部門的肯定。

應該說，內(nèi)部審計在上市公司治理結(jié)構(gòu)中的地位與作用，得到了社會公眾、市場監(jiān)管和政府管理等各方面的認可，使內(nèi)部審計有了一個發(fā)展的空間與舞臺。現(xiàn)在，國內(nèi)證監(jiān)委、銀監(jiān)會、保監(jiān)會及國資委都十分重視上市公司內(nèi)部審計的工作，頒布了一系列與公司治理、內(nèi)控制度和內(nèi)部審計有關(guān)的制度辦法，證監(jiān)委要求上市公司成立審計委員會，健全內(nèi)部審計機構(gòu)；銀監(jiān)會把銀行改制上市中內(nèi)審機構(gòu)作為實施監(jiān)管任務的重要力量；保監(jiān)會對保險行業(yè)的內(nèi)部控制及審計監(jiān)督也提出了要求；國資委在企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例和加強內(nèi)部審計工作的規(guī)定中明確各國企上市公司應發(fā)揮內(nèi)部審計監(jiān)督和風險控制的作用。可見，內(nèi)部審計已成為市場監(jiān)管與上市公司治理的一個重要的操作平臺。同時，也會成為企業(yè)內(nèi)部規(guī)范管理與制度約束的重要關(guān)口。換句話講，投資愈理性，監(jiān)督愈規(guī)范，治理愈到位，內(nèi)審愈重要。上市公司內(nèi)部審計在發(fā)現(xiàn)公司治理漏洞、防范經(jīng)營管理風險及提高效益方面能發(fā)揮有效的作用。我國上市公司內(nèi)部審計的實踐也能說明這一點。內(nèi)部審計是公司專司監(jiān)督與評價的機構(gòu)，所以，它有較充沛的時間使審計人員重視或從事這方面的研究與工作，如公司內(nèi)部控制是否完善，管理流程是否合理，收入費用是否匹配，公司治理是否有效等等，均是內(nèi)部審計關(guān)注的重點內(nèi)容，通過調(diào)查分析，提出管理建議，會發(fā)揮內(nèi)部審計在上市公司治理中更為突出的作用。把完善公司治理結(jié)構(gòu)作為內(nèi)部審計的重要目標，而開展的公司治理審計工作，內(nèi)部審計有其獨到優(yōu)勢與效果，這是上市公司內(nèi)部審計帶給大家最重要的啟示，而啟示本身具有客觀必然的規(guī)律性。

總之，我國上市公司的內(nèi)部審計工作已經(jīng)被提上了重要議事日程，政府監(jiān)管部門從市場監(jiān)督與公司治理的高度，用法律及規(guī)范的形式，明確了上市公司內(nèi)部審計的地位與作用。雖然還有許多具體問題需要解決，但上市公司的內(nèi)部審計處在了市場經(jīng)濟運作下的公司治理的環(huán)境中。若能在公司董事會審計委員會的領導督促下，把握內(nèi)部審計的職能與作用，明確內(nèi)部審計的目標和方向，正確處理協(xié)調(diào)內(nèi)外部審計關(guān)系，再加上內(nèi)部審計人員的不懈努力，我們相信：上市公司的內(nèi)部審計在公司治理結(jié)構(gòu)中的不可替代性會日益顯著，而內(nèi)部審計作為一種社會職業(yè)也會有非常良好的職業(yè)價值取向。

【主要參考文獻】

［1］ 吳越.公司治理：國企所有權(quán)與治理目標［M］.法律出版社，2006.

［2］ 經(jīng)濟合作與發(fā)展組織.OECD國有企業(yè)公司治理指引［M］. 中國財政經(jīng)濟出版社，2005.

［3］ 陳工孟.公司治理概論［M］.清華大學出版社，2005.

［4］ 張玉.后安然時代國際內(nèi)部審計發(fā)展趨勢綜述［J］.審計研究，2005（5）.

［5］ 中國證監(jiān)會，國家經(jīng)貿(mào)委.上市公司治理準則［S］.2002.