企業(yè)并購(gòu)中的過(guò)度支付動(dòng)因分析及防范

嚴(yán)復(fù)海 王玨

【摘 要】 并購(gòu)活動(dòng)中存在著大量的低效并購(gòu)和無(wú)效并購(gòu)，一個(gè)重要因素是企業(yè)在并購(gòu)定價(jià)中存在過(guò)度支付。文章分別從“理性人假設(shè)”和“非理性人假設(shè)”兩個(gè)角度對(duì)過(guò)度支付的主觀原因進(jìn)行了探討，認(rèn)為代理問(wèn)題、大股東控制行為、管理者過(guò)度自信、并購(gòu)競(jìng)價(jià)等是產(chǎn)生過(guò)度支付的主要原因，并針對(duì)我國(guó)并購(gòu)市場(chǎng)的特點(diǎn)，提出相應(yīng)對(duì)策。

【關(guān)鍵詞】 企業(yè)并購(gòu)； 過(guò)度支付； 動(dòng)因

一、引言

并購(gòu)作為一種外延的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，已日益成為全球企業(yè)尋求快速發(fā)展、實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置的重要手段。隨著資本市場(chǎng)的逐步完善和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的深入進(jìn)行，我國(guó)企業(yè)的并購(gòu)活動(dòng)也日益頻繁，2001年至今，并購(gòu)事件數(shù)量及并購(gòu)成交金額持續(xù)增長(zhǎng)，僅2010年我國(guó)企業(yè)宣布并購(gòu)交易案例就有2 771起，環(huán)比上升13.80%；披露交易額1 772.1億美元，環(huán)比增長(zhǎng)35.87%①。然而，在繁榮的并購(gòu)市場(chǎng)中，并非所有的并購(gòu)都能實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值，也存在大量并購(gòu)活動(dòng)減損公司價(jià)值的現(xiàn)象。

造成企業(yè)并購(gòu)失敗的原因有很多，并購(gòu)定價(jià)中的過(guò)度支付是其重要原因之一。過(guò)度支付是指并購(gòu)企業(yè)預(yù)期合并可使企業(yè)的效率提高，愿意以高于市場(chǎng)預(yù)期的價(jià)格進(jìn)行并購(gòu)。一般而言，企業(yè)支付的并購(gòu)價(jià)格要高于目標(biāo)企業(yè)自身的價(jià)值，即企業(yè)在并購(gòu)定價(jià)時(shí)存在并購(gòu)溢價(jià)。合理的并購(gòu)溢價(jià)，被認(rèn)為是收購(gòu)企業(yè)對(duì)于未來(lái)協(xié)同效應(yīng)的合理預(yù)期，但并購(gòu)支付的溢價(jià)過(guò)高，交易價(jià)格大于并購(gòu)所能帶來(lái)的預(yù)期收益時(shí)，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)在未來(lái)無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)價(jià)格的補(bǔ)償，企業(yè)并購(gòu)后發(fā)生價(jià)值毀損，則被認(rèn)為企業(yè)在并購(gòu)定價(jià)中出現(xiàn)過(guò)度支付。陳曉慧、孫濤（2008）對(duì)溢價(jià)支付的業(yè)績(jī)補(bǔ)償模型進(jìn)行了研究，結(jié)果表明，我國(guó)企業(yè)并購(gòu)時(shí)支付的溢價(jià)過(guò)高，導(dǎo)致企業(yè)在并購(gòu)后難以予以補(bǔ)償，造成企業(yè)的價(jià)值毀損。

廖俊杰、陳家妤（2009）對(duì)臺(tái)灣并購(gòu)市場(chǎng)中的并購(gòu)溢價(jià)進(jìn)行研究，結(jié)果顯示當(dāng)溢價(jià)率超過(guò)36.98%時(shí)，則企業(yè)并購(gòu)存在過(guò)度支付。近年來(lái)，我國(guó)出現(xiàn)大量高溢價(jià)并購(gòu)活動(dòng)，其溢價(jià)率遠(yuǎn)超出以上結(jié)論中的限定范圍，如界龍實(shí)業(yè)2010年以高達(dá)278%的溢價(jià)率對(duì)上海界龍浦東彩印公司實(shí)施并購(gòu)；同年5月16日廣安愛(ài)眾宣布擬以147%的溢價(jià)率對(duì)云南紅石巖水電開(kāi)發(fā)有限公司72.09%的股權(quán)進(jìn)行收購(gòu)②。此類案例在我國(guó)并購(gòu)市場(chǎng)上屢見(jiàn)不鮮，表明在我國(guó)企業(yè)并購(gòu)定價(jià)的過(guò)程中存在過(guò)度支付現(xiàn)象。

二、過(guò)度支付的動(dòng)因分析

并購(gòu)定價(jià)中過(guò)度支付的原因可以從客觀和主觀兩個(gè)角度對(duì)其進(jìn)行解釋。從客觀角度來(lái)看，并購(gòu)雙方的信息不對(duì)稱是導(dǎo)致過(guò)度支付的重要原因之一，并購(gòu)活動(dòng)中信息的不完全性和虛假性使得收購(gòu)企業(yè)制定的并購(gòu)價(jià)格偏離真實(shí)價(jià)值，導(dǎo)致過(guò)度支付；從主觀角度來(lái)看，并購(gòu)方的代理問(wèn)題、管理者過(guò)度自信是導(dǎo)致過(guò)度支付的重要原因。學(xué)術(shù)界關(guān)于過(guò)度支付產(chǎn)生的原因主要有兩種觀點(diǎn)：一是“理性人”假設(shè)下的代理問(wèn)題導(dǎo)致的過(guò)度支付；二是“非理性人”假設(shè)下的過(guò)度自信導(dǎo)致的過(guò)度支付。我國(guó)處于資本市場(chǎng)轉(zhuǎn)軌的特殊時(shí)期，造成企業(yè)并購(gòu)過(guò)程中過(guò)度支付的原因，既與傳統(tǒng)理論有相似之處，又存在特殊經(jīng)濟(jì)背景所帶來(lái)的差異性。本文主要從主觀角度對(duì)產(chǎn)生過(guò)度支付的原因進(jìn)行分析：

（一）“理性人假設(shè)”下過(guò)度支付產(chǎn)生的原因

1.代理問(wèn)題導(dǎo)致的過(guò)度支付。大量自由現(xiàn)金流的存在，容易導(dǎo)致股東和管理層的利益沖突。股東與管理層目標(biāo)函數(shù)的差異，使管理者更傾向于將自由現(xiàn)金流用于獲取自身的私有收益，而并購(gòu)就成為實(shí)現(xiàn)這一目的的有效手段。管理層通過(guò)并購(gòu)，擴(kuò)大公司規(guī)模，不斷增加可控資源，實(shí)現(xiàn)其私有收益最大化。由于并購(gòu)對(duì)象的相對(duì)稀缺，管理者在支付并購(gòu)價(jià)格時(shí)，會(huì)以高于市場(chǎng)預(yù)期的價(jià)格進(jìn)行并購(gòu)，進(jìn)而導(dǎo)致過(guò)度支付。

我國(guó)證券市場(chǎng)的股權(quán)結(jié)構(gòu)有其特殊性，上市公司普遍采用配股或發(fā)放股票股利的分紅模式，而不發(fā)放現(xiàn)金股利，特有的股利分配方式導(dǎo)致我國(guó)多數(shù)上市公司聚集了大量的自由現(xiàn)金流。研究表明，現(xiàn)金流多的企業(yè)更容易出現(xiàn)代理問(wèn)題，掌控大量自由現(xiàn)金流的經(jīng)理人往往以過(guò)度支付形式擴(kuò)大自身私有利益。雖然企業(yè)負(fù)債對(duì)于代理問(wèn)題具有一定的約束，但我國(guó)證券市場(chǎng)中，債權(quán)在一定程度上只能作為一種軟約束，經(jīng)理人更有可能出于建造企業(yè)帝國(guó)滿足私有收益的需求而將自由現(xiàn)金流用于過(guò)度支付。

2.大股東控制行為導(dǎo)致的過(guò)度支付。西方經(jīng)典理論認(rèn)為大股東控股是影響并購(gòu)業(yè)績(jī)的重要因素之一，但是，大股東控股并不被認(rèn)為是影響并購(gòu)價(jià)格的因素。相對(duì)于西方上市公司分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)，我國(guó)上市公司由于歷史原因，存在股權(quán)分置、股權(quán)高度集中、一股獨(dú)大的現(xiàn)象。這使得大股東控制行為不僅影響并購(gòu)業(yè)績(jī)，同時(shí)也可能成為導(dǎo)致企業(yè)在并購(gòu)中過(guò)度支付的一個(gè)重要因素。

股權(quán)分置改革前，我國(guó)上市公司股權(quán)集中度較高，公司控制人多為國(guó)有控股的非流通股股東。相對(duì)于流通股股東，非流通股股東的收益更多地取決于上市公司凈資產(chǎn)的增加，這導(dǎo)致非流通股股東期望通過(guò)增加自身的凈資產(chǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)其私有收益，而并購(gòu)就是實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張的有效途徑之一。該類企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)的目的不在于通過(guò)并購(gòu)實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造，而是期望通過(guò)并購(gòu)，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張，實(shí)現(xiàn)控股股東私有收益最大化。股權(quán)分置改革后，雖然消除了股權(quán)的流通性差異，但股權(quán)集中度高的現(xiàn)象并未得到根本改觀。因此，股權(quán)集中度較高的企業(yè)在進(jìn)行并購(gòu)定價(jià)時(shí)，極有可能通過(guò)支付過(guò)高的價(jià)格來(lái)推動(dòng)并購(gòu)的實(shí)現(xiàn)，從而達(dá)到其獲取控制權(quán)收益的目的。

（二）“非理性人假設(shè)”下過(guò)度支付產(chǎn)生的原因

行為金融學(xué)理論認(rèn)為，由于存在認(rèn)知過(guò)程中的偏差和情緒、情感等方面的偏好，人們無(wú)法以完全理性的方式作出無(wú)偏差的估計(jì)。人類的理性是有限的，現(xiàn)實(shí)中的投資者和決策者并非傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所假設(shè)的感情中立或是純粹的利己主義者，認(rèn)知的偏差決定了決策者在進(jìn)行投資決策時(shí)必然出現(xiàn)理性以外的情緒及決策行為。上市公司的決策者在進(jìn)行并購(gòu)定價(jià)時(shí)，由于各種心理因素的影響，容易作出偏離理性的決策，從而形成并購(gòu)過(guò)度支付現(xiàn)象。

1.管理者過(guò)度自信導(dǎo)致的過(guò)度支付。過(guò)度自信理論源于社會(huì)心理學(xué)，指由于受到諸如信念、情緒、偏見(jiàn)和感覺(jué)等心理因素的影響，導(dǎo)致管理者對(duì)自身的評(píng)價(jià)過(guò)于樂(lè)觀。過(guò)度自信是一種認(rèn)知偏差，相對(duì)于普通人，管理者過(guò)度自信的傾向更為明顯。Roll（1986）首度將過(guò)度自信引入到公司并購(gòu)的研究，并提出“自大”假說(shuō)，認(rèn)為管理者對(duì)自身能力過(guò)于自信，導(dǎo)致其高估并購(gòu)帶來(lái)的協(xié)同效應(yīng)，低估甚至忽視并購(gòu)過(guò)程中的潛在風(fēng)險(xiǎn)及不確定性，最終導(dǎo)致企業(yè)在并購(gòu)過(guò)程中支付過(guò)高的價(jià)格。Pekka Hietala等人（2000）采用案例分析的方法，通過(guò)研究股票價(jià)格的波動(dòng)所反映的信息來(lái)推斷并購(gòu)定價(jià)中的過(guò)度支付，結(jié)果表明，企業(yè)在并購(gòu)過(guò)程中存在過(guò)度支付，且認(rèn)為導(dǎo)致過(guò)度支付的原因是由于管理者過(guò)度自信引起的。

我國(guó)的上市公司絕大多數(shù)為國(guó)有企業(yè)，其管理人員一般是由政府任命而非經(jīng)理人市場(chǎng)產(chǎn)生，因而高管人員在投資決策時(shí)更傾向于過(guò)度自信。 郝穎、劉星和林朝南（2005）的研究結(jié)果表明，在實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的上市公司中，近四分之一的管理者存在過(guò)度自信的行為。我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)理人市場(chǎng)尚不完善，缺乏有效的約束機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制，管理層在進(jìn)行各項(xiàng)決策時(shí)主觀性較強(qiáng)，且存在盲目性和隨意性。過(guò)度自信的管理者由于過(guò)分相信自身判斷能力，并購(gòu)時(shí)往往忽視現(xiàn)有信息及客觀情況，低估可能導(dǎo)致并購(gòu)失敗的各種風(fēng)險(xiǎn)，主觀相信目標(biāo)企業(yè)被市場(chǎng)低估，并認(rèn)為憑借自身能力能夠?qū)崿F(xiàn)并購(gòu)預(yù)期帶來(lái)的協(xié)同效應(yīng)，進(jìn)而在制定并購(gòu)價(jià)格時(shí)愿意以高價(jià)實(shí)現(xiàn)并購(gòu)。因此，管理者的過(guò)度自信在一定程度上導(dǎo)致企業(yè)在進(jìn)行并購(gòu)定價(jià)時(shí)出現(xiàn)過(guò)度支付。

2.并購(gòu)競(jìng)價(jià)導(dǎo)致的過(guò)度支付。當(dāng)存在多個(gè)企業(yè)爭(zhēng)奪標(biāo)的資產(chǎn)時(shí)，并購(gòu)市場(chǎng)就轉(zhuǎn)變?yōu)轭愃频呐馁u市場(chǎng)。在一場(chǎng)資產(chǎn)價(jià)值不確定的拍賣中，投標(biāo)者為獲取標(biāo)的資產(chǎn)的控制權(quán)，即使準(zhǔn)確地估計(jì)了資產(chǎn)的平均價(jià)值，也會(huì)因?yàn)椴①?gòu)競(jìng)價(jià)程度的加劇，而為資產(chǎn)支付更高的價(jià)格。只要圍繞著拍賣品有許多可能的競(jìng)標(biāo)者，那么競(jìng)標(biāo)的成交價(jià)格就是過(guò)度支付。Varaiva（1988）對(duì)并購(gòu)高溢價(jià)的影響因素進(jìn)行研究的結(jié)論表明：在并購(gòu)活動(dòng)中，并購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)的投標(biāo)單位的數(shù)量越多，并購(gòu)高溢價(jià)的情況就越容易發(fā)生。

相對(duì)于國(guó)外“場(chǎng)外交易”的并購(gòu)?fù)緩?，我?guó)的并購(gòu)活動(dòng)大多是通過(guò)在產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)公開(kāi)競(jìng)價(jià)實(shí)現(xiàn)的。近年來(lái)，我國(guó)的并購(gòu)市場(chǎng)化程度不斷提高，企業(yè)間通過(guò)并購(gòu)取得控制權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇，許多企業(yè)在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中取得了目標(biāo)企業(yè)的控制權(quán)，但在實(shí)現(xiàn)并購(gòu)后卻出現(xiàn)業(yè)績(jī)下降等價(jià)值毀損的表現(xiàn)。究其原因，主要是由于收購(gòu)企業(yè)在進(jìn)行并購(gòu)定價(jià)時(shí)，缺乏對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者及目標(biāo)企業(yè)的認(rèn)識(shí)，忽略其他競(jìng)爭(zhēng)者在并購(gòu)定價(jià)時(shí)的戰(zhàn)略考慮，單純?yōu)槿〉媚繕?biāo)企業(yè)的控制權(quán)而盲目定價(jià)，最終以過(guò)高的價(jià)格實(shí)現(xiàn)并購(gòu)。雖最終取得目標(biāo)企業(yè)的控制權(quán)，但其取得資產(chǎn)為企業(yè)帶來(lái)的收益遠(yuǎn)低于其所支付的溢價(jià)，最終導(dǎo)致價(jià)值毀損。

三、并購(gòu)定價(jià)中減輕過(guò)度支付的建議

并購(gòu)定價(jià)是企業(yè)并購(gòu)的核心，并購(gòu)定價(jià)的合理與否直接關(guān)系到并購(gòu)的成敗。我國(guó)并購(gòu)市場(chǎng)中的過(guò)度支付嚴(yán)重影響企業(yè)的并購(gòu)效率，因此，本文提出相關(guān)建議，以期緩解目前并購(gòu)中過(guò)度支付的程度：

（一）并購(gòu)前做好盡職調(diào)查，合理確定并購(gòu)支付定價(jià)

在進(jìn)行并購(gòu)定價(jià)時(shí)，收購(gòu)方應(yīng)通過(guò)各種渠道對(duì)目標(biāo)企業(yè)的資產(chǎn)狀況、經(jīng)營(yíng)狀況、企業(yè)的管理能力及其內(nèi)外部的發(fā)展環(huán)境進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查。一方面，收購(gòu)企業(yè)對(duì)目標(biāo)企業(yè)的資產(chǎn)、負(fù)債及稅務(wù)狀況進(jìn)行調(diào)查，同時(shí)，要對(duì)所有可能影響企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)的或有事項(xiàng)以及與企業(yè)經(jīng)營(yíng)有關(guān)的政策進(jìn)行了解，確定該并購(gòu)是否符合企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略；另一方面，收購(gòu)企業(yè)應(yīng)對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分析，客觀地評(píng)價(jià)和分析目標(biāo)企業(yè)已有及潛在的風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)盡可能詳細(xì)地了解目標(biāo)企業(yè)真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況和發(fā)展?jié)摿?，減少信息不對(duì)稱帶來(lái)的價(jià)值評(píng)估誤差，避免過(guò)度支付。

（二）完善公司治理結(jié)構(gòu)、提高現(xiàn)金股利支付水平，避免代理問(wèn)題導(dǎo)致的過(guò)度支付

完善公司治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)確定合理并購(gòu)價(jià)格的重要環(huán)節(jié)。收購(gòu)企業(yè)可以通過(guò)建立完善的約束激勵(lì)機(jī)制來(lái)限制因代理問(wèn)題而產(chǎn)生的過(guò)度支付問(wèn)題，如適當(dāng)增加經(jīng)理人對(duì)公司股權(quán)或期權(quán)的持有比例，以此協(xié)同企業(yè)經(jīng)理人和企業(yè)所有者之間的利益，使經(jīng)理人避免短期行為的發(fā)生；同時(shí)，建立有效的約束機(jī)制，從企業(yè)內(nèi)外兩方面對(duì)代理人經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行有效的約束和監(jiān)督，避免代理人的“逆向選擇”行為。

提高現(xiàn)金股利支付水平，減少企業(yè)內(nèi)部自由現(xiàn)金流。當(dāng)企業(yè)內(nèi)部存在大量可用資金時(shí)，企業(yè)在并購(gòu)過(guò)程中更易產(chǎn)生過(guò)度支付。通過(guò)增加現(xiàn)金股利的派發(fā)，可以減少企業(yè)中可隨意支配的現(xiàn)金流，迫使企業(yè)在再融資過(guò)程中接受市場(chǎng)和機(jī)構(gòu)投資者的監(jiān)督，從而抑制并購(gòu)中的過(guò)度支付行為。

（三）防范管理層過(guò)度自信，減緩管理者在并購(gòu)定價(jià)決策中的非理性程度

1.引入專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)，增強(qiáng)并購(gòu)定價(jià)的合理性。收購(gòu)企業(yè)可以通過(guò)建立多元化的并購(gòu)評(píng)估機(jī)構(gòu)和資本投資團(tuán)隊(duì)，促使企業(yè)在進(jìn)行并購(gòu)定價(jià)的過(guò)程中，采用更為科學(xué)的方法，客觀、公正地對(duì)目標(biāo)企業(yè)以及并購(gòu)所能產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)進(jìn)行評(píng)估。從而，從外部緩解由于過(guò)度自信而導(dǎo)致企業(yè)在并購(gòu)過(guò)程中支付高溢價(jià)的現(xiàn)狀。

2.建立有效的信息反饋機(jī)制，通過(guò)學(xué)習(xí)，降低可能出現(xiàn)的自我偏差，避免過(guò)度自信的傾向。人的認(rèn)知心理是由一定事情的內(nèi)、外部因素共同決定的，企業(yè)一方面可以通過(guò)建立有效的信息反饋機(jī)制，加強(qiáng)過(guò)度自信管理者對(duì)于企業(yè)投資決策活動(dòng)的認(rèn)知；另一方面，通過(guò)學(xué)習(xí)，加強(qiáng)管理者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)及對(duì)目前并購(gòu)市場(chǎng)的客觀了解，減緩甚至避免管理者過(guò)度自信程度，從而降低企業(yè)管理者非理性行為導(dǎo)致的過(guò)度支付。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ Roll， R. The hubris hypothesis of corporate takeovers［J］. Journal of Business， 1986，59（2）.

［2］ Pekka Hietala， Steven N. Kaplan， and David T. Robinson.What is the Price of Hubris —Using Takeover Battles to Infer Overpayments and Synergies［J］.working paper series，2000.

［3］ 廖俊杰，陳家妤. 買貴了還是買對(duì)了? 主并者并購(gòu)溢價(jià)與長(zhǎng)短期股票報(bào)酬的非線性關(guān)系［J］.中華管理評(píng)論國(guó)際學(xué)報(bào)，2009，12（2）.

［4］ 周琳，張秋生，汪曉霞. 論企業(yè)并購(gòu)中的過(guò)度支付風(fēng)險(xiǎn)［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2003（4） .

［5］ 陳曉慧，孫濤.公司并購(gòu)中目標(biāo)公司定價(jià)的協(xié)同效應(yīng)陷阱［J］.現(xiàn)代管理科學(xué)，2008（5）.

［6］ 郝穎，劉星，林朝南. 我國(guó)上市公司高管人員過(guò)度自信與投資決策的實(shí)證研究［J］.中國(guó)管理科學(xué)，2005（5） .