知識(shí)產(chǎn)權(quán)與美國(guó)就業(yè)

文 / 盧寶鋒

知識(shí)產(chǎn)權(quán)與美國(guó)就業(yè)

文 / 盧寶鋒

2012年4月，美國(guó)商務(wù)部公布了一份由美國(guó)商務(wù)部經(jīng)濟(jì)與統(tǒng)計(jì)處（ESC）與美國(guó)專利商標(biāo)（USPTO）聯(lián)合完成的報(bào)告：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)和美國(guó)經(jīng)濟(jì)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)的報(bào)告”。該報(bào)告表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)是美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力背后的關(guān)鍵力量，同時(shí)為美國(guó)貢獻(xiàn)了巨大的勞動(dòng)就業(yè)機(jī)會(huì)。

該項(xiàng)報(bào)告的主旨在于強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)于促進(jìn)美國(guó) 就業(yè)的重要意義。報(bào)告指出：

1、 知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)直接貢獻(xiàn)了2710萬(wàn)個(gè)美國(guó)工作機(jī)會(huì)，是2010年美國(guó)整體就業(yè)的18.8%；同時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的每?jī)蓚€(gè)工作機(jī)會(huì)，就會(huì)在經(jīng)濟(jì)體的其他地方衍生出一個(gè)額外的工作機(jī)會(huì)。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)直接和間接為美國(guó)創(chuàng)造了4千萬(wàn)個(gè)工作機(jī)會(huì)，占到整個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)的27.7%。

2、 從2010到2011年，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇帶來(lái)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)直接雇傭人數(shù)的增長(zhǎng)率達(dá)到1.6%，大于非知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)1.0%的增長(zhǎng)率。

該報(bào)告出爐的大背景是四年一度的美國(guó)總統(tǒng)大選，提高就業(yè)率無(wú)疑是普通選民最關(guān)心的話題。2012年3月，美國(guó)的失業(yè)率下降至8.2%。該報(bào)告雖然通篇沒(méi)有提及“失業(yè)（Jobless）”一詞，但其不斷強(qiáng)調(diào)的“工作（Job）”希望給讀者一個(gè)印象，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)美國(guó)的“就業(yè)率”貢獻(xiàn)巨大。

無(wú)可否認(rèn)，“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”是一個(gè)普遍真理。知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)于經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用已經(jīng)是無(wú)需驗(yàn)證的事實(shí)。美國(guó)商務(wù)部這份報(bào)告的政治價(jià)值也許大于其實(shí)質(zhì)的科研價(jià)值。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍涵蓋了專利、商標(biāo)和著作權(quán)。報(bào)告的編寫(xiě)者也不得不承認(rèn)，在對(duì)于商標(biāo)的統(tǒng)計(jì)上確實(shí)不如專利和著作權(quán)那樣有著堅(jiān)實(shí)的理論和實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)。專利可以根據(jù)行業(yè)和產(chǎn)品所包含的專利 數(shù)量和密集程度來(lái)做出一個(gè)相對(duì)客觀的描述，著作權(quán)可以根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。而各行各業(yè)都涉及到商標(biāo)，相對(duì)于專利和著作權(quán)，商標(biāo)的“密集型”并不具有太明顯的典型意義。但如果該報(bào)告只包含專利和著作權(quán)，它所反映出的數(shù)字將不那么令人矚目，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)該報(bào)告所要達(dá)到的政治效果，因?yàn)樵谇懊嫣峒暗闹R(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)于2010年美國(guó)整體就業(yè)的18.8%的貢獻(xiàn)率中，約15%左右來(lái)源于“商標(biāo)”的貢獻(xiàn)。

另一個(gè)被普遍接受的概念是“科學(xué)技術(shù)解放了生產(chǎn)力”，使得更多由人工完成的工作被機(jī)器取代。所以從這個(gè)意義上講，科學(xué)技術(shù)或者說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展產(chǎn)生了更多的富余勞動(dòng)力。但這并不意味著知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展與就業(yè)是一個(gè)此消彼長(zhǎng)的零和游戲。一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展創(chuàng)造了更多的產(chǎn)品和服務(wù)，產(chǎn)生了更多的行業(yè)，例如“互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)”。這些行業(yè)提供了巨額的就業(yè)崗位。另一方面，正如美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)約翰·布賴森表示的，該報(bào)告首次展示了知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集產(chǎn)業(yè)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)和就業(yè)產(chǎn)生的直接和重大影響。當(dāng)美國(guó)人的智慧得到充分保護(hù)，人們將更有動(dòng)力去追求提升美國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的技術(shù)，企業(yè)也更有信心雇傭更多的雇員。

雖然這份報(bào)告帶有明顯的“政治”意圖，但根據(jù)約翰·布賴森所說(shuō)，這種分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)和就業(yè)影響的報(bào)告還是第一次。拋開(kāi)政治因素不談，報(bào)告中所采用的方法論和分析數(shù)據(jù)對(duì)于我們還是有很大的參考和借鑒意義。例如，在對(duì)專利的貢獻(xiàn)分析中，我們可以借鑒相應(yīng)的分類和篩選方法。某一行業(yè)包含的專利數(shù)量與該行業(yè)從業(yè)人數(shù)的比例及該比例的變化，可以說(shuō)明我國(guó)該行業(yè)科技發(fā)展水平的狀態(tài)和趨勢(shì)以及在該行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中的位置變化。

同時(shí)，通過(guò)報(bào)告中所反映的數(shù)據(jù)，我們也可以看出美國(guó)對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù) 力度施壓的原因和重點(diǎn)所在。從報(bào)告中我們看到，著作權(quán)，特別是涉及電影，音樂(lè)等行業(yè)，給美國(guó)就業(yè)帶來(lái)的直接影響是專利的1.3倍。