撤點(diǎn)并校的緣起與爭議

□本刊記者 崔銀娜

撤點(diǎn)并校的緣起與爭議

□本刊記者 崔銀娜

撤點(diǎn)并校后，河南省林州市第六實(shí)驗(yàn)小學(xué)接收了許多附近鄉(xiāng)鎮(zhèn)的孩子前來就讀。圖/崔銀娜

“撤點(diǎn)并?！钡囊粋€(gè)結(jié)果無疑是拉長了學(xué)生的上學(xué)路。而頻繁出現(xiàn)的校車事件無可避免地促使人們對(duì)撤點(diǎn)并校進(jìn)行詰問與反思。

一條流傳甚廣的微博這樣寫道：“2000年到2009年的10年間，我國農(nóng)村（包括縣鎮(zhèn)）普通小學(xué)數(shù)從521468所縮減到263821所，減少49.4%；2000年至2007年的8年間，教學(xué)點(diǎn)減少50.9%。就是說，在十年時(shí)間內(nèi)，我國農(nóng)村普通小學(xué)數(shù)減少了近一半。在我國平均每41秒鐘就會(huì)發(fā)生一起車禍，而每天有近40名中小學(xué)生要死于各種道路交通事故。”

經(jīng)過驗(yàn)證，這條消息的來源基礎(chǔ)是中國青年報(bào)、人民網(wǎng)等權(quán)威媒體的報(bào)道，而這些媒體則引用的是教育部的官方數(shù)字。2011年12月30日，十一屆全國人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議召開的聯(lián)組會(huì)議上，國務(wù)院對(duì)《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》實(shí)施情況的報(bào)告開展專題詢問，教育部部長袁貴仁對(duì)撤點(diǎn)并校的問題給出了專門回應(yīng)。

為什么要進(jìn)行撤點(diǎn)并校？全國范圍內(nèi)興起的撤點(diǎn)并校風(fēng)潮的原因是什么？

袁貴仁將其概為“一少”、“一多”、“一高”?！耙簧佟?，就是農(nóng)村學(xué)生數(shù)量減少，學(xué)齡人口減少。全國6到14歲義務(wù)教育階段學(xué)齡人口從2000年的2.05億減少到2010年的1.58億，減少了4700多萬?！耙欢唷?，就是進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女增多，全國進(jìn)城務(wù)工人員目前約2.4億，子女要么留守，要么隨遷。2010年隨遷進(jìn)城讀書的義務(wù)教育階段學(xué)生約1200萬。“一高”，就是對(duì)高質(zhì)量教育需求提高。農(nóng)村學(xué)校的規(guī)模小了，老師就少了，家長擔(dān)心質(zhì)量難以保證，也導(dǎo)致了學(xué)生向城鎮(zhèn)學(xué)校流動(dòng)。

由于上述原因，從2000年到2010年十年間，我國小學(xué)減少了一半，從55萬所減少到26萬所。初中減少了六分之一，從6.4萬所減少到5.5萬所。

相對(duì)于官方的正式解釋，很多人也承認(rèn)，農(nóng)村城鎮(zhèn)化腳步加快是撤點(diǎn)并校的一個(gè)重要原因。

而就在此之前，很多學(xué)者也給出了不同的理由和解釋。在就校車問題的采訪過程中，北京師范大學(xué)教育學(xué)部的袁桂林教授表示，這與教育財(cái)政體制的改革有關(guān)。

2001年，農(nóng)村義務(wù)教育實(shí)行“在國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下, 由地方政府負(fù)責(zé)、分級(jí)管理、以縣為主”的教育管理體制， 實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村義務(wù)教育由“以民為主”到“以政府為主”的轉(zhuǎn)變。而這也是在上世紀(jì)90年代稅費(fèi)改革和分稅制改革的大背景下進(jìn)行的。

由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的財(cái)政困難，2001年之后，農(nóng)村教育管理體制由原來的“三級(jí)辦學(xué)兩級(jí)管理”，即縣、鄉(xiāng)、村辦學(xué)，縣、鄉(xiāng)兩級(jí)管理，改為以縣為主新的教育管理體制。這意味著農(nóng)村教育被納入到國家財(cái)政體系。

農(nóng)村稅費(fèi)改革之前，中小學(xué)教育投入主要來源于鄉(xiāng)鎮(zhèn)，即教育費(fèi)附加、教育集資、財(cái)政撥款。由于高層政府投入甚少，縣鄉(xiāng)財(cái)力薄弱，農(nóng)村教育費(fèi)附加和教育集資實(shí)際上是農(nóng)村義務(wù)教育的主要經(jīng)費(fèi)渠道。 但由于稅費(fèi)改革后取消了教育集資和教育費(fèi)附加， 而國家的投入機(jī)制并沒有相應(yīng)地建立起來，資金投入出現(xiàn)“空檔”， 導(dǎo)致農(nóng)村義務(wù)教育投入普遍減少， 基本辦學(xué)條件得不到保證，特別是農(nóng)村中小學(xué)的危房改造面臨困境。因此，政府希望通過農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整集中辦學(xué)，提高資源利用效率，減輕財(cái)政壓力。

在采訪過程中，袁桂林承認(rèn)，縣級(jí)財(cái)政緊張可能是政府考慮的主要原因。而減少教育點(diǎn)以及學(xué)校是減少教育經(jīng)費(fèi)、便于管理的有效途徑。

袁桂林表示，很多地方的撤點(diǎn)并校存在簡單化傾向，不能不承認(rèn)在撤點(diǎn)并校過程中出現(xiàn)了“一刀切”的盲目撤并現(xiàn)象。

很多地方的撤點(diǎn)并校存在簡單化的傾向，不能不承認(rèn)在撤點(diǎn)并校過程中出現(xiàn)了一些“一刀切”的盲目撤并現(xiàn)象。

袁貴仁在詢問會(huì)議上也強(qiáng)調(diào)，布局調(diào)整整合了農(nóng)村教育資源，提升了教師配備水平，提高了教育質(zhì)量和辦學(xué)效益，總體上應(yīng)當(dāng)肯定。但必須正視布局調(diào)整帶來的新情況。工作中存在簡單化、程序不規(guī)范，以及撤并后辦學(xué)條件沒有跟上的諸多問題，這是應(yīng)當(dāng)予以改進(jìn)的。

其實(shí)在國務(wù)院出臺(tái)《國務(wù)院關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》的文件中，對(duì)于“撤點(diǎn)并?！苯o出了明確而嚴(yán)格說明和要求。

該文件要求地方政府“因地制宜調(diào)整農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局”，表示要“農(nóng)村小學(xué)和教學(xué)點(diǎn)要在方便學(xué)生就近入學(xué)的前提下適當(dāng)合并，在交通不便的地區(qū)仍需保留必要的教學(xué)點(diǎn)。學(xué)校布局調(diào)整要與危房改造、規(guī)范學(xué)制、城鎮(zhèn)化發(fā)展、移民搬遷等統(tǒng)籌規(guī)劃。”

《民生周刊》記者就此問題采訪了教育部直屬中央教育科學(xué)研究院院長袁振國。袁振國表示，其實(shí)教育部的糾偏工作一直沒有停止過。

袁振國介紹，早在2004年，教育部、財(cái)政部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村地區(qū)“兩基”鞏固提高工作的意見就提出要“對(duì)于地處偏僻的教學(xué)點(diǎn)應(yīng)予以保留，以避免因就學(xué)路程較遠(yuǎn)造成小學(xué)生失學(xué)、輟學(xué)?！?/p>

2006年6月，教育部分別發(fā)出《關(guān)于切實(shí)解決農(nóng)村邊遠(yuǎn)山區(qū)交通不便地區(qū)中小學(xué)生上學(xué)遠(yuǎn)問題有關(guān)事項(xiàng)的通知》和《教育部關(guān)于實(shí)事求是地做好農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整工作的通知》，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)要“堅(jiān)持寄宿制學(xué)校建設(shè)和低年級(jí)學(xué)生就近入學(xué)并舉”的原則，要求農(nóng)村“撤點(diǎn)并?！币獙?shí)事求是、穩(wěn)步推進(jìn)、方便就學(xué)。2010年教育部又印發(fā)了《關(guān)于貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀進(jìn)一步推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展的意見》，再一次要求地方各級(jí)教育行政部門在調(diào)整中小學(xué)布局時(shí)，要統(tǒng)籌規(guī)劃、實(shí)事求是，“避免盲目調(diào)整和簡單化操作”。

在撤點(diǎn)并校成為“全國浪潮”之后，教育界很多學(xué)者就撤點(diǎn)并校的動(dòng)因、過程中的困難以及積極作用等許多問題做出過研究。直至校車事件的出現(xiàn)，撤點(diǎn)并校最終走進(jìn)普通公眾的視野。

就在記者采訪完不久，教育部官網(wǎng)就出現(xiàn)了數(shù)篇關(guān)于學(xué)校布局調(diào)整的文章。文章指出，學(xué)校布局調(diào)整是個(gè)好政策，符合社會(huì)發(fā)展趨勢，不會(huì)因?yàn)橐恍﹩栴}的出現(xiàn)而改弦易張，只是需要“適時(shí)完善，走向更好”。

對(duì)此，一位網(wǎng)友表示，如果只是政策上給予糾錯(cuò)規(guī)定，而相關(guān)懲罰措施不及時(shí)出臺(tái)，可能會(huì)導(dǎo)致政策繼續(xù)偏頗下去，最終造成的影響將很難“撥亂反正”了。