《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》出臺過程

陸曉

（司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所 上海市法醫(yī)學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，上海 200063）

《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》出臺過程

陸曉

（司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所 上海市法醫(yī)學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，上海 200063）

法醫(yī)學(xué)；鑒定標(biāo)準(zhǔn)；重傷

1990年3月29日，司法部、最高人民法院、最高人民檢察院和公安部聯(lián)合下發(fā)通知，將《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡稱《標(biāo)準(zhǔn)》）作為法醫(yī)評定重傷的標(biāo)準(zhǔn)，并正式施行。至今，該《標(biāo)準(zhǔn)》已施行了22年，這對于維護(hù)法律的尊嚴(yán)和公正、保護(hù)人民生命安全，起到了重要作用?！稑?biāo)準(zhǔn)》的出臺經(jīng)歷了曲折的過程。

1 出臺背景

1979年，《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）正式頒布并實(shí)施[1]。《刑法》第八十五條對人身傷害案件中的人體重傷規(guī)定：本法所說的重傷是指有下列情形之一的傷害：（一）使人肢體殘廢或者毀人容貌的；（二）使人喪失聽覺、視覺或者其他器官機(jī)能的；（三）其他對于人身健康有重大傷害的。第一百三十四條明確指出：故意傷害他人身體的……致人重傷的，處三年以上七年以下有期徒刑；致人死亡的，處七年以上有期徒刑或者無期徒刑。上述條款不但對重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)的制定做了原則性的規(guī)定，而且對故意傷害造成他人重傷的做出了具體的量刑規(guī)定。

雖然《刑法》對重傷有了原則性的規(guī)定，但是在具體的司法審判實(shí)踐中究竟由誰來確認(rèn)受害者的損傷程度是否達(dá)到重傷呢？由于當(dāng)時(shí)缺乏專門的鑒定機(jī)構(gòu)和具體的判定細(xì)則，法官只能根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明來判定，因此，在司法審判實(shí)踐中遇到的困難和問題是可想而知的。為此，1979年12月1日，在西安召開了第一屆全國法醫(yī)學(xué)術(shù)交流會。1980年3月14日，成立了我國第一個(gè)地方性法醫(yī)學(xué)會——沈陽法醫(yī)學(xué)會。許多與會法醫(yī)均提出了重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)的制定問題。

2 《人體重傷標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則》起草

至上世紀(jì)80年代初期，全世界不論是英美法系的英聯(lián)邦國家、美國和香港地區(qū)，還是大陸法系的法、德、意、荷蘭、西班牙、葡萄牙等國和拉丁美洲以及亞洲的國家和地區(qū)（包括臺灣），其刑法典中都有重傷的定義，但都沒有完整的、規(guī)范的人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)。比較我國與其他國家和地區(qū)刑法中的“重傷”條款，有相似之處，但各國均無可借鑒的現(xiàn)成標(biāo)準(zhǔn)或操作細(xì)則。當(dāng)時(shí)，僅找到1份于1979年4月1日起生效的《確定傷害他人身體嚴(yán)重程度的法醫(yī)規(guī)則》，該規(guī)則由前蘇聯(lián)衛(wèi)生部法醫(yī)科學(xué)研究所所長和副所長共同撰寫，是供偵查員、檢察官和審判員參考的，內(nèi)容非常簡單，條款亦較為籠統(tǒng)。

鄭鐘璇是我國近代法醫(yī)學(xué)鼻祖林幾教授在1947年中央大學(xué)醫(yī)學(xué)院開辦的法醫(yī)專修科的學(xué)生。1979年任復(fù)建司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所的第一任所長，他對我國法醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)、法醫(yī)學(xué)教育以及法醫(yī)學(xué)事業(yè)的發(fā)展有很大貢獻(xiàn)。在《人體重傷標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則》（以下簡稱《細(xì)則》）的制定過程中，時(shí)任司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所所長鄭鐘璇老師始終十分關(guān)心、支持該項(xiàng)工作。鄭所長批示：“同意將輕、重傷劃分問題作為1984年科研項(xiàng)目，并上報(bào)司法部”。司法部領(lǐng)導(dǎo)亦給予了肯定的答復(fù)。

1983年，中生代法醫(yī)學(xué)家吳軍主任法醫(yī)師在司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所創(chuàng)立了法醫(yī)臨床學(xué)研究室，該研究室開始受理來自全國各地公、檢、法委托的重大疑難案件的法醫(yī)臨床學(xué)鑒定。他作為課題組負(fù)責(zé)人，著手起草了《細(xì)則》，組織了所內(nèi)、外知名法醫(yī)學(xué)及醫(yī)學(xué)專家，成立了《關(guān)于制定＜人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則＞》課題研究組，依據(jù)刑法中規(guī)定重傷的范疇，草擬出《細(xì)則》。其依據(jù)是《刑法》第八十五條，并以醫(yī)學(xué)和法醫(yī)學(xué)的理論和技術(shù)為基礎(chǔ)，密切結(jié)合我國法醫(yī)檢案的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對傷害案件中損傷程度鑒定提供科學(xué)依據(jù)和統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，制定原則是尊重科學(xué)、堅(jiān)持實(shí)事求是、內(nèi)容全面、準(zhǔn)確實(shí)用?！都?xì)則》中具體條文是重傷的起始線，凡是達(dá)到該《細(xì)則》的損傷，均應(yīng)評定為重傷；未作規(guī)定的，可比照《細(xì)則》相應(yīng)條文作出鑒定。

在草擬《細(xì)則》過程中，有幾個(gè)關(guān)鍵的條款曾花費(fèi)了創(chuàng)立者大量的心血。如在容貌毀損情況中，面部損傷后遺留瘢痕，《細(xì)則》中規(guī)定：質(zhì)標(biāo)是面部損傷后留有增生性瘢痕；量標(biāo)是單塊面積大于4平方厘米或單條條索狀瘢痕大于5厘米；位標(biāo)是損傷位于面部中心區(qū)域，損傷后致使眼瞼、鼻、口唇、面頰等部位容貌毀損或者功能障礙。在鑒定實(shí)踐中必須同時(shí)具備以上三標(biāo)，方可評定為重傷。

在骨與關(guān)節(jié)損傷評定重傷的條款方面，有一位國際知名骨科專家起了很大的作用，他就是已故的中國科學(xué)院院士、原中山醫(yī)院骨科主任、我國斷肢再植鼻祖，被國際醫(yī)學(xué)界稱為“世界斷肢再植之父”的陳中偉教授。六大關(guān)節(jié)功能喪失是評定肢體損傷的重要指標(biāo)之一，通過大量研究和統(tǒng)計(jì)分析，最終將起點(diǎn)定為肢體大關(guān)節(jié)功能喪失50%（肘關(guān)節(jié)除外）。

經(jīng)過司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所法醫(yī)臨床學(xué)研究室的各位同仁的共同努力，并集上海市各大醫(yī)院、各個(gè)專業(yè)的國內(nèi)知名專家（包括華山醫(yī)院神經(jīng)外科專家史玉泉教授、長海醫(yī)院泌尿科專家馬永江教授等）的集體智慧，通過大量的研究、分析、計(jì)算，《人體重傷標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則》基本成形了。

3 《細(xì)則》修訂

司法部將《細(xì)則》向全國各地公、檢、法機(jī)關(guān)征求意見。全國各地的法醫(yī)們紛紛參與該《細(xì)則》的討論與修改之中。以足趾缺失為例，陳中偉教授認(rèn)為一足第一趾功能應(yīng)占一足五趾的60%，其余四趾共占40%為宜，而湖南省高級人民法院法醫(yī)寧濤提出了自己的不同看法，強(qiáng)調(diào)了其余四趾的重要性。關(guān)于足趾功能如何界定的問題，課題組成員深入我國南方地區(qū)展開實(shí)際調(diào)查研究，廣大農(nóng)民和漁民當(dāng)時(shí)習(xí)慣赤腳干活，特別是漁民裝運(yùn)貨物，足趾像“壁虎的腳”一樣，穩(wěn)穩(wěn)地踩在跳板上，如果足趾缺損，尤其是第一趾，是無法完成正常的漁業(yè)工作。那么，第一趾以外的四趾有多大作用呢？課題組專家到漁民中間實(shí)地考察，得出同樣結(jié)論。于是，就有了現(xiàn)行的《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》中第七條（五）：……一足除第一趾外，缺失四趾，評定為重傷。

1985年3月21日—25日，司法部在福建省漳州市召開了《細(xì)則》定稿會。參加會議的領(lǐng)導(dǎo)來自最高人民法院、最高人民檢察院、司法部及公安部。鑒定組專家有上海第一醫(yī)學(xué)院神經(jīng)外科史玉泉教授，上海第二醫(yī)學(xué)院整復(fù)外科張滌生教授，中國科學(xué)院學(xué)部委員、上海第一醫(yī)學(xué)院附屬中山醫(yī)院骨科陳中偉教授，公安部126研究所陳世賢教授，上海第一醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)教研室陳康頤教授，上海第一醫(yī)學(xué)院耳鼻喉科吳學(xué)愚教授，第二軍醫(yī)大學(xué)肝膽外科吳孟超教授，上海第一醫(yī)學(xué)院婦產(chǎn)科鄭懷美教授，上海第二醫(yī)學(xué)院骨科周連圻教授，華東政法學(xué)院刑法學(xué)蘇惠漁教授等。

同時(shí)，司法部函中華醫(yī)學(xué)會，包括中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院院長、泌尿外科專家吳階平教授，中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院腫瘤醫(yī)院胸外科專家黃國俊教授，中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院首都醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科專家馮應(yīng)琨教授，北京積水潭醫(yī)院燒傷科專家常致德教授，北京市天壇醫(yī)院神經(jīng)外科專家王忠誠教授，中國人民解放軍總醫(yī)院神經(jīng)外科專家段國升教授，北京市口腔醫(yī)院柳步清教授，北京醫(yī)學(xué)院口腔醫(yī)院朱希濤教授，北京醫(yī)學(xué)院附屬第一人民醫(yī)院耳鼻喉科專家鄭中立教授，中國人民解放軍總醫(yī)院院長、耳鼻喉科專家姜泗長教授，中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院首都醫(yī)院耳鼻喉科專家王直中教授，中國人民解放軍總醫(yī)院專家黃孝邁教授，中醫(yī)研究院骨傷研究所尚天裕教授，北京積水潭醫(yī)院院長王澍寰教授，以及中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院首都醫(yī)院婦產(chǎn)科連利娟教授等當(dāng)時(shí)在國內(nèi)享有盛譽(yù)的各學(xué)科專家參與定稿。

在北京召開的專家研討會上，一位神經(jīng)外科專家對《標(biāo)準(zhǔn)》中第四十四條“顱腦損傷致成硬腦膜外血腫、硬腦膜下血腫或者腦內(nèi)血腫”中關(guān)于顱內(nèi)出血達(dá)到何種數(shù)量才可認(rèn)定為“血腫”提出了異議，而在實(shí)際鑒定工作中也存在對條文理解的偏差。通過大會討論，大家一致認(rèn)為，真正意義上的顱內(nèi)血腫應(yīng)該是史玉泉教授主編的《中國醫(yī)學(xué)百科全書＜神經(jīng)外科學(xué)分冊＞》中：顱內(nèi)出血積聚在顱腔，幕上出血量大于20mL，幕下出血量大于10mL。

從《人體重傷標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則》到《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》又經(jīng)過多次修改和推敲，在此過程中，得到了最高人民法院司法行政廳李瑞蘭同志、司法部法制司蘭全普司長、賈京平處長、司法部教育司余叔通和邢同舟司長、科研處董洪范處長大力支持和幫助，時(shí)任司法部法制司法律法規(guī)處副處長的周強(qiáng)同志更是一直陪同課題組專家到公安部、最高人民檢察院、最高人民法院協(xié)調(diào)工作。

4 《標(biāo)準(zhǔn)》出臺

修訂《細(xì)則》的過程中，最高人民法院、最高人民檢察院和公安部對若干條文提出了一些建議和意見，均通過修改得到了解決，公安部五局建議將《人體重傷標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則》更名為《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》，最終由司法部副部長蔡誠商最高人民法院副院長林準(zhǔn)、最高人民檢察院副檢察長王曉光和公安部相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)先后在會簽稿上簽字，并一致通過。

1986年8月15日，《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》作為我國法醫(yī)鑒定重傷的標(biāo)準(zhǔn)正式出臺，在法醫(yī)檢案中參照執(zhí)行。自此，我國損傷程度鑒定有了第一部標(biāo)準(zhǔn)，也可以說是國際上第一部比較規(guī)范的人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)。

經(jīng)過3年多的試行，1989年12月21日—24日，最高人民法院在北京主持召開研討會，對《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》中有關(guān)肢體殘廢、容貌毀損及其他對于人體健康的重大損傷做了增補(bǔ)和調(diào)整，原則上通過了《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》修改稿。1990年3月29日，司法部、最高人民法院、最高人民檢察院和公安部聯(lián)合下發(fā)通知，《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》正式開始在全國施行[2]。

之后，由最高人民法院制定的《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》和公安部制定的《人體輕微傷的鑒定》標(biāo)準(zhǔn)亦相繼出臺。

5 新《標(biāo)準(zhǔn)》展望

20多年過去了，社會在進(jìn)步，醫(yī)學(xué)科技在發(fā)展，《標(biāo)準(zhǔn)》中有些條文已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)前社會形勢和醫(yī)學(xué)科技的發(fā)展。隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展、高新技術(shù)在臨床醫(yī)學(xué)和法醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，人們的法律意識不斷增強(qiáng)，標(biāo)準(zhǔn)制定當(dāng)時(shí)沒有考慮到的特殊情況越來越突顯出來。

《標(biāo)準(zhǔn)》對于損傷程度的評定主要側(cè)重于人體組織器官結(jié)構(gòu)的破壞和功能障礙，而對于人體組織器官結(jié)構(gòu)破壞或功能障礙以及人身損害事件本身對受害人所造成的精神心理損傷和社會功能障礙卻未予足夠的重視。

同時(shí)，《標(biāo)準(zhǔn)》對損傷程度鑒定中如何處理損傷與疾病的關(guān)系未做出明確規(guī)定，沒有考慮受害人本身的健康狀況。因此，鑒定標(biāo)準(zhǔn)在案件中決定對行為人處以刑罰的輕重，應(yīng)與其所實(shí)施的傷害行為和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)，以充分體現(xiàn)刑法中的“罪責(zé)刑相適應(yīng)原則”。

而且，鑒定標(biāo)準(zhǔn)中使用了不確定性限定詞，如“完全”、“部分”、“大部”、“明顯”、“顯著”、“嚴(yán)重”及 “重要”等。由于這些限制詞的使用，使得不同鑒定機(jī)構(gòu)及不同鑒定人對其理解產(chǎn)生偏差，通常就同一例案件得出不同的鑒定結(jié)論。

現(xiàn)行的 《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》、《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》和《人體輕微傷的鑒定》作為3個(gè)相對獨(dú)立的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，在標(biāo)準(zhǔn)的銜接上也存在一定的不足。

基于上述原因，應(yīng)將《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》的修訂和完善提到議事日程上來，以確保法律的公正性、鑒定的科學(xué)性以及結(jié)論的可操作性，以充分保障公民的人身權(quán)利和促進(jìn)社會和諧。

（此文承蒙吳軍主任法醫(yī)師、朱廣友研究員和孫亞娟編審的關(guān)心及審閱，謹(jǐn)致謝意?。?/p>

[1]高銘暄，黃薇.25年曲折立法路——見證新中國第一部刑法誕生的艱辛[J].文史參考，2011，（7）：31-33.

[2]朱廣友.《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（草案）芻議[J].中國司法鑒定，2004，（4）：31，38.

2012-02-27）

（本文編輯：王亞輝）

DF795.4

B

10.3969/j.issn.1004-5619.2012.02.014

1004-5619（2012）02-0130-03

陸曉（1959—），男，江蘇徐州人，副主任法醫(yī)師，主要從事法醫(yī)臨床學(xué)鑒定工作；E-mail：lux@ssfjd.cn