焦灼中前行：從學(xué)科反思看中國政治學(xué)的內(nèi)在張力

李德滿

（江西財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院政治學(xué)系，江西 南昌 330013）

焦灼中前行：從學(xué)科反思看中國政治學(xué)的內(nèi)在張力

李德滿

（江西財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院政治學(xué)系，江西 南昌 330013）

在中國政治學(xué)研究中，總結(jié)與反思頻繁出現(xiàn)，反映出這一學(xué)科在發(fā)展進(jìn)程中內(nèi)含著張力。從反思的內(nèi)容來看，學(xué)者們在中國政治學(xué)的歷程、學(xué)術(shù)與實(shí)踐的關(guān)系、本土化與國際化、科學(xué)化與規(guī)范性等重大問題上存在歧見與爭論，形成了兩種研究路向和學(xué)術(shù)流派。兩種流派在關(guān)乎中國政治學(xué)的根本問題上常常針鋒相對，卻又渴望達(dá)成共識，使得中國政治學(xué) “焦灼中前行”。這種狀況在中國政治學(xué)研究的人員構(gòu)成、研究機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)期刊的結(jié)構(gòu)中得到加強(qiáng)，在短時(shí)期內(nèi)難以改變。

研究反思；實(shí)踐性；科學(xué)化；內(nèi)在張力

理性能力與反思精神是人成其為人并區(qū)別于其它物種的根本特征之一。正是通過將自我對象化，并進(jìn)行反思，人類才得以不斷改進(jìn)自身，社會才得以不斷發(fā)展。從這一意義上來說，反思精神乃是人類的根本特質(zhì)，反思既是進(jìn)步的源泉，也是發(fā)展的必由之路。個(gè)人與社會的發(fā)展需要反思，一門學(xué)科的發(fā)展也有賴于從業(yè)者的反思。

從內(nèi)容層次上來看，反思往往表現(xiàn)為對整個(gè)學(xué)科所仰賴的基礎(chǔ)性概念、原則進(jìn)行重新檢視與批判。那些在日常的研究過程當(dāng)中，被研究者視為理所當(dāng)然的基本價(jià)值、理念、原則、概念、方法，都會在反思中被重新審視；從時(shí)間維度上看，反思立基于對學(xué)科發(fā)展的歷史與現(xiàn)狀進(jìn)行總結(jié)與思考，批判分析歷史與現(xiàn)狀中的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，為未來的發(fā)展樹立新的導(dǎo)向；從性質(zhì)方面看，反思不同于日常研究過程中的學(xué)術(shù)批評，它并不頻頻出現(xiàn)，而往往在學(xué)科發(fā)展遇到困境時(shí)產(chǎn)生。一般說來，當(dāng)學(xué)科的發(fā)展遇到瓶頸，從業(yè)者對現(xiàn)狀明顯不滿，他們就會重新審視、批判學(xué)科的歷史以及現(xiàn)狀中的基礎(chǔ)性價(jià)值、原則與方法，以便實(shí)現(xiàn)學(xué)科基礎(chǔ)上的突破，為發(fā)展提供新的導(dǎo)向。因此，從學(xué)科發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)看來，當(dāng)某一學(xué)科的發(fā)展遇到瓶頸，從業(yè)者就其中的一些根本性問題未能達(dá)成共識，普遍接受的學(xué)科“范式”仍未成型時(shí)，大量的反思性文章與評論便會出現(xiàn)。

十多年來，關(guān)于中國政治學(xué)的反思性文章頻繁出現(xiàn)，主要表現(xiàn)為反思性文章的數(shù)量多①與其它類型的研究論文不同，很多反思性評論文章的標(biāo)題并不直接反映內(nèi)容主旨，因此確定反思性文章的數(shù)量是一件非常困難的事情，筆者在確定反思性文章的數(shù)量上花費(fèi)了很多精力。第一步是以“中國政治學(xué)”、“政治學(xué)反思”、“政治學(xué)回顧”、“政治學(xué)”等作為主題詞進(jìn)行檢索，然后打開相關(guān)文章，查看每一篇文章后面的參考文獻(xiàn)，通過參考文獻(xiàn)互相連接的方式下載文章。通過參考文獻(xiàn)的不斷連接，檢索到盡量多的文章。還通過文章后面的參考文獻(xiàn)，檢索書籍等非網(wǎng)絡(luò)出版物上的相關(guān)文章。在檢索之后，還要粗略閱讀每一篇文章，才能對其內(nèi)容進(jìn)行確認(rèn)。在中國知網(wǎng)上的檢索日期是2011年6月10日，檢索年限主要在2001－2011年間。經(jīng)過多重檢索與確認(rèn)，共找到對中國政治學(xué)進(jìn)行總體性反思的文章489篇。當(dāng)然，筆者肯定這一數(shù)據(jù)遠(yuǎn)不夠準(zhǔn)確，真實(shí)的數(shù)據(jù)要比這高出很多。，反思群體涵蓋各個(gè)層面，②這里的反思群體值得就是反思性文章的作者，從多種分類體系中都可以看出反思群體涵蓋各個(gè)層面。從反思群體的工作單位上看，既有各類社科院、黨校系統(tǒng)，也有大專院校；從反思群體的年齡分布上看，既有王惠巖、徐大同等老一輩政治學(xué)者，也有楊光斌、徐勇等新一代研究骨干；從政治學(xué)研究基地來看，北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、華中師范大學(xué)、天津師范大學(xué)、武漢大學(xué)、吉林大學(xué)、中國社會科學(xué)院政治學(xué)研究所等，幾乎所有較為著名的政治學(xué)研究基地都包含在內(nèi)。內(nèi)容涉及所有重大問題。③幾乎所有的反思性文章都是對整個(gè)中國政治學(xué)的反思，當(dāng)然不同的反思者的問題也有所差異。關(guān)乎中國政治學(xué)的所有根本性問題，都在反思中得到了深刻的討論，這一點(diǎn)將會在后面的內(nèi)容論述中得以體現(xiàn)。這一狀況的出現(xiàn)，意味著中國政治學(xué)的學(xué)科發(fā)展遭遇某種特殊瓶頸。解釋根本性反思會在中國政治學(xué)中頻頻出現(xiàn)的原因，揭示中國政治學(xué)的特殊境遇，梳理一系列讓中國的政治學(xué)研究者們感到困惑并爭論不休的根本性問題，對于中國政治學(xué)的發(fā)展意義自不待言。

就當(dāng)下中國政治學(xué)反思的內(nèi)容而言，包括以下幾個(gè)根本主題。一是中國政治學(xué)的發(fā)展歷程進(jìn)行反思與總結(jié)，這是鑒往知今的需要；二是探討政治與學(xué)術(shù)的關(guān)系，也是中國政治學(xué)的實(shí)踐性與學(xué)術(shù)性關(guān)系問題；三是發(fā)展導(dǎo)向上的本土化與國際化問題；四是研究方法上的科學(xué)性與規(guī)范性問題。毋庸置疑，這些問題對于中國政治學(xué)的發(fā)展具有根本導(dǎo)向性。

一、發(fā)展歷程的解釋

歷史往往是反思的首要對象，反思中國政治學(xué)面臨的首要問題，就是要重新理解、解釋中國政治學(xué)的發(fā)展歷程。從廣義的范圍來說，一切問題都包含在發(fā)展歷程之中。但此處所指狹義的發(fā)展歷程，是就中國政治學(xué)的發(fā)展史本身而言。具體說來，包括三個(gè)面向：一是歷史定位，即當(dāng)下中國的政治學(xué)可以上溯的歷史起點(diǎn)為何；二是發(fā)展的分期，主要指的是中國政治學(xué)的發(fā)展可以細(xì)分為哪些不同的階段；三是發(fā)展轉(zhuǎn)向，意在從總體上說明中國政治學(xué)發(fā)生了怎樣的根本性轉(zhuǎn)變。

當(dāng)代中國政治學(xué)的歷史起點(diǎn)在那里，學(xué)者們主要有三種不同的答案。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為現(xiàn)代意義上的中國政治學(xué)可以上溯到百年前?！白鳛橐婚T獨(dú)立科學(xué)的政治學(xué)，在我國產(chǎn)生于清末民初，肇始于譯介西方近代政治學(xué)著作。 ”［1］（P5）而“1903 年，京師大學(xué)堂的課程共分八科，其中就包括‘政治學(xué)’。這是中國在大學(xué)開設(shè)的第一門政治學(xué)課。隨后，陸續(xù)興辦起來的大學(xué)都設(shè)立了政治學(xué)系。”［2］（P39－40）將中國政治學(xué)的直接淵源上溯到這一時(shí)期，其目的在于將清末民初到中華人民共和國建立之前的政治學(xué)發(fā)展歷程聯(lián)系起來，強(qiáng)調(diào)兩者之間盡管出現(xiàn)過明顯的斷裂，但內(nèi)在原則與基本精神應(yīng)該是一致的。這一觀點(diǎn)還特別突出了新中國成立之前中國政治學(xué)所取得的巨大成就，培養(yǎng)了一大批政治學(xué)專業(yè)人才，產(chǎn)生了一系列政治學(xué)專業(yè)著作，學(xué)科體系基本建成，學(xué)術(shù)活動比較規(guī)范。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為當(dāng)下中國政治學(xué)的歷史源頭應(yīng)該追溯到中華人民共和國的成立。新中國成立之前，“中國資產(chǎn)階級政治學(xué)的學(xué)科體系日見端倪……與此同時(shí)，馬克思主義政治學(xué)在中國得到傳播?！闭恰爸腥A人民共和國的成立，為馬克思主義政治學(xué)的發(fā)展開辟了廣闊的天地和前景。 ”［3］（P1－2）新中國成立之后，盡管政治學(xué)的教學(xué)與研究出現(xiàn)了斷裂，但是中國共產(chǎn)黨在政治實(shí)踐中形成的理論成果實(shí)現(xiàn)了政治學(xué)理論的巨大發(fā)展。

第三種觀點(diǎn)則以改革開放以來政治學(xué)的恢復(fù)與重建作為當(dāng)下中國政治學(xué)的歷史起點(diǎn)?！案母镩_放30年，幾乎與之同生的現(xiàn)代意義的中國政治學(xué)也相伴走過了將近 30 個(gè)風(fēng)雨征程。 ”［4］（P7）當(dāng)下的中國政治學(xué)，才是現(xiàn)代意義上的政治學(xué)，它僅僅是在改革開放以來，伴隨著特定的政治環(huán)境和學(xué)術(shù)環(huán)境，才得以誕生。鄧小平的改革開放政策為中國政治學(xué)提供了實(shí)踐基礎(chǔ)和研究對象，鄧小平在1979年的談話則直接促進(jìn)了中國政治學(xué)的形成與發(fā)展。

這三種關(guān)于中國政治學(xué)歷史起點(diǎn)的不同觀點(diǎn)，爭論的焦點(diǎn)不在于歷史事實(shí)本身，而在于對中國政治學(xué)的看法不同。將中國政治學(xué)的歷史上溯到一百年前，就意味著承認(rèn)新中國建立之前的政治學(xué)為中國政治學(xué)的先導(dǎo)階段，要求承認(rèn)并繼承這一時(shí)期特別是民國政治學(xué)所取得的巨大成就；把中國政治學(xué)的源頭定位在新中國成立時(shí)期，就是將之前的政治學(xué)視為資產(chǎn)階級的偽政治學(xué)而排除掉，確定無產(chǎn)階級的政治學(xué)為唯一的政治學(xué)，并將當(dāng)代政治學(xué)視為其直接繼承；第三種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)改革開放以來恢復(fù)的政治學(xué)的獨(dú)立性，力圖擺脫歷史的束縛，為其自身的發(fā)展和創(chuàng)造性提供更大的開放性空間。對于大多數(shù)追求創(chuàng)新和發(fā)展的政治學(xué)研究者而言，他們更愿意強(qiáng)調(diào)當(dāng)下中國政治學(xué)的獨(dú)立性。

改革開放以來的中國政治學(xué)，至今僅有三十年的發(fā)展時(shí)間。學(xué)者們普遍認(rèn)為這三十年時(shí)間雖短，內(nèi)容卻極為復(fù)雜，并取得了巨大進(jìn)步和成就。［5］這三十年的發(fā)展歷程，包含了不同的發(fā)展階段，這就產(chǎn)生了所謂的階段劃分問題。王一程等學(xué)者認(rèn)為改革開放至今，中國政治學(xué)的發(fā)展歷程可以劃分為三個(gè)階段，從1980年中國政治學(xué)正式恢復(fù)到1986年左右為第一階段，這一階段中國政治學(xué)迅速恢復(fù)并發(fā)展；1987年左右到1989年為第二階段，中國政治學(xué)在西方政治學(xué)之下迷失并導(dǎo)致嚴(yán)重實(shí)踐后果；1990年以后，中國政治學(xué)進(jìn)入二元并立的發(fā)展階段，馬克思主義政治學(xué)和西方崇拜的政治學(xué)并行發(fā)展。［6］

王惠巖等政治學(xué)研究者則將改革開放以來的中國政治學(xué)劃分為四個(gè)不同的時(shí)期。“1980－1986年是政治學(xué)的恢復(fù)和初建時(shí)期”，1987－1989年上半年是政治學(xué)研究過度實(shí)踐化時(shí)期，1990－1992年十四大的召開是自由化反思與批判時(shí)期，十四大以后是政治學(xué)研究與政治社會實(shí)踐良性循環(huán)共同發(fā)展時(shí)期。［7］

林尚立也將改革開放以來的中國政治學(xué)劃分為四個(gè)發(fā)展階段，分別是學(xué)科恢復(fù)階段（1977年－1985年）、范式轉(zhuǎn)換階段（1985 年－1988 年）、價(jià)值確定階段（1988年－1992年）以及學(xué)術(shù)發(fā)展階段（1992年至今）。第一階段主要完成了學(xué)科重建的基本工作，包括研究機(jī)構(gòu)設(shè)立、學(xué)科設(shè)立等內(nèi)容；第二階段則力圖實(shí)現(xiàn)政治學(xué)研究的專業(yè)化、規(guī)范化和科學(xué)化；第三階段則為中國政治學(xué)進(jìn)行價(jià)值定位；最后階段則是將政治學(xué)變成一門獨(dú)立的學(xué)術(shù)研究。［8］

不同的階段劃分方式，說明中國政治學(xué)在三十年來的發(fā)展歷程不僅曲折多變，而且內(nèi)在理路錯(cuò)綜復(fù)雜，多種因素交相作用。每一種階段劃分的背后，都暗含著中國政治學(xué)特定的發(fā)展脈絡(luò)。王一程的分段方式，力圖說明馬克思主義政治學(xué)與西方政治學(xué)這兩種派別在中國政治學(xué)發(fā)展歷程中的互相關(guān)系；王惠巖等人的劃分則著重政治學(xué)研究與政治社會實(shí)踐之間的互動關(guān)系；而林尚立則將政治學(xué)作為一種學(xué)術(shù)研究，從學(xué)術(shù)與學(xué)科建設(shè)基本要素積淀的角度來看待中國政治學(xué)的發(fā)展歷程。

盡管存在多種內(nèi)在發(fā)展脈絡(luò)，很多學(xué)者還是從三十年來的中國政治學(xué)發(fā)展歷程中發(fā)現(xiàn)了特定的總體性轉(zhuǎn)向。盡管呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展局面，改革開放以來的中國政治學(xué)仍然以革命理論為總體范式，但是建設(shè)理論正在不斷發(fā)展。總體上看來，從革命理論到建設(shè)理論的范式轉(zhuǎn)換，是中國政治學(xué)三十年來的根本性轉(zhuǎn)向，盡管這一過程的完成仍然有待時(shí)日。［9］另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，中國政治學(xué)的“重心論域、思想方法、研究視角、分析范式、主導(dǎo)思維、主題內(nèi)容”等方面都經(jīng)歷了某種特定的轉(zhuǎn)換，這些轉(zhuǎn)換體現(xiàn)出三十年來中國政治學(xué)的研究邏輯正從階級斗爭轉(zhuǎn)向人民共和。［10］

面對著共同的基本事實(shí)，學(xué)者們卻對中國政治學(xué)的發(fā)展歷程有著不同的觀點(diǎn)。對中國政治學(xué)發(fā)展歷程的不同解釋，背后蘊(yùn)藏著特定的觀點(diǎn)與理論脈絡(luò)。學(xué)者們用當(dāng)下的眼光觀照過去，才形成了關(guān)于歷史的不同理解。在歷史問題上引發(fā)的爭論，與其說是糾纏于歷史事實(shí)本身，毋寧說它體現(xiàn)了當(dāng)下政治學(xué)研究中，不同理路、流派之間的競爭與緊張關(guān)系。當(dāng)然，這種競爭與緊張關(guān)系絕不可能局限在對學(xué)科發(fā)展史的爭論當(dāng)中，在其它一些關(guān)鍵性領(lǐng)域，它們表現(xiàn)得更直接有力。

二、實(shí)踐性與學(xué)術(shù)性

學(xué)科研究的實(shí)踐性，指的是與社會現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問題；學(xué)科研究的學(xué)術(shù)性，則指代學(xué)術(shù)研究內(nèi)在的規(guī)范問題。任何一門獨(dú)立的學(xué)科，必須具有健全的內(nèi)在規(guī)范體系，獨(dú)立的研究邏輯，與此同時(shí)，它也無法脫離社會現(xiàn)實(shí)和人類的行動而存在。因此實(shí)踐性與學(xué)術(shù)性的關(guān)系，始終圍繞著一門學(xué)科的建設(shè)與發(fā)展。在特定的環(huán)境之下，這兩者會呈現(xiàn)出不同的關(guān)系樣式，或互相依托，共同促進(jìn)；或相互競爭，關(guān)系緊張。

對于中國政治學(xué)而言，實(shí)踐性與學(xué)術(shù)性的關(guān)系問題就顯得更加突出。一是中國政治學(xué)的主要研究對象——中國政治具有特殊性，這一點(diǎn)已無需贅言；二是中國政治學(xué)受政治的影響巨深，其學(xué)科的中斷與恢復(fù)都是政治直接影響的結(jié)果；三是作為一門恢復(fù)以來發(fā)展時(shí)日僅三十多年的學(xué)科，其內(nèi)在的學(xué)科規(guī)范體系遠(yuǎn)未成形。因此，實(shí)踐性與學(xué)術(shù)性具體意涵為何，如何處理實(shí)踐性與學(xué)術(shù)性的關(guān)系，是學(xué)者們對中國政治學(xué)根本性反思的重大主題之一。當(dāng)然，在這一問題上，又出現(xiàn)了三種不同的觀點(diǎn)，一是實(shí)踐性高于學(xué)術(shù)性；二是學(xué)術(shù)性高于實(shí)踐性；三是采取籠統(tǒng)折中的觀點(diǎn)，要求實(shí)踐性與學(xué)術(shù)性的互相融合。

在有的學(xué)者看來，對于中國政治學(xué)而言，階級性和實(shí)踐性是其根本特征。在共產(chǎn)主義到來之前的有階級的社會里，階級性是政治學(xué)根本屬性。階級性要求“政治學(xué)比其他學(xué)科更直接、更集中地為維護(hù)統(tǒng)治階級的利益服務(wù)?！保?1］（P34）中國的“政治學(xué)的性質(zhì)和任務(wù)，社會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)對政治學(xué)的要求，決定了政治學(xué)研究絕對不能祛除價(jià)值，搞所謂的價(jià)值中立。 ”［12］（P49）中國的社會性質(zhì)決定了中國政治學(xué)必須站在馬克思主義的立場上，從為人民服務(wù)、為社會主義服務(wù)的根本目標(biāo)出發(fā)，開展研究工作。這就是中國政治學(xué)的階級性，也是中國政治學(xué)的實(shí)踐性。

強(qiáng)調(diào)政治學(xué)的階級性和實(shí)踐性，在政治學(xué)研究中包含幾個(gè)連續(xù)性的步驟。一是強(qiáng)調(diào)政治學(xué)研究的內(nèi)容主要源自于中國的政治社會實(shí)踐。“它必須也應(yīng)該與政治生活密切相關(guān)，及時(shí)地觀察和研究政治現(xiàn)象變化、發(fā)展的過程，解決社會存在的現(xiàn)實(shí)政治問題。 ”［11］（P34）二是要求政治學(xué)研究為政府的政治決策與政治發(fā)展提供建議?！罢螌W(xué)研究必須面向我國改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)踐，特別是貼近政治體制改革和民主政治建設(shè)的實(shí)際，……為黨和政府的決策提供及時(shí)、科學(xué)而富有成效的理論依據(jù)和對策建議”。［13］（P49）但在具體的研究實(shí)踐中，由于政府的政治決策和政治學(xué)研究都將馬克思主義政治學(xué)原理作為共同的指導(dǎo)思想。因此所謂政治學(xué)研究，得出的結(jié)論與政府決策只能是大同小異。在有意無意中，政治學(xué)研究成為政府政策的宣傳與注釋。這些現(xiàn)象的存在使得有的學(xué)者認(rèn)為 “成為政治實(shí)踐的點(diǎn)綴是中國政治學(xué)的現(xiàn)實(shí)。 ”［14］（P28）

但在另一派的觀點(diǎn)看來，中國政治學(xué)的學(xué)術(shù)性仍未完備，“中國政治學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科，其獨(dú)立性體現(xiàn)不夠，學(xué)術(shù)領(lǐng)域比較狹小”。［15］強(qiáng)調(diào)政治學(xué)的學(xué)術(shù)性的學(xué)者認(rèn)為，政治學(xué)首先是一門研究性學(xué)科。任何政治學(xué)研究，首先都必須遵循特定的學(xué)術(shù)規(guī)范。中國政治學(xué)的學(xué)術(shù)性應(yīng)該體現(xiàn)在三個(gè)層面上。一是學(xué)科與學(xué)人的“獨(dú)立性”；二是在具體的學(xué)術(shù)研究中必須保持一定的價(jià)值中立和“超人格性”；三是在與政治實(shí)踐相交融時(shí)，政治學(xué)研究應(yīng)該具有一定的反思性和批判性。

學(xué)科與學(xué)者的獨(dú)立性是政治學(xué)成其為一門學(xué)科的首要條件?！罢螌W(xué)家進(jìn)行科學(xué)研究必須具有獨(dú)立的學(xué)術(shù)人格。在政府、研究機(jī)構(gòu)和大學(xué)之間，在政治家（政府官員）和政治學(xué)家之間，應(yīng)該保持各自的相對獨(dú)立性。 ”［14］（P29）在具體的研究中，保持一定的價(jià)值中立，對研究對象的超然態(tài)度是捍衛(wèi)政治學(xué)獨(dú)立性的內(nèi)在要求?！叭绻袊螌W(xué)是‘超人格性’不夠的政治學(xué)，如果研究者體現(xiàn)的‘政治關(guān)切’或‘政治家情節(jié)’，承擔(dān)了過重的‘啟蒙’任務(wù)，則往往會導(dǎo)致只顧思想創(chuàng)新而脫離中國社會政治實(shí)際，與中國社會之際問題相分離，忽略中國政治文明建設(shè)和政治實(shí)踐的具體規(guī)律探索，使政治學(xué)成為當(dāng)前政治行為或政策的注釋學(xué)。 ”［14］（P29－30）具備了獨(dú)立性，繼而能夠擁有相對超然的態(tài)度，在研究與政府政策等政治實(shí)踐緊密相關(guān)的問題時(shí)，政治學(xué)者應(yīng)該獨(dú)立評判甚至于批評政府與政策?！白鳛檎螌W(xué)家，他要忠誠于政治科學(xué)的科學(xué)性和學(xué)術(shù)性，他所需要的是一種對政治的理想性、公正性和完備性的關(guān)切，表達(dá)的是一種‘來自公眾的聲音’，這賦予了政治學(xué)家一種超越性和批判性品格。 ”［14］（P29）當(dāng)然，堅(jiān)持政治學(xué)的學(xué)術(shù)性，并不排除政治學(xué)的實(shí)踐性，只是強(qiáng)調(diào)實(shí)踐性實(shí)踐性是建立在學(xué)術(shù)性之上的。只有通過學(xué)術(shù)性的方式，政治學(xué)才能參與政治實(shí)踐?！罢螌W(xué)的任務(wù)是作為一門學(xué)科來研究政治現(xiàn)象……政治學(xué)是通過學(xué)者的學(xué)術(shù)活動而不是政治活動來為社會服務(wù)的。這就要求政治學(xué)實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)化”。［16］（P45－46）因此，“在政治學(xué)研究的學(xué)術(shù)性和政治性關(guān)系上，國家政策應(yīng)該由強(qiáng)調(diào)政治學(xué)研究的純政治性導(dǎo)向變化為政治學(xué)研究以學(xué)術(shù)性為主、學(xué)術(shù)性與政治性兼顧的國家政策性導(dǎo)向。 ”［17］（P4）

持第三種觀點(diǎn)的學(xué)者則認(rèn)為，中國政治學(xué)的政治性與學(xué)術(shù)性不可偏廢，兩者應(yīng)該互相統(tǒng)一?！耙獔?jiān)持政治學(xué)的科學(xué)性與實(shí)踐性的統(tǒng)一。 ”［4］（P9）在這部分學(xué)者看來，政治學(xué)之所以對科學(xué)性或曰學(xué)術(shù)性提出了更高的要求，是因?yàn)檎螌W(xué)的實(shí)踐性更強(qiáng)。有的學(xué)者則認(rèn)為所謂政治學(xué)的學(xué)術(shù)性與實(shí)踐性關(guān)系問題，就是作為學(xué)問的政治學(xué)與作為實(shí)踐的政治發(fā)展之間的關(guān)系問題。政治學(xué)與實(shí)際政治發(fā)展兩者互相促進(jìn)，相互統(tǒng)一。政治學(xué)對實(shí)際政治具有重要的作用與功能，“為政治權(quán)威提供合法性，這是政治學(xué)最基本的也是最重要的社會政治功能。 ”［18］（P37）改革開放以來，中國政治學(xué)與政治發(fā)展是一種相互促進(jìn)的關(guān)系?！?0年的中國政治學(xué)發(fā)展得益于20年的中國改革開放和政治民主化進(jìn)程；而20年的中國中國政治發(fā)展和政治體制改革，又從中國政治學(xué)發(fā)展中得到重要的推動力量。 ”［8］（P1）中國政治學(xué)與中國政治，在互相給與中，共同發(fā)展。［19］

這三種不同的觀點(diǎn)之間的爭論，聚焦于一些根本觀念。無論是強(qiáng)調(diào)中國政治學(xué)的階級性，還是突出政治學(xué)的實(shí)踐性，實(shí)際上都共享這么一個(gè)基本的假定，即在中國特定的環(huán)境之下，政治性與學(xué)術(shù)性之間存在著二選一的沖突性關(guān)系。政治性的增強(qiáng)必然意味著學(xué)術(shù)型的減弱，反之亦然。概括說來，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐性要求中國政治學(xué)研究必須以服務(wù)于政治統(tǒng)治和社會管理為根本目標(biāo)，價(jià)值立場十分明確；強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)性則希望中國政治學(xué)研究必須以增進(jìn)理論認(rèn)識為首要目標(biāo)，獨(dú)立性和價(jià)值中立是它們的必然要求。第三種觀點(diǎn)則預(yù)設(shè)了中國政治學(xué)的學(xué)術(shù)性與實(shí)踐性的統(tǒng)一和互相促進(jìn)關(guān)系。政治學(xué)研究的學(xué)術(shù)性與實(shí)踐性之間并非不能形成良性互動、互相促進(jìn)的關(guān)系。但這種關(guān)系的形成本身有賴于中國政治學(xué)學(xué)科建設(shè)的不斷完善，以及政治體系為學(xué)術(shù)發(fā)展提供更大的自由空間。很顯然，第一、二種觀點(diǎn)的基本假設(shè)已經(jīng)成為學(xué)者們關(guān)于現(xiàn)實(shí)的基本共識，第三種觀點(diǎn)則體現(xiàn)了學(xué)者們對中國政治學(xué)的希冀與樂觀展望。

三、本土化與國際化

在這個(gè)全球化與地區(qū)主義共存的世界，普遍主義與多元主義的爭論幾乎遍布每一個(gè)角落，學(xué)科建設(shè)也未能幸免。就中國政治學(xué)的建設(shè)而言，這種爭論具體表現(xiàn)為走向本土化與國際化的爭論。所謂本土化，強(qiáng)調(diào)中國政治學(xué)的本土特色；所謂國際化，強(qiáng)調(diào)中國政治學(xué)與國際接軌。本土化與國際化的爭論，實(shí)際上引導(dǎo)著中國政治學(xué)的重要發(fā)展方向。在這個(gè)問題上，學(xué)者們有不同的觀點(diǎn)。值得注意的是，學(xué)者們是在不同的意義上使用本土化、國際化這些觀念的。在本土化、國際化的導(dǎo)向背后，含有不同的具體層次與要求。因此，只有分析這些觀點(diǎn)的真實(shí)內(nèi)涵，才能真切理解這些爭論背后的不同目標(biāo)。

支持中國政治學(xué)本土化的第一種觀點(diǎn)，是站在普遍主義的立場之上的。這種觀點(diǎn)承認(rèn)，政治學(xué)是研究人類社會發(fā)展普遍規(guī)律，特別是政治規(guī)律的學(xué)科。但是這一學(xué)科具有不同的發(fā)展階段和發(fā)展水平，而發(fā)展水平的高低又取決于指導(dǎo)思想的先進(jìn)與否。馬克思主義是關(guān)于人類社會發(fā)展普遍規(guī)律的最高總結(jié)，是最先進(jìn)的意識形態(tài)。因此，中國政治學(xué)必須以最先進(jìn)的思想資源——馬克思主義作為自己的指導(dǎo)思想，形成馬克思主義政治學(xué)?！榜R克思主義是黨和國家的根本指導(dǎo)思想，也是中國政治學(xué)研究的旗幟和靈魂。也可以說，我們強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)思想，其根本原因在于馬克思主義的科學(xué)真理性，它揭示了人類在實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義之前的社會發(fā)展基本規(guī)律，”［12］（P49）因此，中國政治學(xué)的本土化，就是堅(jiān)持馬克思主義的領(lǐng)導(dǎo)，就是堅(jiān)持中國政治學(xué)的先進(jìn)性。如果全面接受西方政治學(xué)，則是一種墮落與倒退，盡管西方資產(chǎn)階級政治學(xué)的個(gè)別知識成果值得我們學(xué)習(xí)借鑒。

支持中國政治學(xué)本土化的第二種觀點(diǎn)，源自于多元主義的立場。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)全球化實(shí)際上是確立以歐美為中心的資本主義世界體系。所謂全球化，不過是一場精心偽裝的騙局，學(xué)術(shù)界亦不例外。所謂政治學(xué)的全球化，與國際接軌，就是與西方政治學(xué)，歐美政治學(xué)特別是美國政治學(xué)接軌。盡管標(biāo)榜價(jià)值祛除和超然中立，歐美政治學(xué)仍然暗含著歐美中心主義的基本思想，依托于歐美的思想文化與價(jià)值觀念。歐美文化僅僅是世界多元文化體系中的一部分，并不高于其他文化體系?！拔鞣秸螌W(xué)……其思想、觀念、結(jié)論和方法，由于有比較強(qiáng)的西方文化和價(jià)值背景，并非都具有普遍意義”。［20］（P19）因此，“政治學(xué)的‘本土化’不僅是基于對傳統(tǒng)政治學(xué)理論歐洲中心主義的批判，而且也是對現(xiàn)代世界體系中西方政治、經(jīng)濟(jì)、文化乃至學(xué)術(shù)強(qiáng)勢所作出的反應(yīng)。 ”［21］（P9）

支持中國政治學(xué)本土化的第三種觀點(diǎn)，則源自于某些對政治學(xué)的本質(zhì)和任務(wù)的特殊看法。政治學(xué)研究的目標(biāo)和任務(wù)并不是探討整個(gè)人類社會政治現(xiàn)象的普遍規(guī)律，這種規(guī)律也許并不存在，因此西方的政治學(xué)說也并不是政治學(xué)的普遍原理?！肮P者不贊成把西放的政治學(xué)說當(dāng)做政治學(xué)的普遍原理來定位和講授?！保?2］（P86）政治學(xué)的研究目標(biāo)，與其說是揭示社會政治現(xiàn)象的本質(zhì)特征或人類社會政治活動的基本規(guī)律，毋寧說是“正確地認(rèn)識人民的根本利益。”推動各類政治現(xiàn)象產(chǎn)生、形成的根本力量不是所謂的普遍規(guī)律或者制度因素，而是人民的根本利益。只有正確地認(rèn)識到人民的根本利益，才能夠徹底理解各種政治現(xiàn)象。而對人民根本利益的探討并不是基于一般意義上的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，也不能采用經(jīng)驗(yàn)研究的基本方法。人民的根本利益是一種形而上的存在，這種形而上的存在既不能從簡單經(jīng)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，卻又存在于具體的社會政治形態(tài)之下。因此，政治學(xué)必然是具體的，在不同的時(shí)代、不同的國家有不同的政治學(xué)。中國的政治社會條件，與西方國家迥然有異，因此中國政治學(xué)是根本獨(dú)立的。［23］還有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)政治學(xué)研究的實(shí)踐性和功利性目標(biāo)。中國政治學(xué)“應(yīng)該以中國人民的基本利益和中國社會發(fā)展進(jìn)步的需要作為出發(fā)點(diǎn)和歸宿……最根本的是在深刻分析和總結(jié)中國政治發(fā)展的社會條件、民族傳統(tǒng)、歷史遺產(chǎn)和新鮮經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，真正闡明新的時(shí)代條件下的中國特色社會主義政治發(fā)展與民主建設(shè)的特殊規(guī)律和正確道路”。［22］（P89）以此為基礎(chǔ)，在馬克思主義的指導(dǎo)下，中國政治學(xué)必須形成自己的學(xué)科范式。［24］

堅(jiān)持認(rèn)為中國政治學(xué)應(yīng)該國際化的學(xué)者，也舉出了他們的不同理由和觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)政治學(xué)作為一門科學(xué)的普遍性。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者明確指出，“在全球化時(shí)代，政治生活、政治現(xiàn)象的共同性、規(guī)律性日益顯現(xiàn)。對政治學(xué)作為一門科學(xué)的學(xué)科認(rèn)同，是承擔(dān)這一艱巨任務(wù)的前提和基礎(chǔ)，而深入研究這些具有共同性、規(guī)律性的政治生活、政治現(xiàn)象，就是這一共同任務(wù)的主要內(nèi)容。 ”［25］（P21）因此，政治學(xué)在全球范圍內(nèi)是同一的，其基本對象和任務(wù)是相同的。所以“當(dāng)我們指出構(gòu)建中國政治學(xué)的目標(biāo)時(shí)，首先必須指出，這里的‘中國政治學(xué)’指的是政治學(xué)的中國類型，而不是說在不同的國家或地域存在著不同的政治學(xué)。 ”［25］（P20）中國政治學(xué)首先是政治學(xué)，然后才是中國的。普遍性、全球性、國際性是中國政治學(xué)的首要特質(zhì)，與此相對應(yīng)，普遍化、全球化和國際化也是中國政治學(xué)的首要任務(wù)。這自然要求中國政治學(xué)在研究目標(biāo)、任務(wù)、方法、概念、框架等一系列問題上與國際接軌，走上國際化的道路。

堅(jiān)持政治學(xué)國際化的第二種觀點(diǎn)，源自尋求他人尊重的渴望。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，中國和中國政治在國際上的地位正不斷上升，中國政治學(xué)顯然也應(yīng)該對人類有較大貢獻(xiàn)。而中國政治學(xué)要對整個(gè)人類的政治學(xué)產(chǎn)生作用，就必然要與國際主流的政治學(xué)溝通，得到國際主流政治學(xué)的承認(rèn)。這也就要求“我國政治學(xué)成為世界政治學(xué)不可或缺的一支，具有與國際政治學(xué)界對話的地位和能力；”［21］（P9－10）但就現(xiàn)狀而言，由于“中國的政治學(xué)研究起步相對較晚，中國政治學(xué)與西方國家相比仍有很大的差距。 ”［26］（P44）如果中國政治學(xué)想要得到國際性的承認(rèn)和尊重并在將來做出自己的貢獻(xiàn)，那么“了解國外理論前沿，掌握國外學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，在國際學(xué)術(shù)平臺上提煉中國本土的問題與課題，應(yīng)該成為中國政治學(xué)未來發(fā)展的方向。 ”［26］（P44）

支持中國政治學(xué)國際化的第三種立場則強(qiáng)調(diào)，中國現(xiàn)代意義上的政治學(xué)本身就是從西方引進(jìn)的?！爱?dāng)代中國政治學(xué)走向世界不僅是對社會主義中國作為世界民族之林的一員應(yīng)有的要求，而且政治學(xué)作為一個(gè)學(xué)科本來就是世界性的……縱觀中國政治學(xué)發(fā)展史，政治學(xué)最早就是從西方傳過來的。近20年來政治學(xué)的恢復(fù)和重建事實(shí)上也引進(jìn)了當(dāng)代西方政治學(xué)研究成果，”［27］（P15）實(shí)際上，改革開放以來中國政治學(xué)的發(fā)展，極大地依靠西方政治學(xué)基本思想和方法的引進(jìn)。“中國政治學(xué)研究水平的提高有賴于中國政治學(xué)走向世界，與世界政治學(xué)界進(jìn)行交流與對話。 ”［28］（P87）閉關(guān)鎖國就會停滯不前，這點(diǎn)不僅在政治與社會發(fā)展上如是，在政治學(xué)研究上亦如是。

源自于某種特定的辯證法思維，很少有學(xué)者會明確表示支持本土化、反對國際化或者持相反的觀點(diǎn)。絕大多數(shù)學(xué)者在表面上都強(qiáng)調(diào)中國政治學(xué)應(yīng)該堅(jiān)持本土化與國際化的統(tǒng)一，盡管他們所持的觀點(diǎn)實(shí)際上大相徑庭。那些認(rèn)為中國政治學(xué)應(yīng)該國際化的學(xué)者，鮮有人會否認(rèn)馬克思主義在中國政治學(xué)中的指導(dǎo)作用；那些強(qiáng)調(diào)中國政治學(xué)應(yīng)該本土化的學(xué)者，也不會否認(rèn)對外交流，學(xué)習(xí)國外政治學(xué)的必要。表述中本土化／國際化互相統(tǒng)一的辯證法思維，并不能掩蓋內(nèi)在邏輯的巨大差異?？傮w說來，在中國政治學(xué)的本土化與國際化這一問題上，存在著兩種不同的觀點(diǎn)流派。一派強(qiáng)調(diào)政治現(xiàn)象的地域性、特殊性，政治學(xué)研究的特殊性和功利性，以及馬克思主義在中國的特殊地位；另一派強(qiáng)調(diào)政治現(xiàn)象的全球性、規(guī)律性，政治學(xué)研究的普遍性和科學(xué)性，以及國際統(tǒng)一的學(xué)術(shù)平臺。當(dāng)然，前者是本土化派，后者是國際化派，無論在公開的表述中，雙方的差異看起來是多么的模糊。就內(nèi)在理念說來，兩派之間的差別非常之大，但兩派又都共享一個(gè)目標(biāo)，即希望得到世界政治學(xué)的尊重，為世界政治學(xué)做出自己的貢獻(xiàn)。對于本土化派來說，國際化注定了中國政治學(xué)只能跟在西方政治學(xué)后面，亦步亦趨，想要得到西方政治學(xué)的接納與尊重似乎絕無可能；對于國際化派來說，過度本土化的政治學(xué)無異于自言自語，不可能得到西方政治學(xué)的關(guān)注，何談尊重與貢獻(xiàn)。

四、科學(xué)化與規(guī)范化

對于學(xué)科建設(shè)和學(xué)科發(fā)展而言，研究方法至關(guān)重要。一門學(xué)科的知識能否發(fā)展，學(xué)科體系能否自我更新，關(guān)鍵在于研究方法是否系統(tǒng)、完備。在政治學(xué)的恢復(fù)與重建時(shí)期，處于改革開放的政治實(shí)踐發(fā)展的要求，學(xué)者們關(guān)心的主要問題是以政治學(xué)的知識與思想為現(xiàn)實(shí)服務(wù)，因此在政治學(xué)的學(xué)科發(fā)展當(dāng)中，相當(dāng)程度上忽視了政治學(xué)研究方法的建設(shè)。這一傾向?qū)χ袊螌W(xué)的學(xué)科發(fā)展，產(chǎn)生了重大的影響。其結(jié)果之一，便是二十世紀(jì)以來關(guān)于政治學(xué)研究方法的反思文章大量發(fā)生。這些反思大致可以劃分為兩個(gè)部分，一是檢討中國政治學(xué)研究中的方法論現(xiàn)狀；二是對中國政治學(xué)研究方法的發(fā)展提出提出觀點(diǎn)與建議。

在檢討中國政治學(xué)研究方法的文章中，學(xué)者們的基調(diào)比較一致。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，自恢復(fù)與重建以來，中國政治學(xué)研究取得了巨大的成績，但在研究方法方面卻非常落后。有的學(xué)者以公開發(fā)表的中國政治學(xué)研究論文為樣本，對其進(jìn)行方法論評估，結(jié)果說明中國政治學(xué)研究的規(guī)范性較差，可靠的經(jīng)驗(yàn)研究極度缺乏，研究方法較為單一。［29］有的研究者則對1979年以來出版的86本有關(guān)政治學(xué)方法論的教材進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)中國政治學(xué)的方法論研究在“研究規(guī)范、體系劃分、模型設(shè)置、邏輯論證、價(jià)值取向”五個(gè)方面都存在很大的缺陷。［30］還有研究者指出，當(dāng)下中國的政治學(xué)研究中，存在著主流理論范式缺位、研究方法單一、定量研究稀缺等問題。［31］有的研究者認(rèn)為，中國的政治學(xué)研究在方法上存在著隨意性和模糊性，明確的方法論意識遠(yuǎn)未形成。［14］有的學(xué)者則通過中美政治學(xué)研究的方法論狀況進(jìn)行比較，認(rèn)為由于發(fā)展歷時(shí)未久、方法論訓(xùn)練不足、科研經(jīng)費(fèi)缺乏等系列原因，中國政治學(xué)的研究方法處于美國行為主義革命之前的水平。［32］

幾年前，我贏得了《洛杉磯時(shí)報(bào)》夏季攝影比賽的冠軍，并開始接觸國際攝影記者。住在越南會安時(shí)，我開啟了自己的個(gè)人項(xiàng)目，我覺得每個(gè)攝影師都需要有自己的拍攝項(xiàng)目。

針對中國政治學(xué)研究中規(guī)范研究并不規(guī)范，經(jīng)驗(yàn)研究缺乏資料等方法論上的問題，學(xué)者們普遍認(rèn)為應(yīng)該加強(qiáng)政治學(xué)研究的學(xué)科規(guī)范性。［33］對于中國政治學(xué)研究方法的未來發(fā)展問題，學(xué)者們大都強(qiáng)調(diào)規(guī)范性研究與經(jīng)驗(yàn)性研究相結(jié)合，共同發(fā)展。［34］但實(shí)證研究與規(guī)范研究的二分仍然存在，而且在這種二分的基礎(chǔ)上，學(xué)者們又產(chǎn)生了分歧，有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)研究與科學(xué)化的研究方法，有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)形式研究以及規(guī)范化的研究方法。

強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)研究與科學(xué)化的研究方法，首先是基于上文提到的中國政治學(xué)研究經(jīng)驗(yàn)研究缺乏，科學(xué)化水平較低的現(xiàn)狀；其次是要提倡中國政治學(xué)作為一門科學(xué)必然要求經(jīng)驗(yàn)研究與科學(xué)化的研究方法。［35］正如有的學(xué)者所指出的那樣，中國政治學(xué)研究方法之所以必須走經(jīng)驗(yàn)研究和科學(xué)化的道路，原因之一是“我國政治學(xué)研究在理論和方法上還停留在類似于政治哲學(xué)的思辨水平……我國政治學(xué)的科學(xué)化道路還很長。”因此“在當(dāng)前，我們必須以確立一種解釋理論為目標(biāo)，加強(qiáng)實(shí)證研究或?qū)嵶C分析方法及技術(shù)的研究與引進(jìn)，把定量分析方法及技術(shù)放在突出的位置”。［25］（P22）也有的學(xué)者分析了實(shí)證研究在中國的發(fā)展歷程，強(qiáng)調(diào)主要通過村民自治研究，實(shí)證研究才被引入到中國政治學(xué)研究中來。實(shí)證研究的引入推進(jìn)了中國政治學(xué)研究的發(fā)展，但仍然存在著理論性不強(qiáng)、規(guī)范性不夠等問題。因此繼續(xù)加強(qiáng)實(shí)證研究，走進(jìn)一步科學(xué)化道路應(yīng)該是中國政治學(xué)未來的發(fā)展方向。［36］當(dāng)然，也有的學(xué)者指出，學(xué)習(xí)西方政治學(xué)特別是美國政治學(xué)的研究方法需要具體分析和區(qū)別對待。主流政治學(xué)雜志中的定量研究泛濫與其特定的研究議程有關(guān)，而在比較研究等領(lǐng)域的個(gè)案研究和比較研究方法則因其研究問題與中國類似因而更具學(xué)習(xí)參考價(jià)值。［37］

強(qiáng)調(diào)形式研究和規(guī)范方法的學(xué)者并不否人中國政治學(xué)研究中規(guī)范性較差以及實(shí)證研究稀缺的現(xiàn)狀，但他們認(rèn)為，中國政治學(xué)的特殊性以及行為主義和經(jīng)驗(yàn)研究的缺陷決定了中國政治學(xué)研究應(yīng)該著重拓展形式研究和規(guī)范研究。有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)，中國政治學(xué)以馬克思主義為指導(dǎo)思想，在基本的研究方法上也要繼承馬克思主義的辯證分析、歷史分析、階級分析等基本方法。［12］有的學(xué)者著重指出，政治學(xué)并不是真正的科學(xué)，并不存在普遍意義上的政治學(xué)。中國政治學(xué)有其不同于西方政治學(xué)的特殊的目標(biāo)與內(nèi)涵，“中國政治學(xué)一開始就面臨著政治研究中最困難的問題——人民的根本利益是什么？怎樣的政治才能體現(xiàn)人民的根本利益？這些問題，具有典型的形而上性質(zhì)，關(guān)于現(xiàn)實(shí)政治的經(jīng)驗(yàn)的、實(shí)證的分析、研究，并不能圓滿解答。……中國政治學(xué)的未來，決定與政治學(xué)自己的努力。最主要的，決定與政治學(xué)能否跳出經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的局限，”［38］（P49）發(fā)展形式研究，推進(jìn)規(guī)范性研究方法，才能解決中國政治學(xué)的根本任務(wù)，這當(dāng)然也是中國政治學(xué)研究方法的發(fā)展方向。

還有的學(xué)者則從批判政治學(xué)研究中的實(shí)證方法和經(jīng)驗(yàn)方法出發(fā)，來證明中國政治學(xué)在方法論上應(yīng)該加強(qiáng)規(guī)范性研究方法。學(xué)者指出，政治學(xué)研究中的科學(xué)化浪潮，實(shí)證主義式的經(jīng)驗(yàn)研究在西方的興起是以行為主義政治學(xué)研究為載體的。行為主義政治學(xué)的發(fā)展歷程表明，政治學(xué)中追求科學(xué)化、價(jià)值中立的經(jīng)驗(yàn)研究遭遇了研究對象與研究主體之間、研究目的與研究手段之間、科學(xué)方法與意識形態(tài)之間的兩難矛盾。［39］行為主義研究所存在的這些問題，導(dǎo)致了規(guī)范研究方法在西方政治學(xué)研究中的復(fù)興。［40］而當(dāng)今中國政治學(xué)研究中的學(xué)術(shù)化和科學(xué)化，“由于過度講究科學(xué)性，以及研究的技術(shù)性規(guī)范，加上研究目的的功利性，從而可能導(dǎo)致人文精神的缺失。 ”［41］（P58）很顯然，中國政治學(xué)應(yīng)該著力提升規(guī)范研究，而非標(biāo)榜價(jià)值中立、缺乏價(jià)值關(guān)懷的科學(xué)化的經(jīng)驗(yàn)研究。

綜合看來，中國政治學(xué)研究發(fā)展到今天，方法論上的缺陷已經(jīng)為逐漸為學(xué)者們所認(rèn)識。研究的規(guī)范性不足，規(guī)范研究并不規(guī)范，經(jīng)驗(yàn)研究缺乏資料，研究技術(shù)過于單一落后，過分偏重規(guī)范研究等問題都為學(xué)者們所認(rèn)識到。提升方法論意識，加強(qiáng)研究的規(guī)范性已經(jīng)成為研究者的共識。盡管對現(xiàn)狀和問題有著共同的認(rèn)識，甚至有著共同的目標(biāo)和渴望，但基本觀念和傾向的不同仍然讓學(xué)者們在對未來的發(fā)展商做出了不同的選擇。很多學(xué)者在呼喚科學(xué)研究與規(guī)范研究的共同促進(jìn)與互相統(tǒng)一，但對科學(xué)化與規(guī)范化的偏重仍然存在。強(qiáng)調(diào)政治學(xué)研究的普遍性、規(guī)律性，對現(xiàn)實(shí)政治的獨(dú)立性以及國際化趨向的學(xué)者們，選擇了科學(xué)化和經(jīng)驗(yàn)研究方法；強(qiáng)調(diào)政治學(xué)研究的特殊性、地域性，為現(xiàn)實(shí)政治服務(wù)以及本土化取向的學(xué)者，選擇了規(guī)范研究和形式研究的方法。

五、“焦灼”及其背后

從前述四個(gè)方面的綜合看來，當(dāng)下中國政治學(xué)界的反思當(dāng)中存在著一個(gè)非常明顯的現(xiàn)象，即在一系列根本性問題上存在著歧見與爭論的兩個(gè)流派，都渴望中國政治學(xué)能夠達(dá)成共識，在一個(gè)共同的框架、范式之中，促進(jìn)中國政治學(xué)的發(fā)展。兩大流派的爭論是激烈的，但他們所表達(dá)的愿望又是共同的。而且對于中國政治學(xué)的發(fā)展來說，他們的愿望至關(guān)重要。兩大流派在根本問題上分歧巨大、針鋒相對，卻又都渴望統(tǒng)一以促進(jìn)中國政治學(xué)的發(fā)展。這便是我們從學(xué)者反思中看到的，中國政治學(xué)所處的“焦灼中前行”的狀況。

另一派的觀點(diǎn)可能與前者是針鋒相對的。在這些政治學(xué)者看來，與其它的社會科學(xué)一樣，政治學(xué)的研究對象是人類社會中政治現(xiàn)象的普遍規(guī)律。在一個(gè)全球化的時(shí)代，政治現(xiàn)象的規(guī)律性更加鮮明。作為一門科學(xué)，政治學(xué)研究的目標(biāo)在于發(fā)現(xiàn)、揭示、提煉政治規(guī)律，增進(jìn)政治學(xué)的知識積累。他們不否認(rèn)任何人類的認(rèn)識都最終會服務(wù)實(shí)踐，但更強(qiáng)調(diào)作為一門學(xué)科和研究，首要的、直接的任務(wù)是也只能是知識積累。因此，采用科學(xué)化的、實(shí)證主義的經(jīng)驗(yàn)研究方法，在技術(shù)手段上不斷科學(xué)化，以求無限接近政治現(xiàn)象的真理，是政治學(xué)研究最根本的目標(biāo)。具體到中國政治學(xué)上來說，他們強(qiáng)調(diào)，真正意義上的中國政治學(xué)是由西方傳入的。中國政治學(xué)的歷史應(yīng)該追溯到百多年前，現(xiàn)代意義上的西方政治學(xué)被引入中國的時(shí)刻。在經(jīng)歷了長期的曲折之后，中國的政治學(xué)研究已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地落在了西方之后。繼續(xù)向西方學(xué)習(xí)，與國際接軌是中國政治學(xué)發(fā)展的必經(jīng)之路。在具體的研究過程中，堅(jiān)持學(xué)科研究的獨(dú)立性，與現(xiàn)實(shí)政治保持必要的距離和張力，加強(qiáng)學(xué)術(shù)規(guī)范性，是政治學(xué)研究進(jìn)一步發(fā)展的必然要求。中國政治學(xué)研究在方法上仍然非常落后，科學(xué)性缺失，著重發(fā)展實(shí)證研究、經(jīng)驗(yàn)研究尤其是量化研究方法，從中國具體的政治現(xiàn)象出發(fā)，提煉出一般性的政治學(xué)知識，才能對政治學(xué)以及中國政治實(shí)踐作出貢獻(xiàn)。

盡管沒有形成規(guī)范的學(xué)術(shù)流派，但這種兩派劃分的格局可以從很多方面顯現(xiàn)出來。從人員構(gòu)成上來看，中國政治學(xué)的恢復(fù)與重建幾乎是白手起家，主要的研究人員都是從馬列主義和科學(xué)社會主義等研究領(lǐng)域的跳到政治學(xué)研究中的。這些成員構(gòu)成中國政治學(xué)的開創(chuàng)者，并占據(jù)著大量的學(xué)術(shù)資源，他們構(gòu)成第一種觀點(diǎn)的主要支持與信奉者；而第二種觀點(diǎn)是在與西方政治學(xué)的交流中逐漸形成的。一大批到國外留學(xué)的政治學(xué)者歸國任教，在西方的學(xué)習(xí)經(jīng)歷使他們將西方政治學(xué)的研究與話語體系帶到中國來。隨著時(shí)間的增長，他們在中國政治學(xué)中的影響越來越大，導(dǎo)致了第二種觀點(diǎn)的形成并逐漸發(fā)展；從研究機(jī)構(gòu)上看，大學(xué)和各級社科院成為中國政治學(xué)研究的主要領(lǐng)地。大學(xué)作為一個(gè)教學(xué)與研究機(jī)構(gòu)，更加重視學(xué)科建設(shè)，強(qiáng)調(diào)與國際接軌，對現(xiàn)實(shí)政治的獨(dú)立性也更強(qiáng)，因而往往成為第二種觀點(diǎn)的領(lǐng)地。而各級社會科學(xué)院作為一個(gè)政府設(shè)立的研究機(jī)構(gòu)，與政府的關(guān)系更為緊密，其研究往往成為政府決策的參考，缺乏獨(dú)立性，與政府的觀點(diǎn)更加統(tǒng)一、接近，更適用第一種觀點(diǎn)；從學(xué)術(shù)刊物來看，中國政治學(xué)的研究成果主要在專業(yè)期刊和大學(xué)學(xué)報(bào)上刊出。政治學(xué)研究的專業(yè)期刊往往掌握在各級社科院手中，大學(xué)學(xué)報(bào)則主要由大學(xué)編輯出版?？偟恼f來，兩種類型的學(xué)術(shù)刊物在政治學(xué)研究方面的傾向性較為明顯，這種傾向性又與中國學(xué)術(shù)的地域不平衡聯(lián)系起來，使得兩種觀點(diǎn)擁有各自的學(xué)術(shù)期刊，為兩者的共存與爭論提供了空間。

盡管在基本觀點(diǎn)上爭論不休，而且在研究成員、研究機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)期刊方面形成了各自的領(lǐng)地，但兩者仍然擁有一些共同的目標(biāo)，并清楚地了解這些共同目標(biāo)的達(dá)成需要兩派的統(tǒng)一。對政治實(shí)踐有更大的促進(jìn)作用，在國際上得到更多的尊重和承認(rèn)，統(tǒng)一的知識體系和學(xué)術(shù)范式，規(guī)范的研究樣式和研究方法，這些目標(biāo)是兩派學(xué)者共同的期望。這些期望的達(dá)成，有賴于兩派觀點(diǎn)之間的真正和解與統(tǒng)一。當(dāng)然，在這種“焦灼”現(xiàn)狀中，中國政治學(xué)仍可通過兩派各自的發(fā)展而得到發(fā)展。那些從辯證思維出發(fā)，強(qiáng)調(diào)兩者本身的統(tǒng)一性，忽視兩者之間的實(shí)質(zhì)性沖突的論說，對于問題的根本解決無所助益。在相當(dāng)長一段時(shí)期內(nèi)，中國政治學(xué)“焦灼中前行”的狀態(tài)不會改變。

［1］俞可平．中國政治學(xué)的進(jìn)程——一個(gè)評論性的觀察[J]．學(xué)術(shù)月刊，2007（5）．

［2］趙寶煦．中國政治學(xué)百年歷程[J]．東南學(xué)術(shù)，2000（2）．

［3］劉翰，洋龍．50 年來的中國政治學(xué)[J]．政治學(xué)研究，1999（4）．

［4］孫爽．回顧與展望：中國政治學(xué)發(fā)展 30 年[J]．中州學(xué)刊，2009（1）．

［5］王惠巖．回顧與展望：發(fā)展中的中國政治學(xué)[J]．吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)，2005（4）．

［6］王一程．當(dāng)代中國的政治學(xué)與政治發(fā)展[J]．政治學(xué)研究，2005（4）．

［7］王惠巖，王書君．論當(dāng)代中國政治學(xué)的發(fā)展[J]．社會科學(xué)戰(zhàn)線，1996（2）．

［8］林尚立．政治學(xué)與政治發(fā)展：中國政治學(xué)發(fā)展 20年[J]．政治學(xué)研究，1998（2）．

［9］王金紅，郭正林．21世紀(jì)中國政治學(xué)的總體性轉(zhuǎn)換——從革命理論到建設(shè)理論[J]．社會主義研究，1998（1）．

［10］王浦劬．從階級斗爭到人民共和——我國政治學(xué)研究的邏輯轉(zhuǎn)換析論[J]．北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009（1）．

［11］金太軍．論當(dāng)代中國政治學(xué)研究的政治性與學(xué)術(shù)性[J]．社會科學(xué)動態(tài)，1999（7）．

［12］李慎明．當(dāng)前中國政治學(xué)研究中的幾個(gè)問題[J]．河北學(xué)刊，2007（3）．

［13］金太軍．當(dāng)代中國政治學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀與前景展望[J]．探索，1999（2）．

［14］張國清．從政治學(xué)到政治科學(xué)——中國政治學(xué)研究的難題與范式轉(zhuǎn)換[J]．廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004（5）．

［15］朱光磊．中國政治學(xué)發(fā)展中的兩大尷尬和兩大轉(zhuǎn)變[N]．中華讀書報(bào)，2004－08－11．

［16］譚君久，童之偉．中國政治學(xué)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)自身建設(shè)[J]．政治學(xué)研究，1997（1）．

［17］蔡立輝．論當(dāng)代中國的政治學(xué)研究及其發(fā)展[J]．社會科學(xué)研究，2002（4）．

［18］程竹汝．政治學(xué)的社會政治功能與二十世紀(jì)中國政治學(xué)的歷史地位[J]．中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，1999（7）．

［19］林尚立．相互給予：政治學(xué)在中國發(fā)展中的作為——中國政治學(xué)30年發(fā)展的反思[J]．山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008（3）．

［20］林尚立．為中國政治學(xué)尋求學(xué)術(shù)支撐[J]．天津社會科學(xué)，1997（4）．

［21］洋龍，韓旭．邁向 21世紀(jì)的中國政治學(xué)：發(fā)展中的幾個(gè)問題[J]．政治學(xué)研究，1998（1）．

［22］奚廣慶．關(guān)于建設(shè)中國政治學(xué)學(xué)科的一些看法[J]．寧夏黨校學(xué)報(bào)，2006（3）．

［23］呂嘉．關(guān)于重建中國政治學(xué)理論體系的探討[J]．學(xué)習(xí)與探索，2002（5）．

［24］呂嘉．中國政治學(xué)需要自己的學(xué)科范式[J]．學(xué)習(xí)與探索，2008（6）．

［25］郁建興．政治學(xué)發(fā)展的自我反思與中國政治學(xué)的建構(gòu)[J]．教學(xué)與研究，2005（5）．

［26］陳岳．世界視野與本土關(guān)懷下的中國政治學(xué)[J]．教學(xué)與研究，2009（1）．

［27］曹沛霖．新世紀(jì)中國政治學(xué)的三個(gè)走向[J]．天津社會科學(xué)，2001（2）．

［28］聶軍．改革開放以來中國政治學(xué)研究方法的回顧與反思[J]．內(nèi)蒙古社會科學(xué)（漢文版），2009（5）．

［29］肖唐鏢，陳洪生．經(jīng)驗(yàn)研究方法在我國政治學(xué)研究中應(yīng)用的現(xiàn)狀分析[J]．政治學(xué)研究，2003（1）．

［30］馮志峰．政治學(xué)方法論30年：現(xiàn)狀、問題與發(fā)展——一項(xiàng)對86本有關(guān)政治學(xué)方法論教材的研究報(bào)告[J]．政治學(xué)研究，2008（4）．

［31］羅依平，馬愛軍．變革中的中國政治學(xué)：方法與創(chuàng)新[J]．河北學(xué)刊，2009（3）．

［32］謝韜，Lee sigelman．中美政治學(xué)研究方法之比較[J]．浙江社會科學(xué)，2008（5）．

［33］肖唐鏢，鄭傳貴．主題、類型和規(guī)范：國內(nèi)政治學(xué)研究的狀況分析——以近十年復(fù)印報(bào)刊資料〈政治學(xué)〉中的論文為對象[J]．北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（2）．

［34］任劍濤．試論政治學(xué)院的規(guī)范研究與實(shí)證研究的關(guān)系[J]．政治學(xué)研究，2008（3）．

［35］陳振明．科學(xué)化、現(xiàn)實(shí)性與跨學(xué)科研究——走向21世紀(jì)的中國政治學(xué)必須著重解決的三大問題[J]．政治學(xué)研究，1998（1）．

［36］徐勇．政治學(xué)研究：從殿堂到田野——實(shí)證方法進(jìn)入中國政治學(xué)研究的歷程[A]．鄧正來，郝雨凡．中國人文社會科學(xué)三十年：回顧與反思[C]．復(fù)旦大學(xué)出版社，2008．

［37］楊光斌．中國政治學(xué)的研究議程與研究方法問題[J]．教學(xué)與研究，2008（7）．

［38］呂嘉．中國政治學(xué)研究方法的困境與出路[J]．探索，2001（5）．

［39］葉麗娟．政治學(xué)研究方法的悖論——兼論行為主義政治學(xué)的啟示及教訓(xùn)[J]．武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004（5）．

［40］金太軍．規(guī)范研究方法在西方政治學(xué)研究中的復(fù)興及其啟示——兼論當(dāng)代中國政治學(xué)的發(fā)展[J]．政治學(xué)研究，1998（3）．

［41］孫關(guān)宏，蔣一澄．中國政治學(xué)發(fā)展的走向：人文精神與科學(xué)精神的融通[J]．同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2005（6）．

Marching with Anxiety:on the Internal Tensions of Chinese Political Studies in Terms of Academic Reflection

LI De-man
（School of Marxism， Jiangxi University of Finance Economics， Nanchang 330013， China）

China＇s politicalstudies witness regularsummariesand reflectionson the academic discipline,which is a manifestation of the internal tension in the discipline development．From the reflections it can be found that scholars have disputes and controversies on fundamental questions like history of the discipline, relationship between academics and practices, localization and internationalization,scientific orientations and norms,according to which two research approaches and schools have emerged．The schools attack each other in fundamental issues and are eager to reach agreement．This puts China＇s political studies “marching with anxiety” ．Such a situation would be intensified in the pattern of researchers and the structure of research institutes and academic journals,hardly possible to be changed in short term．

research reflections；practice－utility；scientific orientation；internal tension

Do

A

10．3969 ／j．issn．1674－8107．2012．02．012

1674－8107（2012）02－0071－09

2011－10－27

國家社科基金項(xiàng)目“西方共和主義公共利益理論研究（項(xiàng)目編號：11CZZ006）”。

李德滿（1983－），男，江西吉安人，講師，政治學(xué)博士，主要從事中國政治研究。

曾瓊芳）