家與國的張力——陳獨秀早期家國觀的倫理闡釋

錢善剛

（上海師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，上海 200234；合肥師范學(xué)院政法系，安徽 合肥 230061）

家與國的張力
——陳獨秀早期家國觀的倫理闡釋

錢善剛

（上海師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，上海 200234；合肥師范學(xué)院政法系，安徽 合肥 230061）

近代以來，傳統(tǒng)家、國的價值關(guān)聯(lián)受到質(zhì)疑，愛家是基于生物本能的自然情感，愛國則需要理性的關(guān)照。陳獨秀提倡理性的愛國，在化應(yīng)然 （倫理）為自然 （情感）的過程中，已經(jīng)社會化了的倫理通過去社會化，回歸到自然的源始狀態(tài)，家（孝、節(jié)）、國（忠）走向統(tǒng)一，愛家與愛國的統(tǒng)一獲得了合法性的存在。

愛國主義；家庭；情感

作為革命家、思想家的陳獨秀，歷來受到學(xué)者們的關(guān)注，從內(nèi)容來看，民主思想、社會主義思想等獲得普遍重視，但論者更多地是討論《新青年》時期及此后的陳獨秀，其早期思想相對而言受到的關(guān)注較少，專門討論其早期家國思想的文章更是不多見①參見徐繼良、邱遠猷：《九十年代以來陳獨秀研究述評》，《首都師范大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版），1999年第1期；周建超、魏吉華：《新世紀以來陳獨秀研究述評》，《中共黨史研究》，2009年第12期。。本文愿詳人之所略，略人之所詳，以家、國關(guān)系為內(nèi)容，重點討論陳獨秀的前期思想，大致分三個階段，《安徽俗話報》時期、過渡時期、《新青年》時期，且以前二期為重點。

一

在從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)化過程中，整個社會發(fā)生了全方位的變革，表現(xiàn)在經(jīng)濟、政治、文化、思維等各個方面，傳統(tǒng)的家國同構(gòu)、家國一體觀也遭到了猛烈的沖擊，家、國的價值鏈條、價值秩序受到強烈的質(zhì)疑，家與國的關(guān)系充滿了緊張和不安。

清末民初，國家積弱、社會積貧，內(nèi)憂外患，接踵而至，先進的知識分子血脈賁張，為國家奔走呼號，希冀救國家于危途，拯黎民于水火。陳獨秀正是其中優(yōu)秀的代表之一，在《安徽愛國會演說》中，面對俄國的侵凌，陳義憤填膺，向國人大聲吶喊，“我國與俄戰(zhàn)之仇固結(jié)不解，我國之人有一人不與俄死戰(zhàn)皆非丈夫！”然而現(xiàn)實不容樂觀，除少數(shù)人奮起呼喚、組織抵抗外，大多國人并未行動。陳獨秀感慨莫名，繼而深入探討其原由，在陳獨秀看來，這是中國人的國民性使然，他比較了中西民性之不同，“蓋中國人性質(zhì)，只爭生死，不爭榮辱，但求偷生茍活于世上，滅國為奴皆甘心受之。外國人性質(zhì)，只爭榮辱，不爭生死，寧為國民而死，不為奴隸而生。 ”［1］（P14－15）也就是說中國人更看重最基本的生存權(quán)，外國人則超越生存權(quán)而更看重政治權(quán)利。這種比較難免有疏闊之嫌，但這種簡單的對比無疑具有簡潔的效果，從而激發(fā)人們的思考。對于外國人指責(zé)中國人無愛國心，陳獨秀并不認同，“謂中國人天然無愛國性，吾終不服，特以無人提倡刺擊，以私見蔽其性靈耳。若能運廣長舌，將眾人腦筋中愛國機關(guān)撥動，則雖壓制其不許愛國，恐不可得。 ”［1］（P15）這里隱含著本體與工夫、自律與他律的關(guān)系問題。在陳獨秀看來，對任何個體而言，“愛國性”都是一種先驗的存在，在無外在引力的作用下，“愛國性”處于潛在的自然狀態(tài)，是一種自在的存在；經(jīng)由他律的導(dǎo)引，自在的存在將自然地轉(zhuǎn)化為自為的存在。換言之，愛國心根于天性，在日常生活中由于各種私欲、私見的困擾，常常處于潛在的狀態(tài)，如果有外在的思想撩撥，愛國心則會由潛在轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實。陳獨秀以此證明中國人并不缺乏愛國心，所缺的是沒有先進思想對潛在的愛國心的喚醒。

陳獨秀無疑自覺承擔(dān)起喚醒國人的愛國心的責(zé)任，國人漠視國事，在陳看來有四種情況，其中第二種是“只保身家，不問國事，以國家之興衰治亂，皆政府之責(zé)，人民何必干預(yù)。不知國事不支，豈政府獨受其累！ 各人身家又焉能保？ ”［1］（P16）從土地、人民、主權(quán)三個方面看，中國均已到了亡國的邊緣，而造成亡國的根本原因，陳獨秀認為，不是官不好、兵不強、財不足等等，“依我看起來，凡是一國的興亡，都是隨著國民性質(zhì)的好歹轉(zhuǎn)移?！敝袊裥灾?，“第一樁，只知道有家，不知道有國。 ”［1］（P81）士農(nóng)工商莫不然。 這里鮮明地觸及了家與國、愛家與家國的關(guān)系問題。家與國的關(guān)系，陳獨秀有一個形象的比喻，“一個國度，是無數(shù)家族聚成的，一國好比一個人的全身，一家好比全身上的一塊肉。譬如一塊肉有了病，只要全身不死，這一塊肉的病總可以治得好。若全身都死了，就是你拚命單保這一塊肉，也是保不住的了?！币布磭c家是一種整體與部分的關(guān)系，整體由部分構(gòu)成，部分以整體存在為前提。在整體存在的前提下，部分出了問題總會得到修復(fù)，而當(dāng)整體不存在時，部分也將不復(fù)存在。換言之，有國才有家，無國則必然無家，所謂“國亡家破”［1］（P29，P81）是也。 陳獨秀倡導(dǎo)“愛國的大義”，反對狹隘的家庭主義，隱含著愛家更要愛國，愛國優(yōu)先于愛家的愛國主義思想。從“國亡家破”的言語，可以看出，此時的陳獨秀執(zhí)持的是傳統(tǒng)的家國一體觀，并沒有將愛家與愛國絕對對立起來的思想，也沒有對家、國的具體內(nèi)涵做出明確的分析，家、國的形象都稍嫌模糊。但我們從上述“愛國性”的論述來看，陳獨秀所謂“只保身家，不問國事”，并不是否認人們先天的愛國性，而是強調(diào)后天教育、啟蒙的重要性。

關(guān)于后天教育、啟蒙的重要性，陳本人就是一個最好的例子，23歲以前，“在家里讀書的時候，天天只知道吃飯睡覺。就是發(fā)奮有為，也不過是念念文章，想騙幾層功名，光耀門楣罷了?！薄拔疑L二十多歲，才知道有個國家，才知道國家乃是全國人的大家，才知道人人有應(yīng)當(dāng)盡力于這大家的義務(wù)。我從前只知道，一身快樂，一家榮耀，國家大事，與我無干。 ”［1］（P55）此時的陳獨秀只知有家不知有國，由于甲午戰(zhàn)爭和八國聯(lián)軍侵華刺激，才開始認真考慮國家問題。于是走出小家、走進社會、走出國門，從而思想意識均發(fā)生了巨大的變化。一旦國的意識占據(jù)其心靈后，家的意識逐漸退隱，居于次要地位，進而提出家與國的決然對立的問題。

在陳獨秀的思想世界中，似乎同一個時期只能有一種主導(dǎo)思想，家與國不能并存于其思想中，有家則無國，反之，有國則無家。不管是思想意識中還是生活實踐中，陳獨秀都沒有找到家與國的平衡點。到了民國初年，現(xiàn)實與理想的巨大反差、新舊勢力的激烈交鋒，民國徒有虛名的表象等都深深地刺激了陳獨秀，他以成就理想國家為已任，深入探討社會問題的內(nèi)在原因，對家（家庭、家族）展開了不遺余力的攻擊。就此而言，陳是激烈的、直率的、單純的，甚至是簡單的。

在陳看來，國之不興，家難辭其咎，為了興國，則不得不攻家。這一點，在早期的《惡俗篇》中就顯露無疑。在陳所列舉的種種“惡俗”中，都是“頂有關(guān)系國家強弱的”，［1］（P39）也就是說，陳是站在國的視角反觀家的問題、人的問題，國之目的的完成依于良好的家的秩序，建立良好的家的秩序，必須對舊有“惡俗”加以改造。家的改良思想是這一時期的主導(dǎo)思想，當(dāng)然，對各種“惡俗”的批判也可以看作是別一層面的愛家的表現(xiàn)。

家的內(nèi)涵不管有多么復(fù)雜，從倫理學(xué)上看，夫婦、父子、兄弟等都是其中的必要的要素。夫婦為人倫之首，沒有夫婦，就沒有世界，所以陳獨秀矛頭所向，首先直指夫婦之倫。他用四個字評價中國人的婚姻：不合情理。其具體表現(xiàn)在結(jié)婚、成婚、退婚等方面都不符合情理，概言之，婚姻男女雙方均無自主權(quán)，女子尤甚。從正面說，“男女平權(quán)、毫無差別”、“結(jié)婚的規(guī)矩，總要男女相悅，自己作主，才合乎情理。 ”［1］（P43）從 “戀愛自由”［1］（P46）、“男女平權(quán)”、“自己作主”等的陳述中，我們可以看出，陳氏的“不合情理”說是以西方為價值參照衡量中國的結(jié)果。從哲學(xué)上說，“不合情理”就是對人的主體性匱乏的情感表達，換言之，陳獨秀通過對中國人婚姻“不合情理”的描述，表達了對人的主體性的熱情呼喚。

主體性是一個具有典型現(xiàn)代性的概念。歐美經(jīng)過文藝復(fù)興、啟蒙運動的洗禮，主體性思想深入人心，它強調(diào)人的獨立、自由、能動，反對各種束縛和依傍，人的自由和價值得以伸張。反觀中國，從龔自珍對“我”的熱情呼喚、爭取個體自由和獨立，到清末民初風(fēng)起云涌的革命浪潮、追求國家的獨立和自由，主體性始終是中國人的現(xiàn)實訴求，此訴求在各種打壓下斷斷續(xù)續(xù)而又不絕如縷。從國與國的對話對抗中，追求國家的主體性；從等級制的政治架構(gòu)中，追求普遍的人的主體性；從家的傳統(tǒng)規(guī)約下，追求個體的主體性；從男性霸權(quán)下追求女子的主體性——以此觀照陳獨秀對中國婚姻、家庭“惡俗”的批判，他用西方的理念改造中國家庭倫理和習(xí)俗，其現(xiàn)代性的意義和價值是不言而喻的。

二

從上述陳獨秀對家、國關(guān)系的陳述來看，不可謂無見，然而，隨著時代的推進、認識的深入、國家意識的高漲，家庭改造思想逐漸被家庭破壞思想所取代，家與國之間的關(guān)系由一體、融合走向緊張和不安，愛國似乎變得要以破家為前提或代價。

從清末民初的普遍思潮來看，愛國必須破家，似乎成為此時期的普遍的思想意識。譚嗣同有“殺身滅族”①《上歐陽中鵠》二十一：“平日互相勸勉者，全在‘殺身滅族’四字，豈臨小小利害而變其初心乎？”《譚嗣同全集》（增訂本）下，北京：中華書局，1981年，第474頁。之說，梁啟超陳述康有為的教學(xué)宗旨，也有“以殺身破家為究竟”，［2］（P2）到了辛亥、五四前后，家更是被認為是“萬惡之源”，成為眾矢之的，處于必廢之列。這其中有無政府主義者［3］，有自由主義者［4］，有馬克思主義者［5］，后來甚至影響到保守主義者②如熊十力，一則說，“中國家庭確是國家民族衰敗危亡之原”；再則說，“家庭為萬惡之源，衰微之本。”此言見于1950年，與民初時間相隔較長，但也未必不可看作是清末民初破家思想的影響。見《熊十力論學(xué)書札》，上海書店出版社，2009年，第125頁、第128頁。，換言之，“破家”、“毀家”是這一時期的普遍社會思潮，雖然不同的“主義”基于不同的思想基石，所提出的“破家”“毀家”的具體策略、手段、內(nèi)涵、目的等略有不同，但均擁有共同的旨趣：貶低家的價值。

救國、醒民是清末民初的主導(dǎo)思想，為何思想界會出現(xiàn)集體“毀家”的思潮？毀家與救國是什么關(guān)系？這里有必要首先對家的概念和內(nèi)涵作一分梳，從時間之維看，家的古今涵義是不同的，古人所謂“齊家”之“家”不同于現(xiàn)在人們?nèi)粘Ｉ钪械娜凇⑽蹇谥业摹凹摇?，“齊家”之“家”有如顧頡剛指出的，是指“魯之三家”，齊之“高、國之家”，即“一國中之貴族，具有左右國之政治力量者?！雹坜D(zhuǎn)引自余英時：《現(xiàn)代儒學(xué)論》，上海人民出版社，1997年，第247頁。早在漢代，趙岐在注《孟子·離婁上》關(guān)于“天下之本在國，國之本在家”時就指出，“國謂諸侯之國，家謂卿大夫之家也?！爆F(xiàn)代日常生活中的“家”是指社會的最小群體，即所謂核心家庭?！洞髮W(xué)》所謂“家齊而后國治”，是指一種理想狀態(tài)，或者說僅對先秦才有意義，秦漢以降，家的含義與先秦相比已發(fā)生重大的變化，家已經(jīng)核心化，作為社會的基本常態(tài)，家的規(guī)模更多的是三口之家、五口之家，幾十甚至上百口的大家庭只是國人的理想化，從歷史事實來看，并不多見。先秦時期的家與國之間的歷史關(guān)聯(lián)在歷史的衍化中已經(jīng)失效，所以，齊家未必能治國，反之，治國不必一定要齊家。從近代來看，譚嗣同最早對家國一體說提出了質(zhì)疑，他說：“宗法行，而天下如一家。故必先齊其家，然后能治國平天下。自秦以來，封建久湮，宗法蕩盡，國與家渺不相涉。家雖至齊，而國仍不治，家雖不齊，而國未嘗不可治。 ”［2］（P111－112）

陳獨秀在《安徽俗話報》停辦后，似乎約有十年左右（約1905－1915）沉潛期，雖然一如既往在努力尋找革命的方向、道路，但是不可否認，他也一度徬徨、苦悶，其間除了零星的詩篇外，似乎并無有系統(tǒng)的思想篇章。④參見唐寶林、林茂生：《陳獨秀年譜》，上海人民出版社，1988年?！赌曜V》對此時陳獨秀的心態(tài)有所分析，如對《華嚴瀧》的分析，“這些詩句，表現(xiàn)了自己幾年奮斗迭遭失敗及目睹孫中山領(lǐng)導(dǎo)的多次起義慘遭鎮(zhèn)壓后的徬徨心理，和以屈原拜倫自喻，孤憤抑郁、憂國憂民的情思”（第47頁）；《感懷二十首》，“詩抒發(fā)了九年奮斗中的苦悶、寂寞、對黑暗現(xiàn)實的不滿和對未來的期待等各種復(fù)雜的情懷。”（第50頁）然而沉潛不是沉淪，沉潛是為了積蓄力量，待時機成熟，沉潛的力量則會磅薄而出，勢不可擋。社會的苦難、生活的歷練，使陳獨秀對世界的認識更加深刻，他不再盲目地一味強調(diào)愛國，而是從思想上對國的性質(zhì)作了深刻的分析。在《愛國心與自覺心》中，陳獨秀首先對中西關(guān)于“國”的含義作了辨析，他認為，“國家者，保障人民之權(quán)利，謀益人民之幸福者也?！倍趥鹘y(tǒng)中國，國家與社稷等同，乃一姓之私產(chǎn)，是一家之國，愛國與忠君相同，而人民毫無自由權(quán)利和幸福。在西方，國家“為國人共謀安寧幸福之團體”。以西方國家觀衡量，中國實在并無國家之實質(zhì)，當(dāng)然也就無所謂愛國與否，有的只是一姓之興亡，與普通百姓的幸福和權(quán)利并無關(guān)系。在這種情況下，“過昵感情，侈言愛國，而其智識首不足理解國家為何物者，其愛之也愈殷，其愚也益甚?！睂鹘y(tǒng)家、國一體觀提出分析和批評，反對盲目地愛國。進而，他用情、智的不同對“愛國”思想作了具體的辨析?！皭蹏模橹畬僖?。自覺心，智之屬也。愛國者何？愛其為保障吾人權(quán)利謀益吾人幸福之團體也。自覺者何？覺其國家之目的與情勢也。是故不知國家之目的而愛之則罔，不知國家之情勢而愛之則殆，罔與殆，其蔽一也。 ”［1］（P114）就是說，在愛國問題上，情感（愛國心）與理智（自覺心）缺一不可，且應(yīng)以理智指導(dǎo)情感，否則非罔則殆。站在社會普通百姓的視角來看，愛國之前要用自己的理性判斷國是否值得去愛。因為惡政府每每假借愛國之名行戕害百姓之實?，F(xiàn)實政治的黑暗，革命的屢挫，陳甚至作憤激之辭，“嗚乎！國家國家，爾行爾法，吾人誠無之不以為憂，有之不為喜?！标惇毿氵@一正言若反的國家觀，“是作者十幾年為救國為革命奔波又不斷遭到挫折后的總結(jié)，反映了無出路的苦悶，同時也標(biāo)志著對新道路的探索。 ”［6］（P64）從另一角度而言，表面上對愛國思想的質(zhì)疑，相比《安徽俗話報》時期的泛泛而談，恰恰體現(xiàn)了更深厚的愛國情懷：愛真正的國，真正的愛國。①幾年后，陳獨秀正面回答說：“我們愛的是人民拿出愛國心抵抗被人壓迫的國家，不是政府利用人民愛國心壓迫別人的國家。我們愛的是國家為人謀幸福的國家，不是人民為國家做犧牲的國家。”見《我們究竟應(yīng)當(dāng)不應(yīng)當(dāng)愛國》，《每周評論》第25號，1919年6月8日。如果說前期的愛國是更多的基于天然的情感的話，那么，此時的愛國思想，是要將愛國情感置于理性的規(guī)約下。前期談愛國總是與家庭相聯(lián)系，此時談愛國已經(jīng)更深一步推進到人的思維、心靈層面。

到了《新青年》時期，陳獨秀大力倡導(dǎo)倫理革命，認為“倫理的覺悟，為吾人最后覺悟之最后覺悟”［7］，“蓋倫理問題不解決，則政治學(xué)術(shù)，皆枝葉問題。 ”［8］“倫理的覺悟”、“倫理問題”首先和主要指向家庭。家庭作為倫理實體，關(guān)乎每一個體的生存和發(fā)展，良好的家庭倫理能夠保障個體的獨立和自由，促進個體的發(fā)展，反之，則否。如果說譚嗣同抨擊三綱而以君臣關(guān)系為主，那么，陳獨秀則以父子和夫婦關(guān)系為主。②余英時認為陳獨秀“他的批判重心已不再停留在君臣一綱上面，而毋寧是更重視父子和夫婦兩綱?！庇嘤r：《現(xiàn)代儒學(xué)論》，第141頁。歷史地看，陳獨秀早期對傳統(tǒng)倫理并非毫無肯定，在《王陽明先生訓(xùn)蒙大意的解釋》中，對“古之教者，教以人倫，后世記誦詞章之習(xí)起，而先王之教亡。”一句，陳獨秀認為“先生這幾句話的意思，是說古時候教人的道理，是要教人去實行那忠孝節(jié)義，才算是盡了人倫，才算是一個人。 ”［1］（P91）教育不是要人熟讀古書做好文章去應(yīng)考，而是在要盡“忠孝節(jié)義”的義務(wù)，可見，此時陳獨秀對“忠孝節(jié)義”還是頗為認同的。

又如對“今教童子，惟當(dāng)以孝弟忠信禮義廉恥為專務(wù)”一句的看法，陳獨秀評述說：“做童子的時候，便專門把這些道理教訓(xùn)他，根基培穩(wěn)，長大成人，自然是有用的國民了。 ”［1］（P92）

時代的變遷促使陳獨秀思想的更張，至五四前后，他主張推倒家族主義，改造舊式大家庭為新式小家庭，從而將早期的家與國的關(guān)系問題又重新提了出來。 “忠孝節(jié)義，奴隸之道德”［9］（P5），“忠、孝、貞節(jié)”是中國的萬惡之源，舉凡中國人的禮教、風(fēng)俗、政治、法律等均由此演繹而來，就家庭而言，家庭中父母對子女的絕對權(quán)、夫?qū)τ谄?、男對于女的絕對權(quán)同樣根源于此。［10］

如此壓制個體獨立、自由的道德倫理當(dāng)然沒有存在的價值，必須以新道德取而代之，陳獨秀在《我之愛國主義》提出愛國主義的新道德，“故我之愛國主義，不在為國捐軀，而在篤行自好之士，為國家惜名譽，為國家弭亂源，為國家增實力。”他認為，為國捐軀之烈士固然值得敬佩，但這種行為是一時的而非持續(xù)的，是治標(biāo)而非治本的，他提出的持續(xù)的治本的愛國主義有六大要素：勤、儉、廉、潔、誠、信，認為“故愛其國使立于不亡之地，愛國主義，莫隆于斯。”［11］從其愛國主義六要素來看，他已超越家庭主義的羈絆，從普遍人的德性上作了規(guī)范和要求。

總起來看，陳獨秀對家庭倫理的態(tài)度大致由早期的認同、中期的懷疑到后期的批判三個階段，對國家也由不加分析的愛逐漸轉(zhuǎn)化為分析的、理性的愛。

三

從存在論上說，家與國并非兩種對立的存在，而是一種包含關(guān)系，國家由土地、主權(quán)、人民等多方面構(gòu)成，人民是以家庭的形式包含于國家之中。從情感論上說，人的情感既有生物學(xué)上本能的一面，更有社會學(xué)上后天教化的一面，也就是說，人的情感的強弱、大小與后天認識能力、大小密切相關(guān)。愛家是一種天然的情感，而愛國則不必然，更多是后天教化所形成的。在人生的早期階段，人基于生物本能，與父母朝夕相處，自然產(chǎn)生愛戀父母的情感，同時也即愛家的情感，此時，人們并不知國的存在，或者說國只是一個抽象的概念，當(dāng)然也談不上是否愛國。對于初生的嬰兒而言，家庭“起初是唯一的社會關(guān)系。”①馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第一卷，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，1972年，第33頁。只有在社會化的過程中，借助教化，人們才知國家的存在，進而產(chǎn)生對國家的深厚情感。概言之，愛家是基于生物本能的自然的聯(lián)系，愛國是基于后天的或然的聯(lián)系。

愛家、愛國總是與特定的情感相關(guān)，在陳獨秀看來，維系、支配心靈的精神資源，中國依賴于“倫理的道義”，西方依寓于希臘以來“美的情感”和基督教“信與愛的情感”，道義與情感成了中西文化的不同所在，他認為“道義是當(dāng)然的、知識的、理性的，情感是自然的、盲目的、超理性的。道義的行為，是知道為什么應(yīng)該如此，是偏于后天的知識；情感的行為，不問為什么只是情愿如此，是偏于先天的本能?！保?2］道義源始于自然的情感，但在倫理的規(guī)范化過程中，失去了自然性、情感性，而偏重于知識理性。在道義的重建過程中，應(yīng)該向源始的道義回歸，化倫理的道義為情感的道義，與此相應(yīng)，家庭倫理也必須向情感化方向發(fā)展或回歸?！巴恢?、孝、節(jié)的行為，也有倫理的、情感的兩種區(qū)別。情感的忠、孝、節(jié)，都是內(nèi)省的、自然而然的、真純的；倫理的忠、孝、節(jié)，有時是外鑠的、不自然的、虛偽的。知識理性的沖動，我們固然不可看輕；自然情感的沖動，我們更當(dāng)看重。我近來覺得對于沒有情感的人，任你如何給他愛父母、愛鄉(xiāng)里、愛國家、愛人類的倫理知識，總沒有什么力量能叫他向前行動?！保?2］倫理的行為是一種后天知識化了的行為，是對情感行為的規(guī)范和約束，不可能不受到社會政治、經(jīng)濟等的影響和干擾；情感的行為是一種與人的本能相應(yīng)的自然的行為，是本真的存在的自然流露。在人的社會化實踐過程中，二者必然發(fā)生關(guān)聯(lián)，理想的狀態(tài)是倫理的行為自我約束從而和情感的行為取得某種意義上的統(tǒng)一，但站在社會的層面上看，由于情感的復(fù)雜性、多樣性，倫理的行為不可能一味地諂媚于情感的行為，二者難免發(fā)生沖突。在社會的流動中需要對二者的關(guān)系在思想層面中不斷地做出調(diào)整，從而使二者保持動態(tài)的平衡。在情感與倫理的比較中，陳獨秀無疑更看重前者，在化應(yīng)然（倫理）為自然（情感）的過程中，已經(jīng)社會化了的倫理通過去社會化，回歸到自然的源始狀態(tài)，家（孝、節(jié)）、國（忠）走向統(tǒng)一，愛家與愛國的統(tǒng)一獲得了合法性的存在。

［1］陳獨秀．陳獨秀著作選：第一卷[M]．上海：上海人民出版社，1993．

［2］梁啟超．仁學(xué)序[A]．譚嗣同集[C]．沈陽：遼寧人民出版社，1994．

［3］漢一．毀家論[J]．天義報，1907（4）．鞠普．毀家譚[J]．新世紀，1908（49）．

［4］傅斯年．萬惡之原[J]．新潮，1919（1）．

［5］李大釗．萬惡之原[J]．每周評論，1919（7）．

［6］唐寶林，林茂生．陳獨秀年譜[M]．上海：上海人民出版社，1988．

［7］陳獨秀．吾人最后之覺悟[J]．青年雜志，1916（1）．

［8］陳獨秀．憲法與孔教[J]．新青年，1916（2）．

［9］陳獨秀．敬告青年[A]．獨秀文存[C]．合肥：安徽人民出版社，1987．

［10］陳獨秀．調(diào)和論與舊道德[J]．新青年，1919（7）．

［11］陳獨秀．我之愛國主義[J]．新青年，1916（2）．

［12］陳獨秀．基督教與中國人[J]．新青年，1920（7）．

Tensions between Family and Nation：An Ethical Interpretation of Chen Duxiu′s Early View on Family and Nation

QIAN Shan-gang
（School of Philosophy， Shanghai Normal University， Shanghai 200234， China；School of Politics and Law， Hefei Normal University， Heifei 230061,China）

In modern time, the valueconnection between family and nation hasbeen under skepticism:the love of family is a natural emotion based on bio－instincts,while the love of nation is after rational contemplation．Chen Duxiu advocated rational love of nation,bringing “what ought to be” （ethical） back to “what is” （emotive） Thus the socialized ethics are de－socialized and return to its original nature．Family ethics (filial piety and virtue) and national ethics (loyalty) gets a united joint and the unification of love of family,and love of nation obtains reasonable existence．

patriotism；family；emotion

B82－051

A

10．3969 ／j．issn．1674－8107．2012．02．007

1674－8107（2012）02－0038－05

2012－02－20

錢善剛（1967－），男，安徽明光人，副教授，哲學(xué)博士，博士后，主要從事中國哲學(xué)、倫理學(xué)研究。

韓 曦）