辛亥光復(fù)時(shí)期的地方政局與權(quán)力重組——以《萍鄉(xiāng)光復(fù)始末記》為中心

■陳曉蓉

辛亥革命推翻了中國(guó)兩千多年的封建王朝專(zhuān)制制度，建立了亞洲第一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)，是中國(guó)近代史上最重大的事件之一。關(guān)于辛亥革命的發(fā)生、孫中山與辛亥革命的關(guān)系、辛亥革命的歷史貢獻(xiàn)與重要意義等，以往學(xué)術(shù)界的研究已經(jīng)相當(dāng)充分。從總體上看，以往的辛亥革命研究，其主要進(jìn)路可歸結(jié)為“革命史”、“現(xiàn)代化論”兩種。近年來(lái)出現(xiàn)的新趨勢(shì)，則是從社會(huì)史和文化史角度切入，在更廣泛的社會(huì)背景中研究辛亥革命，考察各階層在革命進(jìn)程中的不同反應(yīng)，分析政治變動(dòng)對(duì)地方社會(huì)的具體影響。有鑒及此，本文以江西省萍鄉(xiāng)光復(fù)過(guò)程為個(gè)案，考察辛亥革命與地方政治之間的互動(dòng)關(guān)系，分析清末民初地方政治的基本走向，評(píng)估辛亥革命對(duì)地方政治的實(shí)際影響。

本文使用的主要資料，是形成于民國(guó)元年的《萍鄉(xiāng)光復(fù)始末記》(下簡(jiǎn)稱《始末記》)?！妒寄┯洝酚善监l(xiāng)同盟分會(huì)編撰，不分卷，無(wú)頁(yè)碼，鉛印本，南昌大學(xué)歷史系資料室收藏。其編撰緣由，是當(dāng)時(shí)轟動(dòng)一時(shí)的“鐘胡功罪案”，即同盟會(huì)江西支部長(zhǎng)鐘震川在江西都督府被袁臨瑞軍政分府都督胡謙刺死一案。①該案發(fā)生后，萍鄉(xiāng)同盟分會(huì)認(rèn)為《江西民報(bào)》、《長(zhǎng)沙日?qǐng)?bào)》及《民立報(bào)》的報(bào)道“其功罪雖未言之詳盡，尚不失是非之界限”，而《神州報(bào)》②民國(guó)元年5月20日的“國(guó)內(nèi)要聞”中記載《鐘、胡仇殺余聞》，則“駭人觀聽(tīng)，淆亂是非;其事實(shí)之舛錯(cuò)，議論之荒謬，洵出人意料之外”③。為糾正《神州報(bào)》的記載，使“鐘、胡功過(guò)”大白于天下，萍鄉(xiāng)同盟分會(huì)匯集相關(guān)資料，編成《始末記》一冊(cè)，鉛字印刷，廣加傳布?！妒寄┯洝诽峁┑男畔⑾喈?dāng)豐富，洵為研究辛亥革命史的珍貴史料。通過(guò)對(duì)這一資料的分析，可窺探光復(fù)時(shí)期萍鄉(xiāng)各方勢(shì)力的政治態(tài)度和實(shí)際行為，有助于考察辛亥革命對(duì)地方權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移的實(shí)際影響，探討清末民初地方政治的變動(dòng)趨向。

一、萍鄉(xiāng)光復(fù)與保安會(huì)的成立

1911年8月19日，武昌起義爆發(fā)，鄰省江西震動(dòng)，革命黨也在新軍中動(dòng)員醞釀響應(yīng)起義。江西清末編練的新軍有一個(gè)混成協(xié)，轄步兵五十三、五十四兩標(biāo)，騎兵、炮兵各一營(yíng)和工兵、輜重兵各一連，分別駐南昌、九江、萍鄉(xiāng)等地。④武昌起義爆發(fā)，江西省各地還處于觀望態(tài)度中時(shí)，九江最先在九月初二日響應(yīng)起義，革命黨人策動(dòng)九江的新軍步隊(duì)聯(lián)合炮兵營(yíng)官兵，宣布獨(dú)立，成立九江軍政府，推標(biāo)統(tǒng)馬毓寶為九江都督。九江光復(fù)后，全省人心震動(dòng)。新軍和各界人士大感振奮，準(zhǔn)備響應(yīng)。九月初九，南昌發(fā)動(dòng)起義，省城宣告光復(fù)。隨后，南昌紳學(xué)商界開(kāi)會(huì)議組軍政府，推舉新軍協(xié)統(tǒng)吳介璋為都督。

與江西相比，湖南早在九月初一日就光復(fù)了長(zhǎng)沙，湘省都督府當(dāng)即做出援鄂和援贛的決定。鄰省湖南的光復(fù)，對(duì)萍鄉(xiāng)形成震動(dòng)?！白跃旁鲁跻蝗障媸⌒妾?dú)立，風(fēng)潮播于萍鄉(xiāng)，萍人士謀響應(yīng)?！痹诰沤鈴?fù)后、省城尚未起義之前，萍鄉(xiāng)籍同盟會(huì)員、曾留學(xué)日本的鐘震川，“即出而毅然自任，與同志數(shù)人說(shuō)楊道會(huì)康及齊標(biāo)統(tǒng)寶善以光復(fù)大義”。楊道會(huì)康即駐于萍鄉(xiāng)的袁臨瑞兵備道楊會(huì)康，齊標(biāo)統(tǒng)寶善即新軍五十四標(biāo)標(biāo)統(tǒng)齊寶善，此二人手握當(dāng)?shù)剀姍?quán)，直接決定形勢(shì)的發(fā)展。但鐘震川并未說(shuō)服二人，“楊、齊均以贛省除九江一隅外，尚奉清命，不聽(tīng)”，且調(diào)兵兩隊(duì)駐扎于江西萍鄉(xiāng)、湖南醴陵交界之老關(guān)要隘，力謀抵抗湘軍進(jìn)入萍鄉(xiāng)。但湘軍很快于九月初九日抵達(dá)老關(guān)，并說(shuō)服老關(guān)駐軍投誠(chéng)，楊會(huì)康、齊寶善聞風(fēng)連夜?jié)撎樱监l(xiāng)知縣楊焜亦隨之逃跑。道臺(tái)、標(biāo)統(tǒng)、知縣的潛逃，意味著清政府在萍鄉(xiāng)統(tǒng)治的結(jié)束。

隨著既有的政治秩序的崩潰，萍鄉(xiāng)立刻陷入無(wú)政府狀態(tài)。在湘軍進(jìn)駐萍鄉(xiāng)之前，當(dāng)?shù)刂伟惨咽菢O度危急。據(jù)稱，“初十日，城中見(jiàn)官兵皆去，紛擾異常，監(jiān)犯均逸，匪徒蠢動(dòng)，大局岌岌可?！雹荨?/p>

為了應(yīng)對(duì)危局，萍鄉(xiāng)紳商各界即刻組織起來(lái)，尋找對(duì)策。在經(jīng)商會(huì)總理文從讀的組織下，安源煤礦局警備隊(duì)管帶周渭南率隊(duì)專(zhuān)車(chē)帶隊(duì)入城鎮(zhèn)懾。隨后湘軍亦進(jìn)駐萍鄉(xiāng)城，萍鄉(xiāng)政治秩序得以恢復(fù)。湘軍進(jìn)城，標(biāo)志著萍鄉(xiāng)光復(fù)。為迎接湘軍入城光復(fù)萍城，“商民一律皆豎白旗”。為了維持政治秩序，鐘震川召集組織了“保安會(huì)”，十三日，保安會(huì)宣布成立，鐘震川被公舉為會(huì)長(zhǎng)，著手恢復(fù)社會(huì)秩序，“布告四鄉(xiāng)保全秩序，人心賴以安”⑥。

保安會(huì)成立的詳情已不可考，《始末記》只是以一句“鐘君遂召集同志組織保安會(huì)”一筆帶過(guò)，至于所謂“同志”是哪些人則語(yǔ)焉不詳。在《始末記》中附錄有一篇保安會(huì)在十月二十三日致胡謙的信稿，信后有一長(zhǎng)串的署名，似乎可以稍窺保安會(huì)的社會(huì)基礎(chǔ)與基本構(gòu)成。該信由萍鄉(xiāng)的十幾個(gè)組織的“紳董”聯(lián)署，分別是:(1)地方自治事務(wù)所、城議事會(huì)、城董事會(huì);(2)興賢堂、育才堂、樂(lè)英堂、樂(lè)泮堂、尚賓堂、勸賢堂;(3)教育會(huì)、商務(wù)會(huì)、警察局;(4)保安會(huì)。⑦

這十余個(gè)組織大體上可以分成這樣幾種:第一類(lèi)是傳統(tǒng)的士紳組織，如興賢堂、育才堂之類(lèi)，以興辦文教、舉辦地方公益為職志。第二類(lèi)是清末成立的地方自治組織，如地方自治事務(wù)所等，這是在清末實(shí)行“預(yù)備立憲”和“地方自治”改革下成立的法定機(jī)構(gòu)，由紳商舉辦，以舉辦地方公益為宗旨。第三類(lèi)是清末以來(lái)成立的社會(huì)公益組織，如教育會(huì)、商務(wù)會(huì)等;在萍鄉(xiāng)，連警察局這樣的地方治安武裝也由紳董舉辦。此三類(lèi)組織是保安會(huì)的社會(huì)基礎(chǔ)，它們結(jié)合了萍鄉(xiāng)的新舊紳商，在清末民初的地方政治舞臺(tái)上極其活躍，主導(dǎo)了萍鄉(xiāng)各種公共事務(wù)的舉辦。在光復(fù)以前，這些組織是“補(bǔ)官治之不足”的重要機(jī)構(gòu);在光復(fù)時(shí)期，在既有的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)解體的情況下，這些機(jī)構(gòu)力圖發(fā)揮更大的作用，甚至聯(lián)合發(fā)起組織“保安會(huì)”這樣的準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)。由此可見(jiàn)，保安會(huì)的成立是清末以來(lái)的社會(huì)動(dòng)員的結(jié)果，是紳商集團(tuán)積極參與地方政治的邏輯發(fā)展。紳商勢(shì)力的發(fā)展，成為清末民初地方政治一股基礎(chǔ)性的、極端重要的勢(shì)力。

保安會(huì)的成立，正是建立在這樣的社會(huì)基礎(chǔ)之上，因此，保安會(huì)對(duì)自身的權(quán)力合法性表現(xiàn)得極為自信。保安會(huì)在前述致胡謙的信稿中，就指出保安會(huì)成立之際仍“值城內(nèi)孤虛，兵去官逃之時(shí)”，是“經(jīng)邑人士苦心組織”而成立的，“其宗旨所存，并無(wú)招人疪議之處”，“會(huì)員俱系公舉，非無(wú)價(jià)值”。由于具有廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)，保安會(huì)在維護(hù)萍鄉(xiāng)非常時(shí)期的地方秩序方面也發(fā)揮了重要的作用，成為光復(fù)時(shí)期萍鄉(xiāng)地方政治的核心所在。

保安會(huì)盡管具有相當(dāng)深厚的社會(huì)基礎(chǔ)，但它畢竟不同于權(quán)力源于國(guó)家的萍鄉(xiāng)縣署。因此，為了實(shí)質(zhì)性地控制地方政治和主導(dǎo)地方事務(wù)，恢復(fù)和控制地方政治機(jī)構(gòu)就變得非常必要。萍鄉(xiāng)縣知事楊焜在萍鄉(xiāng)光復(fù)前夜?jié)撎樱?dāng)?shù)胤街刃驖u漸恢復(fù)后，又“自逃而復(fù)返”，保安會(huì)遂令楊焜重新主持縣政。保安會(huì)支持楊焜的初衷，是“以新令未到，暫借以主持刑事案件，以靖人心”。從楊焜主持縣政“全恃保安會(huì)為護(hù)符”一節(jié)，可以看出保安會(huì)及紳商階層對(duì)地方政治控制之深入程度。

保安會(huì)是在湘軍的支持下成立的，但湘軍隨即從萍鄉(xiāng)撤走返湘，萍鄉(xiāng)又陷入武裝空虛的狀態(tài)。原駐上栗市的新軍五十四標(biāo)第二營(yíng)管帶胡謙，趁機(jī)率部進(jìn)入萍鄉(xiāng)縣城，設(shè)立袁臨瑞軍政分府，自稱分府都督，以其兄胡淵任萍鄉(xiāng)知事。于是，萍鄉(xiāng)一度出現(xiàn)以鐘震川為首的保安會(huì)和以胡謙為首的軍政分府的對(duì)峙，雙方在地方治安、捐稅派征等問(wèn)題上發(fā)生劇烈沖突。

二、軍政分府與保安會(huì)之爭(zhēng)

胡謙，清末肄業(yè)于江西陸軍武備學(xué)堂，后留學(xué)日本學(xué)習(xí)軍事。留日期間，他加入中國(guó)同盟會(huì)。回國(guó)后任江西新軍第五十四標(biāo)二營(yíng)管帶。其兄胡淵，之前也留學(xué)日本，學(xué)習(xí)警政，“回國(guó)后在省辦理警察，并當(dāng)過(guò)許多差事，在省城認(rèn)識(shí)的人很多”，“平時(shí)素贊成種族革命”⑧。盡管同樣有留日和同盟會(huì)背景，但胡謙代表的軍人集團(tuán)與鐘震川代表的保安會(huì)，一開(kāi)始就處于矛盾之中。

清廷在萍鄉(xiāng)的統(tǒng)治崩潰之時(shí)，“贛省尚未宣布獨(dú)立”，而當(dāng)時(shí)駐軍上栗的胡謙卻駐兵觀望，并未即刻出兵入萍，還是后來(lái)湘軍入萍，才穩(wěn)定了當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)局勢(shì)。⑨這也就意味著光復(fù)萍鄉(xiāng)之功應(yīng)歸之于湘軍，而不是胡謙。既然胡謙對(duì)萍鄉(xiāng)的光復(fù)并無(wú)寸功，那么他后來(lái)成立的袁臨瑞軍政分府及自任分府都督就是不合法的了。胡謙27日領(lǐng)兵入萍，萍人以為“未奉軍政府成立明諭，但以練兵籌餉為事，群以麾下亟亟為此，必將馳赴鄂垣協(xié)助征剿也”。然未料胡謙所部隨后并未赴武漢協(xié)助北伐，而是駐扎下來(lái)，成立了“袁臨瑞軍政分府”，自任為分府都督。

在軍政分府成立以前，代表萍鄉(xiāng)紳商群體的保安會(huì)的成立，和保安會(huì)扶持原縣令楊焜辦公，一度填充了之前出現(xiàn)的權(quán)力真空狀態(tài)，使萍鄉(xiāng)地方社會(huì)秩序得到恢復(fù)。保安會(huì)和縣署在地方治安、捐稅征收方面行使權(quán)力，建立起新的地方政治中樞。胡謙所部入萍與軍政分府的成立，對(duì)萍鄉(xiāng)既有的政治結(jié)構(gòu)無(wú)疑形成重大沖擊。

胡謙所部軍政分府，企圖將地方紳商組織的保安會(huì)和保安會(huì)支持的縣知事排斥于權(quán)力核心之外。胡謙上臺(tái)后，即將縣知事楊焜抓捕，“援往日罪過(guò)為口實(shí)，施以鞭笞，幽之暗室，減其飲食，剝其衣裳，百端敲詐，罰令出洋四千余圓，拘七日始釋放”⑩。

胡謙任命私人為萍鄉(xiāng)縣知事，排斥保安會(huì)對(duì)縣政權(quán)的控制;又自任袁臨瑞軍政分府都督，插手當(dāng)?shù)氐能娬?、民政事?wù)，干預(yù)保安會(huì)對(duì)地方事務(wù)的舉辦。這些做法挑戰(zhàn)了保安會(huì)在地方權(quán)力體系中的核心地位，招致保安會(huì)的極大不滿。保安會(huì)認(rèn)為，胡謙軍政分府的成立本來(lái)就不合法，保安會(huì)請(qǐng)其出示信狀，胡謙卻“無(wú)信狀可憑”。保安會(huì)為此曾專(zhuān)門(mén)向贛省都督發(fā)電請(qǐng)示袁臨瑞分府的設(shè)立是否合法，但胡謙“偵知而恨甚，暗派心腹強(qiáng)據(jù)電局，阻電不發(fā)”。胡謙隨后行使手段，騙取贛督信任，獲得分府都督的任命?！捌既穗m心知其偽，而無(wú)可如何?！?

除了質(zhì)疑胡謙軍政分府的合法性之外，保安會(huì)還對(duì)軍政分府獨(dú)占地方政柄極表不滿。保安會(huì)在致胡謙的信稿中，指責(zé)軍政分府不僅行使“軍政”，且插手“民政”，直指這種做法是“效專(zhuān)制者之所為，致壞民國(guó)之初基”。保安會(huì)指出，辛亥起義本為“倡建民國(guó)，冀除專(zhuān)制之積毒，達(dá)共和之目的”，希望軍政分府不要辜負(fù)“國(guó)民屬望”，“所有軍政事務(wù)麾下既自有主權(quán)，其隸于民政一部，尤應(yīng)申明權(quán)限，俾利推行”。?

保安會(huì)對(duì)胡謙軍政分府干預(yù)民政的指責(zé)，反映了其時(shí)江西各處軍人專(zhuān)權(quán)的現(xiàn)實(shí)。江西光復(fù)后，除了在南昌有稱為全省都督的名義上的全省最高軍政大員外，在九江有九江分府都督，廣信、贛州、萍鄉(xiāng)三地也是這樣。于是一省之內(nèi)出現(xiàn)了五個(gè)都督。這些分府都督各截留所轄縣份的錢(qián)糧厘卡款項(xiàng)作為軍餉，不足的還要向省城的都督府要。光復(fù)時(shí)期軍人掌握了各地的軍政、政權(quán)后，幾乎每個(gè)地方都社會(huì)秩序混亂，軍隊(duì)、會(huì)黨橫行一時(shí)。據(jù)后來(lái)?yè)?dān)任江西都督的歐陽(yáng)武回憶，在南昌就出現(xiàn)幾任都督無(wú)法約束軍隊(duì)，也管不了幫會(huì)胡作非為的情況。?

分府都督的存在使一省政權(quán)陷于分裂，駐于省城的江西都督一直致力于取消分府都督，以統(tǒng)一政權(quán)。取消分府都督名義，除統(tǒng)一全省政權(quán)的考慮外，還鑒于分府都督事權(quán)過(guò)大，以致壟斷軍政、民政事權(quán)的現(xiàn)實(shí)。江西都督馬毓寶在發(fā)給胡謙的電文中，即明示胡謙將軍政分府改稱袁州衛(wèi)戍司令部，將民政事權(quán)交歸袁州府。?

胡謙在隨后給省督的復(fù)電中，稱經(jīng)會(huì)議五次，“從議以大局未定”，“不宜自解團(tuán)體”，并以“兵心尤為激烈”為辭，表示“只有俯順輿情，暫從緩議”。?所謂“會(huì)議五次”，據(jù)保安會(huì)后來(lái)披露，其實(shí)是子虛烏有。胡謙對(duì)省督要求取消軍政分府的電文“秘不發(fā)表”，并“私自電復(fù)，捏稱五次開(kāi)會(huì)辭讓”。實(shí)際上“軍民均不承認(rèn)”。胡謙用手段化解了政治壓力，“對(duì)于萍人自稱都督如故”?。

胡謙軍政分府的存在，既有礙于省政統(tǒng)一，也為萍鄉(xiāng)地方社會(huì)所共憤。胡謙軍人集團(tuán)之所以為萍鄉(xiāng)人民所不齒，一方面是其挑戰(zhàn)了以保安會(huì)為中心的地方權(quán)力體系，一方面則是由于其對(duì)萍鄉(xiāng)社會(huì)的橫暴掠奪。胡謙統(tǒng)兵入萍之初，就要求保安會(huì)退出道署，將其“所有供帳器具據(jù)為己有”，并向其“立索盛饌”、“開(kāi)單強(qiáng)索”，包括強(qiáng)索“綠呢大轎、胡縐帳子等件”。?胡謙要求保安會(huì)每日“供給錢(qián)四十吊”，以維持軍政分府的軍餉。保安會(huì)會(huì)員湯誦堯?qū)Υ祟H為不平，“稍形于詞色，胡遂加以阻撓軍務(wù)之罪，以兵入會(huì)逮捕”，“以此人人自危”。?

此外，胡謙到萍數(shù)日，“即派員擅收錢(qián)糧，以兵強(qiáng)據(jù)湘東、上栗市等處厘卡。貪心猶未厭，又倚任地痞鄧南卿為籌餉員，隨從護(hù)兵二十人入鄉(xiāng)勒捐，如狼似虎，首及前清之衛(wèi)籍人民，動(dòng)索千金，立限押繳”?。一方面直接剝奪了保安會(huì)的征捐權(quán)力，另一方面又與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)形成直接對(duì)立。胡謙軍政分府與地方社會(huì)的對(duì)立日益激化。

胡謙為維持對(duì)袁州、瑞州、臨江等地的統(tǒng)治，成立軍政分府后，由其兄弟胡淵、胡鈞等人，大肆擴(kuò)充武裝，成立“義勇團(tuán)”、“決死隊(duì)”等。如此一來(lái)，“從前流痞會(huì)匪，一時(shí)揚(yáng)眉吐氣，大張旗鼓，分據(jù)繁盛各市，自稱大漢義勇民團(tuán)”?。這對(duì)地方治安形成的沖擊極大，鄉(xiāng)民畏之如虎。據(jù)稱，“鄉(xiāng)間被搶之家，有獲大漢義勇團(tuán)之提燈者，故畏搶者皆出貲以請(qǐng)擔(dān)保。上栗市、湘東受害尤烈”。

保安會(huì)見(jiàn)治安日壞，而軍政分府卻“見(jiàn)被搶不救，獲匪不誅，顯有縱殃之意，鄉(xiāng)間搶風(fēng)日?qǐng)?bào)數(shù)起，匪類(lèi)且恃為護(hù)符”。于是遂議決組織民團(tuán)。[21]民團(tuán)的組織，是保安會(huì)親力維持地方治安的努力，表現(xiàn)出對(duì)軍政分府的極度不信任。但保安會(huì)組織民團(tuán)需向各鄉(xiāng)征收捐稅，與胡謙的軍政分府形成了沖突。胡謙對(duì)民團(tuán)的組織百般阻撓和破壞，指責(zé)保安會(huì)組織民團(tuán)攤派經(jīng)費(fèi)是“苛索民捐”，不許民間繳納。[22]

從上述分析可以看出，在保安會(huì)看來(lái)，胡謙軍政分府的成立就是不合法的，其壟斷軍政與民政事權(quán)更與江西都督的明令不符，不僅不愿擔(dān)負(fù)起保衛(wèi)地方之責(zé)，而且還縱兵擾民，成為地方一大禍害。作為新舊紳商集合體的保安會(huì)，其對(duì)胡謙軍政分府的這種看法，在萍鄉(xiāng)地方精英集團(tuán)中是很具有代表性的。胡謙軍政分府在萍鄉(xiāng)已儼然成了“地方紳商妬恨，民怨沸騰”[23]的對(duì)象，其隨后的倒臺(tái)也就在意料之中了。

三、軍事政變與地方政局走向

軍政分府后期，胡謙軍政分府與保安會(huì)的政爭(zhēng)，發(fā)展到相當(dāng)激烈的程度。在萍鄉(xiāng)地方社會(huì)看來(lái)，軍政分府儼然是一個(gè)充滿貪婪和侵略性的外來(lái)專(zhuān)政組織，毫無(wú)合法性可言。但最后推翻胡謙軍政分府的力量，并非來(lái)自萍鄉(xiāng)地方社會(huì)，而是胡謙的軍人集團(tuán)內(nèi)部。

胡謙為軍事政變所推翻的經(jīng)過(guò)，保安會(huì)在《始末記》中同樣有詳細(xì)的記載:

胡謙在萍稱督四十日，民怨沸騰，軍心不服，為其部下史振鵬、劉潤(rùn)文所推倒。于十一月初七日夜遁，其兄淵、鈞皆走。至其推倒之原因，為浮冒兵額，克扣軍餉，任用私人，激怒眾心……初八日……史、劉開(kāi)會(huì)，發(fā)表胡氏兄弟罪狀，改軍政分府為司令部，由兵士推為部長(zhǎng)。[24]

胡謙為史振鵬等推翻，既有外在的“民怨沸騰”，又有“軍心不服”的內(nèi)在動(dòng)力。胡謙因“浮冒兵額，克扣軍餉，任用私人，激怒眾心”而引起軍中不滿，遂至被推翻。[25]

五十四標(biāo)二營(yíng)、三營(yíng)官兵在史振鵬等鼓動(dòng)下，公然挑戰(zhàn)軍隊(duì)首長(zhǎng)的權(quán)威，最終導(dǎo)致軍權(quán)更迭。這種做法在民國(guó)軍閥割據(jù)時(shí)代是司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象，成了軍事領(lǐng)導(dǎo)權(quán)更迭的慣常模式。這在光復(fù)時(shí)期的萍鄉(xiāng)，就可看出其發(fā)展的端倪。

胡謙被推翻后，隨即潛逃，其兄弟也悄然遁形。但胡謙仍在伺機(jī)活動(dòng)，準(zhǔn)備復(fù)辟。不幸的是，其兄胡淵為民團(tuán)所獲，被保安會(huì)移交給縣署處以極刑。[26]

胡謙被推翻后，軍政分府改組為衛(wèi)戍司令部，表面上衛(wèi)戍司令部將權(quán)限縮小為地方衛(wèi)戍事務(wù)，而不干預(yù)民政。胡謙原先委任的代理縣知事王存忠只好向保安會(huì)請(qǐng)辭，保安會(huì)遂公舉原保安會(huì)會(huì)長(zhǎng)鐘震川為代理縣知事。鐘震川擔(dān)任縣知事，“以萍人任萍令”，實(shí)際打破了中國(guó)傳統(tǒng)地方官任職的回避制度，在當(dāng)時(shí)屬于“特例”。[27]這種“特例”的意義在于，光復(fù)時(shí)期萍鄉(xiāng)的紳商群體對(duì)地方政治的實(shí)際參與已經(jīng)跨越既有的制度障礙，成為地方政治名實(shí)合一的權(quán)力中心。

保安會(huì)一面公舉鐘震川為代理縣知事，一面向贛督請(qǐng)示加以任命。贛督政事部隨后發(fā)來(lái)電文，俯順保安會(huì)公意，正式任命鐘震川為萍鄉(xiāng)縣知事。這實(shí)際是承認(rèn)了萍鄉(xiāng)紳商群體在地方政治中的核心地位。

胡謙軍政分府被推翻與鐘震川正式擔(dān)任萍鄉(xiāng)縣知事，卻并未結(jié)束萍鄉(xiāng)地方政治亂局。地方紳商集團(tuán)主導(dǎo)的地方政治秩序仍面臨軍人集團(tuán)的挑戰(zhàn)。正是推翻胡謙軍政分府的史振鵬，隨后又發(fā)動(dòng)政變，將鐘震川的合法縣政府推翻。《始末記》載，政變軍隊(duì)一部攻保安會(huì)，一部攻縣署，地方紳商組織的兩個(gè)地方權(quán)力核心陷入瓦解狀態(tài)。

據(jù)前引文，此次軍事政變的原因，是保安會(huì)與該駐軍對(duì)地方財(cái)權(quán)的爭(zhēng)奪。民國(guó)初年軍人的驕妄與對(duì)地方秩序的肆意破壞，于此可見(jiàn)一斑。

史振鵬推翻鐘震川后，又解散萍鄉(xiāng)地方擁有廣泛社會(huì)基礎(chǔ)的保安會(huì)，任用私人鄭紹康代理知事，“威福自作，意氣益豪，貪淫恣肆，無(wú)所不至”[28]。但以政變上臺(tái)的史振鵬，同樣為政變所推翻。細(xì)究此次政變?cè)?，“或謂克扣軍餉，或謂爭(zhēng)嫖起釁，或謂用私人而激怒舊部”[29]。事后經(jīng)省督調(diào)來(lái)袁州府知事郝賢林署為衛(wèi)戍司令部長(zhǎng)，才開(kāi)始著手調(diào)整駐軍與地方關(guān)系，“痛除胡、史余毒”，強(qiáng)調(diào)與萍邑“紳民”之間“推誠(chéng)布公，開(kāi)導(dǎo)聯(lián)絡(luò)”，要“劃清權(quán)限”，將駐軍權(quán)力限制于“力任地方衛(wèi)戍之責(zé)”，“以慰民望”。[30]經(jīng)過(guò)這番調(diào)整，才一定程度上緩和了駐軍與地方的矛盾。但萍鄉(xiāng)此數(shù)次政變，已清楚地顯示出軍閥專(zhuān)制時(shí)代紳商群體對(duì)地方政治參與的黯淡前景。

四、結(jié)語(yǔ)

從萍鄉(xiāng)光復(fù)時(shí)期的地方政局變動(dòng)，可以在一定程度上看出中國(guó)近代地方政治發(fā)展的某種趨勢(shì)和一般性特點(diǎn)。在萍鄉(xiāng)個(gè)案中，我們看到其時(shí)地方政爭(zhēng)的焦點(diǎn)不是政治革命和社會(huì)革命，而是以保安會(huì)為代表的地方紳商群體與以軍政分府為代表的軍人勢(shì)力之間的沖突。保安會(huì)的成立，是晚清地方自治運(yùn)動(dòng)和紳商集團(tuán)積極參與地方政治的邏輯發(fā)展。盡管保安會(huì)會(huì)長(zhǎng)鐘震川是同盟會(huì)員，但正是在他的努力下，保安會(huì)在保護(hù)地方社會(huì)免受軍閥侵?jǐn)_方面發(fā)揮了重要的作用，成為地方社會(huì)的權(quán)力核心。鐘震川和保安會(huì)的對(duì)立面，是胡謙及其為首領(lǐng)的軍政分府。盡管胡謙也是同盟會(huì)員，但他在領(lǐng)導(dǎo)軍政分府統(tǒng)治萍鄉(xiāng)之時(shí)，卻未能在“民族、民權(quán)、民生”即“三民主義”革命方面發(fā)揮任何實(shí)質(zhì)性作用，相反，胡謙軍政分府在當(dāng)?shù)氐那謹(jǐn)_，卻造成“民怨沸騰”的結(jié)果，其統(tǒng)治合法性不斷喪失，最終被推翻也在情理之中。保安會(huì)與軍政分府的對(duì)立，是萍鄉(xiāng)辛亥光復(fù)的直接后果，顯示出辛亥革命對(duì)中國(guó)社會(huì)的復(fù)雜影響。胡謙隨后被史振鵬推翻，史振鵬又為其部下趕下臺(tái)，其中展示的以暴力更替軍權(quán)的形式，已顯露出民國(guó)時(shí)期各地軍閥專(zhuān)政的某種端倪。萍鄉(xiāng)個(gè)案中顯示出來(lái)的軍人集團(tuán)與地方社會(huì)之間的對(duì)峙和競(jìng)爭(zhēng)，也成為民國(guó)時(shí)期地方政治的共同特點(diǎn)。

注釋:

①關(guān)于“鐘胡功罪案”的詳情，可參閱鐘亦:《辛亥萍鄉(xiāng)“鐘胡功罪案”》，彭江流主編《萍鄉(xiāng)近現(xiàn)代史擷錄》，萍鄉(xiāng)市文化局，1992年。

②此處的《神州報(bào)》當(dāng)指上海的《神州日?qǐng)?bào)》。該報(bào)1907年4月2日創(chuàng)刊，是辛亥革命時(shí)期中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命派創(chuàng)辦的大型日?qǐng)?bào)，也是革命派在國(guó)內(nèi)創(chuàng)辦的第一家大型日?qǐng)?bào)。該報(bào)在當(dāng)年6月20日起，改由汪彭年等人主持，與同盟會(huì)、光復(fù)會(huì)聯(lián)系漸少，內(nèi)容趨于蕪雜。1912年中華民國(guó)成立以后，曾被袁世凱收買(mǎi)，后屢次易主。

③《萍鄉(xiāng)光復(fù)始末記·萍鄉(xiāng)同盟分會(huì)公致神州報(bào)館主任啟》，民國(guó)元年(1912)鉛印本。

④彭程萬(wàn):《江西光復(fù)和光復(fù)后的政局》，《辛亥革命回憶錄》第4冊(cè)，文史資料出版社，1963年。

⑤⑥《萍鄉(xiāng)光復(fù)始末記·萍鄉(xiāng)光復(fù)之主動(dòng)力及胡謙反抗與保安會(huì)之組織》。

⑦⑨?《萍鄉(xiāng)光復(fù)始末記·附錄保安會(huì)致胡謙信稿》。

⑧《萍鄉(xiāng)光復(fù)始末記·附錄胡淵供單》。

⑩《萍鄉(xiāng)光復(fù)始末記·胡謙逮捕楊令之敲詐》。

?《萍鄉(xiāng)光復(fù)始末記·胡謙偽稱都督之原因》。

?歐陽(yáng)武:《江西光復(fù)和二次革命的親身經(jīng)歷》，《辛亥革命回憶錄》第4冊(cè)，文史資料出版社，1963年。

?《萍鄉(xiāng)光復(fù)始末記·馬都沁電》。

?《萍鄉(xiāng)光復(fù)始末記·胡分府復(fù)電》。

?《萍鄉(xiāng)光復(fù)始末記·謙違抗取銷(xiāo)都督之命令》。

?《萍鄉(xiāng)光復(fù)始末記·胡謙統(tǒng)兵入城之橫暴》。

?《萍鄉(xiāng)光復(fù)始末記·軍士聯(lián)合會(huì)之發(fā)起》。

?《萍鄉(xiāng)光復(fù)始末記·胡謙任用地痞勒索民捐》。

?《萍鄉(xiāng)光復(fù)始末記·胡淵來(lái)萍招匪》。

[21]《萍鄉(xiāng)光復(fù)始末記·萍鄉(xiāng)民團(tuán)之創(chuàng)辦》。

[22]《萍鄉(xiāng)光復(fù)始末記·胡謙反對(duì)民團(tuán)之愚妄》。

[23][25]《萍鄉(xiāng)光復(fù)始末記·附錄五十四標(biāo)二、三營(yíng)官兵全體致贛督電》。

[24]《萍鄉(xiāng)光復(fù)始末記·胡謙逃走之原因發(fā)》。

[26]《萍鄉(xiāng)光復(fù)始末記·胡淵被獲正法》。

[27]《萍鄉(xiāng)光復(fù)始末記·萍人公舉鐘君代理知事》。

[28]《萍鄉(xiāng)光復(fù)始末記·史振鵬驕淫丑態(tài)》。

[29]《萍鄉(xiāng)光復(fù)始末記·史振鵬被兵士槍擊于娼家走免》。

[30]《萍鄉(xiāng)光復(fù)始末記·郝司令鎮(zhèn)撫軍民萍鄉(xiāng)始安》。