集資詐騙罪中“非法占有目的”的認(rèn)定

摘要：集資詐騙罪在主觀方面必須具備非法占有目的。但是，由于其具有行為的長(zhǎng)期性、多次性、公開(kāi)性；行為人集資后并不立即卷款潛逃等特點(diǎn)，使得司法實(shí)踐中很難認(rèn)定行為人的非法占有目的。我們應(yīng)從非法占有目的的本質(zhì)——排除權(quán)利人，將他人的財(cái)物作為自己的所有物進(jìn)行支配，并遵從財(cái)物可能具有的用途進(jìn)行利用、處分的意思——來(lái)進(jìn)行認(rèn)定。在實(shí)踐中可以采用司法推定的方法，即從其客觀外在表現(xiàn)來(lái)認(rèn)定其內(nèi)在非法占有目的。

關(guān)鍵詞：集資詐騙罪 非法占有目的外在客觀表現(xiàn)認(rèn)定

注：本文系2011年度浙江省政法委、浙江省法學(xué)會(huì)“社會(huì)管理創(chuàng)新視野下的金融犯罪之防治”課題階段性成果。

我國(guó)刑法第192條規(guī)定“以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的”是集資詐騙罪。由于集資詐騙的特殊性，本罪的非法占有目的在實(shí)踐中很難認(rèn)定。要準(zhǔn)確認(rèn)定行為人有無(wú)非法占有目的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相一致的原則，結(jié)合本罪的特殊性進(jìn)行分析。

一、本罪的特殊性

（一）本罪的行為具有長(zhǎng)期性、多次性、公開(kāi)性的特點(diǎn)

本罪與普通詐騙的不同之處在于，本罪不是一次性地詐騙他人一件物品，然后消失無(wú)蹤，而是長(zhǎng)期、多次、公開(kāi)地進(jìn)行。集資詐騙必須發(fā)生在集資過(guò)程中，而集資具有多次性、長(zhǎng)期性、公開(kāi)性的特點(diǎn)。很多集資詐騙都持續(xù)了幾個(gè)月、幾年。美國(guó)的前納斯達(dá)克董事會(huì)主席麥道夫集資詐騙案甚至維持了20年，直到2008年全球性的金融危機(jī)時(shí)才敗露。

（二）本罪中，行為人的犯意可能是在集資過(guò)程中才產(chǎn)生的

一般的詐騙都是先有犯意，然后實(shí)施詐騙行為。但集資詐騙可以是一開(kāi)始就有犯意的，例如一開(kāi)始就謊稱(chēng)要集資去“挖寶”，收到錢(qián)后就潛逃了。也可以是開(kāi)始沒(méi)有犯意，后來(lái)才逐漸產(chǎn)生犯意，例如有些人開(kāi)始時(shí)并沒(méi)有非法占有的目的，其吸收公眾存款確實(shí)是為了進(jìn)行大的投資。但是由于承諾的利息太高，借款到期時(shí)，無(wú)法償付高額利息。這時(shí)，為了避免資金鏈斷裂，行為人才產(chǎn)生了非法占有的目的。其隱瞞資金鏈即將或者已經(jīng)斷裂的真相，向后來(lái)的集資者進(jìn)行虛假宣傳，騙取集資款。有學(xué)者將這種情況稱(chēng)為“事中故意”、“事后故意”。

（三）本罪的行為人得手后大多數(shù)并不馬上逃走

一般的詐騙罪表現(xiàn)為行為人得手后馬上逃走，但本罪則不然。很多集資詐騙行為，尤其是在當(dāng)?shù)丶Y數(shù)額非常大的，行為人不但不馬上逃走，還將自己打扮成成功商人，租用或者購(gòu)買(mǎi)豪華辦公樓，開(kāi)豪車(chē)，還經(jīng)常上報(bào)紙、上電視。這些人一般都開(kāi)設(shè)了公司，很多人還有多個(gè)實(shí)體公司。麥道夫在自首前還是納斯達(dá)克的董事會(huì)主席，人們以結(jié)識(shí)他、能向他的公司投資為榮。

（四）本罪經(jīng)常存在罪與非罪交織的情況

由于本罪發(fā)生在集資過(guò)程中，而集資通常是為了生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)，所以本罪經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)罪與非罪交織的情況。行為人的部分資金來(lái)源、使用方式是合法的，部分資金來(lái)源、使用方式則是非法的，甚至構(gòu)成詐騙。這些行為人為了掩蓋詐騙的事實(shí)，還經(jīng)常故意進(jìn)行一些合法的經(jīng)營(yíng)。

集資詐騙所具有的這四個(gè)特點(diǎn)使得行為人的行為看起來(lái)不像是那么赤裸裸的詐騙，行為人也經(jīng)常以自己沒(méi)有卷款潛逃、自己具有實(shí)體公司、自己有正當(dāng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)來(lái)證明自己“沒(méi)有非法占有目的”。這就使得認(rèn)定“非法占有目的”具有相當(dāng)?shù)碾y度。

二、集資詐騙罪中非法占有的特殊性與非法占有的本質(zhì)

從上文可以看出，集資詐騙罪中的非法占有具有和普通詐騙不同的特點(diǎn)。普通詐騙是拿到錢(qián)后就直接潛逃、揮霍等。而集資詐騙中的非法占有則表現(xiàn)為對(duì)資金的濫用和非法處置。行為人并不逃走、隱匿財(cái)產(chǎn)，其花費(fèi)的每筆錢(qián)可能也都說(shuō)得清楚，但這些錢(qián)經(jīng)常是被濫用的。行為人對(duì)這些錢(qián)的處置是輕率的和隨心所欲的。例如浙江的吳英用集資款購(gòu)買(mǎi)了1億多元的珠寶，隨意將其送人。她在不到一年的時(shí)間里，僅僅個(gè)人吃玩和購(gòu)物花費(fèi)就有1000多萬(wàn)元；吳英喜歡車(chē)，用集資詐騙來(lái)的錢(qián)購(gòu)買(mǎi)法拉利、寶馬等豪車(chē)40多輛共計(jì)近2000萬(wàn)元，其中一輛二手法拉利就用了375萬(wàn)元。吳英與楊衛(wèi)陵等人合伙炒期貨，但卻不要楊衛(wèi)陵等人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，而是給予固定的回報(bào)。楊衛(wèi)陵等人投入3300萬(wàn)元，吳英在炒期貨實(shí)際虧損了近5000萬(wàn)元的情況下，隱瞞其已巨額虧損的事實(shí)，宣稱(chēng)有盈利，向楊衛(wèi)陵等人支付了1400萬(wàn)元的所謂利潤(rùn)。

行為人雖然任意處置資金，但是由于他/她沒(méi)有將錢(qián)直接隱匿起來(lái)，很多人仍然認(rèn)為這些人并沒(méi)有非法占有的目的。筆者認(rèn)為，對(duì)于非法占有目的的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)從其本質(zhì)來(lái)認(rèn)定。非法占有目的的本質(zhì)是“排除權(quán)利人，將他人的財(cái)物作為自己的所有物進(jìn)行支配，并遵從財(cái)物可能具有的用途進(jìn)行利用、處分的意思”。那么無(wú)論行為人有無(wú)直接將財(cái)物隱匿起來(lái)，只要他/她具有“排除權(quán)利人，將他人的財(cái)物作為自己的所有物進(jìn)行支配，并遵從財(cái)物可能具有的用途進(jìn)行利用、處分的意思”就可以認(rèn)定其具有非法占有目的。因此，吳英的前述濫用行為都可以認(rèn)定為具有“排除權(quán)利人，將他人的財(cái)物作為自己的所有物進(jìn)行支配”的意思。

三、集資詐騙罪中非法占有目的的外在客觀表現(xiàn)

集資詐騙罪中的“非法占有目的”是主觀的、內(nèi)在的，無(wú)法直接認(rèn)定，我們只能根據(jù)行為人的外在客觀表現(xiàn)來(lái)認(rèn)定。但是，大部分集資詐騙案件的行為人的詐騙行為看起來(lái)并不典型。他們雖然在集資時(shí)有虛假宣傳行為，但是集到資后并不馬上逃跑，很多人甚至還將部分資金用于真正的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)。而集資人在被查獲后，絕大多數(shù)都會(huì)否認(rèn)自己的非法占有目的。

針對(duì)這一難題，很多學(xué)者建議在本罪的認(rèn)定中采用司法推定。[4]很多無(wú)法直接證明的事項(xiàng)，由于根據(jù)生活常識(shí)，有A通常就會(huì)有B，因此根據(jù)A的存在推定B的存在。但是，由于這是根據(jù)生活常識(shí)確定的，并不具有必然性，因此應(yīng)該允許反駁。最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》也采用了司法推定的方法。司法解釋規(guī)定：

使用詐騙方法非法集資，具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為“以非法占有為目的”：

（一）集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與籌集資金規(guī)模明顯不成比例，致使集資款不能返還的；

（二）肆意揮霍集資款，致使集資款不能返還的；

（三）攜帶集資款逃匿的；

（四）將集資款用于違法犯罪活動(dòng)的；

（五）抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，逃避返還資金的；

（六）隱匿、銷(xiāo)毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，逃避返還資金的；

（七）拒不交代資金去向，逃避返還資金的；

（八）其他可以認(rèn)定非法占有目的的情形。

顯然，司法解釋認(rèn)為行為人的這些行為都證明了其具有“排除財(cái)物的所有人(包括非法所有人)、將他人的財(cái)物作為自己的所有物而取得事實(shí)上的支配權(quán)的意思”。我們認(rèn)為這些規(guī)定是比較恰當(dāng)?shù)摹?/p>

需要注意的是：使用欺騙方法和具有非法占有目的之間并無(wú)必然聯(lián)系。例如，王某謊稱(chēng)自己要開(kāi)工廠生產(chǎn)某專(zhuān)利產(chǎn)品而向多人集資，但他實(shí)際上是想用這筆錢(qián)去炒股。只要他真的將這筆錢(qián)用于炒股，并有歸還集資款和利息的行為，則不能認(rèn)定他“以非法占有為目的”。

對(duì)于在集資過(guò)程中才產(chǎn)生犯意的集資詐騙行為，可以考慮分段認(rèn)定。對(duì)于行為人開(kāi)始確實(shí)沒(méi)有非法占有目的的集資行為，認(rèn)定為非法集資。對(duì)于行為人在明知自己沒(méi)有償債能力的情況下，仍然虛構(gòu)事實(shí)非法集資的，則認(rèn)定為集資詐騙罪。

四、如何認(rèn)定借新償舊的行為

關(guān)于本罪，有一個(gè)重要問(wèn)題需要討論：在集資案件中，用后來(lái)的集資款償付前面的集資款的本金和利息的行為，即借新償舊，算不算“以非法占有為目的”？以吳英案件為例：根據(jù)浙江省高院的判決，吳英在開(kāi)始向他人集資時(shí)，非法占有的目的尚不明顯。但是，由于她承諾的利息太高（年利息50%至400%），而且是三個(gè)月一付的，她根本無(wú)法按期支付前面的利息和本金。在這種情況下，吳英為了維持資金鏈不斷裂，便用更高的利息向他人集資。在后期，吳英借款的條件是由出借人定的。只要能借到錢(qián)，出借人什么條件都能答應(yīng)。吳英也承認(rèn)后期借來(lái)的錢(qián)中，很多都用于償付前期的本金和利息了。

實(shí)際上，絕大多數(shù)的集資詐騙，尤其是持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)的集資詐騙都有一個(gè)共同特點(diǎn)：不是用生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)所得，而是用后來(lái)的集資款償付前期的借款和利息，因?yàn)檎Ｉa(chǎn)經(jīng)營(yíng)根本不可能付出那么高的利息。如果一個(gè)企業(yè)、個(gè)人用自己的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)所得來(lái)償付利息，那么即使他的利息高達(dá)500%，我們也不能說(shuō)他有非法占有的目的。但是，集資詐騙中的高息通常都不是靠生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)賺來(lái)的，而是靠后來(lái)的“傻瓜們”集資集來(lái)的。如果集資者知道自己的集資款是用于償付前期其他集資人的本金和利息的，他們是不會(huì)集資的。所以，這種行為的實(shí)質(zhì)也是欺騙集資者的行為，應(yīng)該認(rèn)定為具有非法占有目的。因此，最高人民法院所列舉的這些方法中遺漏了一種重要方法：用后來(lái)的集資款償付前期集資款的本金和利息。當(dāng)然，這種情況也可以被解釋在第一項(xiàng)中，認(rèn)為這種情形屬于“集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”的行為。但是，作為一種重要的、能夠證明行為人非法占有目的的行為方式，最高人民法院應(yīng)當(dāng)將這種方式單獨(dú)列舉出來(lái)。

事實(shí)上，吳英所謂的資金鏈斷裂的實(shí)質(zhì)就是“騙局?jǐn)÷丁?。由于騙局?jǐn)÷抖鴮?dǎo)致無(wú)法繼續(xù)集資。因此，浙江省高級(jí)人民法院二審認(rèn)定吳英構(gòu)成集資詐騙罪并無(wú)不當(dāng)。

這種借新償舊的騙局和美國(guó)所謂的龐氏騙局（Ponzi Scheme）是一樣的。該騙局的基本表現(xiàn)就是用后來(lái)的投資者的錢(qián)償付前期投資者的本金和利息。對(duì)于轟動(dòng)全世界的麥道夫詐騙案，有人一針見(jiàn)血地指出：“在案發(fā)前，人們信任麥道夫，麥道夫也沒(méi)有讓他們失望；他們交給麥道夫的資金，都能取得每月1%的固定回報(bào)，這是非常令人難以置信的回報(bào)率。但事實(shí)上，麥道夫并沒(méi)有創(chuàng)造財(cái)富，而是創(chuàng)造了別人對(duì)他擁有財(cái)富的印象。顧客們并不知道，他們可觀的回報(bào)是來(lái)自自己和其他顧客的本金——只要沒(méi)有人要求拿回本金，秘密就不會(huì)被拆穿。但當(dāng)有客戶(hù)提出要贖回70億美元現(xiàn)金時(shí)，游戲結(jié)束了。麥道夫最終被以詐騙罪判處150年有期徒刑。據(jù)說(shuō)，麥道夫當(dāng)庭問(wèn)法官：我怎么能服完我的刑期呢？法官說(shuō)：你盡力吧。

綜上，在實(shí)踐中，非法占有的意圖可能表現(xiàn)得紛繁復(fù)雜，但其本質(zhì)都是意圖排除財(cái)物的所有人（包括非法所有人）、將他人的財(cái)物作為自己的所有物而取得事實(shí)上的支配權(quán)的意思。因此司法人員必須善于在法律規(guī)范所意含的類(lèi)型中掌握生活事實(shí)。無(wú)論行為人的行為如何千變?nèi)f化，只要他滿(mǎn)足上述要求，就應(yīng)認(rèn)定他具有非法占有目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]高艷東.集資詐騙罪的立法完善與解釋對(duì)策[J].貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006.6

[2]高憬宏.審理金融犯罪案件的若干問(wèn)題——全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)綜述[J].法律適用，2000.11

[3]張明楷.刑法學(xué)（第四版）[M].法律出版社.2011.847

[4]趙冷暖.如何證明集資詐騙罪的非法占有目的[J].金融法苑，2005.65

[5]中國(guó)網(wǎng).浙江高院：判處吳英死刑合法.http://news.china.com.cn/rollnews/2012-02/07/content_12572350.htm.2012年3月12日

[6]百度百科.伯納德·麥道夫.http://baike.baidu.com/view/2075341.htm. 2012年3月12日

[7]吳學(xué)斌，俞娟.論我國(guó)刑法中的“以非法占有為目的”[J].當(dāng)代法學(xué)

作者簡(jiǎn)介：

楊艷霞，浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)博士、副教授。