危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成及其完善

王鵬祥

（河南師范大學(xué) 法學(xué)院，河南 新鄉(xiāng)453007）

危險(xiǎn)駕駛罪是《刑法修正案（八）》增設(shè)的新罪名?！缎谭ㄐ拚福ò耍芬唤?jīng)公布，社會(huì)公眾對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為入罪表示了極大關(guān)注。網(wǎng)上調(diào)查顯示，約84%的網(wǎng)友對(duì)危險(xiǎn)駕駛?cè)胄坛种С謶B(tài)度［1］。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為危險(xiǎn)駕駛罪是《刑法修正案（八）》的亮點(diǎn)之一，增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪，對(duì)于重塑我國(guó)民眾的酒文化、培植民眾良好的交通倫理，有著強(qiáng)大“助推”作用［2］。但也有學(xué)者對(duì)此持懷疑的態(tài)度，認(rèn)為“醉駕入刑會(huì)成為一條軟法律”［3］。本文通過對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的立法背景及犯罪構(gòu)成進(jìn)行探析，以期對(duì)司法適用乃至立法完善有所裨益。

一、危險(xiǎn)駕駛罪入罪的背景檢視

（一）應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的需要

近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，汽車數(shù)量在不斷增加。由于對(duì)交通法規(guī)的漠視和對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為的寬容，因醉酒駕車、追逐飆車等危險(xiǎn)駕駛行為導(dǎo)致的交通事故頻繁發(fā)生，給人民群眾的生命、財(cái)產(chǎn)安全造成了極大的威脅。面對(duì)汽車增多所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，傳統(tǒng)刑法只對(duì)行為造成客觀侵害、達(dá)到嚴(yán)重侵害結(jié)果之后才去追究刑事責(zé)任的做法，已不能有效防范危害的發(fā)生。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的出現(xiàn)需要刑法在面臨危險(xiǎn)時(shí)就介入，將犯罪成立的界點(diǎn)在時(shí)間維度上前移，處罰沒有實(shí)害結(jié)果的具有一定危險(xiǎn)性的行為，以避免實(shí)害結(jié)果的發(fā)生，這就是風(fēng)險(xiǎn)刑法理論。風(fēng)險(xiǎn)刑法理論的出現(xiàn)，為我國(guó)危險(xiǎn)駕駛行為的入罪提供了理論基礎(chǔ)，使刑法從事后報(bào)應(yīng)轉(zhuǎn)化為事先預(yù)防。

（二）彌補(bǔ)法律缺陷的需要

在《刑法修正案（八）》出臺(tái)之前，對(duì)嚴(yán)重交通事故主要以交通肇事罪進(jìn)行處理。對(duì)醉酒駕駛肇事后逃離現(xiàn)場(chǎng)過程中又導(dǎo)致多人死傷的案件，法院除適用交通肇事罪進(jìn)行處罰外，對(duì)造成特別嚴(yán)重危害后果的案件，有的適用故意殺人罪（如張金柱案）進(jìn)行處罰，有的以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪進(jìn)行處罰。在成都孫偉銘案和佛山黎景全案發(fā)生后，到底應(yīng)以何種犯罪對(duì)其加以處罰，一度成為人們爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

根據(jù)最高人民法院的通告案例，對(duì)于行為人酒后駕駛，若對(duì)可能引發(fā)危及道路交通安全嚴(yán)重后果的行為采取放任心態(tài)的，可以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪處理。這樣一來(lái)，如果醉酒駕駛導(dǎo)致交通事故，既可能以第133條規(guī)定的交通肇事罪定罪處罰，也可能以第115條規(guī)定的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰。但交通肇事罪是典型的過失犯罪，只有發(fā)生致人重傷、死亡或者使公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的才構(gòu)成犯罪。對(duì)于僅有醉酒駕駛和追逐競(jìng)駛未造成實(shí)質(zhì)性損害，但是已經(jīng)給公共道路交通帶來(lái)不安全隱患的行為如何處罰，我國(guó)刑法沒有相應(yīng)的立法規(guī)定。有人認(rèn)為，醉酒駕駛和追逐競(jìng)駛的行為人在明知有危險(xiǎn)的情況下仍然駕駛機(jī)動(dòng)車輛，應(yīng)當(dāng)以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪論處。但這樣的處罰明顯畸重，因?yàn)樾谭ǖ?14條規(guī)定，以危險(xiǎn)方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定，酒后駕車致一人以上重傷，同時(shí)負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的，才能被認(rèn)定為交通肇事罪，處三年以下有期徒刑或者拘役。為了統(tǒng)一司法實(shí)踐，更準(zhǔn)確地打擊危險(xiǎn)駕駛行為，做到罪責(zé)刑相適應(yīng)，有必要在立法上作出明確的規(guī)定。

（三）借鑒域外經(jīng)驗(yàn)的選擇

為了有效地規(guī)制交通違法行為，世界上許多國(guó)家和地區(qū)均將醉酒駕車納入刑法的調(diào)整范圍，處以相對(duì)較重的法定刑。在英美法系國(guó)家，如英國(guó)《道路交通法》規(guī)定，在道路上或其他公共場(chǎng)所，以危險(xiǎn)方法駕駛機(jī)動(dòng)交通工具的，構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪；以危險(xiǎn)方法駕駛機(jī)動(dòng)交通工具造成他人死亡的，構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛致人死亡罪。在大陸法系國(guó)家，如《德國(guó)刑法典》第315條和第316條規(guī)定，對(duì)駕駛?cè)艘蝻嬘镁苹蚱渌樽砥罚蚓裆匣蛏眢w上有缺陷而不適合駕駛卻仍然駕駛，因而危及他人身體、生命或貴重物品的，處五年以下自由刑或者罰金。對(duì)飲用酒或其他麻醉品，不能安全駕駛機(jī)動(dòng)交通工具的……處一年以下自由刑或罰金，過失犯本罪的亦依第1款處罰［4］。在日本，作為附屬刑法的《道路安全法》規(guī)定了三個(gè)危險(xiǎn)駕駛類犯罪，分別是醉酒駕駛罪、疲勞駕駛罪和無(wú)執(zhí)照駕駛罪［5］。2001年修改刑法典時(shí)又在第211條第2款增設(shè)了“機(jī)動(dòng)車駕駛致死傷罪”。其他國(guó)家也多將酒后駕車等危險(xiǎn)駕駛行為納入刑法處罰的范圍。

我國(guó)《道路交通安全法》規(guī)定對(duì)于一般的酒后駕車行為，可以暫扣機(jī)動(dòng)車駕駛證一個(gè)月到三個(gè)月，對(duì)于醉酒駕車，也只能處十五日以下拘留或暫扣機(jī)動(dòng)車駕駛證三個(gè)月以上六個(gè)月以下，如果沒有造成嚴(yán)重后果，不構(gòu)成犯罪。由于行政處罰自身威懾力的不足，不能有效地遏止不斷上升的危險(xiǎn)駕駛行為。面對(duì)如此嚴(yán)峻的形勢(shì)，國(guó)外關(guān)于危險(xiǎn)駕駛罪的立法對(duì)于我國(guó)打擊交通違法犯罪、維護(hù)交通安全、完善刑法制度具有借鑒意義。

二、危險(xiǎn)駕駛罪的犯罪構(gòu)成解讀

（一）本罪侵害的客體是道路交通安全

根據(jù)《刑法修正案（八）》第22條的規(guī)定，危險(xiǎn)駕駛罪必須是在“道路上”駕駛機(jī)動(dòng)車輛，即除航空、鐵路、水路外的公路交通。是否屬于危險(xiǎn)駕駛罪中的道路，要看該道路是否允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車輛通行。因此，學(xué)校、廠礦、林區(qū)、農(nóng)場(chǎng)等允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方均屬于“道路”。

危險(xiǎn)駕駛罪的對(duì)象是機(jī)動(dòng)車。《道路交通安全法》第119條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車是指以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛”。因此，醉酒駕駛電動(dòng)車、自行車和畜力車等非機(jī)動(dòng)車或者駕駛這些非機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛的行為，不構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。如果造成嚴(yán)重后果的，可以交通肇事罪或以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪處罰。由于追逐競(jìng)駛或醉酒駕駛火車、船舶、航空器的情況在現(xiàn)實(shí)生活中較少發(fā)生，所以《修正案（八）》沒有將其納入危險(xiǎn)駕駛罪的駕駛對(duì)象。

（二）本罪的客觀方面表現(xiàn)為兩種行為類型

1．“追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣”的認(rèn)定

在道路上追逐競(jìng)駛，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，一旦有緊急情況發(fā)生，行為人很難控制，這是刑法立法的依據(jù)。在認(rèn)定追逐競(jìng)駛時(shí)，要注意以下幾點(diǎn)：首先，追逐競(jìng)駛并不等于超速行駛。所謂追逐競(jìng)駛，是指行為人違反交通管理法規(guī)，在道路上高速、超速追逐，具有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危險(xiǎn)性的行為。有學(xué)者認(rèn)為，追逐競(jìng)駛以具有一定危險(xiǎn)性的高速、超速駕駛為前提，低速行駛的行為不可能成立本罪［6］。筆者認(rèn)為，單純的高速、超速行駛不能構(gòu)成本罪，但低速行駛在某種情況下也可以構(gòu)成本罪。因?yàn)樽分鸶?jìng)駛包括追逐和競(jìng)駛兩種情況，追逐是指積極地追趕、跟隨，可以是單方行為，也可以是多方相互間的行為；競(jìng)駛是基于兩個(gè)或兩個(gè)以上的行為人競(jìng)速的行為，可以是駕駛者之間經(jīng)過意思聯(lián)絡(luò)的互相追逐，也可以是一個(gè)人為追求刺激而在道路上與其他不認(rèn)識(shí)的司機(jī)進(jìn)行追逐。競(jìng)駛一般是以超速行駛的方式進(jìn)行，但追逐行為并不必然超速。如追逐者為了趕上前面的車輛，在交通繁忙的路段隨意超車、并道、換道，嚴(yán)重影響公共交通安全的情況。追逐競(jìng)駛型危險(xiǎn)駕駛罪是情節(jié)犯，要求行為必須達(dá)到情節(jié)惡劣的程度。

2．“醉酒駕駛”的認(rèn)定

醉酒駕駛，是指行為人經(jīng)血液酒精含量檢測(cè)達(dá)到一定閾值的情況下仍駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛的行為。我國(guó)《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定：車輛駕駛?cè)藛T血液酒精含量大于或等于20mg／100ml而小于80mg／100ml的，屬于飲酒駕車；血液酒精含量大于或等于80mg／100ml的，屬于醉酒駕車?？梢钥闯?，我國(guó)醉酒狀態(tài)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是一種客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者認(rèn)為，采取客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)是不科學(xué)的，因?yàn)閭€(gè)人體質(zhì)不同，對(duì)酒精的耐受程度也不同，我國(guó)在客觀標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上也不能完全排除主觀標(biāo)準(zhǔn)的適用［7］。筆者認(rèn)為，如果在堅(jiān)持客觀原則的基礎(chǔ)上再適用主觀標(biāo)準(zhǔn)，勢(shì)必導(dǎo)致對(duì)于醉酒的判斷沒有標(biāo)準(zhǔn)，將客觀標(biāo)準(zhǔn)作為判斷是否醉酒的主要標(biāo)準(zhǔn)是合理的。因?yàn)閺目茖W(xué)的角度分析，當(dāng)血液中的酒精含量達(dá)到80mg／100ml的情況下，人的行為肯定受到不同程度的影響，判斷和控制能力就會(huì)下降，雖然每個(gè)人的耐受程度不同，但潛在的危害性是客觀存在的。雖然人的個(gè)體存在差別，但法律應(yīng)當(dāng)具有普適性，只能設(shè)立一個(gè)相對(duì)合理的平均標(biāo)準(zhǔn)。從訴訟便宜的角度來(lái)講，確定一個(gè)客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)也簡(jiǎn)化了訴訟程序，節(jié)約了司法資源。對(duì)于呼氣酒精測(cè)試后為逃避責(zé)任而不愿簽字或者設(shè)法逃脫的嫌疑人，可以直接憑呼氣酒精含量為依據(jù)立案?jìng)刹椤?/p>

（三）本罪的主體是一般主體，即年滿16周歲，具有刑事責(zé)任能力的自然人

實(shí)踐中，本罪的犯罪主體，是操作機(jī)動(dòng)車的駕駛?cè)藛T，但駕駛?cè)藛T是否具有駕駛技能，是否具有駕駛資格，不影響本罪的成立。我們不應(yīng)參照有關(guān)交通肇事罪的司法解釋，將指使、強(qiáng)命他人危險(xiǎn)駕駛的單位主管人員、機(jī)動(dòng)車輛所有人或者機(jī)動(dòng)車輛承包人也作為犯罪主體。因?yàn)榻煌ㄕ厥伦锸墙Y(jié)果犯，司法解釋是綜合考慮了交通肇事的嚴(yán)重后果和行為人的主觀惡性而作出的，而危險(xiǎn)駕駛罪是抽象危險(xiǎn)犯，其危害結(jié)果并未出現(xiàn)，不宜將犯罪主體的范圍作擴(kuò)大理解。

（四）本罪的主觀方面是故意

《刑法修正案（八）》中關(guān)于危險(xiǎn)駕駛罪的規(guī)定，只對(duì)客觀要件進(jìn)行了描述，而沒有明確本罪的主觀方面。本罪的主觀方面是故意還是過失，還是既可以是故意也可以是過失，學(xué)界存在較大爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，危險(xiǎn)駕駛罪的主觀方面只能是故意，而不能是過失。其理由在于：首先，本罪屬于危害公共安全的危險(xiǎn)犯。這里的危險(xiǎn)屬于擬制的危險(xiǎn)，只要行為人實(shí)施了情節(jié)嚴(yán)重的追逐競(jìng)駛行為和醉駕行為，對(duì)法益具有抽象的威脅，司法人員就可以進(jìn)行類型化的判斷，并不需要發(fā)生實(shí)害結(jié)果。作為一個(gè)正常人，明知醉駕和追逐競(jìng)駛具有危害公共安全的危險(xiǎn)而仍然實(shí)施該行為，顯然是一種故意的心理態(tài)度。其次，根據(jù)我國(guó)刑法第15條的規(guī)定，過失犯以發(fā)生一定的實(shí)害后果作為客觀的構(gòu)成要件要素，即我國(guó)刑法只承認(rèn)過失實(shí)害犯，而本罪的成立并不要求危害結(jié)果的實(shí)際發(fā)生。

在以下情況下，由于缺乏主觀要件，不應(yīng)認(rèn)定為危險(xiǎn)駕駛罪：第一，行為人根本不知道自己攝入的食物或飲料中含有酒精，消費(fèi)者食用后已呈現(xiàn)出醉酒狀態(tài)，在渾然不知的狀態(tài)下駕駛車輛的。第二，行為人不知道自己是病理性醉酒患者而飲酒并駕駛機(jī)動(dòng)車的。

三、危險(xiǎn)駕駛罪的完善

危險(xiǎn)駕駛罪的設(shè)立，順應(yīng)了公眾“平安出行”的訴求，彌補(bǔ)刑法交通犯罪的立法缺陷，提高了危險(xiǎn)駕駛者的違法成本，對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為具有一定的遏制作用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年5月1日至12月30日，全國(guó)公安機(jī)關(guān)共查處酒后駕駛23．8萬(wàn)起，較上一年同期下降45%。其中，醉酒駕駛3．8萬(wàn)起，較上一年同期下降45．3%［8］。但刑法作為社會(huì)治理的最后手段，刑事立法應(yīng)具有謙抑性，能夠適用行政管理手段調(diào)整的行為，盡量不要適用刑法的手段。對(duì)于刑法應(yīng)否增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪，刑法學(xué)界還存在較大爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，危險(xiǎn)駕駛罪的設(shè)立雖然在保護(hù)民生方面具有一定的進(jìn)步意義，但仍有需要進(jìn)一步完善的地方。

（一）擴(kuò)大危險(xiǎn)駕駛罪的處罰范圍

目前，《刑法修正案（八）》以敘明罪狀的形式，規(guī)定危險(xiǎn)駕駛行為僅限于在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛、情節(jié)惡劣的行為和醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車兩種行為，而沒有采用概括性的兜底式規(guī)定，這就從理論上排除了將這兩種危險(xiǎn)駕駛行為之外的其他危險(xiǎn)駕駛行為納入處罰范圍。有些行為，如吸毒后駕駛、無(wú)證駕駛、超載駕駛、疲勞駕駛、駕駛明知存在安全隱患的車輛等，其社會(huì)危害性程度不亞于醉酒駕駛和情節(jié)嚴(yán)重的追逐競(jìng)駛，這些行為所造成的重大人員傷亡和巨額財(cái)產(chǎn)損失也時(shí)有發(fā)生，而《刑法修正案（八）》并沒有將這些行為納入刑法的處罰范圍。這既不利于全面規(guī)制可能造成嚴(yán)重后果的危險(xiǎn)駕駛行為，也導(dǎo)致了刑法在對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為的處罰上存在漏洞。刑法立法應(yīng)具有一定的超前性，面對(duì)今天表現(xiàn)尚不突出的吸毒后駕駛、嚴(yán)重超速駕駛、較長(zhǎng)時(shí)間的逆向行駛等，應(yīng)當(dāng)及早在刑法立法上有所體現(xiàn)，以免出現(xiàn)“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的現(xiàn)象。

（二）增加危險(xiǎn)駕駛的對(duì)象

我國(guó)《刑法修正案（八）》規(guī)定的駕駛工具僅限于機(jī)動(dòng)車，其目的是為了打擊對(duì)交通安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅的危險(xiǎn)駕駛行為，對(duì)于危險(xiǎn)駕駛火車、船舶、航空器的行為并未列入打擊范圍。但從立法的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性而言，有必要將危險(xiǎn)駕駛的對(duì)象擴(kuò)大到火車、船舶、航空器及非機(jī)動(dòng)車中的電動(dòng)車等多種交通工具。對(duì)于醉酒駕駛火車、船舶、航空器的行為，與醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車相比，雖然較為罕見，但并不意味著這種行為就不會(huì)出現(xiàn)，而這種行為一旦出現(xiàn)，其社會(huì)危害性更為嚴(yán)重。從嚴(yán)密法網(wǎng)的角度，有必要將危險(xiǎn)駕駛的對(duì)象擴(kuò)大到火車、船舶、航空器。同時(shí)，對(duì)于非機(jī)動(dòng)車中的電動(dòng)車，到底屬于機(jī)動(dòng)車還是非機(jī)動(dòng)車，認(rèn)識(shí)一直比較模糊。筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋，將超過一定時(shí)速的電動(dòng)車納入危險(xiǎn)駕駛罪中機(jī)動(dòng)車的范疇，以更好地維護(hù)交通安全。其理由在于：首先，由于其節(jié)能環(huán)保的優(yōu)勢(shì)，加之摩托車上牌照的困難，電動(dòng)車在我國(guó)發(fā)展迅速，已成為一種重要的交通工具。電動(dòng)車除了動(dòng)力裝置外，與摩托車在功能上沒有太大區(qū)別。其次，由于缺乏對(duì)電動(dòng)車必要的規(guī)制，許多人認(rèn)為醉酒駕駛電動(dòng)車并不構(gòu)成犯罪，導(dǎo)致交通安全意識(shí)淡漠。近年來(lái)醉酒后駕駛電動(dòng)車橫穿馬路、道路飆車導(dǎo)致的交通事故呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。將超過一定時(shí)速的電動(dòng)車納入危險(xiǎn)駕駛罪，有利于提高人們的安全意識(shí)。

（三）明確危險(xiǎn)駕駛罪的情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)

從《刑法修正案（八）》的規(guī)定來(lái)看，在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的才構(gòu)成犯罪。但何為“情節(jié)惡劣”？立法上沒有明確。“情節(jié)惡劣”作為入罪的前提條件，應(yīng)當(dāng)有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)是否構(gòu)成犯罪有一個(gè)明確的判斷。這就要求有關(guān)機(jī)關(guān)根據(jù)立法原意，對(duì)情節(jié)惡劣給予合理的界定。筆者認(rèn)為，對(duì)本罪“情節(jié)惡劣”的判斷，應(yīng)當(dāng)從追逐競(jìng)駛發(fā)生的時(shí)間、路段、駕駛的距離、速度、潛在的危險(xiǎn)性、行為人主觀心態(tài)等方面進(jìn)行綜合判斷，不宜將主觀惡性較低或危險(xiǎn)不大的追逐競(jìng)駛行為認(rèn)定為危險(xiǎn)駕駛罪。例如，因運(yùn)送緊急病人、處理特殊緊急事務(wù)而在高速公路上超速行駛等，不宜認(rèn)定為危險(xiǎn)駕駛罪。

對(duì)于醉酒駕駛是否有情節(jié)的限制，《刑法修正案（八）》沒有規(guī)定，導(dǎo)致理論界與實(shí)務(wù)界爭(zhēng)議不斷。特別是2011年5月10日最高人民法院副院長(zhǎng)張軍在重慶召開的全國(guó)法院刑事審判工作座談會(huì)上的講話，更是引發(fā)了激烈的爭(zhēng)論。筆者認(rèn)為，對(duì)于醉駕是否考慮情節(jié)，應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面進(jìn)行考量。首先，從立法目的上，醉駕入刑的目的是為了加強(qiáng)對(duì)公共安全的超前保護(hù)，其打擊的應(yīng)當(dāng)是具有一定危害性的行為。醉駕作為抽象危險(xiǎn)犯，是一種法律的擬制，要以行為本身的危險(xiǎn)性為必要，對(duì)于完全沒有危險(xiǎn)性的行為，不應(yīng)加以處罰。其次，危險(xiǎn)駕駛罪作為刑法分則中規(guī)定的一個(gè)罪名，理應(yīng)受刑法第13條“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”的約束。因?yàn)殡m然分則中對(duì)醉駕沒有情節(jié)的要求，但刑法總則的規(guī)定對(duì)分則中的罪名具有指導(dǎo)作用，應(yīng)受刑法總則的約束［9］。同時(shí)，現(xiàn)實(shí)生活中的醉駕情況多種多樣，如醉駕的原因、醉駕路段的人流密度、醉駕的時(shí)間等。如果不考慮具體的犯罪情節(jié)，將醉酒駕駛一律入罪，將會(huì)使某些情節(jié)顯著輕微危害不大，本應(yīng)由行政處罰的行為，升格為刑事處罰，導(dǎo)致刑法的濫用。

［1］郇志君．調(diào)查稱逾八成網(wǎng)友不認(rèn)可“醉駕非一律入刑”［EB／OL］．（2011－05－13）［2011－12－10］．http：／／news．qq．com／a／20110513／000037．htm．

［2］葉良芳．風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪契合當(dāng)前情勢(shì)［N］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2011－05－03．

［3］新華網(wǎng)．各地連曝司機(jī)醉駕被拘，網(wǎng)民憂醉駕入刑成軟法律［EB／OL］．（2011－05－05）［2011－12－10］http：／news．qq．com／a／20110506／000351．htm．

［4］徐久生，莊敬華．德國(guó)刑法典［M］．北京：中國(guó)法制出版社，2000：213．

［5］大谷實(shí)．刑法講義各論（第2版）［M］．黎宏，譯．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：38－39．

［6］張明楷．危險(xiǎn)駕駛罪及其與相關(guān)犯罪的關(guān)系［N］．人民法院報(bào)，2011－05－11．

［7］王志祥，敦寧．危險(xiǎn)駕駛罪探析［J］．中國(guó)刑事法雜志，2011（7）．

［8］周宗平．人民公安報(bào)·交通安全周刊［N］．2012－01－17．

［9］趙秉志，趙遠(yuǎn)．危險(xiǎn)駕駛罪研析與思考［J］．政治與法律，2011（8）．