詹克斯型教育券研究
——兼論在我國教育救助中的應(yīng)用

曹 清 華

(江西師范大學(xué) 政法學(xué)院，江西 南昌 330022)

詹克斯型教育券研究
——兼論在我國教育救助中的應(yīng)用

曹 清 華

(江西師范大學(xué) 政法學(xué)院，江西 南昌 330022)

詹克斯型教育券具有“受限制的競(jìng)爭(zhēng)性”和“典型的補(bǔ)償性”兩大特征。20世紀(jì)90年代以來，在詹克斯教育券理論基礎(chǔ)上實(shí)施的美國“密爾沃基家長(zhǎng)擇校計(jì)劃”和哥倫比亞政府的教育券計(jì)劃實(shí)踐證明，詹克斯型教育券能夠增加低收入家庭學(xué)生接受良好教育的平等機(jī)會(huì)。我國教育救助領(lǐng)域存在擠占救助資金、冒領(lǐng)救助金和遺漏救助對(duì)象等現(xiàn)象。在教育救助領(lǐng)域引用詹克斯型教育券有利于減少上述現(xiàn)象，提高教育救助效率，促進(jìn)教育公平。

詹克斯模型；教育券；教育救助

教育券(Education Voucher)，是指政府把公共教育經(jīng)費(fèi)折算成一定數(shù)額的可沖抵學(xué)費(fèi)的代幣券。用教育券資助學(xué)生上學(xué)的想法最早可追溯到18世紀(jì)的亞當(dāng)·斯密在《國富論》中的論述。1955年美國新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓·弗里德曼在《政府在教育中的作用》一文中提出關(guān)于教育經(jīng)費(fèi)改革的一個(gè)設(shè)想，主張將教育經(jīng)費(fèi)以代幣券形式直接發(fā)給家長(zhǎng)，通過家長(zhǎng)在公私學(xué)校之間的自由選擇把市場(chǎng)機(jī)制引入教育領(lǐng)域，從而改變政府對(duì)教育的壟斷，消除政府的科層制導(dǎo)致的教育效率低下狀況，提高學(xué)校教育效率和消費(fèi)者自由選擇權(quán)，理論界稱之為“市場(chǎng)模型”的教育券。1964年英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮科爾與懷斯曼對(duì)弗里德曼模型作了修正，提出教育券的“與收入聯(lián)系的市場(chǎng)模型”。美國社會(huì)學(xué)家詹克斯則于1972年提出教育券的“補(bǔ)償性市場(chǎng)模型”[1]。這三種模型中，以詹克斯模型最為傾向于促進(jìn)貧困學(xué)生的平等教育機(jī)會(huì)。

一、詹克斯型教育券的基本特征

克里斯多夫·詹克斯是美國當(dāng)代一位自由主義社會(huì)學(xué)家，長(zhǎng)期以來關(guān)注教育、社會(huì)分化、經(jīng)濟(jì)不平等影響等問題。20世紀(jì)60年代美國民權(quán)運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展，以市場(chǎng)化為基礎(chǔ)的弗里德曼型教育券在提出之后遭到了政治右派的反對(duì)，教育政策開始傾向于教育機(jī)會(huì)和結(jié)果的平等。一些教育改革論者決定將教育券用于推進(jìn)教育公平和社會(huì)公平，其代表人物詹克斯于1972年提出教育券的“補(bǔ)償性市場(chǎng)模型”，他把教育券看作一種向低收入家庭學(xué)生提供教育機(jī)會(huì)的途徑，強(qiáng)調(diào)教育機(jī)會(huì)均等應(yīng)該是社會(huì)政策的一個(gè)目標(biāo)。他的模型有兩個(gè)重要特征。

(一)有限制的競(jìng)爭(zhēng)性

同弗里德曼倡導(dǎo)教育券普遍適用于所有學(xué)生相比，詹克斯主張將涉及的教育券在選定的學(xué)區(qū)實(shí)行；對(duì)父母的收入水平不做要求，參與教育券計(jì)劃的家長(zhǎng)和學(xué)生可以根據(jù)實(shí)際情況自由選擇學(xué)校；如果學(xué)校還有空缺資源，便無權(quán)拒絕持有教育券并要求入學(xué)的學(xué)生；如果學(xué)生對(duì)學(xué)校的需求超過了學(xué)校所能提供的空缺，學(xué)校應(yīng)至少拿出一半的名額進(jìn)行抽簽分配；教育券價(jià)值等于平均教育成本，學(xué)校不可向家長(zhǎng)收取超過教育券面值的額外費(fèi)用；學(xué)校憑券從政府領(lǐng)取等額教育經(jīng)費(fèi)，因此學(xué)校的收入取決于所能吸引的學(xué)生數(shù)量。可以看出，這種模式的教育間接撥款制度增加了家長(zhǎng)和學(xué)生的自由選擇權(quán)，增強(qiáng)了學(xué)校之間的競(jìng)爭(zhēng)程度。

詹克斯主張?jiān)诮逃?jì)劃中引入市場(chǎng)機(jī)制，目的是通過競(jìng)爭(zhēng)打破美國公立學(xué)校的教育壟斷特權(quán)。但同時(shí)市場(chǎng)機(jī)制也受到約束，主要通過嚴(yán)格控制教育券發(fā)放數(shù)量、對(duì)參與教育券計(jì)劃的學(xué)校和學(xué)生資格進(jìn)行嚴(yán)格限制、教育券的費(fèi)用須同學(xué)生的平均教育經(jīng)費(fèi)相同、為貧困生發(fā)放第二張補(bǔ)償性教育券等方面來控制教育市場(chǎng)的過度自由化，避免完全的教育市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所帶來的負(fù)面影響。

(二)典型的補(bǔ)償性

詹克斯型教育券在關(guān)注學(xué)生的教育消費(fèi)者權(quán)利和教育經(jīng)費(fèi)使用效率的同時(shí)，更加側(cè)重教育券在促進(jìn)教育機(jī)會(huì)均等方面的作用。在詹克斯模型中，為避免經(jīng)濟(jì)的、宗教的、種族的障礙以及促進(jìn)社會(huì)階層間的社會(huì)流動(dòng)性，低收入家庭學(xué)生在基礎(chǔ)教育券之外還可獲得第二張補(bǔ)償性的教育券，補(bǔ)償性教育券能否獲得與學(xué)生家庭收入是否低于一定水平相關(guān)。同時(shí)還要調(diào)整參與教育券的學(xué)校，以確保低收入家庭學(xué)生能夠獲得高質(zhì)量教育。

這種補(bǔ)償性模型的特征就是事實(shí)上不允許學(xué)校收取超過教育券面值的額外學(xué)費(fèi)，若有空缺資源，學(xué)校無權(quán)拒絕持有教育券并要求入學(xué)的學(xué)生。在這種情況下，學(xué)校若接受更多富裕家庭學(xué)生，將不比接受更多貧困家庭學(xué)生所獲得的收入更高，也能防止一部分家長(zhǎng)愿意繳納額外費(fèi)用以選擇好學(xué)校的行為，而且這也意味著學(xué)校不能根據(jù)學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)來選擇學(xué)生，由此確保低收入家庭學(xué)生獲得平等的教育機(jī)會(huì)，以補(bǔ)償他們?cè)谑杖牒蛯W(xué)習(xí)方面的不足。

實(shí)行教育券計(jì)劃的目標(biāo)不外乎兩個(gè)，即個(gè)人自由選擇權(quán)(效率)和平等的教育機(jī)會(huì)(社會(huì)公平)，但是安全的自由選擇必然導(dǎo)致教育機(jī)會(huì)的不均等，反過來教育機(jī)會(huì)的完全均等同樣導(dǎo)致教育的低效率，兩個(gè)目標(biāo)之間存在交替現(xiàn)象。Van Gendt以下面這種方式來表述這種困境：當(dāng)一個(gè)工具要為兩個(gè)不相容的目標(biāo)服務(wù)時(shí)，要使該工具發(fā)生效力，一個(gè)目標(biāo)必須為另一個(gè)目標(biāo)作出讓步。如前所述，對(duì)于這兩個(gè)目標(biāo)的選擇，詹克斯型教育券是在兼顧效率的基礎(chǔ)上，追求更大的平等。

二、詹克斯型教育券在典型國家實(shí)踐概況

(一)美國教育券實(shí)踐——“密爾沃基家長(zhǎng)擇校計(jì)劃”

美國實(shí)施了諸多的教育券計(jì)劃，其中以威斯康星州密爾沃基市的“密爾沃基家長(zhǎng)擇校計(jì)劃”實(shí)施時(shí)間最早、影響最為深遠(yuǎn)[2]。由于家長(zhǎng)對(duì)公立學(xué)校教育質(zhì)量的不滿，密爾沃基市立法機(jī)構(gòu)于1989年確立了預(yù)算法案336條并于1990年正式實(shí)施了教育券計(jì)劃，又稱“密爾沃基家長(zhǎng)擇校計(jì)劃[3]”。該計(jì)劃的目的是給居住在密爾沃基城市的低收入家庭學(xué)生提供資助，促進(jìn)學(xué)校競(jìng)爭(zhēng)以提升教育質(zhì)量，同時(shí)更將教育券作為解決教育機(jī)會(huì)均等的工具。

“密爾沃基家長(zhǎng)擇校計(jì)劃”為幼兒園直至12年級(jí)的低收入家庭學(xué)生進(jìn)行資助，對(duì)學(xué)生的申請(qǐng)資格、學(xué)校參與條件、資助經(jīng)費(fèi)數(shù)目都有一些限制性要求，但并不對(duì)學(xué)生的種族背景、宗教信仰和以前考試分?jǐn)?shù)有所限制。學(xué)生要具備教育券申請(qǐng)資格須符合以下條件：(1)是密爾沃基市的居民；(2)家庭收入在聯(lián)邦貧困線的175%以下；(3)在上個(gè)學(xué)年，申請(qǐng)者須就讀于一所密爾沃基公立學(xué)校或參與教育券的學(xué)校，或者是從幼兒園到三年級(jí)都沒參與教育券的私立學(xué)校，或者從來沒在任何地方上過學(xué)。

由于該計(jì)劃的目的是為低收入家庭學(xué)生提供上私立學(xué)校的機(jī)會(huì)，因此參與學(xué)校被限定為私立學(xué)校，另外還需滿足一些基本條件：(1)每學(xué)年至少為學(xué)生授課875學(xué)時(shí)；(2)提供含有六門學(xué)科的漸進(jìn)性教學(xué)(閱讀、語言、藝術(shù)、數(shù)學(xué)、社會(huì)科學(xué)、科學(xué)和健康)；(3)至少滿足一種法律規(guī)定的業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)；(4)滿足適用于學(xué)校的國家和州的健康和安全法律法規(guī)[4]。

在1999年前，每張教育券價(jià)值等于生均教育經(jīng)費(fèi)，此后州政府支付給參與該計(jì)劃學(xué)生的教育券價(jià)值取決于以下兩項(xiàng)花費(fèi)中較少的一項(xiàng)：(1)上學(xué)年生均費(fèi)用加上當(dāng)前學(xué)年州稅收生均分配額；(2)生均實(shí)際教育費(fèi)用。學(xué)校接受的教育券經(jīng)費(fèi)學(xué)生求學(xué)的費(fèi)用，如學(xué)費(fèi)、工具費(fèi)、書本費(fèi)、教師工資、設(shè)備等，還涵蓋公立學(xué)校提供的交通費(fèi)等，學(xué)校不能再收取學(xué)生額外的學(xué)費(fèi)。如果持券申請(qǐng)入學(xué)的人數(shù)超過了學(xué)校的空缺資源，學(xué)校則用隨機(jī)抽簽的方式?jīng)Q定錄取學(xué)生。

密爾沃基市的公共教育機(jī)構(gòu)和立法機(jī)關(guān)的審核局于1990年至2000年間實(shí)施了對(duì)該教育券計(jì)劃的三個(gè)評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，教育券為低收入家庭學(xué)生提供的教育機(jī)會(huì)在增加，因?yàn)閰⑴c學(xué)校從1990年的7所增加到2000年的103所；父母的選擇權(quán)在增強(qiáng)，因?yàn)閰⑴c學(xué)校提供了滿足學(xué)生個(gè)性需求的不同教育計(jì)劃，父母可以選擇更好滿足他們需求的學(xué)校；教育券通過給低收入家庭學(xué)生補(bǔ)助，增加了他們進(jìn)入私立學(xué)校的可能性。不過該計(jì)劃并沒有完全實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，如在促進(jìn)種族融合方面沒有顯著證明。

(二)哥倫比亞教育券實(shí)踐

20世紀(jì)70年代以來，哥倫比亞成為拉丁美洲經(jīng)濟(jì)活躍的一個(gè)發(fā)展中國家。政府為國民提供一到九年級(jí)的義務(wù)教育，公立學(xué)校免費(fèi)，私立學(xué)校經(jīng)費(fèi)來自學(xué)生或者私人團(tuán)體。80年代以來哥倫比亞小學(xué)畢業(yè)人數(shù)激增，公立教育資源匱乏，相當(dāng)一部分貧困家庭孩子由于繳納不起私立學(xué)校學(xué)費(fèi)而失學(xué)。1991年，哥倫比亞政府開始補(bǔ)貼貧困學(xué)生學(xué)費(fèi)，以教育券形式發(fā)放給貧困家庭用來支付私立學(xué)校學(xué)費(fèi)。

為使教育券真正解決貧困學(xué)生的平等教育機(jī)會(huì)問題，政府對(duì)參與計(jì)劃的學(xué)生資格進(jìn)行了明文規(guī)定：(1)必須來自低收入家庭，且須入讀有償?shù)乃搅W(xué)校。學(xué)生所在家庭經(jīng)濟(jì)情況由學(xué)生居住的地區(qū)出示相關(guān)證明，符合條件方可提出申請(qǐng)。(2)若留級(jí)則自動(dòng)退出計(jì)劃。(3)一旦教育券供不應(yīng)求，學(xué)校就采用電腦派位的方法錄取學(xué)生。(4)獲得教育券的學(xué)生可在免費(fèi)公立學(xué)校和參與計(jì)劃的私立學(xué)校之間選擇。同樣，政府對(duì)參與計(jì)劃的學(xué)校也作了相應(yīng)的規(guī)定，參與的私立學(xué)校必須是非營(yíng)利的私立學(xué)校，具備教授學(xué)術(shù)型課程或職業(yè)性課程資格等，以此確保貧困生也能獲得良好的教育。

哥倫比亞政府采取詹克斯教育券致力于促進(jìn)教育機(jī)會(huì)均等，讓更多的貧困學(xué)生接受良好的教育。這樣的選擇符合發(fā)展中國家國情，盡管90年代末哥倫比亞出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退，教育券計(jì)劃沒有達(dá)到理想結(jié)果，但仍不失為一次比較成功的教育領(lǐng)域改革[5]。

由于美國和哥倫比亞在國情、實(shí)施過程中的條件等方面存在差異，詹克斯型教育券在兩國理論的貫徹程度并不完全一致，但兩者實(shí)施的結(jié)果有相同之處，即兩國的教育券計(jì)劃都提高了貧困學(xué)生獲得良好教育的平等機(jī)會(huì)，在一定程度上促進(jìn)了社會(huì)公平。這說明，教育券計(jì)劃的制定、發(fā)行數(shù)量、面值、發(fā)行方式等需要立足于具體國家的國情，教育券作用的充分體現(xiàn)需要相關(guān)改革措施的配套。

三、詹克斯型教育券在我國教育救助中的應(yīng)用

2002年，我國浙江的長(zhǎng)興縣開始推行針對(duì)貧困家庭學(xué)生的詹克斯型教育券。當(dāng)年，全縣義務(wù)教育階段的部分貧困生，每學(xué)期可分別獲得一張面值200元或300元的“教育券”。同時(shí)，長(zhǎng)興縣還發(fā)動(dòng)縣婦聯(lián)、縣個(gè)私協(xié)會(huì)、新華書店等部門單位購買“教育券”來資助貧困生。據(jù)調(diào)查，長(zhǎng)興縣自2002年實(shí)施以券代助以來，做到了“沒有一個(gè)孩子因交不起學(xué)費(fèi)而失學(xué)”，教育券還進(jìn)一步規(guī)范了貧困助學(xué)金的各項(xiàng)管理制度，確保助學(xué)工作科學(xué)、規(guī)范，專款專用[6]。隨著浙江省部分領(lǐng)域免費(fèi)教育的推行，長(zhǎng)興詹克斯型教育券正在走向創(chuàng)新。下面分析詹克斯型教育券在我國教育救助中的應(yīng)用。

(一)我國教育救助的現(xiàn)狀分析

教育救助是指國家、社會(huì)團(tuán)體或個(gè)人對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生進(jìn)行資助，使其順利完成學(xué)業(yè)的一項(xiàng)社會(huì)救助制度。讓貧困家庭學(xué)生享有平等的教育機(jī)會(huì)，是貧困家庭擺脫貧困的惡性循環(huán)的基本保障。由于貧困的長(zhǎng)期存在和有償教育不可能在短期內(nèi)改變，教育救助制度作為一項(xiàng)針對(duì)貧困家庭學(xué)生的社會(huì)救助制度將長(zhǎng)期持續(xù)下去。目前，我國已建立起包括學(xué)前教育、義務(wù)教育、普通高中、中等職業(yè)教育和高等教育的家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助政策體系。2010年頒布《國家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》，教育部、財(cái)政部等有關(guān)部門共同配合，密集出臺(tái)一系列新的資助政策和措施，提高家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大資助范圍，并開始建立普通高中家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助制度，研究建立學(xué)前教育資助政策體系等等，一系列措施大大減輕了經(jīng)濟(jì)困難家庭教育支出的壓力。但是我國的教育救助仍然存在一些問題，主要有以下幾方面。

1.救助對(duì)象瞄準(zhǔn)機(jī)制存在問題，同時(shí)存在騙領(lǐng)救助金和遺漏救助對(duì)象現(xiàn)象。在我國的很多地方，往往只有低保戶才有資格享有各項(xiàng)專項(xiàng)救助包括教育救助，低保資格的認(rèn)定屬民政部門的工作范疇，而教育救助又歸屬教育部門負(fù)責(zé)，沒有部門間相關(guān)職能的整合。一些學(xué)生在申請(qǐng)救助時(shí)，需要獲得當(dāng)?shù)孛裾块T的認(rèn)定材料，兩部門溝通不足，信息沒有共享，虛開證明材料的現(xiàn)象屢見不鮮。與此同時(shí)，對(duì)于一些收入剛好處于低保線之上的家庭，若家庭一時(shí)出現(xiàn)大筆開支如醫(yī)療或者教育支出而導(dǎo)致貧困(即支出型貧困)，那么這些學(xué)生又因?yàn)闆]有低保證而享受不到救助。

2.救助資金存在擠占現(xiàn)象。由于經(jīng)濟(jì)窘困和體制不健全等原因，貧困生救助資金在發(fā)放上存在一些問題。有些救助資金的經(jīng)手部門存在對(duì)救助資金的擠占挪用現(xiàn)象，有些地方將救助金(尤其個(gè)人和社會(huì)的教育救助金)一次性發(fā)放給學(xué)生本人，而且是一次發(fā)放一年的，導(dǎo)致下半年的救助金往往被家長(zhǎng)占用，到了下半年就沒了學(xué)費(fèi)。

3.“從優(yōu)”的評(píng)定原則遠(yuǎn)離了政策制定的促進(jìn)教育機(jī)會(huì)平等的初衷。由于受救助資金的制約，幾乎所有的救助對(duì)象在申請(qǐng)獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金時(shí)都需要學(xué)業(yè)成績(jī)以及綜合成績(jī)優(yōu)秀。這種基于優(yōu)秀的審查條件使貧困生救助變成了優(yōu)秀貧困生救助，對(duì)貧困學(xué)生也是一種壓力和負(fù)擔(dān)，使得那些家境貧寒且成績(jī)不優(yōu)秀的學(xué)生被迫選擇退學(xué)。

由于存在上述問題，我國教育救助效率沒有充分體現(xiàn)，促進(jìn)教育機(jī)會(huì)均等的目標(biāo)也打了折扣。究其原因，主要在于救助資金的短缺和體制的不健全。政府是教育救助基本的核心主體，但作為一個(gè)發(fā)展中國家，僅憑政府財(cái)力解決貧困生救助存在諸多困難，需要社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的積極參與。但是，當(dāng)前教育救助的不透明、擠占現(xiàn)象、救助效率不高等現(xiàn)象導(dǎo)致社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人缺乏教育捐贈(zèng)的熱情，體制的健全也非短期內(nèi)能改觀的，因此需要對(duì)教育救助方式進(jìn)行創(chuàng)新。

(二)詹克斯型教育券在教育救助中的應(yīng)用分析

“教育政策的最終目的之一是使學(xué)生少的集團(tuán)增加入學(xué)人數(shù)，并盡可能減少入學(xué)方面的差異”[7]。在詹克斯理論指導(dǎo)下實(shí)施的美國“密爾沃基家長(zhǎng)擇校計(jì)劃”、哥倫比亞教育券計(jì)劃和我國長(zhǎng)興教育券計(jì)劃在教育券發(fā)行數(shù)量、面值、發(fā)行方式和參與主體資格限定方面雖然差異，但其實(shí)施的結(jié)果無一例外提高了貧困家庭學(xué)生獲得良好教育的平等機(jī)會(huì)。這說明，教育券不是一種僵化的實(shí)施程序，為了實(shí)現(xiàn)教育公平和社會(huì)公平的目標(biāo)，詹克斯型教育券在實(shí)施中有很大的操作靈活性。

在實(shí)踐中，我國的教育救助存在擠占救助資金、冒領(lǐng)救助金和遺漏救助對(duì)象、缺乏救助資金等問題，從而影響了教育救助促進(jìn)教育公平功能的實(shí)現(xiàn)。在教育救助中引入詹克斯型教育券，創(chuàng)新教育救助資金的發(fā)放形式能在一定程度上避免上述問題的發(fā)生：政府把原本以現(xiàn)金方式發(fā)放給學(xué)校或者學(xué)生(或家長(zhǎng))的貧困生補(bǔ)貼轉(zhuǎn)為以教育券方式發(fā)放給學(xué)生(或家長(zhǎng))，以券代幣，教育券只能用來抵免學(xué)雜費(fèi)或者購買其他教育服務(wù)，學(xué)校憑借學(xué)生繳納的教育券到相關(guān)機(jī)構(gòu)兌換相等資金。

1.政府將扶助貧困學(xué)生的資金以教育券方式發(fā)放給學(xué)生，改革了救助資金的發(fā)放程序，降低了其在運(yùn)作中的消耗，避免了資金“外溢”，讓同等的資金轉(zhuǎn)化出更高的效益，也平衡了教育資源配置的程序公正和社會(huì)公正[8]。而且，教育券只能用于抵免學(xué)雜費(fèi)和購買相關(guān)教育服務(wù)，可大大減少虛開證明以冒領(lǐng)救助金的行為。

2.政府、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人提供的教育券上均蓋有捐助者的印章和接受捐贈(zèng)者的名字，救助資金的流向和使用效果都很明顯，讓參與社會(huì)救助的社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人看到教育救助金的有效使用，可以激發(fā)社會(huì)各界積極參與教育救助的熱情，有效緩解救助資金缺乏問題。隨著資金緊張問題的緩解，貧困生評(píng)定的“從優(yōu)現(xiàn)象”亦可得到解決。

3.將教育救助資金以教育券形式發(fā)到家長(zhǎng)或?qū)W生手上，一方面讓家長(zhǎng)看到了實(shí)實(shí)在在的教育福利，另一方面家長(zhǎng)和學(xué)生本人都不可能將之挪作他用，只能用于學(xué)生自身的教育，做到?？顚Ｓ?，從而增強(qiáng)了社會(huì)對(duì)政府的信任感，提高政府的教育執(zhí)政能力。

這種補(bǔ)償性質(zhì)的教育券的面值應(yīng)該多少、適用范圍如何等則需根據(jù)救助對(duì)象所處的教育階段、家庭經(jīng)濟(jì)情況、當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)等狀況進(jìn)一步研究制定。毋庸置疑的是在教育救助中應(yīng)用詹克斯型教育券有利于提高教育救助的效率，促進(jìn)教育救助目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，因而應(yīng)該成為教育救助領(lǐng)域改革的一個(gè)方向。

[1]沈有祿，譙欣怡.教育券的重要價(jià)值取向：教育公平[J].外國教育研究，2006(2).

[2]Vicky Lee,Ms Elyssa Wong.education voucher system[J].Research and Library Services Division Legislative Council Secretariat,2002(4).

[3]郝艷青.全球視野下的教育券比較研究[D].上海：華東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004.

[4]Milwaukee Parental Choice Program,student application from 2003—2004 School Year[EB/OL].http://www.dpi.state.wi.us.

[5]祝懷新,應(yīng)起翔.哥倫比亞教育券政策述評(píng)[J].比較教育研究，2006(3).

[6]賀武華.“中國式”教育券：政策新生及其實(shí)踐再推進(jìn)——基于對(duì)長(zhǎng)興教育券的新近考察[J].教育學(xué)術(shù)月刊,2010(11).

[7]涂瑞珍教育券制度對(duì)我國教育體制改革的借鑒意義[J].長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(3).

[8]馮大鳴.淺議我國引入教育憑證制度應(yīng)關(guān)注的若干問題[J].教學(xué)與管理，2003(10).

[責(zé)任編輯迪爾]

G40-054

A

1000-2359(2012)05-0063-04

曹清華(1975-)，女，江西九江人，博士，江西師范大學(xué)政法學(xué)院副教授，主要從事社會(huì)救助與公共管理研究。

江西省十一五教育科學(xué)規(guī)劃課題(09YB239)

2012-03-22