論科學合作中越軌行為的成因及其控制措施

盧艷君

（河南大學 馬克思主義學院，河南 開封475001）

科研活動是在科學家的社會互動中進行的，交流、競爭與合作已經(jīng)成為現(xiàn)代科學互動的三種基本方式，而科學合作又是現(xiàn)代科學互動的最基本方式。隨著現(xiàn)代科學的發(fā)展，科學合作的趨勢日漸加強，其在科學發(fā)展中的作用愈來愈突出。積極、健康的合作有利于科學活動的順利開展，而不合理的合作往往會滋生科研越軌行為。時下，科研越軌行為已成為整個學術(shù)界普遍存在的問題，社會學家對科學中越軌行為的關(guān)注由來已久，有關(guān)科研越軌行為根源的探討構(gòu)成了科學社會學領(lǐng)域一個顯在的研究熱點。這里擬重點論述科學合作的必要性及功能，深入剖析科學合作引發(fā)科研越軌行為的原因，并提出相應(yīng)的控制措施。

一、科學合作的必要性及功能

合作是指個人或群體為了達到共同目的而發(fā)生一致行動的過程?！鞍凑蘸献鞯囊话愣x，科學合作就是科學工作者為了達到生產(chǎn)新的科學知識這一共同目的或?qū)崿F(xiàn)各自的科研目標而進行的協(xié)同互助的科學活動”［1］?？蒲泻献饕话闶菫榱私鉀Q科研個體無法單獨解決的問題。在大科學時代，隨著學科滲透的加強，邊緣交叉學科不斷涌現(xiàn)，科研課題的綜合性與復雜性程度也日益提高，一些重大科研項目需要動用諸多人才資源、投入巨額資金和大型設(shè)備，它們的規(guī)模是空前的。這就決定了單個科研人員無法獨立完成一項科研項目，合作愈來愈成為一種科研趨勢。齊曼在《真科學》中指出，“設(shè)備復雜化也使研究朝著更集體的行動模式發(fā)展，人們自然會想到高能物理學家或空間科學，數(shù)百名科學家必須圍繞著一個巨大的研究設(shè)備一起工作數(shù)年，只是為了完成一個單一的實驗。”［2］科學已經(jīng)發(fā)展到一個依賴個體獨立工作無法解決突出問題的時代，如“阿波羅登月計劃”前后參加研制的就有200家公司，120所大學，歷時三年，經(jīng)濟耗費達300億美元。朱克曼對1901—1972年間286位諾貝爾獎獲得者的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有三分之二的人是同別人進行合作研究而獲獎的，并且隨著時間的推移，合作呈上升之勢［3］。默頓對物理學、心理學和社會學的科研成果發(fā)表形式的調(diào)查也表明，越來越多的研究論文不是由單個作者而是由多個作者共同完成的。合作研究的根本優(yōu)點在于，“形成了智力上的互補，而產(chǎn)生了系統(tǒng)要素的協(xié)同效應(yīng)，從而發(fā)揮了集體智慧的效能，極大地促進了研究的深入”［4］。

交流是現(xiàn)代科學互動的基本方式之一，科研成果只有在交流中才能得到評價和承認，通過交流掌握科學思想、研究方法和相關(guān)科學信息是進行科學活動的必要前提?？茖W交流是一種無形的網(wǎng)絡(luò)，它把分散的科學認識匯聚和統(tǒng)一起來，形成不同的研究領(lǐng)域、專業(yè)和學科，形成不同層次的科學共同體，并在它們之間建立起緊密的聯(lián)系。正是科研人員之間的互相交流與合作加速了思想的擴散，使知識的累積增長成為可能，促進了專業(yè)的發(fā)展。從這個意義上說，科學交流事實上也是一種合作。此外，競爭的日趨激烈也要求科研人員之間建立合作關(guān)系。據(jù)統(tǒng)計，牛頓時代全世界科學家的總數(shù)不到80人，到1750年，也沒有超過200人，直到1850年，世界上稱得上是科學家的也只有721人［5］。隨著科學事業(yè)的發(fā)展，科研隊伍越來越龐大，競爭亦越來越激烈。較之從前，有更多的人卷入了科學事業(yè)，科學變成了一種維持生計的方式，成為眾多人謀生的手段?，F(xiàn)代科學活動需要復雜昂貴的大型實驗裝備，需要門類齊全且技術(shù)先進的圖書、情報資源，科研經(jīng)費與日俱增，科學已然成為一種昂貴的社會事業(yè)，科學為了維持自身的正常運轉(zhuǎn)，必須得到社會的支持?？茖W的資助者主要是政府和企業(yè)，它們投資科學的目的很明確，就是要借助科研成果獲得更大的經(jīng)濟、社會和政治利益。在某種程度上，科研人員得不到資助就意味著無法維持生計，因此，他們不可能再單純?yōu)榭茖W而科學，而不得不考慮生活收入的來源。為了獲得資金和對恩主有所交待，科研人員必須關(guān)注他們所從事的科學研究能不能得到社會的支持和認可，按照社會需要來選擇研究課題。然而，資源畢竟是有限的，不可能完全滿足龐大的科研隊伍的需求。資源的稀缺性決定了競爭的殘酷性，為了在競爭中取勝，得到有限的資源，科研人員必須和他人進行合作?？茖W本質(zhì)上就是科學共同體協(xié)作的產(chǎn)物，科學中的合作精神不僅是現(xiàn)代科學精神的重要內(nèi)涵，也是衡量科研人員自身素質(zhì)的一個重要參數(shù)。在大科學時代，一個科研人員若缺乏科學合作精神，是不可能取得任何成就的。因為，任何一項科研成果在某種意義上說都是團體攻關(guān)的產(chǎn)物，其出現(xiàn)都是后人站在前人的肩膀上，汲取前人成果的結(jié)果，特別是與今人合作的結(jié)果。

二、科學合作引發(fā)科研越軌行為的原因

人們通常認為合作研究可能會降低科研越軌行為的發(fā)生幾率，因為合作者會自覺充當“潛在監(jiān)督員”。然而，隨著合作的加強，由于科研人員的潛在督察員的功能失職和合作研究中越軌行為的隱蔽性，科研越軌行為并沒有明顯減少。

（一）科研人員的潛在督察員的功能失職

加斯頓認為每個科學成員都是潛在督察員的職業(yè)特點，決定了科學是一種專業(yè)自足體。默頓也指出：“科學研究，即使并不總是，但卻很典型地處在專家同伴的嚴格監(jiān)督之下，科學探索實際上是處于嚴厲的管制之下，其程度也許是人類活動的任何其他領(lǐng)域都無法與之相比的?！保?］但現(xiàn)實情況并不像默頓所說的那樣，科學研究處于同行的嚴格監(jiān)督之下。隨著競爭的激烈、合作的增強、分工的細致化，每個科研人員只從事一項大課題中的很少工作，并且從事同一課題的所有科研人員必須對同事的工作保持一種信任，才能順利開展工作，每個人都不愿意無端懷疑自己的同事。這說明潛在督察員由于種種人際關(guān)系的制約，在現(xiàn)實中很難發(fā)揮作用。有的科研人員由于怕麻煩或擔心遭到報復，很少懷疑同行特別是科學權(quán)威的工作，即使懷疑同行的實驗結(jié)論，往往因為沒有足夠的原始數(shù)據(jù)或自身技術(shù)水平不夠，無法進行重復實驗。

此外，由于科研人員分工協(xié)作，每個科研人員不必事必躬親地做每一個實驗。而且，在做實驗的過程中，一些隱晦知識的存在給同行監(jiān)督帶來了很大困難，使得重復實驗失去了控制效力，這就為越軌行為埋下了隱患。比如，在“Lawrence Berkeley”事件中，僅僅Ninor知道怎樣運用電腦程序分析數(shù)據(jù)，直到一個同事學會運用這個軟件，Lawrence Berkeley篡改數(shù)據(jù)的事實才公開于世［7］。貝爾實驗室舍恩事件和“Lawrence Berkeley”事件一樣都和合作研究有關(guān)。據(jù)統(tǒng)計，在1998年至2001年期間，舍恩至少在16篇論文中捏造或篡改了實驗數(shù)據(jù)，這些造假都是在合作者毫不知情的情況下進行的?？蒲腥藛T的潛在督察功能在科學實踐中很少起作用，這為一些越軌者提供了某種機會。

（二）合作研究中越軌行為的隱蔽性

隨著合作者的增多，合作研究帶來了榮譽分配問題。受獎項名額的限制，有限的獎勵往往傾向于授予那些科學名流，即使他們并沒有作出突出貢獻，而一些作出突出貢獻的年輕科研人員卻被剝奪了應(yīng)有的承認。默頓研究了科學獎勵制度，發(fā)現(xiàn)科學界總是趨向于把榮譽給予那些已出名的人，那些有聲望的科學家因為榮譽背景的原因更容易獲得承認，而那些不出名的卻得到少于其貢獻的榮譽，他把這種不合理現(xiàn)象稱作“馬太效應(yīng)”。馬太效應(yīng)的存在強化了科學分層，加劇了科學界的不平等，受馬太效應(yīng)和權(quán)威結(jié)構(gòu)的消極影響，名流集團往往得到多于其貢獻的榮譽，年輕科研人員運用合理手段做出的成果卻無法得到應(yīng)有的承認。按照結(jié)構(gòu)性緊張理論，在合理性手段與合法目標發(fā)生沖突時，年輕科學家就會產(chǎn)生心理偏差，有可能通過不正當途徑達到發(fā)表論文的目的。

當前，師徒合作是學術(shù)合作的重要形式，傳統(tǒng)的師徒合作模式屬于典型的智力結(jié)合型。隨著實驗裝備費用的不斷提高，年輕科研人員要找的不僅是學術(shù)上的大師，還需要能提供科研經(jīng)費的資助人。資助人往往同時是幾個課題的主持者，并不直接參與科學活動，他們提供經(jīng)費的目的就是盡快得到科研成果，這種商業(yè)性的交換關(guān)系逐漸替代了傳統(tǒng)智力結(jié)合型的合作方式。正如布勞德與韋德曾指出的那樣，“以往的師徒關(guān)系是建立在智力上的相互關(guān)心和取長補短，但在今天，則常常是為了得到諸如設(shè)備和研究經(jīng)費這樣的物資需要把他們連結(jié)起來”［8］。師徒關(guān)系的變質(zhì)潛藏著諸多越軌行為，主要表現(xiàn)在實驗室主任、導師等管理權(quán)威和學術(shù)權(quán)威經(jīng)常利用職權(quán)之便，貶低合作者的貢獻，謀取手下科研人員的成果署名權(quán)，最為普遍和典型的形式就是署名搭車和署名的不合理排序。署名搭車突出表現(xiàn)為對科研工作沒有作出實質(zhì)性貢獻的實驗室主任或?qū)熢趯W生的論文上署名，成為多篇論文的署名作者。美國費城科學信息研究院在世界范圍內(nèi)對論文多產(chǎn)者的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在過去幾年間有20名研究員至少是每11．3天發(fā)表一篇論文，有15人達到了每周一篇，名列榜首的是前蘇聯(lián)化學家由里·斯圖克科夫，他平均每3．9天便有一篇署名論文刊出［9］。署名搭車還包括一些年輕學者將署名權(quán)無償贈與學術(shù)權(quán)威、管理權(quán)威等各類名流，以增加論文的能見度，憑借名人聲望達到順利發(fā)表論文的目的。多個作者合作完成的論文，就牽涉到署名排序問題。署名本應(yīng)該按照作者的貢獻大小排序，但在一些課題署名中，由于獎額限制，許多年輕學者往往被剝奪署名權(quán)。署名搭車和署名的不合理排序這類越軌行為帶有一定的隱蔽性，不像抄襲、剽竊行為那樣易于判斷和察覺，這為合作研究中的越軌行為提供了可乘之機。

一般來說，科研越軌率主要取決于越軌成本與越軌收益兩因子間的對比關(guān)系，當越軌成本遠遠小于越軌收益時，科研人員就會傾向于采取越軌手段。由于合作研究中的作弊被發(fā)現(xiàn)的幾率非常小，一個科研人員只要稍加小心地搞些小作弊，他就幾乎不會被發(fā)現(xiàn)，并且還能得到諸多好處，如論文更容易發(fā)表，更有利于申請到研究經(jīng)費，得到晉升、獎勵等。所以，合作研究中的越軌行為時有發(fā)生。

三、科學合作中越軌行為的控制措施

為了防范科學合作所引發(fā)的科研越軌行為，可以在設(shè)立專門監(jiān)督機構(gòu)的同時，加強科學道德規(guī)范教育，完善科研人員的社會化過程，提升科研個體自身的學術(shù)修養(yǎng)，實行自律和他律并舉，以有效遏制科研越軌行為。

（一）設(shè)立專門的監(jiān)督機構(gòu)

按照社會學理論，越軌現(xiàn)象本身是社會生活固有的，科研越軌行為并不可怕，可怕的是失去控制。單靠科學體制自身的糾錯系統(tǒng)和科研主體的自律無法有效遏制科研越軌行為，還需要外部控制，建立健全的科學道德行為監(jiān)督機構(gòu)是可行的有效措施。目前，許多國家都建立了專門的科學監(jiān)督機構(gòu)。丹麥建立了全國性的“反科學性欺詐行為委員會”，世界科學聯(lián)盟于1996年成立“科學道德責任常設(shè)委員會”，美國國家科學基金會建立了“公正性督察員辦公室”。我國學術(shù)界應(yīng)當建立一個權(quán)威性的科學督察機構(gòu)，集中調(diào)查、處理科研越軌行為，以彌補科學自身約束機制的不足，起到一定的控制作用。在建立專門監(jiān)督機構(gòu)的同時，還應(yīng)該加大懲罰力度，大膽揭露、嚴肅懲處科研越軌行為，在越軌成本大于越軌收益的情況下，一些科研人員就不會輕易冒越軌風險。現(xiàn)在，國內(nèi)的一些科研機構(gòu)和學術(shù)刊物相繼建立了專門調(diào)查、懲治科研越軌行為的監(jiān)督機構(gòu)，并取得了一定成效，但有效的監(jiān)督約束機制遠遠沒有建立起來，學術(shù)界還需要進一步努力。

（二）強化科研人員的社會化過程

加強科研人員的科學道德規(guī)范教育，把科學道德規(guī)范、科技倫理等作為本科生及研究生的必修課，完善其社會化過程，在當前顯得尤為必要。學生是處于實習階段的研究者，在這一階段，導師不僅要向?qū)W生傳授各種知識、理論，而且首先必須教會他們誠實?？蒲腥藛T的培養(yǎng)要涵蓋比僅僅傳授理論和技巧更多的東西，培養(yǎng)新科研人員的過程也是一個有關(guān)科學道德價值的精細灌輸過程，誠信教育與學術(shù)素質(zhì)教育同等重要。

目前，一些國家已經(jīng)開始注重科學誠信教育，并把學術(shù)規(guī)范教育正式納入教學程序。美國許多高校采取不同形式傳授科學倫理知識。例如，加州大學舊金山分校開設(shè)了“科學禮儀與倫理”專題講座；哈佛、耶魯?shù)妊芯啃痛髮W從本科生一入校就開始學術(shù)誠信教育，新生一入學就簽署學術(shù)誠信保證書；達特茅斯學院明文規(guī)定教師的三項職責：持續(xù)向?qū)W生提供什么是學術(shù)誠信的指導，改善能夠增強學術(shù)榮譽的程序和環(huán)境，經(jīng)常性地審查榮譽守則的執(zhí)行效果［10］；斯坦福大學鼓勵教師在課堂上教會學生如何進行研究和避免剽竊；芝加哥大學的圖書館每年對新生進行如何正確引用文獻的培訓；不少大學的主頁上，還提供大量的文獻和相關(guān)鏈接，指引學生如何避免考試作弊和論文抄襲，指導教師如何對學生進行學術(shù)道德教育和識別舞弊，并且明確規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)的引證規(guī)范。我國高校一貫提倡思想素質(zhì)教育，卻忽視了學術(shù)規(guī)范教育這一重要方面，大多數(shù)學校沒有開設(shè)培養(yǎng)學生基本學術(shù)素養(yǎng)與學術(shù)能力的相關(guān)課程，導師也很少對學生進行有關(guān)注釋與索引方面的嚴格訓練，造成碩士甚至博士論文中注釋與索引的不規(guī)范現(xiàn)象相當普遍。還有些導師自身對學術(shù)規(guī)范知之甚少，更談不上向?qū)W生灌輸學術(shù)規(guī)范。

（三）科研個體加強自身學術(shù)修養(yǎng)

外在控制固然重要，但外在科學規(guī)范只有通過內(nèi)化為科研主體的道德良心才能發(fā)揮約束作用，否則只是形同虛設(shè)，發(fā)揮不了作用，因此，遏制科研越軌行為不能寄過多希望于外部科學社會控制的完善與否，關(guān)鍵還在于學者的內(nèi)在自我約束?？茖W社會學家默頓認為，科學的精神氣質(zhì)是有感情基調(diào)的一套約束科學家的價值和規(guī)范的綜合，“普遍主義”、“公有性”、“無私性”、“有組織的懷疑”等作為慣例的規(guī)則構(gòu)成了現(xiàn)代科學的精神氣質(zhì)，這些精神氣質(zhì)作為理想型規(guī)范結(jié)構(gòu)，成為科學社會內(nèi)部合法的自律規(guī)范。美國教育哲學家布魯貝克認為，學者既然是“高深學問的看護人”，自然也應(yīng)該是“自己倫理道德準則的看護人”。愛因斯坦平生最痛恨那些在薄木板上鑿眼的人，最欣賞有啃硬骨頭精神的人，認為前者搞的是小學問，后者搞的才是大學問。科學研究是一個艱苦的實踐、認識過程，任何一個科研人員的成就取得都不是一蹴而就的，而是長期艱辛探索的結(jié)果?？蒲腥藛T應(yīng)本著甘坐十年冷板凳的吃苦精神，一步一個腳印地踏踏實實搞學問，要有“出淤泥而不染”的內(nèi)在精神追求，注重加強自身的學術(shù)道德修養(yǎng)，自覺遵循學術(shù)規(guī)范。

在科學活動實踐中，科研人員要具體做到以下三點：首先，要尊重他人勞動成果?？茖W活動是繼承性事業(yè)，學者在進行學術(shù)研究、報告科研成果、撰寫科學論著時，要通過注釋、列參考文獻、致謝等方式肯定他人研究與創(chuàng)新的價值，不能抹煞他人勞動成果，更不能將他人成果竊為己有。其次，在科研立項、申報成果獎時要實事求是，不偽造科研成果，不夸大科研成果的學術(shù)價值。最后，在科學實踐中，科研人員還要自覺充當“潛在督察員”，積極抵制科研越軌行為。因為同行最容易辨識、最善于發(fā)現(xiàn)學術(shù)騙子，學者不能對身邊的越軌行為視若不見，要敢于揭露科研越軌行為，發(fā)揮“潛在督察員”的非正式控制職能。

［1］謝彩霞，關(guān)于科學合作本質(zhì)屬性的探討［J］．河南師范大學學報（哲學社會科學版），2007（4）：19－21．

［2］約翰·齊曼．真科學［M］．曾國平，等，譯．上海：上海科技出版社，2002：84．

［3］哈里特·朱克曼．科學界的精英［M］．周葉謙，馮世則，譯．北京：商務(wù)印書館，1982：243．

［4］沈小峰，等．自組織的哲學［M］．北京：中共中央黨校出版社，1993：317．

［5］趙紅州．科學能力學引論［M］．北京：科學出版社，1984：81．

［6］默頓．科學社會學（下冊）［M］．魯旭東，林聚任，譯．北京：商務(wù)印書館，2003：423．

［7］Richard M Reis．Avoiding Misconduct in Your Scientific Research，The chronicle of Higher Education Friday，July 20，2001．

［8］W．布勞德，N．韋德．背叛真理的人們［M］．朱進寧，方玉珍，譯．北京：科學出版社，1988：165．

［9］張彥．科學價值系統(tǒng)論［M］．北京：社會科學出版社，1994：242．

［10］李文凱．美國高校學術(shù)誠信教育及啟示［N］．中國教育報，2003－12－20．