從軟權(quán)力到文化軟實(shí)力
——語(yǔ)境變化的內(nèi)在邏輯與現(xiàn)實(shí)根據(jù)

劉懷光,王 崇

(河南師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

從軟權(quán)力到文化軟實(shí)力
——語(yǔ)境變化的內(nèi)在邏輯與現(xiàn)實(shí)根據(jù)

劉懷光,王 崇

(河南師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

約瑟夫·奈提出的Soft Power概念在中國(guó)分別被譯為軟權(quán)力、軟力量和軟實(shí)力并且三者通用。軟權(quán)力比較適合奈提出該術(shù)語(yǔ)所對(duì)應(yīng)的國(guó)際政治學(xué)語(yǔ)境。軟權(quán)力是超越傳統(tǒng)政治學(xué)帝國(guó)和霸權(quán)范疇對(duì)權(quán)力概念的擴(kuò)展性解釋，反映了冷戰(zhàn)結(jié)束后權(quán)力格局的變化與美國(guó)在這一格局中悖論性的地位：一個(gè)帝國(guó)或霸權(quán)難以發(fā)力的新時(shí)代與一個(gè)無(wú)可匹敵的強(qiáng)大國(guó)家。軟力量則是全球化時(shí)代多元?jiǎng)萘︶绕鹨绯鰝鹘y(tǒng)國(guó)際政治領(lǐng)域的反映。歷經(jīng)全球化發(fā)展與制度性變遷，小國(guó)乃至非國(guó)家性的國(guó)際組織、民間組織、大公司等都可以參與全球性的博弈，它們所依據(jù)的是自身的軟、硬力量而不是權(quán)力。軟實(shí)力則是對(duì)soft power的誤譯，它對(duì)應(yīng)的應(yīng)該是soft power resources。文化軟實(shí)力概念在中國(guó)受到各方特別的關(guān)注，反映了中國(guó)軟權(quán)力資源(價(jià)值觀、政策、文化)相對(duì)缺乏的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境。

軟權(quán)力；文化軟實(shí)力；語(yǔ)境

美國(guó)學(xué)者約瑟夫·奈提出Soft Power的概念，不僅對(duì)美國(guó)政治文化產(chǎn)生了重大影響，而且產(chǎn)生了世界性的影響。這一概念在政治、學(xué)術(shù)界也引起了廣泛的注意和研究。一般情況下，軟權(quán)力、軟力量、軟實(shí)力都被當(dāng)作Soft Power無(wú)差別的譯名而通用。然而，權(quán)力、力量、實(shí)力這三個(gè)漢語(yǔ)詞存在著明顯的語(yǔ)義差異。在漢語(yǔ)語(yǔ)境中同時(shí)使用這三個(gè)表述，既反映了奈提出Soft Power概念多方面的考慮，更反映了從美國(guó)國(guó)際政治語(yǔ)境到中國(guó)政治社會(huì)語(yǔ)境轉(zhuǎn)換帶來(lái)的差別。

一、軟權(quán)力:權(quán)力概念的擴(kuò)展性闡釋與軟權(quán)力的后冷戰(zhàn)語(yǔ)境

權(quán)力是政治學(xué)的核心概念之一。約瑟夫·奈曾出任美國(guó)副國(guó)務(wù)卿，離職后作為學(xué)者從事國(guó)際政治研究。Soft Power就是其冷戰(zhàn)后政治學(xué)思考的產(chǎn)物。通觀奈在各種文獻(xiàn)中使用該概念的所指，主題也都指向國(guó)際政治領(lǐng)域。所以，相比之下，Soft Power譯為軟權(quán)力比較符合奈的政治學(xué)的思考。但是，奈之所以提出這一概念，是他認(rèn)為傳統(tǒng)國(guó)際政治學(xué)的主導(dǎo)理論不足以解釋美國(guó)在冷戰(zhàn)結(jié)束后國(guó)際政治地位的走向，因而尋求在后冷戰(zhàn)語(yǔ)境中從廣義的權(quán)力或者說(shuō)對(duì)權(quán)力的擴(kuò)展性解釋出發(fā)，闡釋美國(guó)在全球化時(shí)代的領(lǐng)導(dǎo)地位。

冷戰(zhàn)結(jié)束后不久，關(guān)于美國(guó)衰落的聲音和討論一直不絕如縷。奈不同意美國(guó)衰落的判斷。他認(rèn)為，美國(guó)不是衰落了，而是美國(guó)發(fā)揮權(quán)力影響的方式發(fā)生了改變。早在1990年，奈就在美國(guó)《政治學(xué)季刊》(Political Science Quarterly)上撰文指出，無(wú)論是傳統(tǒng)國(guó)際政治領(lǐng)域中的“勢(shì)力均衡”(balance of power)概念還是“霸權(quán)”(hegemony)概念，都難以解釋美國(guó)二戰(zhàn)之后在國(guó)際政治中的支配地位。因此，基于上述范式研判美國(guó)衰落的觀點(diǎn)并沒(méi)有充分的根據(jù)。問(wèn)題的關(guān)鍵在于對(duì)權(quán)力(power)的理解。奈指出：“存在著被稱作‘權(quán)力的第二面’的關(guān)于權(quán)力的考量。使其他國(guó)家服從可以稱作是權(quán)力的直接運(yùn)用或命令性權(quán)力。命令性權(quán)力基于誘迫(‘胡蘿卜’)或威脅(‘大棒’)。但是權(quán)力還有一種間接的運(yùn)作方式。在國(guó)際政治中，一個(gè)國(guó)家可以由于其他國(guó)家的追隨意愿達(dá)到自己的目的，或者通過(guò)其他國(guó)家贊同某種制度安排而產(chǎn)生同樣的效果。在這一意義上，確立日程并構(gòu)筑情勢(shì)在國(guó)際政治上與使他國(guó)改變特定立場(chǎng)具有同等重要的意義。權(quán)力的這一面——使他國(guó)追求你所追求——可以稱作是間接的或同化的權(quán)力。在基于信息的經(jīng)濟(jì)和國(guó)際間依賴的時(shí)代，權(quán)力越來(lái)越不那么可轉(zhuǎn)移、不那么有形、不那么強(qiáng)制。”[1]180

傳統(tǒng)國(guó)際政治中的帝國(guó)或霸權(quán)體現(xiàn)的是命令性的權(quán)力，即權(quán)力的第一面。二戰(zhàn)后美國(guó)在國(guó)際政治中體現(xiàn)的則是權(quán)力的第二面。在這一方面，美國(guó)仍然擁有無(wú)可匹敵的優(yōu)勢(shì)。稍后，約瑟夫·奈又在《外交政策》(Foreign Policy)上撰文，明確將權(quán)力的這一方面定義為美國(guó)的軟權(quán)力[2]166。所以，軟權(quán)力概念是基于對(duì)權(quán)力概念的擴(kuò)展性解釋。確立政治議程、構(gòu)筑政治情勢(shì)、使他國(guó)追隨自己，這正是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的體現(xiàn)，同權(quán)力概念的內(nèi)涵是一致的。只不過(guò)傳統(tǒng)政治學(xué)特別是國(guó)際政治學(xué)對(duì)權(quán)力的理解更多的是側(cè)重于權(quán)力直接支配的一面。同時(shí)，對(duì)權(quán)力的這一擴(kuò)展性解釋也有其歷史與現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。二戰(zhàn)后，美國(guó)與其盟國(guó)的關(guān)系，即美國(guó)對(duì)北約的領(lǐng)導(dǎo)，就開(kāi)始更多地體現(xiàn)權(quán)力的這個(gè)第二面。而在信息化、全球化的后冷戰(zhàn)時(shí)代，權(quán)力的第一面越來(lái)越難以在國(guó)際政治中施展，第二個(gè)意義上的權(quán)力發(fā)揮著越來(lái)越重大的作用。這就是美國(guó)的軟權(quán)力。所以，軟權(quán)力概念是對(duì)權(quán)力概念擴(kuò)展性解釋的產(chǎn)物。這一擴(kuò)展一方面強(qiáng)調(diào)了權(quán)力直接機(jī)制(目標(biāo)、命令)之外的間接機(jī)制(領(lǐng)導(dǎo)、制度、影響力)，另一方面，這一擴(kuò)展解釋則突出表達(dá)了冷戰(zhàn)結(jié)束之后全球化時(shí)代國(guó)際政治的力量格局。

冷戰(zhàn)時(shí)期，北約、華約兩大集團(tuán)的對(duì)抗與競(jìng)爭(zhēng)體現(xiàn)出敵對(duì)雙方博弈過(guò)程的力量消長(zhǎng)：一方權(quán)勢(shì)的增長(zhǎng)與擴(kuò)展就是對(duì)方勢(shì)力的減弱或縮減。而在兩大集團(tuán)內(nèi)部，則具有一個(gè)金字塔式的權(quán)力結(jié)構(gòu)。美國(guó)、蘇聯(lián)處于金字塔的頂端，下面則是追隨它們的各自的盟國(guó)。因此，冷戰(zhàn)時(shí)期的國(guó)際政治中具有一個(gè)相對(duì)明確的權(quán)力結(jié)構(gòu)。冷戰(zhàn)結(jié)束則使這一權(quán)力結(jié)構(gòu)趨于瓦解。兩大集團(tuán)間權(quán)力的零和博弈不復(fù)存在了。北約雖然仍然還在，但是由于沒(méi)有了一個(gè)可以與之匹敵的競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)手，其內(nèi)部金字塔式的明晰權(quán)力結(jié)構(gòu)也大為褪色。在這種情況下，美國(guó)在世界中的地位發(fā)生了巨大變化，其影響世界的方式也發(fā)生了相應(yīng)的變化。一方面，美國(guó)成了唯一的超級(jí)大國(guó)，其綜合國(guó)力之強(qiáng)，任何其他單一國(guó)家都難以望其項(xiàng)背。另一方面，冷戰(zhàn)權(quán)力結(jié)構(gòu)的瓦解，全球化的趨勢(shì)(國(guó)際組織的興起)，國(guó)家間經(jīng)濟(jì)、文化、政治復(fù)雜而緊密的相互影響，使得美國(guó)也難以保持對(duì)其他任何國(guó)家形成支配性的權(quán)力格局。這就是問(wèn)題的吊詭之處：一個(gè)帝國(guó)或霸權(quán)難以發(fā)力的新時(shí)代；一個(gè)無(wú)可匹敵的強(qiáng)大國(guó)家。前者構(gòu)成了各種美國(guó)衰落論的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之一，后者則是約瑟夫·奈軟權(quán)力的出發(fā)點(diǎn)。這也就是軟權(quán)力提出的后冷戰(zhàn)語(yǔ)境。

二、軟力量：政治概念的外延滲透及其全球化語(yǔ)境

英語(yǔ)中power一詞對(duì)應(yīng)于漢語(yǔ)實(shí)際上是一個(gè)多義詞。除了在政治學(xué)上的權(quán)力含義外，它還泛指一切性質(zhì)的力量。所以，soft power內(nèi)在地包含著溢出國(guó)際政治學(xué)乃至政治學(xué)范疇的可能。它被譯為軟力量也并不錯(cuò)。奈本人為了清楚地闡述其軟權(quán)力的內(nèi)涵，就已經(jīng)列舉國(guó)際政治之外的例子來(lái)表達(dá)其思想。更為重要的是，用軟力量來(lái)表達(dá)全球化語(yǔ)境下各種利益主體在相互交往中的力量博弈更為適當(dāng)。

全球化實(shí)際上是全球一體化。這種一體化包含著兩個(gè)層面。第一個(gè)層面是更大程度上帶有自發(fā)演進(jìn)色彩的物流一體化與信息一體化，主要發(fā)生于經(jīng)濟(jì)、生活層面。物流一體化的主要推動(dòng)力是生產(chǎn)和技術(shù)進(jìn)步基礎(chǔ)上分工體系的擴(kuò)展與深化，其標(biāo)志是世界性大公司的發(fā)展；信息一體化則是IT技術(shù)推動(dòng)下的互聯(lián)網(wǎng)信息傳播的發(fā)展。第二個(gè)層面則是為應(yīng)對(duì)第一個(gè)層面產(chǎn)生的全球性問(wèn)題而在政治、社會(huì)層面作出的組織化、制度化反應(yīng)，其標(biāo)志是多元化、多樣化國(guó)際組織的出現(xiàn)與全球性協(xié)議、規(guī)則的制訂。這一全球一體化的趨勢(shì)正是冷戰(zhàn)結(jié)束之后國(guó)際格局變化的基礎(chǔ)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，兩極對(duì)峙的零和博弈與兩大陣營(yíng)內(nèi)部的金字塔式權(quán)力結(jié)構(gòu)瓦解，代之而起的是多元力量的崛起。這種多元力量起碼包含以下三個(gè)方面。

第一，每一個(gè)傳統(tǒng)國(guó)家及地域性實(shí)體都被牽涉進(jìn)全球化的進(jìn)程、后果與問(wèn)題之中，因而每一個(gè)國(guó)家或?qū)嶓w也都要?jiǎng)訂T自身的資源參與到這種一體化的問(wèn)題解決與利益博弈的進(jìn)程之中。所以，不僅傳統(tǒng)的強(qiáng)權(quán)美國(guó)以及歐盟、中國(guó)、日本、印度等新興勢(shì)力在全球化格局中具有巨大的影響力，而且，每一個(gè)國(guó)家，即便是小國(guó)也可以憑借其某一方面的優(yōu)勢(shì)或借助全球化時(shí)代的信息、網(wǎng)絡(luò)等新的表達(dá)方式而發(fā)揮影響，展現(xiàn)其力量。

第二，國(guó)際組織的興起。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，除了聯(lián)合國(guó)、國(guó)際貨幣基金組織、世界衛(wèi)生組織、由關(guān)貿(mào)總協(xié)定演變而來(lái)的世界貿(mào)易組織等傳統(tǒng)國(guó)際組織繼續(xù)存在并發(fā)揮巨大作用之外，其他各種類型的國(guó)際組織也如雨后春筍般地紛紛涌現(xiàn)。其中既有8國(guó)集團(tuán)、20國(guó)集團(tuán)、上海合作組織等國(guó)家組織，共同商討應(yīng)對(duì)國(guó)際間、全球性問(wèn)題，也有區(qū)域性經(jīng)濟(jì)組織、世界氣候大會(huì)等專門(mén)應(yīng)對(duì)某一領(lǐng)域內(nèi)全球性問(wèn)題的專門(mén)組織和機(jī)制。這些組織和機(jī)制基于傳統(tǒng)國(guó)家又超越于傳統(tǒng)國(guó)家之上，發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。

第三，大公司成為全球化中的重要力量。資本主義的興起相伴而生的是大公司的崛起。像殼牌石油公司等西方大型能源公司已經(jīng)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間中對(duì)世界能源的發(fā)展產(chǎn)生著重要的影響。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各個(gè)領(lǐng)域都出現(xiàn)了類似的全球性的大公司。這些公司不僅在本行業(yè)內(nèi)部有著舉足輕重的影響力，而且能夠在相關(guān)領(lǐng)域影響一國(guó)產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)政策的發(fā)展。所謂的Wintel(微軟、因特爾)聯(lián)盟，至今仍然在很大程度上左右著IT技術(shù)的發(fā)展；谷歌、蘋(píng)果、Facebook則在互聯(lián)網(wǎng)以及近來(lái)興起的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展中占有一種支配性的地位。金融公司不僅在其傳統(tǒng)上具有決定性影響的貨幣資本領(lǐng)域興風(fēng)作浪，而且通過(guò)期貨交易控制了物流，通過(guò)各種對(duì)沖手段，在經(jīng)濟(jì)的幾乎各個(gè)領(lǐng)域和方面實(shí)現(xiàn)了金融化；其評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不僅對(duì)傳統(tǒng)公司等經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行信用評(píng)級(jí)，而且對(duì)主權(quán)國(guó)家的信用進(jìn)行評(píng)級(jí)，從而影響一國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的選擇。

在這樣一種全球化的格局中，上述多元力量的興起，首先改變了傳統(tǒng)意義上的霸權(quán)或強(qiáng)國(guó)支配或領(lǐng)導(dǎo)世界的方式。面對(duì)由國(guó)際組織、社會(huì)組織、大公司等非傳統(tǒng)政治意義上的機(jī)構(gòu)，以及各種條約、協(xié)定構(gòu)成的規(guī)則體系，大國(guó)、小國(guó)、強(qiáng)國(guó)、弱國(guó)都必須在這種全球化的制度性安排中博弈。雖然大國(guó)仍然有較大的影響力，甚至在某些議題上具有決定性的影響，但小國(guó)也不是無(wú)所作為，而是能夠在復(fù)雜的制度安排中謀求自身的利益，乃至在各種議題上發(fā)揮重要的影響力。這里，不僅小國(guó)的影響力難以用傳統(tǒng)政治學(xué)(尤其是漢語(yǔ)境中)的權(quán)力來(lái)解釋，大國(guó)的影響力也不能用“命令——服從”意義上的政治權(quán)力概念來(lái)解釋。而“力量”一詞以及由此延伸的軟力量則是更為適當(dāng)?shù)胤从成鲜銮閯?shì)的概念。更為重要的是，許多國(guó)際組織、社會(huì)組織并不擁有傳統(tǒng)國(guó)家意義上的權(quán)力，大公司更是如此。但是，這些組織、公司巨大的力量是誰(shuí)也不能忽視的。這就是用力量或軟力量描述全球化時(shí)代利益關(guān)系及其博弈的合理之處。

三、文化軟實(shí)力：軟權(quán)力資源的焦慮及其中國(guó)語(yǔ)境

如果將soft power譯為軟實(shí)力，從翻譯的角度來(lái)看并不嚴(yán)格。漢語(yǔ)“實(shí)力”一詞是一種潛在的、積蓄中的力量，或者說(shuō)是引而未發(fā)的力量。而約瑟夫·奈在談到soft power的時(shí)候，大多數(shù)情況下談到的是實(shí)力的運(yùn)用，也就是運(yùn)用中的力量或權(quán)力。所以，power譯為實(shí)力，soft power譯為軟實(shí)力是非常不恰當(dāng)?shù)?。但是，?quán)力、軟權(quán)力的應(yīng)用必然建立在一定實(shí)力的基礎(chǔ)上。所以奈在探討論證其軟權(quán)力時(shí)，分析了權(quán)力資源(power resource)，特別是軟權(quán)力資源(soft power resource)[2]168。如果我們要用軟實(shí)力一詞的話，軟實(shí)力對(duì)應(yīng)的不應(yīng)該是soft power，而應(yīng)該是soft power resource。所以，軟實(shí)力一詞不應(yīng)該是與軟權(quán)力、軟力量同等意義的概念。但是，軟實(shí)力一詞在大眾傳媒中可能更為突出。尤其是在談到文化問(wèn)題時(shí)，都用的是文化軟實(shí)力，幾乎沒(méi)有文化軟權(quán)力或文化軟力量的說(shuō)法。這可能與奈把文化當(dāng)作軟權(quán)力資源的一個(gè)重要因素有關(guān)。

約瑟夫·奈提到的軟權(quán)力資源主要包括了三個(gè)方面：價(jià)值觀，文化，政策[3]11。不同于硬權(quán)力資源的軍事實(shí)力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力帶來(lái)的命令性權(quán)力，軟權(quán)力實(shí)質(zhì)上是基于制度性安排、體現(xiàn)在談判博弈中的話語(yǔ)權(quán)。所謂美國(guó)冷戰(zhàn)后領(lǐng)導(dǎo)世界的方式，就是美國(guó)主導(dǎo)下的一系列國(guó)際組織、國(guó)際規(guī)則的制度性安排。而這種安排之所以在冷戰(zhàn)后被廣泛接受，是因?yàn)檫@種安排所依據(jù)的價(jià)值觀的普遍被接受。而價(jià)值觀的接受則反映了美國(guó)在價(jià)值話語(yǔ)體系中的主導(dǎo)權(quán)。政策是在制度性安排下推進(jìn)具體事務(wù)，強(qiáng)化美國(guó)的主動(dòng)權(quán)，文化則擴(kuò)展著美國(guó)在話語(yǔ)權(quán)上的影響力。

約瑟夫·奈的研究，在其所熟知的政治領(lǐng)域，有著厚實(shí)的歷史基礎(chǔ)，而當(dāng)其研究溢出政治學(xué)，對(duì)相關(guān)的價(jià)值、文化進(jìn)行闡述時(shí)，僅僅是給出了簡(jiǎn)單化的解讀。作為一個(gè)政治學(xué)家和政治家，奈將價(jià)值觀與文化相并列，可能會(huì)引起社會(huì)學(xué)家或哲學(xué)家的困惑。社會(huì)學(xué)或哲學(xué)理解的文化本身就是一個(gè)意義系統(tǒng)。文化是特定生存生活方式及其追求的表現(xiàn)或表達(dá)；價(jià)值觀是內(nèi)涵于文化之中的核心部分。雖然，奈也將文化定義為“為社會(huì)創(chuàng)造意義的價(jià)值觀總和”[3]11，但細(xì)讀奈關(guān)于文化的議論，他講的文化實(shí)際上是文化作品。因而，他將文化分為兩部分，“迎合社會(huì)精英品味的陽(yáng)春白雪型，比如文學(xué)、藝術(shù)和教育，以及側(cè)重大眾娛樂(lè)的通俗文化型”[3]11。而哲學(xué)、社會(huì)學(xué)理解的文化是某種生存、生活方式固有的意義追求和表達(dá)，文化作品則是這種生活方式的反映和在此基礎(chǔ)上的升華和創(chuàng)造。文化作品的意義追求根植于生存生活方式，但又能夠傳承、引領(lǐng)社會(huì)生活的意義追求。價(jià)值、價(jià)值觀則是內(nèi)涵于文化之中，表達(dá)意義追求的原則和指向。奈將價(jià)值與文化、政策同列，很顯然其意義應(yīng)該是某種價(jià)值規(guī)則體系，而忽略了這種規(guī)則體系與文化之間的內(nèi)在關(guān)系。因此，在約瑟夫·奈那里，價(jià)值、文化，同政策一樣都是在國(guó)際政治操作層面的東西。

雖然約瑟夫·奈認(rèn)為，軟權(quán)力的資源包含價(jià)值觀、文化、政策三個(gè)方面，但在中國(guó)語(yǔ)境下，文化受到了特別的眷顧。王滬寧在上個(gè)世紀(jì)90年代初將軟權(quán)力的探討引入國(guó)內(nèi)時(shí)，其落腳點(diǎn)也著眼于文化[4]91。而在此后的學(xué)術(shù)探討中，文化軟實(shí)力的探討相比該問(wèn)題涉及的價(jià)值觀、政策及其他相關(guān)問(wèn)題的關(guān)注度而言，具有壓倒性的優(yōu)勢(shì)。中共中央也將文化軟實(shí)力列入自身的文件之中，從而引發(fā)了更為廣泛的關(guān)注。這種語(yǔ)境的轉(zhuǎn)換，應(yīng)該有其邏輯的根據(jù)。

問(wèn)題的關(guān)鍵在于，起自威斯特伐利亞條約的現(xiàn)行國(guó)際關(guān)系體系，是西方國(guó)家自17世紀(jì)以來(lái)民族、國(guó)家關(guān)系演進(jìn)的結(jié)果。其價(jià)值規(guī)則和政策框架均來(lái)自西方的文化、歷史傳統(tǒng)。對(duì)于美歐國(guó)家而言，這一體系是自然而然的東西，其價(jià)值觀是毋庸置疑的共識(shí)，其文化產(chǎn)品是自身生活的表達(dá)，其政策操控與這一體系是高度一致、吻合的。而對(duì)于中國(guó)而言，這一體系則是外在的，需要適應(yīng)和接受的。而在這樣一個(gè)過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)，這一體系的價(jià)值訴求表現(xiàn)為西方的主導(dǎo)，在文化產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)上西方具有壓倒性的優(yōu)勢(shì)，政策博弈是在對(duì)方的框架中進(jìn)行的。

自近代以來(lái)，中國(guó)總是在對(duì)西方的抗拒與模仿中展開(kāi)現(xiàn)代化進(jìn)程，表達(dá)自身的訴求。在國(guó)際政治的操作中，我們處在一種適應(yīng)這一體系現(xiàn)有制度安排的狀態(tài)，很難有一種政策的優(yōu)勢(shì)。而在價(jià)值觀方面，社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)、東方的價(jià)值傳統(tǒng)與當(dāng)代資本主義價(jià)值體系存在著明顯的矛盾與沖突。在文化方面，當(dāng)代西方特別是美國(guó)的文化產(chǎn)品在國(guó)際上也具有壓倒性的優(yōu)勢(shì)。但是，相對(duì)而言，文化似乎是軟實(shí)力中我們具有操作余地的領(lǐng)域。首先，我們有著任何一個(gè)文明無(wú)法匹敵的連續(xù)的文化傳統(tǒng)。這一傳統(tǒng)所提供的文化產(chǎn)品，起碼從中國(guó)人自己的角度看，絕對(duì)不遜色于西方乃至任何一個(gè)文化傳統(tǒng)。其次，在當(dāng)代文化發(fā)展中，雖然我們的科學(xué)技術(shù)與教育發(fā)展還遜于發(fā)達(dá)國(guó)家，在大眾文化領(lǐng)域的世界性影響方面，也難與美國(guó)匹敵，但是，文化是可以通過(guò)社會(huì)發(fā)展、“文化建設(shè)”而提升的一個(gè)領(lǐng)域。更為重要的是，轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，文化始終是一個(gè)焦點(diǎn)性的問(wèn)題，存在著多元文化的矛盾與沖突，文化也處在一個(gè)新的整合期。所以，自五四以來(lái)，無(wú)論是政治精英還是知識(shí)精英，都經(jīng)常把目光聚焦于文化問(wèn)題。這樣，軟權(quán)力這一國(guó)際政治的話語(yǔ)就在中國(guó)語(yǔ)境下轉(zhuǎn)換為文化的話語(yǔ)。這就是文化軟實(shí)力話語(yǔ)在中國(guó)受到特別關(guān)注的語(yǔ)境與邏輯。

然而，且不說(shuō)當(dāng)前中國(guó)文化產(chǎn)品的影響力難以與美國(guó)、西方比肩，即便是是經(jīng)典文化作品或當(dāng)代優(yōu)秀的文化作品獲得了廣泛的影響，難道我們就有了軟力量嗎？早在上個(gè)世紀(jì)90年代出去，政治學(xué)者王滬寧在分析軟權(quán)力概念時(shí)就指出：“顯然,一個(gè)國(guó)家的文化傳播地越廣,其潛在的‘軟權(quán)力’就可能越大。有些人說(shuō)中國(guó)在這方面頗有優(yōu)勢(shì),因?yàn)橹腥A文化在幾千年的發(fā)展流變中已經(jīng)傳播到周圍地區(qū),華人也呈一種世界性的分布。但是文化的世界性傳播不是一種獵奇式的愛(ài)好,如對(duì)老子無(wú)為學(xué)說(shuō)的迷戀,對(duì)佛家遁入空門(mén)的向往,或者對(duì)古董收集的偏好,而是對(duì)一種文化的內(nèi)在精神和基本價(jià)值的體認(rèn)。中國(guó)文化要起到強(qiáng)健的“軟權(quán)力”的作用，要經(jīng)歷推陳出新,繼往開(kāi)來(lái)的變革?！盵4]96

文化是否能夠轉(zhuǎn)化成為軟權(quán)力，在于文化所代表的內(nèi)在精神和價(jià)值是否被接受而產(chǎn)生影響。在此基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，根本的問(wèn)題在于，價(jià)值、文化、政策三者構(gòu)成了軟權(quán)力資源中相互支持的系統(tǒng)。價(jià)值觀引導(dǎo)政策操作，通過(guò)文化得到更廣泛的認(rèn)同；政策操作在價(jià)值話語(yǔ)訴求與文化包裝中展開(kāi)；文化則通過(guò)其產(chǎn)品鞏固、擴(kuò)大著價(jià)值認(rèn)同，給政策的操作以親和力。所以，本質(zhì)上，軟權(quán)力是在這三者基礎(chǔ)上構(gòu)成的一個(gè)占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的話語(yǔ)體系。這一體系的表層是由原則組成的價(jià)值話語(yǔ)體系，其深層則是支持這一價(jià)值話語(yǔ)體系的理論學(xué)說(shuō)、學(xué)術(shù)話語(yǔ)，以及推廣這一價(jià)值話語(yǔ)體系的大眾文化話語(yǔ)體系。而在其更深層次上，則是上述話語(yǔ)體系背后的歷史文化傳統(tǒng)。所以，如果我們?cè)噲D構(gòu)建文化軟實(shí)力的話，那么就不能僅僅著眼于文化產(chǎn)品的推廣，而是應(yīng)該在上述三個(gè)層面上構(gòu)筑中國(guó)自己的話語(yǔ)體系。

[1]Jeosef S. Nye,JR. The Changing Nature of World Power[J].Political Science Quarterly,1990，105(2)：177-192.

[2]Jeosef S. Nye,JR. Soft power[J].Foreign Policy,1990(80):153-171.

[3]約瑟夫·奈.軟力量——世界政壇成功之道[M].吳曉輝，錢(qián)程，譯.北京：東方出版社，2005.

[4]王滬寧.作為國(guó)家實(shí)力的文化：軟權(quán)力[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，1993(3).

[責(zé)任編輯張家鹿]

D0-05

A

1000-2359(2012)05-0011-04

劉懷光(1964—)，男，河南許昌人，哲學(xué)博士，河南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，主要從事社會(huì)發(fā)展及其文化問(wèn)題研究。

國(guó)家社科基金項(xiàng)目(11BZX019)

2012-01-12