談恐怖主義犯罪

武少妹

?

談恐怖主義犯罪

武少妹

（中國(guó)政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院，北京100088）

從恐怖犯罪的犯罪構(gòu)成中的一些基本問題出發(fā)，梳理和界定該罪概念上的內(nèi)涵與外延，介紹恐怖主義犯罪的犯罪構(gòu)成中有關(guān)犯罪主體、犯罪目的、犯罪手段及侵害對(duì)象等方面的學(xué)理觀點(diǎn)和爭(zhēng)論，理清脈絡(luò)，并從國(guó)際刑法角度，談在控制和減少恐怖主義犯罪方面國(guó)內(nèi)立法完善和國(guó)際合作的進(jìn)一步加強(qiáng)，從而為防治和控制恐怖犯罪提供一些思考空間。

恐怖主義犯罪；犯罪構(gòu)成；犯罪主體；犯罪目的；國(guó)際公約

一、恐怖主義犯罪概念的界定

在國(guó)際社會(huì)中，恐怖活動(dòng)被認(rèn)為是犯罪行為，是一種特殊形式的刑事犯罪。聯(lián)合國(guó)《恐怖主義問題宣言》宣稱：“一切形式的恐怖主義，無論何處、何人所為，均是不容辯解的犯罪行為?！钡菍?duì)于恐怖活動(dòng)(犯罪)外延的界定，由于各國(guó)的政治立場(chǎng)、文化背景、傳統(tǒng)民族情感等各方面的不同，出現(xiàn)了較多不同的概念。荷蘭政治學(xué)家P·施密特從百余種恐怖主義的定義中總結(jié)了恐怖主義的5大功能：暴力或武力、政治目的、恐懼或者不安、威脅以及可以預(yù)料到的心理作用或第三者作出的反應(yīng)。我國(guó)的有些學(xué)者認(rèn)為，恐怖主義一般具備以下幾個(gè)基本特征：1) 實(shí)施恐怖犯罪的主體通常為恐怖主義者個(gè)人或組織，在特殊情況下有個(gè)別國(guó)家及其機(jī)構(gòu)實(shí)施、參與或者支持了恐怖活動(dòng)；2) 恐怖主義的手段多為對(duì)不特定公眾、無辜平民實(shí)施暴力或者其他嚴(yán)重破壞性、毀滅性手段；3) 實(shí)施恐怖主義活動(dòng)的直接目標(biāo)是在公眾中制造恐怖，造成社會(huì)的動(dòng)蕩與不安；4) 實(shí)施恐怖主義活動(dòng)的目的背后往往包含著某種政治動(dòng)機(jī)。還有學(xué)者認(rèn)為，恐怖主義應(yīng)該具備的最本質(zhì)特征是：1) 暴力性；2) 政治目的性；3) 故意濫殺無辜；4) 恐怖性；5) 政治組織性。

（一）國(guó)際公約中的恐怖主義犯罪概念

1937年日內(nèi)瓦《防止和懲治恐怖主義公約》第1條第2款中規(guī)定：“恐怖行為，指直接反對(duì)一個(gè)國(guó)家，而其目的和性質(zhì)是在個(gè)別人士、個(gè)別團(tuán)體或公眾中制造恐怖的犯罪行為?！?996年聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議通過的《消除國(guó)際恐怖主義的措施》規(guī)定：“重申為了政治目的而企圖或者蓄意在一般公眾、某一群人或特定的人之中引起恐怖狀態(tài)的犯罪行為，不論引用何種政治、思想、意識(shí)形態(tài)、種族、人種、宗教或其他性質(zhì)的考慮作為理由，在任何情況下都是無可辯護(hù)的?！?/p>

（二）各國(guó)刑法上的概念

恐怖主義犯罪是國(guó)際社會(huì)的痼疾，是世界和平和安全的巨大威脅。世界各國(guó)的國(guó)內(nèi)刑法普遍規(guī)定了懲治恐怖主義犯罪的條款，對(duì)于恐怖主義犯罪給予了相對(duì)統(tǒng)一但各不相同的界定。

《美國(guó)傳統(tǒng)詞典》對(duì)恐怖主義(活動(dòng))的解釋為：.個(gè)人或組織處于意識(shí)形態(tài)或政治的原因，非法使用或威脅使用武力或暴力，以威脅或脅迫社會(huì)或政府為目的而危害人身或財(cái)產(chǎn)的行為。

英國(guó)《簡(jiǎn)明不列顛百科全書》對(duì)恐怖主義下的定義是：“對(duì)各國(guó)政府、公眾或個(gè)人使用令人莫測(cè)的暴力、訛詐或威脅達(dá)到某種特定目的的政治手段。各種政治組織、民族團(tuán)體、宗教狂熱者、革命者和追求社會(huì)公正者，以及軍隊(duì)和秘密警察都可以利用恐怖主義?！?974年英國(guó)防止恐怖主義法規(guī)定，恐怖主義是“為了政治的目的使用暴力，包括任何為了使公眾或其任何部分陷入恐怖而使用暴力”。

（三）我國(guó)刑法上關(guān)于恐怖主義犯罪的規(guī)定

中國(guó)也是恐怖主義的受害者之一?！皷|突”恐怖勢(shì)力長(zhǎng)期與基地組織相互勾結(jié)，在中國(guó)新疆和中亞地區(qū)等制造了多起恐怖暴力活動(dòng)，嚴(yán)重威脅該地區(qū)的和平與安全。我國(guó)法律中尚未有明確的恐怖犯罪的概念，但有關(guān)于恐怖犯罪的條款以及具體的罪名。我國(guó)1979年第一部刑法典中雖然沒有明確涉及懲治恐怖主義犯罪的內(nèi)容，但在個(gè)別條款中蘊(yùn)涵了懲治恐怖主義犯罪的內(nèi)容，如規(guī)定的“危害公共安全罪”中有不少內(nèi)容與恐怖犯罪有關(guān)。現(xiàn)行的1997年刑法典不僅設(shè)專條明確懲治恐怖主義犯罪，如第120條設(shè)定了“組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪”，還針對(duì)恐怖主義犯罪的不同行為特征，在刑法典中某些部分規(guī)定可適用于懲治這些罪行的諸多條款，如設(shè)定了綁架罪和危害航空安全、航海安全、核材料等方面的犯罪等。2001年全國(guó)人大常委會(huì)通過的《中華人民共和國(guó)刑法修正案(三)》又對(duì)刑法典專門規(guī)定恐怖犯罪的條款進(jìn)行修訂并增設(shè)新的內(nèi)容。綜合看起來，我國(guó)的刑法典除了在危害公共安全罪中明確規(guī)定了與恐怖犯罪有關(guān)的行為外，還規(guī)定了專門的有關(guān)恐怖犯罪的內(nèi)容。如規(guī)定組織、領(lǐng)導(dǎo)恐怖活動(dòng)組織罪；積極參加恐怖活動(dòng)組織罪；資助恐怖活動(dòng)罪；投放有毒有害物質(zhì)罪；非法制造、買賣、運(yùn)輸、儲(chǔ)存有毒有害物質(zhì)罪；盜竊、搶奪有毒有害物質(zhì)罪；搶劫有毒有害物質(zhì)罪；投放虛假的爆炸性、有毒有害物質(zhì)罪；編造恐怖信息罪；故意傳播恐怖性謠言罪；綁架罪；洗錢罪；等等。這些規(guī)定為我們懲治恐怖犯罪提供了明確而有力的法律武器。

二、恐怖犯罪的犯罪構(gòu)成中主要關(guān)注的問題

（一）犯罪主體

國(guó)際犯罪的主體，不僅意味著其已經(jīng)實(shí)施了國(guó)際犯罪，而且意味著該主體必須對(duì)其實(shí)施的國(guó)際犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任，受到有管轄權(quán)的法院的刑事追訴。從這一立論出發(fā)，國(guó)際犯罪主體的界定，首先依賴于行為是否構(gòu)成國(guó)際犯罪。國(guó)際犯罪是以個(gè)人的犯罪行為為基礎(chǔ)的，其刑事責(zé)任以“個(gè)人的刑事責(zé)任”(individual criminal responsibility)為基本原則。因此，國(guó)際犯罪的主體主要是實(shí)施國(guó)際犯罪的個(gè)人，包括以個(gè)人犯罪行為為基礎(chǔ)的有組織犯罪中的犯罪組織。在國(guó)際法的視角下，自然人在以下情況下可以成為恐怖主義犯罪的主體，亦即應(yīng)當(dāng)成為承擔(dān)刑事責(zé)任的主體：1) 以自己的作為或不作為實(shí)施或者參與實(shí)施國(guó)際公約中規(guī)定的恐怖主義犯罪；2) 組織、領(lǐng)導(dǎo)、指揮他人實(shí)施國(guó)際公約中規(guī)定的恐怖主義犯罪；3) 預(yù)謀、共謀、意圖和準(zhǔn)備實(shí)施國(guó)際公約中規(guī)定的恐怖主義犯罪；4) 教唆、慫恿、公然煽動(dòng)他人實(shí)施國(guó)際公約中規(guī)定的恐怖主義犯罪；5) 以領(lǐng)導(dǎo)者、公務(wù)員等法定職務(wù)所享有的權(quán)力，命令他人實(shí)施國(guó)際公約中規(guī)定的恐怖主義犯罪；6) 依其身份或職責(zé)要求，根據(jù)或服從上級(jí)命令、指示實(shí)施國(guó)際公約中規(guī)定的恐怖主義犯罪；7) 資助、幫助或便利他人實(shí)施國(guó)際公約中規(guī)定的恐怖主義犯罪。

恐怖主義犯罪的主體包括一般自然人和組織，這已經(jīng)成為理論界的通說，基本沒有爭(zhēng)論，但是對(duì)于國(guó)家是否可以成為國(guó)際刑法視角下的恐怖主義犯罪的主體，在我國(guó)學(xué)界存在不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，恐怖主義犯罪只能由個(gè)人或組織實(shí)施，國(guó)家不能成為本罪的主體。所謂的恐怖主義犯罪，乃是一種崇尚暴力，主張由“少數(shù)人組成規(guī)模較小的組織”“脫離群眾”采取單一的恐怖主義活動(dòng)方式實(shí)現(xiàn)某種目的的行為。并且，在現(xiàn)有的國(guó)際公約中，尚未出現(xiàn)過把國(guó)家作為恐怖主義犯罪主體的明確規(guī)定，也尚未出現(xiàn)過把國(guó)家作為國(guó)際犯罪主體的明確規(guī)定。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，無論是個(gè)人還是組織抑或是國(guó)家，都可以實(shí)施本罪而成為本罪的主體。有學(xué)者對(duì)國(guó)家可以成為恐怖主義犯罪的主體列舉了幾點(diǎn)理由：第一，聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)1976年通過的《關(guān)于國(guó)家責(zé)任的條款草案》通過對(duì)“受害國(guó)”概念的解釋擴(kuò)大了可以追究國(guó)際犯罪行為國(guó)責(zé)任的主體范圍；第二，有適合國(guó)家的國(guó)際刑事責(zé)任承擔(dān)方式；第三，可以將行為的可歸責(zé)性作為國(guó)家犯罪的主觀要件，而不是故意或者過失。

“國(guó)家刑事責(zé)任”的概念，首次出現(xiàn)在聯(lián)合國(guó)國(guó)家法委員會(huì)1979年起草的《關(guān)于國(guó)家責(zé)任的條文草案》中。該條文草案第19條規(guī)定：1) 一國(guó)的行為如構(gòu)成違背國(guó)際義務(wù)，即為國(guó)際不當(dāng)行為，不論所違背的國(guó)際義務(wù)的主體如何。2) 一國(guó)所違背的國(guó)際義務(wù)對(duì)于保護(hù)國(guó)際社會(huì)的根本利益至關(guān)重要，以致整個(gè)國(guó)際社會(huì)公認(rèn)違背該項(xiàng)義務(wù)是一種罪行時(shí)，因而產(chǎn)生的國(guó)際不當(dāng)行為構(gòu)成國(guó)際罪行。3) 在第(2)款規(guī)定的限制下，并根據(jù)現(xiàn)行國(guó)際法規(guī)則，國(guó)際罪行除了別的以外，可以由于以下各項(xiàng)行為而產(chǎn)生：a. 嚴(yán)重違背對(duì)維護(hù)國(guó)際和平與安全具有根本重要性的義務(wù)，例如禁止侵略的義務(wù)；b. 嚴(yán)重違背對(duì)維護(hù)各國(guó)人民的自決權(quán)利具有根本重要性的國(guó)際義務(wù)，例如禁止以武力建立或維護(hù)殖民統(tǒng)治的義務(wù)；c. 大規(guī)模的嚴(yán)重違背對(duì)保護(hù)人類具有根本重要性的國(guó)際義務(wù)，例如禁止奴隸制度、滅絕種族和種族隔離義務(wù)；d. 嚴(yán)重違背對(duì)維護(hù)和保全人類環(huán)境具有根本重要性的國(guó)際義務(wù)，例如禁止大規(guī)模污染大氣層或海洋的義務(wù)。4) 任何國(guó)際不當(dāng)行為之按照第(2)款的規(guī)定并非國(guó)際罪行者均構(gòu)成國(guó)際不法行為。

筆者認(rèn)為，國(guó)家不應(yīng)成為恐怖主義犯罪的主體。首先，從上述的觀點(diǎn)來看，國(guó)家成為國(guó)際犯罪的主體可能存在兩種情況，一種是在戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪的場(chǎng)合，一種是在國(guó)家不履行公約規(guī)定的國(guó)際義務(wù)從而以其不作為構(gòu)成國(guó)際犯罪的場(chǎng)合。但是應(yīng)當(dāng)看到，各種恐怖主義犯罪均不包括在這兩種場(chǎng)合的范圍內(nèi)。同時(shí)，從法律的適用角度來看，盡管在國(guó)際刑法的理論體系以及國(guó)際刑法的司法實(shí)踐中沒有國(guó)內(nèi)刑法所明確規(guī)定的罪行法定原則，但是大多數(shù)的國(guó)際犯罪最終還是應(yīng)當(dāng)通過國(guó)內(nèi)刑法的使用得到懲處。在國(guó)內(nèi)刑法的適用中，必須遵循罪刑法定原則。在國(guó)際公約沒有最終解決國(guó)家是否能成為恐怖主義犯罪的主體這一問題的情況下，國(guó)家不能成為恐怖主義犯罪的主體，從而避免將對(duì)恐怖主義犯罪的懲處問題變成“國(guó)際政治斗爭(zhēng)問題”。

（二）犯罪目的

關(guān)于恐怖主義犯罪的目的，更是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。長(zhǎng)期以來，國(guó)際刑法理論界一直認(rèn)為國(guó)際恐怖主義犯罪含有某種政治目的，從而使國(guó)際恐怖主義犯罪與政治犯罪的界限變得難以區(qū)分。但是，有些學(xué)者認(rèn)為：“構(gòu)成恐怖主義犯罪并非一定是出于政治目的，實(shí)施恐怖主義犯罪的目的還有出于哲學(xué)、意識(shí)形態(tài)和宗教等其他性質(zhì)的原因，這表明政治目的只是構(gòu)成恐怖主義犯罪的一個(gè)選擇要件，而非必要要件。”也有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于恐怖犯罪來說，不論其出于什么動(dòng)機(jī)，總是難免帶有政治色彩的，“恐怖主義犯罪動(dòng)機(jī)的多元性并不能否定恐怖主義犯罪目的的政治性”。還有學(xué)者認(rèn)為，“恐怖主義只能出于政治目的，否則很難把恐怖主義犯罪與其他一般刑事犯罪區(qū)別開來”。而以趙秉志為代表的一部分學(xué)者不僅認(rèn)為恐怖活動(dòng)犯罪包含政治目的，更從刑法角度將目的分為直接目的與根本目的。所謂直接目的，則是直接針對(duì)犯罪對(duì)象的目的，而根本目的，實(shí)際上也就是為刑法所承認(rèn)的行為的動(dòng)機(jī)。趙秉志認(rèn)為，在恐怖主義犯罪中，行為人意識(shí)形態(tài)方面的政治目的，應(yīng)當(dāng)是刑法上所承認(rèn)的犯罪動(dòng)機(jī)，即可以作為恐怖活動(dòng)犯罪這一類罪的根本性犯罪目的。而在具體的恐怖活動(dòng)犯罪行為如放火、爆炸、投放有毒有害物質(zhì)中，行為人又可能針對(duì)犯罪對(duì)象產(chǎn)生直接的放火、爆炸、投放有毒有害物質(zhì)等犯罪目的。

（三）實(shí)施手段（類型）及攻擊對(duì)象

劫機(jī)、爆炸、襲擊、暗殺和綁架人質(zhì)構(gòu)成了恐怖分子最主要的，也是最有效的活動(dòng)方式。在各種恐怖手段中，爆炸是國(guó)際恐怖主義活動(dòng)中最主要的、使用最廣泛的一種手段。隨著科學(xué)手段的進(jìn)步，爆炸更加精巧、更加隱蔽、威力更大、爆炸裝置更先進(jìn)、成功的保險(xiǎn)系數(shù)更高。暗殺是人類歷史上最古老的一種恐怖形式，是恐怖分子用秘密手段在肉體上消滅某些特定政治對(duì)手的一種恐怖活動(dòng)方式。暗殺的對(duì)象主要是敵對(duì)政府的首腦、外交官員、軍火商人、社會(huì)名流以及政治流亡者，還包括叛徒等，甚至包括自己一方內(nèi)部的政敵或持有不同意見的人。綁架和劫持人質(zhì)可以是兩種獨(dú)立的恐怖活動(dòng)方式，有時(shí)綁架也可能只是劫持人質(zhì)的第一階段。根據(jù)聯(lián)合國(guó)1979年12月制定的《反對(duì)劫持人質(zhì)國(guó)際公約》的規(guī)定，“任何人如劫持或扣押并以殺死、傷害或繼續(xù)扣押另一個(gè)人作為威脅，強(qiáng)迫第三方，即某個(gè)國(guó)家、某個(gè)國(guó)際政府間組織、某個(gè)自然人或法人或某一群人，做或者不做某種行為，作為釋放人質(zhì)的明示或暗示條件”，即為犯有劫持人質(zhì)罪。劫持人質(zhì)一般要先進(jìn)行綁架活動(dòng)，也可以用劫機(jī)、劫船或者襲擊并占領(lǐng)大使館、旅社、辦公大樓等方式獲得人質(zhì)。綁架的主要對(duì)象是軍政要員、社會(huì)名流、商人、記者以及其他人。從20世紀(jì)60年代以來，綁架劫持人質(zhì)的國(guó)際恐怖活動(dòng)大有愈演愈烈之勢(shì)。劫機(jī)在國(guó)際法上屬于危害國(guó)家航空罪。劫機(jī)是各種恐怖手段中出現(xiàn)最晚的，它是隨著民航事業(yè)的發(fā)展而出現(xiàn)的。從20世紀(jì)70年代起，劫機(jī)案開始頻繁發(fā)生，引起了各國(guó)政府和國(guó)際社會(huì)的高度重視?，F(xiàn)在世界上大多數(shù)國(guó)家都已參加了一系列國(guó)際反劫機(jī)條約，如《海牙條約》《東京條約》，這樣即使犯罪分子把飛機(jī)成功地劫持到另一國(guó)家，一般也難逃被引渡或被起訴的命運(yùn)，這樣有效地控制和減少了劫機(jī)案的發(fā)生。

同時(shí)，隨著技術(shù)的進(jìn)步，恐怖犯罪也越來越注意運(yùn)用新的手段，只要能夠達(dá)到其所追求的目的，什么手段都會(huì)被利用到恐怖主義犯罪中來。各國(guó)學(xué)者、專家普遍認(rèn)為，在未來，極有可能被恐怖組織、恐怖分子用作恐怖手段的包括：核攻擊；黑客攻擊；生化武器(生物)攻擊等。

三、對(duì)恐怖犯罪控制的國(guó)際合作

面對(duì)恐怖主義的襲擊，國(guó)際社會(huì)自20世紀(jì)30年代以來，開始采取各種措施來預(yù)防和懲治恐怖主義犯罪。這些措施既有執(zhí)法機(jī)制上的密切合作，又有立法機(jī)制上的一致行動(dòng)。其中，國(guó)際社會(huì)制定專門的反恐怖主義公約為世界各國(guó)團(tuán)結(jié)一致打擊和遏制恐怖主義犯罪提供了有力的法律武器。迄今為止，國(guó)際社會(huì)還沒有制定出一個(gè)全面的制止恐怖主義的國(guó)際公約?，F(xiàn)有的國(guó)際反恐公約主要包括：1963年的《關(guān)于在航空器內(nèi)的犯罪和某些其他行為的公約》(簡(jiǎn)稱《東京公約》)、1970年的《關(guān)于制止非法劫持航空器的公約》(簡(jiǎn)稱《海牙公約》)、1971年的《關(guān)于制止危害民用航空安全的非法行為的公約》(簡(jiǎn)稱《蒙特利爾公約》)、1973年的《關(guān)于防止和懲處侵害應(yīng)受國(guó)際保護(hù)人員包括外交代表的罪行的公約》、1979年的《反對(duì)劫持人質(zhì)國(guó)際公約》、1979年的《核材料實(shí)物保護(hù)公約》、1988年的《制止危及海上航行安全非法行為公約》、1988年《制止危害大陸架固定平臺(tái)安全非法行為議定書》、1991年的《關(guān)于在可塑性炸藥中添加識(shí)別劑以便偵測(cè)的公約》、1997年的《制止恐怖主義爆炸事件的國(guó)際公約》、1999年的《制止向恐怖主義者提供資助的國(guó)際公約》等16項(xiàng)公約。雖然這些公約都只規(guī)定了某一種特定的恐怖主義行為，但是與其他地區(qū)性多邊和雙邊的反恐條約比起來，這些公約有著更為廣泛的參與國(guó)，為世界范圍內(nèi)的反恐提供了共同的規(guī)則。在國(guó)際社會(huì)長(zhǎng)期缺乏一個(gè)全面的反恐公約的情況下，這些專門的反恐公約在國(guó)際反恐斗爭(zhēng)中無疑發(fā)揮著不可缺少的重大作用。

隨著世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展和全球化的進(jìn)一步加速，國(guó)際恐怖主義犯罪并沒有逐漸消滅，相反，國(guó)際恐怖主義犯罪活動(dòng)呈現(xiàn)愈演愈烈的態(tài)勢(shì)，并出現(xiàn)了新的發(fā)展趨勢(shì)，主要表現(xiàn)為：1) 犯罪動(dòng)機(jī)復(fù)雜化；2) 侵犯對(duì)象的不加選擇性，涉及的領(lǐng)域不斷擴(kuò)大；3) “國(guó)際”“國(guó)內(nèi)”恐怖主義一體化；4) 極端宗教色彩更加強(qiáng)烈，由民族分裂主義者和種族主義者發(fā)動(dòng)的恐怖襲擊急劇上升；5) 利用現(xiàn)代高科技手段，制造并使用具有大規(guī)模殺傷性武器的危險(xiǎn)性進(jìn)一步增大。在懲治國(guó)際恐怖主義活動(dòng)中，越來越多的國(guó)家意識(shí)到，單靠本國(guó)力量難以對(duì)付日益猖獗的國(guó)際恐怖主義活動(dòng)，特別是在查封、凍結(jié)和扣押資助恐怖主義犯罪的物資方面必須聯(lián)合有關(guān)國(guó)家力量，給予國(guó)際恐怖主義最嚴(yán)厲的打擊。國(guó)際合作是懲治國(guó)際恐怖主義犯罪最有效的途徑，在眾多的國(guó)際合作方式中，引渡和對(duì)外國(guó)判決的承認(rèn)與執(zhí)行應(yīng)為其中最為普遍、最為有效的法律對(duì)策。但應(yīng)注意的是，在運(yùn)用法律手段在國(guó)際領(lǐng)域內(nèi)懲治恐怖主義犯罪的同時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格遵循國(guó)際法原則，避免國(guó)家間發(fā)生不必要的法律沖突，并確定管轄權(quán)的優(yōu)先次序，妥善解決國(guó)家主權(quán)與恐怖主義犯罪的普遍管轄權(quán)之間的關(guān)系問題。

四、結(jié)語

恐怖主義犯罪具有極其嚴(yán)重的社會(huì)危害性，是當(dāng)今國(guó)際社會(huì)普遍關(guān)注的焦點(diǎn)問題之一。特別是在美國(guó)“9.11”事件之后，恐怖主義犯罪的懲治與預(yù)防問題愈加成為國(guó)際社會(huì)著力關(guān)注的重點(diǎn)問題。我國(guó)政府于2001年6月15日在上海與俄羅斯等5國(guó)共同簽署了《打擊恐怖主義爆炸的國(guó)際公約》《制止向恐怖主義提供資助的國(guó)際公約》等國(guó)際公約?！吨腥A人民共和國(guó)刑法修正案(三)》對(duì)刑法進(jìn)行了補(bǔ)充修改，將許多恐怖主義行為列為刑事犯罪，增加了若干與恐怖主義犯罪相關(guān)的新罪名，加重了刑法處罰的幅度。這些都為預(yù)防、打擊和制止各種恐怖主義活動(dòng)提供了有力的法律保證。但是由于恐怖主義犯罪問題的動(dòng)態(tài)性與復(fù)雜性，我們?nèi)孕枰粩鄰睦碚撋线M(jìn)行探討，從實(shí)踐中進(jìn)行總結(jié)，一方面繼續(xù)完善國(guó)內(nèi)立法，另一方面進(jìn)一步加強(qiáng)反恐的國(guó)際合作。值得注意的是，在這一過程中必須尊重國(guó)家主權(quán)、民族自決權(quán)，維護(hù)人權(quán)，遵循法治的原則。

[1] 馬長(zhǎng)生.國(guó)際公約與刑法若干問題研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2004.

[2] 覃珠堅(jiān),劉建昌,朱俊強(qiáng).恐怖犯罪防范控制與法律適用[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2006.

[3] 段潔龍.國(guó)際反恐法律文件匯編[M].北京:海洋出版社,2009.

[4] 阮傳勝.恐怖主義犯罪研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2007.

[5] 王秀梅.論恐怖主義犯罪的懲治及我國(guó)立法的發(fā)展完善[J].中國(guó)法學(xué),2002(3):43-54.

[6] 何秉松.恐怖主義邪教黑社會(huì)[M].北京:群眾出版社,2001:84.

[7] 杜邈.恐怖主義犯罪專題整理[M].趙秉志,審定.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2008:121.

On Terrorism Crime

WU Shao-mei

(College of Criminal Justice, China University of Political Science and Law, Beijing 100088, China)

Based on some problems of the composition of terrorism crime, this paper clears up and defines the intension and extension of the concept. It introduces the theoretical viewpoints and dispute on the relative factors of the subject, goal and methods of crime and the object of terrorism crimes. And from the perspective of international law, it proposes that domestic legislation needs to be perfected and international cooperation be strengthened to control and reduce terrorism crimes, and then, to provide some thinking space in preventing and controlling terrorism crimes.

terrorism crime; composition of crime; subject of crime; goal of crime; the international convention

（責(zé)任編校：耿春紅 英文校對(duì)：楊 敏）

D917.6

A

1673-2065(2012)03-0028-04

2011-10-02

武少妹(1986-),女,河北衡水人,中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院2010級(jí)在讀碩士研究生.