網(wǎng)絡(luò)文字作品的刑法保護(hù)——實(shí)然與應(yīng)然的雙層展開

焦 陽

(北京師范大學(xué)，北京 100875)

網(wǎng)絡(luò)文字作品的刑法保護(hù)
——實(shí)然與應(yīng)然的雙層展開

焦 陽

(北京師范大學(xué)，北京 100875)

侵犯網(wǎng)絡(luò)文字作品著作權(quán)的犯罪行為具有擴(kuò)散面廣、行為簡(jiǎn)便且成本低、隱蔽性強(qiáng)的特征。面對(duì)這一趨勢(shì)，對(duì)侵犯著作權(quán)罪中的“以營利為目的”、“復(fù)制發(fā)行”行為、定量要素等構(gòu)成要件要素的解釋都要與時(shí)俱進(jìn)；在未來的立法中，可適當(dāng)擴(kuò)張刑法對(duì)著作權(quán)的保護(hù)范圍，改革罪狀表述，并逐步確立多元化的刑事立法體制。

網(wǎng)絡(luò)文字作品；侵犯著作權(quán)罪；法益擴(kuò)張

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是指人類智力勞動(dòng)產(chǎn)生的智力勞動(dòng)成果所有權(quán)。我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作起步較晚，還處在發(fā)展中階段。法律上，不少關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的條文并不能起到相應(yīng)的效果，各級(jí)執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)該類行為的打擊力度不強(qiáng)；社會(huì)上，廣大公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識(shí)還比較薄弱。伴隨著世界信息浪潮的到來，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪活動(dòng)更加多樣，這給我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作帶來了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，刑法正面臨著契合網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的變革。

相較于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，虛擬環(huán)境下侵犯著作權(quán)的行為更未被我國實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界所重視。因此，研究網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)的問題非常必要。本文僅以網(wǎng)絡(luò)中最常見的文字作品的侵權(quán)現(xiàn)象為例，探討實(shí)然與應(yīng)然層面的刑法保護(hù)措施。

一、侵犯網(wǎng)絡(luò)文字作品著作權(quán)行為的特征

與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的侵犯著作權(quán)行為相比，虛擬環(huán)境下的著作權(quán)犯罪行為有許多新的特征。

（一）網(wǎng)絡(luò)空間的無邊界性導(dǎo)致行為的危害加大

互聯(lián)網(wǎng)的廣泛使用密切了世界的聯(lián)系，紛繁多樣的信息資源通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)迅速擴(kuò)散，并且沒有明確、固定的傳播方向。網(wǎng)絡(luò)信息在給我們的生活帶來無限便利的同時(shí)，一些嚴(yán)重侵犯著作權(quán)的犯罪行為也隨之而來。網(wǎng)絡(luò)文字作品與網(wǎng)絡(luò)游戲、軟件、特定技術(shù)相比，制作方式簡(jiǎn)單，技術(shù)含量不高，但它一旦借助網(wǎng)絡(luò)媒介就能無空間限制地廣泛傳播，給權(quán)利人造成極大損害。

（二）網(wǎng)絡(luò)操作的簡(jiǎn)便導(dǎo)致犯罪成本降低

在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，對(duì)著作權(quán)及其鄰接權(quán)的侵害主要表現(xiàn)在未經(jīng)權(quán)利人許可對(duì)他人的作品進(jìn)行物質(zhì)性的復(fù)制和發(fā)行。但網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)改變了這種侵害方式，網(wǎng)絡(luò)傳播允許公眾在線欣賞或下載作品，在客戶端形成新的作品復(fù)制件，而這種傳播行為無需經(jīng)過有形載體所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。正是由于其簡(jiǎn)便性，導(dǎo)致侵權(quán)行為人的成本逐漸降低，行為方式也更加快捷易行。一般來說，獲得資料是需要成本的，但將已獲得的資料簡(jiǎn)單上傳、復(fù)制到本網(wǎng)站即達(dá)到了發(fā)行的目的，犯罪變得更容易。

（三）網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的虛幻性導(dǎo)致罪證易被更改、隱蔽性增強(qiáng)

網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫不同于傳統(tǒng)媒介，代碼、數(shù)據(jù)是其信息存儲(chǔ)的主要形式。供用戶瀏覽的網(wǎng)頁記錄往往只能保存很有限的時(shí)間，行為人可以通過后臺(tái)操作、更新內(nèi)容等方式對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行增刪、修改。就取證來說，因?yàn)楂@得的網(wǎng)頁資料很難完整記錄侵權(quán)行為的過程，后續(xù)的搜集便難以再現(xiàn)行為時(shí)的真實(shí)情況。因此，對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的證據(jù)固定和核實(shí)便成為了實(shí)踐的難點(diǎn)。

二、侵犯網(wǎng)絡(luò)文字作品著作權(quán)行為的刑法認(rèn)定：實(shí)然的展開

我國現(xiàn)行刑法第217條規(guī)定的侵犯著作權(quán)罪，是指以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可復(fù)制發(fā)行其文字、音像、計(jì)算機(jī)軟件等作品，出版他人享有專有出版權(quán)的圖書，未經(jīng)制作者許可復(fù)制發(fā)行其制作的音像制品，制作、出版假冒他人署名的美術(shù)作品，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。在這里，刑法明確采用敘明罪狀的形式規(guī)定了侵犯著作權(quán)罪的主客觀要件，并列舉了侵權(quán)行為的四種表現(xiàn)。與修訂后的《著作權(quán)法》相比，刑法規(guī)定的行為方式較少，且沒有明確規(guī)定著作權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。由于網(wǎng)絡(luò)文字作品從實(shí)質(zhì)上說仍然屬于“文字作品”，而網(wǎng)絡(luò)的傳播與“復(fù)制發(fā)行”行為如何銜接，則需要具體的實(shí)質(zhì)的判斷。

（一）對(duì)“以營利為目的”的認(rèn)定

“以營利為目的”是本罪主觀方面的目的性要素，屬于“主觀的超過要素”范疇。由于主觀心態(tài)深藏于其內(nèi)心，且目的性要素沒有直接的客觀行為與其相對(duì)應(yīng)，因此判斷起來十分困難。同時(shí)，在網(wǎng)絡(luò)中，復(fù)制發(fā)行“文字作品”的方式非常簡(jiǎn)單，從點(diǎn)擊鼠標(biāo)、敲擊鍵盤這些行為很難反映行為人是為了“營利”還是單純自己欣賞、使用。有學(xué)者認(rèn)為，從整體上講, 在網(wǎng)絡(luò)空間中所實(shí)施的侵犯著作權(quán)行為，其“營利目的”的判斷，應(yīng)當(dāng)分為以下幾種情況加以區(qū)分。1.直接在網(wǎng)上復(fù)制、發(fā)行侵犯著作權(quán)的作品進(jìn)行牟利；2.在有償提供下載合法著作權(quán)作品服務(wù)時(shí)，附贈(zèng)侵權(quán)復(fù)制品；3.為提高網(wǎng)站或其他類似站點(diǎn)的知名度、吸引更多網(wǎng)民、提高點(diǎn)擊率等目的而許可他人免費(fèi)使用自己侵犯別人著作權(quán)而得到的作品；4.以開玩笑或作惡作劇等方式實(shí)施的侵犯他人著作權(quán)的行為。這些概括是基本合適的。在這里需要特別說明的是上述第三種行為方式。表面上看，網(wǎng)站的行為是免費(fèi)的，網(wǎng)民只需瀏覽網(wǎng)頁就能閱讀他人的作品，網(wǎng)站并沒有因此獲得額外的利益。但是，該行為的目的就在于吸引更多網(wǎng)民瀏覽網(wǎng)站，以增加點(diǎn)擊率。換言之，網(wǎng)站未經(jīng)作者許可，將他人作品放入其中，并允許他人免費(fèi)下載的根本原因，是為了增強(qiáng)網(wǎng)站的影響力，通過這種方式，網(wǎng)站就能在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲取廣告業(yè)務(wù)，得到更高的廣告費(fèi)用；在實(shí)踐中，更有人借這種方式提高網(wǎng)站的知名度，從而吸引風(fēng)險(xiǎn)投資或試圖以高價(jià)出賣網(wǎng)站。可見，隱藏在“好處”背后的仍然是經(jīng)濟(jì)利益，只不過這種目的是通過間接方式實(shí)現(xiàn)的罷了。

根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部2011年1月10日頒布的《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）的規(guī)定，除銷售外，具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為“以營利為目的”。1.以在他人作品中刊登收費(fèi)廣告、捆綁第三方作品等方式直接或者間接收取費(fèi)用的；2.通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品，或者利用他人上傳的侵權(quán)作品，在網(wǎng)站或者網(wǎng)頁上提供刊登收費(fèi)廣告服務(wù)，直接或者間接收取費(fèi)用的；3.以會(huì)員制方式通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品，收取會(huì)員注冊(cè)費(fèi)或者其他費(fèi)用的；4.其他利用他人作品牟利的情形。從上述規(guī)定可以看出，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的營利方式并不限于直接營利，間接營利更為多見。同樣，對(duì)本罪目的要素的認(rèn)定，要考慮這種間接收費(fèi)、套取信息獲取廣告收入的方式，只要有上述行為，就可以表現(xiàn)出行為人的主觀心態(tài)。

（二）對(duì)“復(fù)制發(fā)行”行為的認(rèn)定

關(guān)于本條規(guī)定的“復(fù)制發(fā)行”一詞所包含的行為類型，在刑法理論上一直存在爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為，“復(fù)制發(fā)行”指行為人必須實(shí)行復(fù)制和發(fā)行兩個(gè)行為，而另外的學(xué)者則認(rèn)為行為人只要實(shí)行復(fù)制與發(fā)行行為之一即可符合本罪的行為要素。在司法實(shí)踐中，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制其作品或者發(fā)行其作品都是具有社會(huì)危害性的行為，要求既復(fù)制又發(fā)行著作權(quán)人的作品且情節(jié)嚴(yán)重的行為才構(gòu)成犯罪，既不利于對(duì)著作權(quán)的保護(hù)，也不符合立法精神。結(jié)合《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，把本條規(guī)定的行為方式理解為包括了復(fù)制行為、發(fā)行行為以及既復(fù)制又發(fā)行的行為是合適的。

網(wǎng)絡(luò)文字作品以數(shù)據(jù)的形式存在于網(wǎng)絡(luò)空間，獲取和閱讀網(wǎng)絡(luò)文字作品通過上傳和下載手段進(jìn)行?！跋螺d”這一簡(jiǎn)單的手段其實(shí)涵蓋了“復(fù)制”與“發(fā)行”兩大行為。由于在網(wǎng)絡(luò)中所有的信息都是以電子脈沖的方式流動(dòng)，很難談得上固定、有形，對(duì)其認(rèn)定較為復(fù)雜。網(wǎng)絡(luò)背景下比較常見的侵犯著作權(quán)的復(fù)制行為，主要的表現(xiàn)形式是將傳統(tǒng)作品予以數(shù)字化。下載他人數(shù)字化作品的行為相當(dāng)于把他人的作品內(nèi)容復(fù)制并存儲(chǔ)于自己電腦的硬盤中，當(dāng)屬“復(fù)制”并無異議?！兑庖姟返?2條規(guī)定：“發(fā)行，包括總發(fā)行、批發(fā)、零售、通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播以及出租、展銷等活動(dòng)。”通過網(wǎng)絡(luò)傳播文字作品，由于受眾廣泛，內(nèi)容公開，實(shí)質(zhì)上以達(dá)到向公眾傳播作品的目的，符合“發(fā)行”行為的特征。

（三）對(duì)定量要素的認(rèn)定

我國刑法采用的是“立法定性加立法定量的模式”，這種模式符合民眾長(zhǎng)期形成的價(jià)值觀。從我國刑法分則的罪狀表述看，大部分罪名都明確規(guī)定了定量要素。刑法第217條規(guī)定的定量要素是“違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”，這表明了該罪是數(shù)額犯或情節(jié)犯。將數(shù)額與其他情節(jié)并列充分反映了立法者對(duì)數(shù)額的重視，他們認(rèn)為違法所得數(shù)額充分反映了行為對(duì)法益侵害的嚴(yán)重程度。但是這種規(guī)定也存在一些缺陷，因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)上非法傳播文字作品，哪些收益屬于違法所得數(shù)額難以確定，如果行為人通過提供侵權(quán)文字作品來增加點(diǎn)擊數(shù)，從而獲得廣告收入，這里所獲的廣告收入是否都屬于違法所得數(shù)額，便不明確。另外，本條關(guān)于“其他嚴(yán)重情節(jié)”的規(guī)定也不利于實(shí)踐操作。

值得注意的是，《意見》第13條對(duì)“關(guān)于通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)作品行為的定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)問題”作出了說明：以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人文字作品、音樂、電影、電視、美術(shù)、攝影、錄像作品、錄音錄像制品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品，具有下列情形之一的，屬于刑法第217條規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”：1.非法經(jīng)營數(shù)額在五萬元以上的；2.傳播他人作品的數(shù)量合計(jì)在五百件（部）以上的；3.傳播他人作品的實(shí)際被點(diǎn)擊數(shù)達(dá)到五萬次以上的；4.以會(huì)員制方式傳播他人作品，注冊(cè)會(huì)員達(dá)到一千人以上的；5.數(shù)額或者數(shù)量雖未達(dá)到第1項(xiàng)至第4項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，但分別達(dá)到其中兩項(xiàng)以上標(biāo)準(zhǔn)一半以上的；6.其他嚴(yán)重情節(jié)的情形。實(shí)施前款規(guī)定的行為，數(shù)額或者數(shù)量達(dá)到前款第1項(xiàng)至第5項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)五倍以上的，屬于刑法第217條規(guī)定的“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”。與刑法第217條規(guī)定不同的是，本條意見不僅專門針對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)作品行為予以說明，而且采用了多種定量模式，可謂契合網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)實(shí)，便于司法適用，也在一定程度上彌補(bǔ)了立法的缺陷。

具體來講，對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯網(wǎng)絡(luò)文字作品的情節(jié)的認(rèn)定，非法轉(zhuǎn)載的作品數(shù)量、非法經(jīng)營數(shù)額、點(diǎn)擊數(shù)、注冊(cè)會(huì)員制下的會(huì)員數(shù)與下載量等都是可以考察的因素。在這里需要注意的是，要慎重認(rèn)定點(diǎn)擊數(shù)。對(duì)于那些僅在線欣賞而不下載作品的行為（在其內(nèi)存中只有“臨時(shí)復(fù)制件”），或者只是點(diǎn)擊而實(shí)際從未完成下載的行為產(chǎn)生的點(diǎn)擊數(shù)量，都不應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定到本罪的數(shù)量當(dāng)中。

總之，文字作品在網(wǎng)上傳播的表現(xiàn)形式雖發(fā)生了變化，但以數(shù)字化方式擅自傳播他人作品的行為仍然符合侵犯著作權(quán)罪的本質(zhì)特征。在本罪的具體認(rèn)定中，要與時(shí)俱進(jìn)，實(shí)質(zhì)性解釋刑法條文，以應(yīng)對(duì)技術(shù)革新的趨勢(shì)。

三、新挑戰(zhàn)呼喚新應(yīng)對(duì)：應(yīng)然的展開

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一項(xiàng)值得刑法保護(hù)的法益，但刑法保護(hù)只是相稱性原則以及合法性原則的輔助手段和最后手段，因而嚴(yán)厲的制裁只能限于大規(guī)模的侵權(quán)行為，而對(duì)于疏忽性的侵權(quán)則根本不應(yīng)當(dāng)受到懲罰。對(duì)于侵犯著作權(quán)法益的行為，需要采取綜合性的治理措施。特別是，在我國目前的立法體制下，要注重比例原則在侵犯著作權(quán)罪適用中的貫徹，即要注重控制刑法保護(hù)的邊界。

即便如此，對(duì)網(wǎng)絡(luò)文字作品進(jìn)行刑法保護(hù)也實(shí)屬必要。同時(shí)，刑法的適度擴(kuò)張正契合了世界范圍內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)趨勢(shì)，是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)到來的積極回應(yīng)。首先，從刑事政策的要求來看，雖然我國實(shí)行“寬嚴(yán)相濟(jì)”的基本刑事政策，但針對(duì)不同種類的犯罪，犯罪治理的側(cè)重點(diǎn)也應(yīng)當(dāng)有所不同。侵犯著作權(quán)罪屬于法定犯的范疇，普通民眾對(duì)其并不存在天然的厭惡感。與盜竊罪等自然犯罪相比，侵犯網(wǎng)絡(luò)文字作品的犯罪人因?yàn)闊o償提供侵權(quán)品，甚至還會(huì)得到大多數(shù)網(wǎng)民的同情和鼓勵(lì)。同時(shí)，我國欠缺知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)傳統(tǒng)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程中，國家疏于采取法律手段打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。這不僅與國際公約的要求相差甚遠(yuǎn)，而且極大影響了我國的國際形象。從這個(gè)意義上講，我國司法體系從上到下對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為不是打擊過嚴(yán)，而是力度不夠。其次，網(wǎng)絡(luò)媒體的興起給侵犯著作權(quán)的行為人帶來了很大便利，犯罪之便宜與法網(wǎng)之寬松形成了鮮明反差，因而面對(duì)嚴(yán)重侵犯著作權(quán)的行為，適當(dāng)從嚴(yán)是必要的。再次，刑法在著作權(quán)領(lǐng)域的適度擴(kuò)張符合風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的要求，與犯罪行為網(wǎng)絡(luò)變異的趨勢(shì)相適應(yīng)。現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)無處不在，防范和化解風(fēng)險(xiǎn)成為了法律制度的重要使命。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下, 著作權(quán)人的權(quán)利已有非常明顯的擴(kuò)張趨勢(shì)。與此相對(duì)，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯文字作品的行為也變得更加肆無忌憚。犯罪的本質(zhì)是法益侵害性，面對(duì)侵犯著作權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)特性，適當(dāng)?shù)膶?duì)法益進(jìn)行擴(kuò)張性和前置性保護(hù)有助于防患于未然。

我國現(xiàn)行刑法只有兩個(gè)條文規(guī)制侵犯著作權(quán)的犯罪，而且罪狀表述陳舊，不能適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的變化。2001年，以加入世界貿(mào)易組織為契機(jī)，我國對(duì)《著作權(quán)法》進(jìn)行了修訂，在該法第47條規(guī)定了八種侵權(quán)行為，擴(kuò)大了著作權(quán)保護(hù)的范圍。但現(xiàn)行刑法典關(guān)于此項(xiàng)規(guī)定卻一直沒有做相應(yīng)的修訂，去年剛剛通過的《刑法修正案（八）》也未涉及此內(nèi)容，這就導(dǎo)致了法律銜接的障礙。結(jié)合上文論述，針對(duì)侵犯網(wǎng)絡(luò)文字作品權(quán)利犯罪的特征，我國應(yīng)逐步擴(kuò)大侵犯著作權(quán)犯罪的對(duì)象范圍。在法條設(shè)計(jì)中，應(yīng)明示“通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品”的行為特征；此外，應(yīng)明確“復(fù)制發(fā)行”的行為方式所包含的類型，增強(qiáng)立法語言表述的技術(shù)含量。更重要的是，對(duì)情節(jié)要素的規(guī)定應(yīng)更科學(xué)。在網(wǎng)絡(luò)上，由于虛擬空間的特殊性和網(wǎng)絡(luò)成本收益的難以計(jì)算性，決定了采取以往的“違法所得數(shù)額較大”的規(guī)定不利于司法操作。在上述《意見》和其他一些司法解釋中，關(guān)于本罪的定量因素的判斷其實(shí)已經(jīng)有所改變。因此，筆者建議，在適當(dāng)時(shí)候，可以將《意見》中的規(guī)定融入刑法立法中，以增強(qiáng)法律的針對(duì)性和確定性。

目前我國刑法對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪的主要規(guī)制對(duì)象是侵權(quán)行為人，范圍較為狹窄。實(shí)踐中，不少網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商明知，甚至縱容侵權(quán)行為的發(fā)生，并以此獲利。為此，應(yīng)在未來的刑法修改中，改革罪狀表述，對(duì)相關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任加以明確規(guī)定。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，為了全面加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)，確立多元的刑事立法體制是必要的。我國當(dāng)前采用的集中型立法模式有很多弊端，如若將有關(guān)刑事規(guī)范分散規(guī)定在單行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法或其他法律中，即采用附屬刑法規(guī)范的形式來規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪會(huì)更合適。附屬刑法模式既可以避免刑法典頻繁修改的弊端，又能及時(shí)促進(jìn)刑法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等相關(guān)法律法規(guī)的銜接，便于實(shí)踐操作。對(duì)侵犯網(wǎng)絡(luò)文字作品的行為，在附屬刑法中予以專門規(guī)定，有助于明確保護(hù)方向，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)的及時(shí)性，嚴(yán)密著作權(quán)保護(hù)的刑事法網(wǎng)。

[1]于志剛.侵犯著作權(quán)罪中“以營利為目的”的網(wǎng)絡(luò)異化——以珊瑚蟲QQ案為視角[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社科法學(xué)版）,2008,（7）.

[2]董文輝,敦寧.網(wǎng)絡(luò)背景下侵犯著作權(quán)若干疑難問題的司法認(rèn)定[J].河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào),2011,（1）.

[3](德)舒奈曼.刑法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)[A].魯力,白飛,王勇群譯.趙秉志.國際化背景下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事法保護(hù)[C].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2011.

[4]馮曉青.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法利益平衡理論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2006.

[5]陳東升.TRIPS與我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的刑事立法完善[J].政法論壇,2003,（1）.

D924.3

A

1672-6405（2012）02-0062-03

焦陽（1987-），男，河南鄭州人，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院刑法學(xué)博士研究生。

2012-05-18

王鳳玲]