奧康納分析教育哲學(xué)思想研究

朱鏡人， 張珍珍， 韋立君

（合肥師范學(xué)院教師教育學(xué)院，安徽合肥 230061）

奧康納分析教育哲學(xué)思想研究

朱鏡人， 張珍珍， 韋立君

（合肥師范學(xué)院教師教育學(xué)院，安徽合肥 230061）

丹尼爾·約翰·奧康納批判了傳統(tǒng)哲學(xué)，認(rèn)為傳統(tǒng)哲學(xué)存在四點(diǎn)不足，這為其分析教育哲學(xué)思想奠定了理論基礎(chǔ)；他用分析哲學(xué)的方法論述了語(yǔ)言分析的重要性，并對(duì)諸如教育、教育理論等重要概念作了深入的語(yǔ)言分析。奧康納的理論在教育哲學(xué)界引起了不小的反響，同時(shí)也引起不少爭(zhēng)議，其對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的批判有其一定的道理，對(duì)教育哲學(xué)的研究具有啟發(fā)性。

奧康納；分析教育哲學(xué)；思想

丹尼爾·約翰·奧康納（Daniel.John.O’Connor，1914）是20世紀(jì)英國(guó)分析教育哲學(xué)代表人物之一。奧康納著作頗豐，其《教育哲學(xué)導(dǎo)論》是分析教育哲學(xué)的代表性名著。1979年，英國(guó)教育哲學(xué)界曾撰寫(xiě)了21篇論文慶祝他的75歲生日。1991年，這些論文以《邏輯基礎(chǔ)：紀(jì)念?yuàn)W康納論文集》（Logical Foundation：EssaysinHonourofD.J.O’Connor）為題出版。該書(shū)主編在前言中特別強(qiáng)調(diào)，書(shū)中每一篇論文的作者都曾受到奧康納的影響，而且所有的論文選題都是奧康納曾經(jīng)關(guān)注過(guò)的問(wèn)題［1］vii?？梢?jiàn)奧康納對(duì)英國(guó)哲學(xué)界的影響。換言之，研究英國(guó)分析教育哲學(xué)是需要深入研究奧康納的。

一、對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的批判

奧康納的分析教育哲學(xué)思想的形成與其分析哲學(xué)思想關(guān)系密切。分析哲學(xué)家對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)是持批判態(tài)度的。奧康納本人對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的批判歸納起來(lái)主要有四個(gè)方面。

其一，傳統(tǒng)哲學(xué)無(wú)力完成其自身的任務(wù)。在他看來(lái)，傳統(tǒng)哲學(xué)家大致有3項(xiàng)相互關(guān)聯(lián)的任務(wù)：一是審視宇宙以及人類在宇宙中的地位；二是對(duì)提出的問(wèn)題作理性分析：三是設(shè)法論證其觀點(diǎn)或者至少能證明其具有一定道理，即便宗教的觀點(diǎn)也要有可以為其辯護(hù)的論據(jù)。［2］16但在這一方面，傳統(tǒng)哲學(xué)家工作的效果難以令人滿意。奧康納認(rèn)為，在歷史上，在有關(guān)宇宙的學(xué)說(shuō)中，很少有哲學(xué)家取得像像阿奎那和斯賓諾莎那樣的讓許多人滿意的成就。但奧康納強(qiáng)調(diào)，即便這樣，在他們學(xué)說(shuō)體系的邏輯性方面或邏輯前提的真理性方面還是有明顯的破綻。因此，“不論他們提出的理論多么迷人和多么有說(shuō)服力，人們?nèi)匀粵](méi)有充分的理由相信它們是真理”［2］16。奧康納認(rèn)為，現(xiàn)代哲學(xué)家的目的要貼切實(shí)際的多了，哲學(xué)家僅根據(jù)自己的哲學(xué)觀提出有關(guān)學(xué)科范圍的見(jiàn)解，很少有人再持傳統(tǒng)哲學(xué)家的觀點(diǎn)了。因?yàn)?，“傳統(tǒng)哲學(xué)家提出的假設(shè)超出了他們能夠證明它們的能力。他們關(guān)于宇宙的解釋?xiě)?yīng)當(dāng)像煉丹術(shù)、占星術(shù)、巫術(shù)一樣被否定掉。理由很簡(jiǎn)單，任何探究的結(jié)果要想被接受就必須能經(jīng)得起公開(kāi)驗(yàn)證以證明其可靠性，而且與其他公共知識(shí)一致。傳統(tǒng)形而上學(xué)，如占星術(shù)、煉丹術(shù)無(wú)法滿足這些要求”［2］17。

其二，傳統(tǒng)哲學(xué)方法缺乏新的突破，面臨窘境。傳統(tǒng)哲學(xué)源頭在公元前五世紀(jì)的希臘。奧康納認(rèn)為，那一時(shí)期，學(xué)科概念缺乏清晰的邏輯性。哲學(xué)概念幾乎涵蓋涉及人和宇宙本質(zhì)的所有問(wèn)題，與現(xiàn)代的哲學(xué)概念相差甚遠(yuǎn)。［2］18即便如此，一些學(xué)科的研究方法還是清晰的，如植物學(xué)家、地質(zhì)學(xué)家和天文學(xué)家等使用的是觀察法，數(shù)學(xué)家和邏輯學(xué)家用演繹法。但傳統(tǒng)形而上學(xué)和自然宗教哲學(xué)家們使用的方法難以確定。奧康納說(shuō)：“當(dāng)我們轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)審視哲學(xué)問(wèn)題時(shí)，我們清楚地發(fā)現(xiàn)，很難確定它們的方法究竟屬于自然科學(xué)的觀察法還是數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)的演繹法。”［2］18奧康納認(rèn)為，這是導(dǎo)致傳統(tǒng)的形而上學(xué)和自然宗教后來(lái)失敗的一個(gè)重要原因。到16和17世紀(jì)時(shí)，自然科學(xué)開(kāi)始加速發(fā)展，人們對(duì)科學(xué)方法有一個(gè)新認(rèn)識(shí)，開(kāi)始強(qiáng)調(diào)眼見(jiàn)為實(shí)，強(qiáng)調(diào)尊重事實(shí)。奧康納認(rèn)為，當(dāng)伽利略和牛頓的物理學(xué)在17世紀(jì)替代了亞里士多德的物理學(xué)之后，哲學(xué)家們也因此可以卸去研究那些涉及可觀察的事實(shí)的問(wèn)題以及探究自然規(guī)律的責(zé)任。但這種責(zé)任的減輕并沒(méi)有使哲學(xué)得到真正的解脫反而凸顯了傳統(tǒng)哲學(xué)方法面臨的窘境：“如果所有與可觀察的事實(shí)相關(guān)的問(wèn)題都由科學(xué)家去研究，那么留給哲學(xué)家的問(wèn)題還有哪些呢？他們又怎樣去研究剩下的問(wèn)題呢？”［2］21對(duì)于這一問(wèn)題，奧康納給出了自己的解答。他認(rèn)為，哲學(xué)遭遇科學(xué)革命之后便形成了這樣的結(jié)果：一些屬于典型的自然和社會(huì)科學(xué)的問(wèn)題可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)的方法來(lái)解決，即通過(guò)觀察而提出假設(shè)，并通過(guò)觀察驗(yàn)證假設(shè)；其他的問(wèn)題，如邏輯學(xué)和數(shù)學(xué)學(xué)科的問(wèn)題，可以通過(guò)符合演繹規(guī)律的計(jì)算來(lái)解決。但是，還有許多問(wèn)題無(wú)法劃入這兩類問(wèn)題，比如傳統(tǒng)的哲學(xué)、倫理學(xué)和自然宗教方面的問(wèn)題，這些問(wèn)題既不能通過(guò)經(jīng)驗(yàn)的方法也無(wú)法通過(guò)純演繹的方法去解決。［2］22這是自然科學(xué)獲得成功之后擺在哲學(xué)面前的問(wèn)題，即哲學(xué)研究的方法問(wèn)題。許多哲學(xué)家為此作了不少努力。如17世紀(jì)法國(guó)哲學(xué)家笛卡爾和荷蘭哲學(xué)家斯賓諾莎受數(shù)學(xué)方法的啟示，想用幾何學(xué)方法去證明哲學(xué)結(jié)論，結(jié)果沒(méi)有成功。奧康納認(rèn)為，導(dǎo)致他們失敗的原因是他們誤解了數(shù)學(xué)符號(hào)與哲學(xué)語(yǔ)言之間的差異。［2］23又如，18世紀(jì)英國(guó)哲學(xué)家洛克和德國(guó)哲學(xué)家康德，他們雖然沒(méi)有直接提出方法方面的問(wèn)題，但他們提出了一些與方法相關(guān)的問(wèn)題：“人類知識(shí)的局限性有哪些？”他們?cè)噲D列出人類智力可以發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題的清單。他們沒(méi)有像古希臘和中世紀(jì)哲學(xué)家那樣去思考宇宙的本質(zhì)和人類在宇宙中的地位，而是（用洛克的話來(lái)說(shuō)）審視人類的理解力，檢查人類的能力到底適合研究什么事物。這種試圖檢查人類智力能量實(shí)際上與傳統(tǒng)哲學(xué)一樣困難且容易引起爭(zhēng)論。它所起到的作用是引起哲學(xué)家關(guān)注“知識(shí)論”，即關(guān)注有關(guān)人類知識(shí)的起源、性質(zhì)及效度等一系列問(wèn)題。在奧康納看來(lái)，這些溫和的哲學(xué)懷疑論者嘗試解決哲學(xué)方法面臨的問(wèn)題，結(jié)果他們只是在開(kāi)辟新探究領(lǐng)域方面獲得偶然性的成功。但是只要方法問(wèn)題沒(méi)有解決，這種嘗試對(duì)于哲學(xué)領(lǐng)域而言，就好比在沒(méi)有找到應(yīng)對(duì)舊細(xì)菌的方法之前又發(fā)現(xiàn)了一個(gè)新細(xì)菌［2］23，令人煩惱。

其三，傳統(tǒng)哲學(xué)的理論依據(jù)存在邏輯上的瑕疵。奧康納以中世紀(jì)哲學(xué)家為例作了說(shuō)明。在他看來(lái)，中世紀(jì)哲學(xué)家的理論瑕疵在于理性探究不足。他說(shuō)，“許多中世紀(jì)哲學(xué)家具有偉大的天賦和廣泛的興趣，他們所缺乏的是對(duì)人類認(rèn)識(shí)事物的智能以及如何運(yùn)用智能去獲取知識(shí)缺乏正確的理解。他們過(guò)于相信憑著常識(shí)和‘不證自明’原理，就可以對(duì)神的存在、人的本質(zhì)、命運(yùn)和物質(zhì)宇宙的構(gòu)成等等進(jìn)行論證，但是由于缺乏像數(shù)學(xué)或科學(xué)的那樣證據(jù)，他們的結(jié)論因此難以獲得廣泛的認(rèn)可”，甚至 “本科一年級(jí)的學(xué)生就能指出所謂神的存在和靈魂不滅理論的邏輯瑕疵”［2］24－25。什么原因?qū)е铝诉@一現(xiàn)象呢？奧康納認(rèn)為，是由于中世紀(jì)哲學(xué)家掌握的知識(shí)沒(méi)有具備公共性、可驗(yàn)證性和可交流性的特點(diǎn)。換言之，是中世紀(jì)哲學(xué)家沒(méi)有意識(shí)到“哪種證據(jù)適合用來(lái)回答問(wèn)題”［2］25。

其四，傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)人的理智能力認(rèn)識(shí)不正確。奧康納在《教育哲學(xué)導(dǎo)論》中花了相當(dāng)長(zhǎng)的篇幅討論理智能力問(wèn)題。盡管理智能力像許多其他抽象的哲學(xué)詞匯一樣，定義十分模糊，幾乎找不到“正確”的界定。但奧康納認(rèn)為，所謂理智能力就是“解決問(wèn)題的能力，或者是能夠適當(dāng)?shù)鼗卮饐?wèn)題的能力”［2］24，奧康納也承認(rèn)，這種界定也存在明顯的問(wèn)題，如：“我們是怎么知道問(wèn)題已經(jīng)解決了的？”“我們?cè)趺茨苤朗裁词呛线m的回答？”［2］24不過(guò)，奧康納強(qiáng)調(diào)，人類與生俱來(lái)就具有解決問(wèn)題的能力。這一點(diǎn)是明確無(wú)誤的。他說(shuō)：“有些人能力可能比其他一些人強(qiáng)些，或有些人在某一方面比其他人強(qiáng)或弱一些，如在數(shù)學(xué)問(wèn)題或管理能力方面，但只要沒(méi)有天生的智力缺陷，所有的人都具備一定的能力?！彼踔翉?qiáng)調(diào)：“即便是野蠻的動(dòng)物，如狗、老鼠等等，它們也有自己解決問(wèn)題的能力。理智能力只是程度問(wèn)題，不是‘全有或全無(wú)的問(wèn)題’。”［2］24奧康納認(rèn)為，在對(duì)待理智能力的問(wèn)題上，哲學(xué)史上曾出現(xiàn)過(guò)兩種錯(cuò)誤態(tài)度。一種是過(guò)高評(píng)價(jià)或者是夸大了人類理智能力，這一方面的代表是中世紀(jì)的哲學(xué)家。他們的主要問(wèn)題是忽略了人類理智能力的有限性。奧康納認(rèn)為，這種態(tài)度危害不小，因?yàn)槿绻欢僭俣夭荒芡ㄟ^(guò)理性方法得到一個(gè)定義清晰的并被廣泛接受的結(jié)果，人們便會(huì)懷疑理智能力甚至轉(zhuǎn)而反對(duì)它。［2］23另一種錯(cuò)誤態(tài)度是過(guò)低評(píng)價(jià)或懷疑人類的理智能力。采取這種態(tài)度有兩種人：天生的非理性主義者和懷疑論者。奧康納指出，前一種人回避或懷疑系統(tǒng)使用理智能力的人，當(dāng)他們碰到需要作艱苦思維的問(wèn)題時(shí)，他們要么回避，要么偽造一種替代的方法。這種人往往詆毀“智力”和“邏輯”，欣賞的是神秘主義的自然沖動(dòng)和直覺(jué)。奧康納強(qiáng)調(diào)，這種態(tài)度因?yàn)橛辛讼穹▏?guó)哲學(xué)家尼采、伯格森和丹麥基督教哲學(xué)家克爾凱郭爾的支持而更加有害。［2］26后一種人對(duì)理智能力的懷疑源于他們的“有限真理”觀。懷疑論者與非理性主義者不同，他們并不回避和詆毀思想和行為的理性進(jìn)程，他們只是強(qiáng)調(diào)，人類會(huì)犯錯(cuò)誤，因此，他們對(duì)確實(shí)的東西和人的理智能力持懷疑態(tài)度。奧康納認(rèn)為，最好將兩種態(tài)度綜合一下并取各自所長(zhǎng)，既不能過(guò)分依賴?yán)碇悄芰Φ牧α?，也不能低估理智能力的作用。同時(shí)，正確認(rèn)識(shí)理智能力可以做哪些事，在實(shí)現(xiàn)人類目的的事業(yè)中發(fā)揮什么作用，以及怎樣確保理智能力為這些目的服務(wù)。奧康納討論理智能力的目的應(yīng)該是清楚的，即他主張對(duì)哲學(xué)的問(wèn)題做理智能力力所能及的分析，直至找出可靠的證據(jù)來(lái)論證它。將這種觀點(diǎn)用在教育哲學(xué)研究方面，自然就會(huì)強(qiáng)調(diào)對(duì)教育中許多概念（問(wèn)題）作理性探討。

但是奧康納強(qiáng)調(diào)，對(duì)于理智能力的力量要有清醒的認(rèn)識(shí)，并不是所有問(wèn)題都可以用理智能力解決的。他認(rèn)為，對(duì)于兩種問(wèn)題，理智能力是無(wú)能為力的：其一，當(dāng)人們不知道什么證據(jù)可以用來(lái)回答相關(guān)問(wèn)題；其二，根本不存在能夠回答相關(guān)問(wèn)題的證據(jù)。［2］32－33

根據(jù)奧康納對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的反思和批判，可以大致歸納出他的哲學(xué)主張，一是現(xiàn)代哲學(xué)應(yīng)當(dāng)研究人類理智能力力所能及的問(wèn)題，二是盡量采用科學(xué)的方法來(lái)討論哲學(xué)問(wèn)題，哲學(xué)的科學(xué)方法是用理智能力對(duì)相關(guān)問(wèn)題作細(xì)微分析，并提出可靠的論據(jù)。奧康納對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的反思和批判是其分析教育哲學(xué)的理論基礎(chǔ)。我們可以從他的分析教育哲學(xué)主張中發(fā)現(xiàn)他對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)觀的糾偏。

二、關(guān)于教育概念的語(yǔ)言分析

（一）論語(yǔ)言分析的重要性及方法

奧康納認(rèn)為，語(yǔ)言分析在哲學(xué)研究中十分重要。他發(fā)現(xiàn)一種現(xiàn)象，從語(yǔ)法上看，有些哲學(xué)觀點(diǎn)的陳述沒(méi)有任何問(wèn)題，但其陳述確確實(shí)實(shí)是一種誤導(dǎo)。原因何在呢？他認(rèn)為，是陳述的語(yǔ)言形式在起作用。他引用英國(guó)分析哲學(xué)早期代表人物摩爾的話作了解釋：“詞的含義取決于詞的用法，并為詞的用法所控制?！保?］37這就是說(shuō)，詞或短語(yǔ)與其含義的關(guān)系并非是與人的期望無(wú)關(guān)的自然獨(dú)立體，它恰恰以社會(huì)習(xí)俗為依賴。奧康納強(qiáng)調(diào)，正是通過(guò)習(xí)慣的用法，詞或短語(yǔ)才具有交流的能量。［2］37這對(duì)哲學(xué)研究十分重要。

在談到語(yǔ)言分析時(shí)，奧康納特別談到了一些抽象概念的語(yǔ)言分析方法問(wèn)題。在他看來(lái)，抽象概念不像那些表述日常生活經(jīng)驗(yàn)的概念，它們往往含糊不清、模棱兩可，甚至還有一些未曾有過(guò)使用先例的新概念。碰到這樣的概念時(shí)，對(duì)語(yǔ)言敏感的現(xiàn)代哲學(xué)家往往會(huì)設(shè)法采取補(bǔ)救的措施，即用舉例法來(lái)解釋該概念的意思。但例子有兩種，一種是非標(biāo)準(zhǔn)例子，一種是標(biāo)準(zhǔn)例子。奧康納對(duì)這兩張例子作了解釋。如，什么是思維？有人會(huì)舉例說(shuō)：“我幻想的時(shí)候在思維，我做數(shù)學(xué)作業(yè)的時(shí)候在思維，我寫(xiě)信時(shí)在思維，我下棋時(shí)在思維，我和朋友交談時(shí)在思維，等等?！保?］37但在奧康納看來(lái)，這些屬于非標(biāo)準(zhǔn)例子，不能令人信服地解釋概念的含義。只要用反例就可辨別這些例子的邏輯可靠性。如“你在解決問(wèn)題時(shí)在思維，那么，老鼠在解決它的問(wèn)題時(shí)也在思維嗎？”在這里，奧康納想表明一個(gè)觀點(diǎn)，有些概念本質(zhì)上就是模糊的，“它們不像技術(shù)術(shù)語(yǔ)可以清晰地闡釋”［2］38，但語(yǔ)言分析可以使其變得清晰些。奧康納認(rèn)為，還有一種例子屬于“標(biāo)準(zhǔn)例子”，他贊同斯特賓的觀點(diǎn)，談“固體”概念時(shí)，可以用“石頭、桌子和木板”作為例子來(lái)說(shuō)明。因?yàn)檫@些例子是解釋固體的標(biāo)準(zhǔn)例子。他強(qiáng)調(diào)，如果一個(gè)詞語(yǔ)不能用這種標(biāo)準(zhǔn)例子來(lái)說(shuō)明，它就失去了意義，也因此不會(huì)有任何應(yīng)用性。奧康納認(rèn)為，這種強(qiáng)調(diào)詞語(yǔ)的標(biāo)準(zhǔn)使用為現(xiàn)代哲學(xué)提供了有效的邏輯武器，尤其在揭露形而上學(xué)哲學(xué)空洞性方面。奧康納認(rèn)為，形而上學(xué)哲學(xué)家的論點(diǎn)往往建立在日常語(yǔ)言的超常規(guī)意思的基礎(chǔ)上的，缺乏標(biāo)準(zhǔn)例子支撐，因此缺乏令人信服的力量，其典型的例子就是關(guān)于上帝存在的第一原因的論證問(wèn)題。［2］39

（二）論教育和教育理論

從上述語(yǔ)言分析觀出發(fā)，奧康納得出一個(gè)結(jié)論：“有關(guān)教育的理論往往是由各種不同表述構(gòu)成的復(fù)雜的混合物。正因此，這些表述才容易被學(xué)習(xí)理論的學(xué)生甚至被一些作者誤解?！保?］13這樣，對(duì)一些重要概念作深入分析就顯得十分必要了。在他看來(lái)，“教育”和“教育理論”這兩個(gè)概念最為重要。因?yàn)?，?duì)這兩個(gè)概念的誤解會(huì)導(dǎo)致教育實(shí)踐的盲目性。他自己在這兩個(gè)概念的分析方面是下了功夫的。在1957年出版的《教育哲學(xué)導(dǎo)論》中，他以“什么是教育理論？”為題，專章討論了教育和教育理論兩個(gè)概念。1973年，他又寫(xiě)了一篇論文“教育理論的性質(zhì)和范圍”，對(duì)這兩個(gè)概念再次專門(mén)討論。

1.“教育”

奧康納對(duì)“教育”概念的理解可以分為兩個(gè)時(shí)期。早期，即寫(xiě)作《教育哲學(xué)導(dǎo)論》時(shí)期，他認(rèn)為，“教育”的含義有三個(gè)成分：（a）傳遞知識(shí)、技能和態(tài)度的一套技巧；（b）旨在解釋或證明這些技巧的運(yùn)用的一套理論；（c）傳遞知識(shí)、技能和態(tài)度目的中所包含和表達(dá)的一套價(jià)值觀念或訓(xùn)練，用以指導(dǎo)所給訓(xùn)練的多少或類型。［3］470奧康納認(rèn)為，只有第3個(gè)成分與哲學(xué)有關(guān)，因?yàn)榍懊鎯身?xiàng)是“只能用實(shí)證科學(xué)，特別是心理科學(xué)的方法來(lái)解決的事情”［3］470，而第3個(gè)成分提出的問(wèn)題涉及到教育價(jià)值觀念和教育目的，是教育者和教育理論研究者必須回答的兩個(gè)尖銳的問(wèn)題：“（1）什么東西是有價(jià)值的，可作為教育的目的？（2）什么手段將有效地實(shí)現(xiàn)這些目的？”［3］472奧康納按照自己的價(jià)值觀，開(kāi)列了有關(guān)教育目的的一個(gè)清單，在他看來(lái)，教育目的包括五個(gè)具體的目的：“1.為男人和婦女提供他們（a）立身社會(huì)和（b）尋求進(jìn)一步知識(shí)所必需的最低限度的技能；2.為他們提供使他們能夠自立的職業(yè)訓(xùn)練；3.喚起對(duì)知識(shí)的興趣和愛(ài)好；4.使他們具有批判精神；5.使他們接觸并訓(xùn)練他們欣賞人類文化和道德的成就。”［3］472－473顯然，這一時(shí)期奧康納對(duì)教育概念的探討主要是圍繞教育目的進(jìn)行的。到1973年他寫(xiě)作“教育理論的性質(zhì)和范圍”時(shí)，他對(duì)“教育”概念又有了的新的理解。在這篇論文中，他明確提出：“‘教育’至少有兩個(gè)明顯的意思：第一，它像婚姻、法律和經(jīng)濟(jì)制度一樣是一種社會(huì)制度……，第二，‘教育’是一系列相互關(guān)聯(lián)的旨在理解社會(huì)制度的研究?！保?］47在這里，他突出地強(qiáng)調(diào)了兩點(diǎn)：一是教育概念的內(nèi)涵應(yīng)該包含教育研究：二是強(qiáng)調(diào)了教育研究的任務(wù)。在他看來(lái)，教育研究雖然從科學(xué)學(xué)科領(lǐng)域獲取一些事實(shí)作為基礎(chǔ)，但它與其他類似的學(xué)科一樣，學(xué)科內(nèi)容并不清晰，研究范圍相當(dāng)模糊。但是，他強(qiáng)調(diào)，廣義的教育研究要依靠心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和人類生物學(xué)是顯而易見(jiàn)的。由于這些學(xué)科中也有非科學(xué)的成分，如各種價(jià)值判斷，宗教概念、政治和社會(huì)理念等等，因此，“教育理論的一個(gè)基本任務(wù)是要證明這些不同成分是怎樣相互聯(lián)系的，它們又是怎樣與相關(guān)的教育理論建立事實(shí)上聯(lián)系的”［4］48。因此，他強(qiáng)調(diào)說(shuō)，教育研究不是一個(gè)簡(jiǎn)單的任務(wù)［4］48。

2.教育理論

奧康納在討論教育理論概念時(shí)，首先討論的是“理論”概念。在他看來(lái)，“一種理論乃是一個(gè)確立了的假設(shè)，或者，更常見(jiàn)一些，乃是一組邏輯地聯(lián)系著的假設(shè)，這些假設(shè)的主要職能在于解釋它們的題材”［3］478?？墒?，他發(fā)現(xiàn)，教育理論領(lǐng)域中不少理論并沒(méi)有以假設(shè)為前提，更沒(méi)有進(jìn)行嚴(yán)密的邏輯論證。但是，理論這個(gè)詞在教育領(lǐng)域經(jīng)常被隨便亂用。為什么會(huì)出現(xiàn)這一現(xiàn)象呢？奧康納認(rèn)為有三種原因。其一，“理論”一詞有兩個(gè)明顯的特征。第一，這個(gè)詞匯含義模糊，它被運(yùn)用于一個(gè)寬泛的知識(shí)框架領(lǐng)域，旨在對(duì)一些興趣或活動(dòng)領(lǐng)域進(jìn)行組織建構(gòu)和解釋；第二，它是一個(gè)易受情感寓意影響的術(shù)語(yǔ)，兼有褒義或貶義兩種效果。［3］478其二，是因?yàn)?“理論”這個(gè)詞是一個(gè)受尊敬的詞。因此，“像很多這一類詞那樣，在使用‘理論’這個(gè)詞的時(shí)候，往往更多地是為了它受尊敬的價(jià)值，而不是為了它的嚴(yán)格的敘述的含義”［3］478。其三，“理論”這個(gè)詞是一個(gè)禮貌用語(yǔ)。在奧康納看來(lái)，“在教育情境中使用的“理論”這個(gè)詞，一般而言是個(gè)禮貌用語(yǔ)”［4］48。如果按照這樣的解釋，教育理論似乎就不是真正的理論。

那么，教育是不是像其他科學(xué)一樣確實(shí)有著自己的理論呢？在奧康納看來(lái)，答案是肯定的。對(duì)此，奧康納解釋，雖然教育本身不是科學(xué)，而是“由一個(gè)共同目的聯(lián)系起來(lái)的一整套實(shí)際活動(dòng)，但是這種活動(dòng)往往在某種科學(xué)理論上有著它們的理論根據(jù)”［3］478。奧康納還以醫(yī)學(xué)為例解釋教育理論。他說(shuō)，醫(yī)學(xué)本身也不是科學(xué)，“它的目的不在于知識(shí)的增進(jìn)，而在于實(shí)際的結(jié)果，即防病和治病”，因此，“醫(yī)學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)點(diǎn)多數(shù)是在純科學(xué)，即物理學(xué)、化學(xué)和生物學(xué)方面，而不在門(mén)診室和手術(shù)室的日?；顒?dòng)之中”［2］93。在他看來(lái)，教育理論正像醫(yī)學(xué)一樣，是建立在其他科學(xué)基礎(chǔ)上的，需要借用其他科學(xué)的理論，諸如心理學(xué)和其他與人相關(guān)的科學(xué)。他依據(jù)邏輯實(shí)證主義原則，總結(jié)了教育理論的兩個(gè)特點(diǎn)：“其一，如果教育理論是理性活動(dòng)，那么它的理論建構(gòu)與人們?cè)诮?gòu)科學(xué)理論時(shí)提供的范例的標(biāo)準(zhǔn)是一致的（如果它不是一種理性活動(dòng)，那是一種時(shí)間的浪費(fèi)，自命不凡卻遭人輕視）；其二，即使教育理論滿足了這些精確的標(biāo)準(zhǔn)，人們依然懷疑，它們能否像技術(shù)、醫(yī)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論那樣推動(dòng)實(shí)踐領(lǐng)域的進(jìn)步?！保?］64

在談到理論概念時(shí)，他還強(qiáng)調(diào)了理論的解釋功能。但是，他強(qiáng)調(diào)：“教育理論的目標(biāo)不是簡(jiǎn)單地解釋、預(yù)測(cè)和控制日?？茖W(xué)活動(dòng)中能夠發(fā)現(xiàn)的東西（實(shí)際上，迄今為止，這種目標(biāo)在教育理論研究中也從來(lái)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)過(guò)），在考慮教育理論時(shí)，應(yīng)當(dāng)將人的福祉（human welfare）植根于教育概念之中?！保?］48因此，談教育理論必然涉及到教育理論的目標(biāo)問(wèn)題，即教育理論要研究什么？他認(rèn)為，教育理論與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究有親屬相似性，因?yàn)閮烧叨贾\求人的滿意和利益最大化。所以，教育也應(yīng)當(dāng)像經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣盡可能有效地利用稀有資源——時(shí)間、教學(xué)技能、智力、知識(shí)好奇心等，以及像金錢(qián)、土地和建筑等純物質(zhì)的東西以追求最大的效益。而這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與教育制度改進(jìn)有關(guān)。因此，他提出了自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為：“廣義的教育理論是指以探究為目的的理性探究，首先，教育理論要解釋教育理論對(duì)教育進(jìn)程及教育制度的作用；其次，根據(jù)已有的知識(shí)來(lái)改進(jìn)教育進(jìn)程和教育制度，以及修正它們?yōu)橹?wù)的目的。”［4］48在這里，奧康納顯然強(qiáng)調(diào)的是教育理論的實(shí)用性。這與前文他對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)批判的態(tài)度是吻合的，即教育哲學(xué)或教育理論要完成自己力所能及的任務(wù)。

三、結(jié)語(yǔ)

奧康納的理論提出后在教育哲學(xué)界引起了不小的反響。甚至在分析教育哲學(xué)領(lǐng)域也引起不少爭(zhēng)議。他對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的批判有其一定的道理，對(duì)教育哲學(xué)的研究具有啟發(fā)性。但是完全按照其邏輯實(shí)證主義原則研究哲學(xué)似乎又難以行得通。因?yàn)檎軐W(xué)很難按照自然科學(xué)那樣，將形而上學(xué)和倫理學(xué)完全排除在外。同樣，教育哲學(xué)或教育理論也難以做到“純科學(xué)化”。此外，他的有些觀點(diǎn)，比如關(guān)于教育理論的構(gòu)成問(wèn)題，人們也有不同意見(jiàn)。另一位英國(guó)分析教育哲學(xué)家赫斯特曾專門(mén)寫(xiě)了一篇論文“教育理論的性質(zhì)與范圍：對(duì)奧康納的回答”，明確表示：“我不接受那種認(rèn)為教育理論只是由心理學(xué)及其他相關(guān)科學(xué)構(gòu)成的說(shuō)法。我想堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，教育理論應(yīng)當(dāng)從其他完全不同形式的知識(shí)與理解中汲取營(yíng)養(yǎng)，如道德價(jià)值的判斷、哲學(xué)信仰和歷史知識(shí)。”［4］66

［1］ Indira Mahalingam and Briab Carr.LogicalFoundation：EssaysinhonourofD.J.O’Connor［M］.The Macmillan Press Ltd.1991.

［2］D.J.O’Connor.AnIntruductiontothePhilosophyofEducation［M］.Routledge ＆Kegan Paul Limited，1957.

［3］王承緒，趙祥麟.現(xiàn)代西方教育論著選［M］..北京：人民教育出版社，2001.

［4］Glenn Langford，D.J.O’Connor ed.NewEssaysinthePhilosophyofEducation［M］.Routledge ＆Kegan Paul，1973.

On D.J.O’Connor’s Ideas of Analytic Philosophy of Education

ZHU Jing－ren， ZHANG Zhen－zhen， WEI Li－jun
（SchoolofTeacherEducation，HefeiNormalUniversity，Hefei230061，China）

D.J.O’Connor criticizes the traditional philosophy，arguing that there are four weak points in it and laying down the foundation of his theory of analytic philosophy of education.He emphasizes the importance of language analysis by using the method of analytic philosophy.His theory has been very influential in the field of British philosophy of education，and also has fermented some arguments too.His critical views concerning traditional philosophy do make some sense，bearing enlightening implications for the research on the philosophy of education.

O’Connor；analytic philosophy of education；ideas

G40－09

A

1674－2273（2012）04－0047－05

2012－05－21

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金“十一五”規(guī)劃課題“英國(guó)現(xiàn)代教育思想流派的歷史演進(jìn)研究”（BAA090013）的階段性成果

朱鏡人（1949－），男，上海崇明人，合肥師范學(xué)院教師教育研究中心副主任，教師教育學(xué)院教授，研究領(lǐng)域?yàn)榻逃泛捅容^教育學(xué)；張珍珍（1978－），女，河北定州人，合肥師范學(xué)院教師教育學(xué)院講師，研究領(lǐng)域?yàn)榻逃?；韋立君（1980－），女，安徽合肥人，合肥師范學(xué)院教師教育學(xué)院講師，教育學(xué)博士，研究領(lǐng)域?yàn)榻逃泛捅容^教育學(xué)。

（責(zé)任編輯何旺生）