風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中社會(huì)保險(xiǎn)法的社會(huì)整合功能

趙書文

（西北師范大學(xué) 政法學(xué)院，甘肅 蘭州 730071）

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中社會(huì)保險(xiǎn)法的社會(huì)整合功能

趙書文

（西北師范大學(xué) 政法學(xué)院，甘肅 蘭州 730071）

中國(guó)隨著工業(yè)化的發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，公民個(gè)人無(wú)法應(yīng)對(duì)諸多社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，作為社會(huì)法的社會(huì)保險(xiǎn)法在保障公民人權(quán)的同時(shí)，其更深遠(yuǎn)的政治意圖在于對(duì)社會(huì)力量的整合，這是國(guó)家實(shí)施社會(huì)保險(xiǎn)法的政治策略，也是國(guó)家在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的一種責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)；社會(huì)整合；社會(huì)保險(xiǎn)法

一、問(wèn)題的引出

有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系于2010年底初步形成，這在中國(guó)立法史上是一個(gè)里程碑式的事件，按照官方的定義，此法律體系是以憲法為統(tǒng)帥，其下分為七個(gè)法律部門——憲法相關(guān)法、民法商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法、刑法和訴訟與非訴訟程序法。結(jié)合當(dāng)下中國(guó)社會(huì)的民生話語(yǔ)背景，以及社會(huì)轉(zhuǎn)型期所出現(xiàn)的問(wèn)題，社會(huì)法作為與這些社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)危機(jī)相應(yīng)的法律部門便成為社會(huì)各界所關(guān)注的焦點(diǎn)。

社會(huì)法，這個(gè)概念本身及其性質(zhì)備受爭(zhēng)議，在國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)此是爭(zhēng)執(zhí)不下①社會(huì)法的概念在國(guó)內(nèi)存在很大爭(zhēng)議，外延也存在分歧，如有的認(rèn)為社會(huì)法就是一個(gè)獨(dú)立的法律部門；有的認(rèn)為社會(huì)法是一個(gè)法律群體，即包括第三法域中除經(jīng)濟(jì)法之外的其他法律部門，如勞動(dòng)法、社會(huì)保障法、教育法、衛(wèi)生法、環(huán)境保護(hù)法等法律部門；有的則從法域角度理解社會(huì)法，認(rèn)為社會(huì)法是介于公法與私法之間的第三法域，經(jīng)濟(jì)法、環(huán)境法等包括其中。2001年3月9日，時(shí)任全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)李鵬在第九屆全國(guó)人大四次會(huì)議上所作的工作報(bào)告中指出，社會(huì)法是調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)保障和社會(huì)福利關(guān)系的法律。本文也是從獨(dú)立的法律部門這一角度來(lái)認(rèn)識(shí)社會(huì)法的，其包括勞動(dòng)法和社會(huì)福利保障法。，然而，各方有一個(gè)基本共識(shí)，即在西方國(guó)家，社會(huì)法是隨著社會(huì)階層的急劇分化和社會(huì)危機(jī)的出現(xiàn)而出現(xiàn)的，它是對(duì)西方古典自由主義的“個(gè)人本位”的一種矯正，出于對(duì)國(guó)家權(quán)力的警惕，西方古典自由主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利至上，國(guó)家只是充當(dāng)一種“守夜人”的角色；然而隨著資本主義的發(fā)展，伴隨著工業(yè)化進(jìn)程，工業(yè)社會(huì)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)也隨之到來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的一系列社會(huì)問(wèn)題漸漸凸顯出來(lái)，如社會(huì)階層分化導(dǎo)致的社會(huì)貧富差距懸殊、大量失業(yè)、工傷、養(yǎng)老等成為社會(huì)普遍的問(wèn)題，這些社會(huì)問(wèn)題如果不能有效地解決，則會(huì)危及國(guó)家的統(tǒng)治秩序。然而社會(huì)中的個(gè)人對(duì)解決這些問(wèn)題力不從心，此時(shí)需要國(guó)家通過(guò)設(shè)計(jì)一種制度（常規(guī)性的措施是國(guó)家制定法律）整合全社會(huì)的力量來(lái)共同面對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的問(wèn)題。于是，以“個(gè)人本位”為基礎(chǔ)的國(guó)家需要轉(zhuǎn)型為以“社會(huì)本位”為基礎(chǔ)的國(guó)家，當(dāng)然，這里的“社會(huì)本位”并不否認(rèn)社會(huì)成員的個(gè)體權(quán)利，而是在尊重公民個(gè)人權(quán)利的基礎(chǔ)之上為了社會(huì)成員整體的利益而相對(duì)地限制公民權(quán)利。在“社會(huì)本位”思想導(dǎo)向之下，西方國(guó)家制定了一系列以保護(hù)社會(huì)權(quán)益為宗旨的社會(huì)法方面的法律來(lái)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的這些問(wèn)題。

二、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的轉(zhuǎn)型中國(guó)

中國(guó)現(xiàn)今處于從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)化社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，在工業(yè)化過(guò)程當(dāng)中上述資本主義國(guó)家工業(yè)化時(shí)期出現(xiàn)的社會(huì)分層導(dǎo)致的社會(huì)貧富懸殊、失業(yè)、工傷以及養(yǎng)老等社會(huì)問(wèn)題亦同樣出現(xiàn)了，按照西方學(xué)者的觀點(diǎn)，進(jìn)入工業(yè)化時(shí)期的社會(huì)是一個(gè)“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，許多在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)當(dāng)中未曾出現(xiàn)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題在工業(yè)化進(jìn)程中都凸顯出來(lái)了?！帮L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的概念是1986年德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪耍║lrich Beck）的《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》（DieRisikogesellschaft）一書中提出的，該書首次使用了“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的概念來(lái)描述當(dāng)今充滿風(fēng)險(xiǎn)的工業(yè)社會(huì)，并提出了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論。風(fēng)險(xiǎn)在英文里是“risk”，本意是指冒險(xiǎn)和危險(xiǎn)，從字面意義上來(lái)理解，風(fēng)險(xiǎn)是具有一定危險(xiǎn)的可能性，或者說(shuō)是有可能發(fā)生危險(xiǎn)、形成災(zāi)難。風(fēng)險(xiǎn)與災(zāi)難不同，風(fēng)險(xiǎn)是尚未發(fā)生的災(zāi)難，風(fēng)險(xiǎn)概念是一種可能性概念。1986年，貝克在他提出的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論中賦予“風(fēng)險(xiǎn)”一詞新的涵義。他指出：“風(fēng)險(xiǎn)是個(gè)指明自然終結(jié)和傳統(tǒng)終結(jié)的概念。或者換句話說(shuō)：在自然和傳統(tǒng)失去它們的無(wú)限效力并依賴于人的決定的地方，才談得上風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)概念表明人們創(chuàng)造了一種文明，以便使自己的決定將會(huì)造成的不可預(yù)見的后果具備可預(yù)見性，從而控制不可控制的事情，通過(guò)有意采取的預(yù)防性行動(dòng)以及相應(yīng)的制度化的措施戰(zhàn)勝種種（發(fā)展帶來(lái)的）副作用?！雹貰arbara Adam,Ulrich Beck and JoostVanLoon edited therisk society and beyond,SAGE Publications Ltd.2000，P211-229.

在中國(guó)由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)化社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，公民在這一進(jìn)程中就注定要進(jìn)入一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，中國(guó)社會(huì)在工業(yè)化進(jìn)程不斷深入的過(guò)程當(dāng)中，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的諸多風(fēng)險(xiǎn)亦隨之而來(lái)，例如工業(yè)化需要大量的自由勞動(dòng)力致使占人口絕大多數(shù)的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力大量轉(zhuǎn)移至城市，由此導(dǎo)致的農(nóng)村“空巢化”現(xiàn)象出現(xiàn)并不斷加重，許多老人、婦女、兒童等年老體弱者留在家中無(wú)人照顧，這些人的生活、養(yǎng)老等問(wèn)題漸漸成為一種社會(huì)問(wèn)題。工業(yè)化造成的自由勞動(dòng)力向城市的聚集使得在傳統(tǒng)社會(huì)中以 “家庭”為單位的養(yǎng)老機(jī)制遭到了破壞，家庭在傳統(tǒng)社會(huì)中的基礎(chǔ)性地位被大大削弱了；另外，在城市中，由于國(guó)家實(shí)施的計(jì)劃生育政策導(dǎo)致的家庭的小型化也使得城市居民應(yīng)對(duì)養(yǎng)老等社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的功能大大削弱；并且在城市當(dāng)中，由于中國(guó)社會(huì)處于向市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型時(shí)期，大量企業(yè)在改制過(guò)程中，為了追求經(jīng)濟(jì)效益而裁減用工人數(shù)，失業(yè)問(wèn)題也成為一個(gè)涉及千家萬(wàn)戶生計(jì)的社會(huì)問(wèn)題。再者，在現(xiàn)代化生產(chǎn)過(guò)程中，勞動(dòng)者和以往傳統(tǒng)社會(huì)面臨的風(fēng)險(xiǎn)不僅在量上有區(qū)別，而且在質(zhì)上也有所不同，他們因?yàn)楣ぷ髟蚴艿降膫Ω怕屎蛡Τ潭容^之于傳統(tǒng)社會(huì)是大大增加。以上這些生活依靠的缺失、養(yǎng)老、工傷和失業(yè)等問(wèn)題是工業(yè)化給社會(huì)成員引起的在傳統(tǒng)社會(huì)中不存在的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，也是一種社會(huì)問(wèn)題，這些問(wèn)題解決的好與壞則直接影響到社會(huì)成員及其家庭的生活質(zhì)量問(wèn)題，也影響著社會(huì)作為一個(gè)有機(jī)系統(tǒng)的內(nèi)部和諧問(wèn)題。

在社會(huì)學(xué)理論中，社會(huì)被認(rèn)為是一個(gè)有機(jī)體，這個(gè)有機(jī)體內(nèi)部結(jié)構(gòu)的和諧與否決定了社會(huì)的和諧，如果工業(yè)化過(guò)程當(dāng)中由于“社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)”的出現(xiàn)使得廣大勞動(dòng)者及其家庭的生計(jì)出現(xiàn)問(wèn)題，而這些社會(huì)問(wèn)題又不能得到較好的、妥善的解決，那么這些處于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的社會(huì)成員就會(huì)出現(xiàn)一種對(duì)社會(huì)的和國(guó)家的怨恨情緒，當(dāng)這種怨恨積聚至一定程度，社會(huì)成員對(duì)社會(huì)規(guī)范的反叛就會(huì)極易出現(xiàn)，他們通過(guò)這種對(duì)社會(huì)規(guī)范的反叛尋找一種發(fā)泄憤懣和怨恨的渠道，這影響了社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)和穩(wěn)定。因此，由國(guó)家出面化解風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是當(dāng)前國(guó)家面臨的一個(gè)緊迫的政治任務(wù)，社會(huì)保險(xiǎn)法就是在此社會(huì)背景之下出臺(tái)的，國(guó)家希望通過(guò)以社會(huì)保險(xiǎn)法為代表的一系列法律規(guī)范來(lái)解決風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中出現(xiàn)的社會(huì)問(wèn)題，這些法律規(guī)范的一個(gè)重要功能就是對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的社會(huì)利益失衡問(wèn)題進(jìn)行矯正，通過(guò)這些法律對(duì)廣大社會(huì)成員的合法權(quán)益進(jìn)行保障，不致于因?yàn)閺V大社會(huì)成員因?yàn)榛旧鏅?quán)的保障的缺失而導(dǎo)致他們對(duì)政治權(quán)威的認(rèn)可度降低。從法律的角度來(lái)看，這就需要國(guó)家通過(guò)法律對(duì)相關(guān)利益方進(jìn)行協(xié)調(diào)，通過(guò)這種方式加強(qiáng)社會(huì)的凝聚力，加強(qiáng)社會(huì)團(tuán)結(jié)，增強(qiáng)廣大社會(huì)成員對(duì)國(guó)家政治權(quán)威的忠誠(chéng)度。

西方國(guó)家在工業(yè)化進(jìn)程當(dāng)中屬于先行者，他們對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)出現(xiàn)的社會(huì)問(wèn)題已經(jīng)有了成熟的法律治理經(jīng)驗(yàn)，因此，借鑒西方國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)也急需通過(guò)制定法律來(lái)應(yīng)對(duì)這些工業(yè)化過(guò)程中顯現(xiàn)的社會(huì)問(wèn)題。新中國(guó)成立之后雖然也有社會(huì)法方面的立法，②比如1950年政務(wù)院發(fā)布《關(guān)于救濟(jì)失業(yè)工人的指示》，勞動(dòng)部發(fā)布的《失業(yè)工人暫行辦法》，1951年政務(wù)院頒布了《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》，1962年國(guó)務(wù)院制定《關(guān)于國(guó)營(yíng)企業(yè)使用臨時(shí)職工的暫行規(guī)定》，1986年國(guó)務(wù)院頒布《國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定》，1995年國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于深化企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的通知》等。但是這些法律多年來(lái)大都是由國(guó)務(wù)院及其所屬部委等行政機(jī)關(guān)制定的行政性法規(guī)或規(guī)章。因此，需要國(guó)家制定一部系統(tǒng)化的、全覆蓋的、多層次的社會(huì)保險(xiǎn)方面的法律。于是2011年10月28日十一屆全國(guó)人大十七次會(huì)議通過(guò)了 《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》，這部法律對(duì)于五大基本社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系進(jìn)行了規(guī)范，宗旨正如第一條所宣示的那樣：“讓全體公民共享發(fā)展成果，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定”，這部法律對(duì)于公民來(lái)講是人權(quán)保障的法律，然而，如果我們從政治國(guó)家的角度來(lái)解析這部法律的話，社會(huì)保險(xiǎn)法則是社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期由于一系列的社會(huì)問(wèn)題凸顯導(dǎo)致某些社會(huì)階層關(guān)系緊張、社會(huì)矛盾突出，國(guó)家意圖整合社會(huì)而制定的一部法律。因此，筆者認(rèn)為，從政治國(guó)家意圖進(jìn)行社會(huì)整合的角度出發(fā)來(lái)解讀社會(huì)保險(xiǎn)法，才能深刻理解社會(huì)保險(xiǎn)法背后的國(guó)家責(zé)任和關(guān)切。

三、社會(huì)整合向度下的社會(huì)保險(xiǎn)法

法律是以社會(huì)為基礎(chǔ)的，它通過(guò)權(quán)利義務(wù)的配置和落實(shí)來(lái)規(guī)范人的行為，調(diào)整人們之間的利益關(guān)系，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合。法律整合屬于社會(huì)整合范疇，是社會(huì)整合的一種方式，社會(huì)學(xué)認(rèn)為，社會(huì)整合就是對(duì)社會(huì)分化、沖突的協(xié)調(diào)與調(diào)整。社會(huì)學(xué)通常把社會(huì)整合看作是社會(huì)一體化的過(guò)程或目標(biāo)。具體講，社會(huì)整合（Social Integration）是指通過(guò)對(duì)社會(huì)利益和社會(huì)關(guān)系的協(xié)調(diào)和調(diào)整，促使社會(huì)個(gè)體或社會(huì)群體結(jié)合為社會(huì)共同體的過(guò)程。①楊偉文：《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)整合分析》，《新東方》2000年11月號(hào)，第19頁(yè)。

任何國(guó)家，包括像英美這樣的西方強(qiáng)國(guó)也存在著一個(gè)社會(huì)力量整合的問(wèn)題。在西方國(guó)家的發(fā)展史上，19世紀(jì)是西方自由資本主義大發(fā)展時(shí)期，這個(gè)時(shí)期的主導(dǎo)思想是古典自由主義，政府是“守夜人”的角色，社會(huì)的利益分配主要是由市場(chǎng)機(jī)制完成的，然而社會(huì)的貧富懸殊也開始呈現(xiàn)出來(lái)，勞資關(guān)系緊張，社會(huì)對(duì)立漸漸呈現(xiàn)，大量失業(yè)、罷工、游行示威、犯罪率上升等現(xiàn)象劇增，這些都是對(duì)國(guó)家凝聚力的一種嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，也引起了政治國(guó)家的深深憂慮。進(jìn)入20世紀(jì)以后，為了維持社會(huì)的穩(wěn)定，國(guó)家一改以往消極的“守夜人”角色。為了凝聚共識(shí)和力量，不致于因?yàn)樯鐣?huì)分化造成社會(huì)階層的嚴(yán)重對(duì)立從而削弱對(duì)政治國(guó)家的認(rèn)同，這些國(guó)家紛紛出臺(tái)一些法律制度來(lái)保護(hù)社會(huì)及成員的權(quán)益，其中有關(guān)社會(huì)勞動(dòng)和福利保障方面的法律尤為引人注目。例如，美國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)法是從20世紀(jì)30年代就開始的，從羅斯福到約翰遜總統(tǒng)的“偉大社會(huì)改革”是美國(guó)社會(huì)福利保障制度的大發(fā)展時(shí)期，經(jīng)過(guò)近40年的發(fā)展，美國(guó)社會(huì)的政治穩(wěn)定性大大增強(qiáng)，這也為美國(guó)社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展和繁榮奠定了基礎(chǔ)。

法社會(huì)學(xué)認(rèn)為，法律是以社會(huì)為基礎(chǔ)，而不是相反。這里的社會(huì)是由各種相互聯(lián)系、相互作用的因素所構(gòu)成的復(fù)合體，包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)領(lǐng)域，在這個(gè)復(fù)合體中，任何一個(gè)社會(huì)因素的變化，都會(huì)直接或間接地影響到社會(huì)整體的均衡和穩(wěn)定。在社會(huì)的諸多因素當(dāng)中，政治的因素對(duì)法律的影響甚深，“正如法理學(xué)的理論研究與政治理論總是緊密聯(lián)系的一樣，實(shí)踐性更強(qiáng)的法律規(guī)則與現(xiàn)實(shí)的政治總是密切相關(guān)的。法律規(guī)則是由政治家和政治組織為實(shí)現(xiàn)某種政治理論、政治信念和政治目的而制定或廢除的。”②[英]沃克：《牛津法律大辭典》，鄧正來(lái)等譯，光明日?qǐng)?bào)出版社1989年版，第520—521頁(yè)。從社會(huì)整合的角度來(lái)理解中國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)法，很大程度上社會(huì)保險(xiǎn)法就是被其時(shí)政治意圖和目標(biāo)所決定的，我國(guó)著名學(xué)者瞿同祖先生就曾經(jīng)指出：“任何社會(huì)的法律都是為了維護(hù)并鞏固其社會(huì)制度和社會(huì)秩序而制定的，只有充分了解產(chǎn)生某一種法律的社會(huì)背景，才能了解這些法律的意義和作用?！雹邸饿耐娣▽W(xué)論著集》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第4頁(yè)。因此，對(duì)于中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法的理解絕不能僅僅局限于一個(gè)個(gè)體公民的權(quán)利保護(hù)的立場(chǎng)，若要深刻、全面地認(rèn)識(shí)和理解它，就必須同時(shí)從政治國(guó)家戰(zhàn)略的高度來(lái)進(jìn)行，如果我們沒有這種深刻的認(rèn)識(shí)，那么對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)法的重要性和緊迫性的認(rèn)識(shí)就會(huì)大打折扣，尤其對(duì)于我們這樣一個(gè)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的國(guó)家來(lái)說(shuō)更是如此。在當(dāng)今中國(guó)，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的引入，社會(huì)分層加劇，貧富懸殊也在隨之加劇，特別是在上世紀(jì)90年代中期以后，公民的收入分配并未與國(guó)民經(jīng)濟(jì)同步增長(zhǎng)，相反，在這期間據(jù)相關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，中國(guó)部分公民的生活質(zhì)量呈下降趨勢(shì)。這幾年來(lái)民生問(wèn)題成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，如何解決公民的住房、教育、就業(yè)、醫(yī)療等相關(guān)問(wèn)題已成為事關(guān)國(guó)家政治穩(wěn)定的大事。

近年來(lái)，在埃及等北非國(guó)家出現(xiàn)的政局動(dòng)蕩就和這些國(guó)家的民眾的合法權(quán)益沒能得到及時(shí)有效的保護(hù)有關(guān)，騷亂暴露出埃及普通公眾關(guān)注自身生存問(wèn)題。生活遭受到嚴(yán)重影響的人民可能會(huì)采取各種抗議手段，以表達(dá)其對(duì)政府的不滿。穆巴拉克政府在社會(huì)民生方面則表現(xiàn)治理乏力，沒有能夠及時(shí)有效地保衛(wèi)社會(huì)成員的切身利益，最終釀成了此次大規(guī)模群眾抗議活動(dòng)。埃及騷亂的教訓(xùn)告訴我們，切實(shí)關(guān)注民生，維護(hù)社會(huì)及其成員的切身利益，并運(yùn)用法律的手段及時(shí)、有效地確認(rèn)并維護(hù)其合法權(quán)益，尤其是進(jìn)行社會(huì)保障方面的立法，對(duì)于一個(gè)國(guó)家的凝聚力和社會(huì)整合都是很有必要的。

法律的社會(huì)功能對(duì)統(tǒng)治功能的實(shí)現(xiàn)意義是非常重大的，社會(huì)保險(xiǎn)法通過(guò)對(duì)社會(huì)成員的基本權(quán)益進(jìn)行規(guī)定和保護(hù)，這是屬于社會(huì)保險(xiǎn)法的社會(huì)功能，通過(guò)對(duì)社會(huì)成員的權(quán)益保障以期實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)社會(huì)的整合目標(biāo)，這是社會(huì)保險(xiǎn)法通過(guò)它的社會(huì)功能對(duì)其統(tǒng)治功能的實(shí)現(xiàn)。針對(duì)法律的統(tǒng)治功能和社會(huì)功能的關(guān)系，恩格斯晚年在《反杜林論》中就指出：“政治統(tǒng)治到處都是以執(zhí)行某種社會(huì)職能為基礎(chǔ)，而且政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的這種社會(huì)職能時(shí)才能持續(xù)下去?！雹堋恶R克思恩格斯選集》第3卷，第219頁(yè)。因此，切實(shí)執(zhí)行好法律的社會(huì)職能，對(duì)于一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)是事關(guān)存亡的大事。

社會(huì)保險(xiǎn)法的社會(huì)整合功能在其法律文本開篇就直接宣示：“為了規(guī)范社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系，維護(hù)公民參加社會(huì)保險(xiǎn)和享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的合法權(quán)益，使公民共享發(fā)展成果，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，根據(jù)憲法，制定本法”。這個(gè)宣示作為社會(huì)保險(xiǎn)法的第一條意義重大，立法者在法律語(yǔ)言的表達(dá)中其實(shí)已經(jīng)含蓄地表達(dá)了其對(duì)社會(huì)問(wèn)題的關(guān)注，“使公民共享發(fā)展成果”的話語(yǔ)本身就是對(duì)中國(guó)已經(jīng)存在的工業(yè)化過(guò)程的社會(huì)階層分化所導(dǎo)致的社會(huì)利益分配不公進(jìn)行矯正的莊嚴(yán)政治承諾。在社會(huì)保險(xiǎn)法的法律文本中，針對(duì)中國(guó)社會(huì)工業(yè)化進(jìn)程中所遭遇的一系列諸如養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)和生育等社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，社會(huì)保險(xiǎn)法都在國(guó)家層面上進(jìn)行了利益的劃分，對(duì)國(guó)家、用人單位和公民個(gè)人三方的權(quán)利和義務(wù)運(yùn)用法律的手段進(jìn)行了明晰，針對(duì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)，社會(huì)保險(xiǎn)法進(jìn)行了全民覆蓋，用人單位和公民個(gè)人以及國(guó)家在這兩種基本社會(huì)保險(xiǎn)當(dāng)中呈現(xiàn)一種三方合作的關(guān)系，這三方的權(quán)利與義務(wù)都是以法律的形式進(jìn)行了規(guī)范，三方合作關(guān)系使得國(guó)家和用人單位以及公民個(gè)人都呈現(xiàn)一種共生共存的相互依賴關(guān)系，這種通過(guò)權(quán)利義務(wù)互相合作的模式使得公民的權(quán)益得以維護(hù)，公民通過(guò)國(guó)家法律獲得權(quán)益救濟(jì)的同時(shí)，國(guó)家也收獲了公民對(duì)政治國(guó)家的忠誠(chéng)。與此同時(shí)，用人單位通過(guò)與國(guó)家和個(gè)人的合作，從經(jīng)濟(jì)成本的分析角度來(lái)看，公民個(gè)人承受了適當(dāng)?shù)某杀痉謸?dān)，國(guó)家對(duì)勞動(dòng)者的權(quán)益保障實(shí)施了兜底，這些都使得用人單位不致于獨(dú)自承擔(dān)公民的社會(huì)保險(xiǎn)成本而影響其對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的追求。相反，當(dāng)用人單位根據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)法擔(dān)負(fù)公民個(gè)人的部分社會(huì)保險(xiǎn)成本時(shí)，作為勞動(dòng)者的公民與單位之間的相互依賴關(guān)系也就建立起來(lái)了，公民在獲得單位給付的社會(huì)保險(xiǎn)成本之后，其對(duì)于單位的責(zé)任感也就愈加強(qiáng)烈了。因此，社會(huì)保險(xiǎn)法建立了一種國(guó)家——單位——公民的三方合作機(jī)制，在這種合作機(jī)制當(dāng)中，每一方的權(quán)利和義務(wù)都是通過(guò)其他兩方的合作予以實(shí)現(xiàn)的，社會(huì)保險(xiǎn)法的社會(huì)整合在些過(guò)程中就實(shí)現(xiàn)了。

社會(huì)保險(xiǎn)法的頒布與實(shí)施凸顯了一種國(guó)家責(zé)任，通過(guò)這部法律，國(guó)家對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中公民無(wú)力應(yīng)對(duì)的諸多社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)三方合作機(jī)制實(shí)施了化解，在公民看來(lái)，這保障了公民的生存權(quán)，在國(guó)家看來(lái)，這是國(guó)家通過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)法對(duì)社會(huì)進(jìn)行整合的政治策略。因?yàn)樵谥袊?guó)傳統(tǒng)儒家文化中，“仁”是一個(gè)核心范疇，理解和把握了這一核心范疇才能真正理解國(guó)家出臺(tái)社會(huì)保險(xiǎn)法的深層用意。

在中國(guó)，“仁”指的是這樣一種關(guān)系：人與人之間的心意感通，亦即是“以心換心”，并且，在這種雙方心意感通的過(guò)程中，理想的行徑必須是處處以對(duì)方為重。中國(guó)人的“禮讓”其實(shí)正是這種關(guān)系的外在表現(xiàn)?！送猓坏┊?dāng)人際關(guān)系建立起來(lái)以后，就有趨于持久穩(wěn)定的傾向。例如不忘故舊，維持終身的朋友關(guān)系與婚姻關(guān)系等。①孫隆基：《中國(guó)文化的深層結(jié)構(gòu)》，廣西師范大學(xué)出版社2004年版，第13頁(yè)。

在中國(guó)人的文化心理當(dāng)中，“良心”是一個(gè)很獨(dú)特的文化現(xiàn)象，只要?jiǎng)e人對(duì)自己好，自己就必須對(duì)別人也好，“以心換心”，否則就是沒有“良心”，就會(huì)被世人看不起，這個(gè)人在自己的生活圈子里面就會(huì)“吃不開”。按照這種“以心換心”的邏輯，當(dāng)國(guó)家通過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)法對(duì)社會(huì)成員最基本的生產(chǎn)、生活予以物質(zhì)保障時(shí)，社會(huì)成員自然而然就會(huì)“以心換心”，對(duì)國(guó)家的“關(guān)心”予以感激之情，在這種“以心換心”的良心文化的支配下，國(guó)家和公民的感情達(dá)到了一種交融的境界：

事實(shí)上，現(xiàn)代中國(guó)在革命時(shí)就調(diào)動(dòng)過(guò)這種“人心”力量，那就是用“為人民服務(wù)”的方式去付出“心意”，令群眾向自己“交心”。造成一個(gè)“心連著心的大團(tuán)結(jié)”。然后用這股“心力”（集體的意志）去克服落后的物質(zhì)條件。②孫隆基：《中國(guó)文化的深層結(jié)構(gòu)》，廣西師范大學(xué)出版社2004年版，第27頁(yè)。

歷史的經(jīng)驗(yàn)一再證明，任何政府只要解決了“養(yǎng)”的問(wèn)題，就可以使“人心歸向”。當(dāng)國(guó)家通過(guò)法律的手段對(duì)公民個(gè)人的基本物質(zhì)利益予以保障時(shí)，中國(guó)社會(huì)法的社會(huì)整合路線圖才能有群眾基礎(chǔ)，才能“上下一條心”，在行動(dòng)上協(xié)調(diào)配合，實(shí)現(xiàn)共同的“社會(huì)變遷規(guī)劃目標(biāo)”，實(shí)現(xiàn) “中華民族的偉大復(fù)興”。

在中國(guó)人眼中，任何使老百姓“皆有所養(yǎng)”的政府就是一個(gè)好政府，《孟子》一書大半部在談?wù)撊绾涡小叭收保渲行膬?nèi)容也就是“民生”問(wèn)題，孫中山的“民生史觀”也以“民生”問(wèn)題為歷史的中心樞軸——至少對(duì)中國(guó)歷史來(lái)說(shuō)，他這種觀點(diǎn)可以說(shuō)是抓到了核心之所在。③孫隆基：《中國(guó)文化的深層結(jié)構(gòu)》，廣西師范大學(xué)出版社2004年版，第50頁(yè)。

四、結(jié)語(yǔ)

總之，國(guó)家的社會(huì)保險(xiǎn)法對(duì)社會(huì)成員的基本生產(chǎn)、生活的法律保障實(shí)際上是對(duì)百姓的民生的保障，歷史一再證明，只要民生有保障，老百姓能夠“養(yǎng)家糊口”，那么他們?cè)谛睦砗颓楦猩暇蜁?huì)把國(guó)家（政府）當(dāng)作是可信賴的，能和國(guó)家（政府）在集體行動(dòng)上保持協(xié)調(diào)，而不會(huì)主動(dòng)和國(guó)家（政府）進(jìn)行集體對(duì)抗。故此，對(duì)于中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法的理解和解讀絕對(duì)不能僅僅停留在公民個(gè)人的權(quán)利保障上，否則，我們就無(wú)法洞察在社會(huì)保險(xiǎn)法中的“國(guó)家意志”了。相反，在解讀中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法的時(shí)候，我們不僅要在微觀層面上看到公民的權(quán)利保障，而且更應(yīng)在宏觀層面上看到在社會(huì)保險(xiǎn)法的背后所隱含的政治國(guó)家在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期對(duì)社會(huì)整合的意志表述，只有如此，我們才能真正地全面而深刻地理解中國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)法。

D922.284

A

1009-9530（2012）01-0014-04

2011-10-24

國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“馬克思主義法學(xué)理論中國(guó)化、時(shí)代化、大眾化研究”（10AFX001）

趙書文（1974-），男，甘肅蘭州人，西北師范大學(xué)政法學(xué)院教師，西南政法大學(xué)法學(xué)博士生。