董仲舒新“王道”考釋

韓進(jìn)軍

(河北大學(xué) 政法學(xué)院，河北 保定 071002)

董仲舒新“王道”考釋

韓進(jìn)軍

(河北大學(xué) 政法學(xué)院，河北 保定 071002)

董仲舒作為第一個將儒學(xué)推上官方意識形態(tài)的學(xué)者，其思想的系統(tǒng)化程度前所未有。董仲舒全部思想內(nèi)容的主旨在于其王道論。董仲舒結(jié)合漢初社會現(xiàn)實，融合先秦王霸二道，形成了全新的王道理論，而對“王道”概念內(nèi)涵的把握則是解讀董仲舒新王道思想體系的關(guān)鍵。

董仲舒；王；道；王道

王道思想由來已久。春秋戰(zhàn)國是中國歷史上最為重大的社會轉(zhuǎn)型時期，如何建立一個統(tǒng)一的、繁榮的、久安的社會秩序，成為百家爭鳴的焦點之一，王霸之辯是其具體表現(xiàn)。秦的統(tǒng)一與速亡，使得漢初學(xué)者及統(tǒng)治者進(jìn)行了深刻的反思。需要注意的是，漢初反思的深刻性在于對王霸二道進(jìn)行了比較冷靜的分析和幾近于客觀的判斷，由董仲舒最終實現(xiàn)了王道、霸道和合轉(zhuǎn)生而形成了其新王道思想。

一、董仲舒對“王”基于權(quán)力意義上的引申

目前研究董仲舒思想最重要的文獻(xiàn)資料非《天人三策》和《春秋繁露》莫屬，關(guān)于王道論思想，此二文獻(xiàn)的重要性更加突出。僅在《天人三策》中，“王道”一詞被提及6次，除“王道”連用為一個詞外，“王”字被提及38次，“道”字被提及44次。在“王道”一詞中，“王”又居于主導(dǎo)地位，以與其他的道區(qū)別開來，或者標(biāo)示其論述的“道”是“王”道，而非非王道。

春秋及以前時期，“王”僅指最高統(tǒng)治者，其他只能按公、侯、伯、子、男等爵稱呼。春秋時期，除吳、越、楚、巴、蜀皆蠻夷之邦不用中國之禮而自稱王外，其余諸侯國皆不稱王，只有周天子可以稱“王”。到戰(zhàn)國時期，各國首領(lǐng)先后稱王，除楚沿用原有王的稱呼外，魏于公元前369年稱惠王，自此，“王”作為正式稱號，不僅用于周天子，各諸侯在實際地位上與周天子并行甚至超過，而且在名義上也不再遮掩，表明王的指代范圍擴(kuò)大到了諸侯國。齊于公元前356年稱威王，秦于公元前337年稱惠文王，韓于公元前332年稱宣惠王，同年燕稱易王，趙于公元前325年稱武靈王。至此，戰(zhàn)國各國國君均以王自稱。

關(guān)于“王”的字義，張立文先生主編的《中國哲學(xué)范疇發(fā)展史》第十九章“王霸論”曾有詳細(xì)而精辟的考辨。甲骨文中，“王字象征無柄的斧鉞之頭，刃部朝下放置之形，象征權(quán)力”?！安忿o王指稱商王，也有指稱某方國的首領(lǐng)”。又引吳其昌對金文王字的考證以及林沄之論證，得出如下結(jié)論：“王本義斧，象征權(quán)力，象形會意字?！辈⒁隇椤肮乓杂刑煜抡邽橥酢保巴踔溉酰聪挠?、商湯、周文王，或指禹、湯、文王。他們都是在中國歷史上建立了豐功偉績的圣王。春秋時周天子稱王，然有的諸侯在本國內(nèi)亦稱王，如吳楚等國。戰(zhàn)國時列國國君皆稱王。漢以后，王為皇族或功臣最高的封號”[1]。張先生的論斷，揭示了“王”的核心含義及三王至漢代王字所指的變化。

至董仲舒時期，對王字的含義從至高無上權(quán)力所有者的指代，做出了一定的擴(kuò)展，并為這種擴(kuò)展提供了進(jìn)一步的論證。東漢許慎在《說文》中所言：“王，天下所歸往也。董仲舒曰：古之造文者三畫而連其中謂之王。三者，天地人也，而參通之者王也。孔子曰：一貫三為王[2]6。” 其意應(yīng)源于董仲舒，并影響后世越千年。在董仲舒《天人三策》和《春秋繁露》中，除王、道連用外，“王”字基于權(quán)力的基本意義并有所引申使用。

第一種涵義是指古代圣王。古代圣王在董仲舒的著作文獻(xiàn)中也稱先王，以三代時期的帝王為代表。如“上通五帝，下極三王，以通百王之道，而隨天之終始”。(《春秋繁露·符瑞》以下凡引本書只注篇名)在董仲舒看來，這些先王帶有榜樣的意味，“仁人者，正其道不謀其利，修其理不急其功，致無為而習(xí)俗大化，可謂仁圣矣。三王是也”。(《對膠西王越大夫不得為仁》)所以，董仲舒主張“法先王”?！啊洞呵铩分谑朗乱?，善復(fù)古，譏易常，欲其法先王也”。(《楚莊王》)當(dāng)然這種法先王并非一味地因循，而是要有所改變，“三王之道所祖不同，非其相反，將以救溢扶衰，所遭之變?nèi)灰病薄?《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?所以，“王者必改制”。

第二種涵義是對具體統(tǒng)治者的稱呼。這種稱呼既指最高的統(tǒng)治者，也指諸侯，是根據(jù)實際稱謂來使用的。在這個意義上，周天子自不必說，如在《天人三策》和《春秋繁露》所提及的周文王、武王、成王、宣王等。對諸侯稱王，董仲舒還是不予支持，“桓之志無王，故不書王；其志欲立，故書即位。書即位者，言其弒君兄也；不書王者，以言其背天子。是故隱不言立，桓不言王者，從其志，以見其事也”。(《玉英》)這里表明董仲舒對桓公有不滿之意。整本《春秋繁露》和與武帝的三次對策極少以王稱呼最高君王以外的人，當(dāng)然楚莊王、吳王夫差、越王勾踐等蠻夷之邦的名號稱呼不在討論之列。可見，董仲舒使用王字十分慎重，也合于儒家尊君的基本原則。

第三種涵義是用作統(tǒng)治、治理意義的“王”。在這種意義上是將“王”字作為動詞使用的，一般讀為wàng，也即實施權(quán)力的具體行為，而王者則是這種行為的實施者。這種用法主要是以“王天下”出現(xiàn)的?！肮枢嶔斠椎?，晉文再致天子，齊桓會王世子，擅封邢衛(wèi)杞，橫行中國，意欲王天下”。(《王道》)“文王受命而王天下，先郊乃敢行事，而興師伐崇”。(《郊祭》)

以上三義基本上是在非常具體的層面使用“王”字，無論是三代帝王，還是具體統(tǒng)治者的名號稱呼，以及統(tǒng)治、治理意義上的“王”，都未能充分表現(xiàn)出作為一種系統(tǒng)理論之核心概念的系統(tǒng)而深刻的涵義，而且以上三種意義，也是傳統(tǒng)意義上的所指。董仲舒在此基礎(chǔ)上，對“王”進(jìn)行了更為深刻的闡發(fā)。

在董仲舒這里，王的根本意義在于理想中的統(tǒng)治者，有時稱以“圣王”，而常常以“王者”稱呼。這種王者不僅有至高的權(quán)力，而且承于天地，通于人事。董仲舒指出：“古之造文者，三畫而連其中，謂之王。三畫者，天、地與人也，而連其中，通其道也。取天地與人之中以為貫而參通之，非王者孰能當(dāng)是？故王者唯天之施，施其時而成之，法其命如循之諸人，法其數(shù)而以起事，治其道而以出法，治其志而歸之于仁?！?《王道通三》)

這種王不是一般的統(tǒng)治者，而是能將社會帶入一個理想狀態(tài)的王，而社會通過這個王的引領(lǐng)教化實現(xiàn)長治久安?！笆ネ踔^亂世也，掃除其跡而悉去之，復(fù)修教化而崇起之。教化已明，習(xí)俗已成，子孫循之，行五六百歲尚未敗也”。(《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?這樣，“王”變成了一個復(fù)雜的概念。在《春秋繁露·深察名號》中，對“王”的涵義進(jìn)行了論述。“深察王號之大意，其中有五科：皇科、方科、匡科、黃科、往科。合此五科以一言，謂之王。王者皇也，王者方也，王者匡也，王者黃也，王者往也。是故王意不普大而皇，則道不能正直而方；道不能正直而方，則德不能匡運周遍；德不能匡運周遍，則美不能黃；美不能黃，則四方不能往；四方不能往，則不全于王。故曰：天覆無外，地載兼愛，風(fēng)行令而一其威，雨布施而均其德。王術(shù)之謂也”。(《深察名號》)在董仲舒看來，王即普大之皇，守正直而方之道，其德匡運周遍，醇美仁厚，四方追隨歸往。王承天繼地，其權(quán)威一統(tǒng)無遺，其德性均施天下。

董仲舒在有權(quán)力的人的基本意義之上，追加了天與地兩個因素，特別是天，“王者承天意以從事”，(《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?使得董仲舒的王的至高無上性和理想性得以充分的保障，也使得王從早期原初的具體指代成為一個既具有神圣性，又具有必然性，同時又以一個天的代言人的形式出現(xiàn)在現(xiàn)實社會生活之中，“天之所大奉使之王者，必有非人力所能致而自至者，此受命之符也”。(《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?所以，董仲舒的王已經(jīng)比較復(fù)雜并形成了一個全新的系統(tǒng)。

二、董仲舒對“道”論的綜合

道是中國哲學(xué)最重要的范疇之一，自先秦至今天，道一直被人們作為最為復(fù)雜、甚或作為最核心的概念而孜孜研討。道的原初涵義由道路引申而來，其基本意義為各家學(xué)者所共識?！墩f文》云，“所行道也”“一達(dá)謂之道”[2]42。宋陳淳《北溪字義》對道亦有詳解：“道，猶路也。當(dāng)初命此字是從路上起意[3]38?！钡赖姆椒?、規(guī)則等逐漸抽象的其他涵義均由其本義生發(fā)出來。

1.道的基本意義解讀

鑒于道在中國哲學(xué)中的重要地位，各方學(xué)者也都努力尋求給予確切的界定，而由于時代不同、學(xué)派不同，對于道就有不同理解和使用。

張岱年先生在《中國古典哲學(xué)概念范疇要論》中，在對道的本義解說的基礎(chǔ)上，對孔子、老子、《易大傳》、莊子、《管子》、荀子、韓非以及自宋代以后哲學(xué)家們關(guān)于道的一些觀點進(jìn)行了梳理，得出了道的觀念所蘊涵的4層涵義：“(一)事物的存在都有其變化的過程；(二)在事物變化的過程中具有相對不變的規(guī)律；(三)事物有其特殊的規(guī)律，也有統(tǒng)一的普遍的規(guī)律，這普遍的規(guī)律命之曰道。有些思想家則以事物變化的總過程為道；(四)有些思想家把普遍規(guī)律抬高到物質(zhì)世界之上，看作最高的實體，世界的本原，于是成為一個觀念的虛構(gòu)。”結(jié)論是“道包含過程與規(guī)律的意義”[4]。

張立文先生主編的“中國哲學(xué)范疇精粹叢書”中，專有《道》一冊，張先生所著《中國哲學(xué)范疇發(fā)展史(天道篇)》第一章即論述了“道的內(nèi)涵及其演變”。此兩本著作均歸納了道作為中國哲學(xué)中一重要范疇的8種基本涵義，具體包括：其一，道為道路、規(guī)律。其二，道為自然界萬物的本體或本原。其三，道為一、為原初的混沌狀態(tài)。其四，道為無，為本。其五，道為理、為太極。其六，道為心。其七，道為氣。其八，道為人道。綜八義之“道”，其內(nèi)涵可理解為：第一，道是天地萬物的本體或本原，是天地萬物之所以存在的根據(jù)；第二，道是整體世界的本質(zhì)，是指事物的根本性質(zhì)，是構(gòu)成事物基本要素的內(nèi)在聯(lián)系；第三，道是事物的規(guī)律，指事物所固有的本質(zhì)的、必然的、穩(wěn)定的聯(lián)系；第四，道是運動變化的過程；第五，道是政治原則、倫理道德規(guī)范，是治國處世的道理[5]。王德有先生在《道旨論》第一章概說中，也歸納了道德14種涵義，對道的哲學(xué)意義和社會意義做出了進(jìn)一步解讀，表明了道涵義的復(fù)雜性。

由上述可知，在中國哲學(xué)中，道的涵義極其復(fù)雜，中國哲人在不同層面上使用道這個范疇，或者在不同的情境下意義有所差別，概括而言可以從3個層面來把握。

第一層面是道的本始內(nèi)涵。這里既有作為路之道，也有引申出來的準(zhǔn)則、方法等意義，其中從最根本的層面上講，道是天地萬物、社會事象所由之、所歸之、所循之的最高依據(jù)和原則。所謂所由之，就是一切事物存在及變動的方式、方法或路徑；所謂所歸之，就是具體事物出于斯而復(fù)歸于斯也即本原或本體；所謂所循之，萬事萬物所遵循的法則，而其他更為具體的涵義也無外乎這核心涵義的外化或者說是具體運用。

第二層面是通過前置詞表明道的意義，例如天道、人道、王道、霸道、夫子之道等。在這個層面上，道是個中性詞，不同的人有不同的道。當(dāng)然思想家們從自己的立場出發(fā)試圖探索為社會公認(rèn)的道，作為社會本身公允的準(zhǔn)則，也即公共的道。正如《北溪字義》中所言：“人所通行方謂之路，一人獨行不得謂之路。只是日用人倫事物所當(dāng)行之理。眾人所共由底方謂之道[3]38。”這個層面道的意義取決于前置詞的性質(zhì)。

第三層意義則是由不同的思想家根據(jù)道在自己理論體系中的價值和地位，以道之外的意義賦予道。如《呂氏春秋》之道為“太一”，《呂氏春秋·大樂》中指出：“道也者，至精也，不可為形，不可為名，強(qiáng)為之謂之太一[6]?！蓖蹂鲆缘罏闊o，“道者，無之稱也”[7]。

2.董仲舒“道”的基本涵義

董仲舒之道作為道路、言說等的基本意義毋庸贅言，“鄭因其力而取之，此無以異于遺重寶于道，而莫之守，見者掇之也”。(《滅國上》)“此繇役眾，賦斂重，百姓貧窮叛去，道多饑人”。(《五行變救》)道還作為言說意義使用，“《詩》道志，故長于質(zhì)”。(《玉杯》)此兩種意義上的使用，就其王道哲學(xué)而言，沒有特別的價值，為最常用、最基本的情況。

在道的基本含義上，將道作為宇宙世界之本體或本原的意義，今據(jù)《天人三策》和《春秋繁露》考校，董仲舒從未論及，可見，董仲舒沒有將道放在本體或本原意義使用，一方面因為世界本體或本原問題并未完全進(jìn)入董仲舒思維的領(lǐng)域，同時，即使論及此問題也是更把天放在這個地位上，道在這個層面上也是作為天道來論述的，故不做更多論述。所以，在董仲舒這里，道是在作為事物運動變化的規(guī)律、事物根本性質(zhì)、法則和規(guī)范并延伸到做事的根本方法來使用的。

所謂規(guī)律是事物運動變化的本質(zhì)聯(lián)系?！皹范粊y復(fù)而不厭者謂之道”。(《天道施》)“道”是作為治理國家的所應(yīng)該遵循的基本規(guī)律。董仲舒指出：“道者，所繇適于治之路也，仁義禮樂皆其具也。”(《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?如果違背了這種基本規(guī)律，必然導(dǎo)致亂政王國的結(jié)局?！胺蛉司挥泊娑鴲何Ｍ?，然而政亂國危者甚眾，所任者非其人，而所繇者非其道，是以政日以仆滅也。夫周道衰于幽、厲，非道亡也，幽、厲不繇也。至于宣王，思昔先王之德，興滯補弊，明文、武之功業(yè)，周道粲然復(fù)興，詩人美之而作，上天祐之，為生賢佐，后世稱通，至今不絕。此夙夜不解行善之所致也?？鬃釉弧四芎氲溃堑篮肴恕?。故治亂廢興在于己，非天降命不得可反，其所操持誖謬失其統(tǒng)也”。(《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?天將道降于世，而人能弘揚之，或者背離之，于是治亂之分明矣。

所謂根本性質(zhì)或內(nèi)在規(guī)定性，就是說一事物之為一事物的根本依據(jù)，也可以理解為“根本”義，即為事為物之本?！八勌煜聼o二道，故圣人異治同理也”。(《楚莊王》)圣人具體治理方法有所不同，但是基本的道理是相同的。董仲舒以《春秋》之道演繹治國之道，通過不斷地闡釋“《春秋》之道”來表明其所主張的觀點，“《春秋》之道，視人所惑，為立說以大明之”。(《玉杯》)

所謂法則或規(guī)范，是指不可懷疑、必須遵守的基本原則而且根據(jù)不同的領(lǐng)域，表現(xiàn)為不同的層次意義。例如可以表現(xiàn)為倫理原則或規(guī)范，“君臣、夫婦、父子之道”“夫仁、誼、禮、知、信五常之道”“為政之道”，等等，甚至這種法則或規(guī)范具有至高無上性，“故善宋襄公不厄人，不由其道而勝，不如由其道而敗，春秋貴之，將以變習(xí)俗，而成王化也”。(《俞序》)

所謂具體的做事方法，就是在實際社會生活中的一些正確的解決問題的手段和途徑。如“凡養(yǎng)牲之道，務(wù)在肥潔而已”。(《郊事》)“氣之清者為精，人之清者為賢，治身者以積精為寶，治國者以積賢為道”。(《通國身》)這種方法是由規(guī)律、根本、法則外化延伸出來的，而不僅僅在于技巧。

實際上，在董仲舒的道論中，道在使用過程中很難完全清晰明白地分離出某一種意義，絕大多數(shù)情況下所取之義應(yīng)為上述各項除道路、言說以外各種意義之綜合，王道之道尤其如此。

三、董仲舒對“新”王道的闡發(fā)

王道即王者之道、王者之本，董仲舒的“王道”既是各種社會現(xiàn)象或政治行為的方式、方法或路徑，也是其應(yīng)遵循的法則，還是產(chǎn)生的本原性依據(jù)，是社會運行的理想形態(tài)，或者說是通往理想社會之路。董仲舒“王道”論，承繼先秦儒家王道傳統(tǒng)，并加以提升改造，因此，董仲舒之王道可以稱之為“新王道”。

1.新王道是王道與霸道的融合

在傳統(tǒng)的王道與霸道之爭中，王道以仁政為核心，霸道以力政為基礎(chǔ)。在董仲舒看來“仲尼之門，五尺之童羞稱五伯，為其先詐力而后仁誼也”。(《漢書·董仲舒?zhèn)鳌废仍p力而后仁誼實不可取，但當(dāng)在“仁”這個統(tǒng)一基礎(chǔ)上時，王霸對立也就消解了?！按呵镏?，大得之則以王，小得之則以霸。故曾子、子石盛美齊侯，安諸侯，尊天子，霸王之道，皆本于仁”。(《俞序》)王霸之辯到董仲舒實現(xiàn)了王道霸道的融合。在董仲舒的文獻(xiàn)中，極少看到“霸道”之論，可以說董仲舒是以王道融合霸道，不是簡單的合并和雜糅，而是以新王道的形式表現(xiàn)出來。它是在王道副天道的大前提下，以陽主陰輔原則下的陰陽和合而形成的王道為主、霸道為輔而形成的王道霸道和合轉(zhuǎn)生而成的新王道。這個新王道可以理解為政治手段上的德主刑輔，亦可以理解為學(xué)術(shù)表現(xiàn)上的陽儒陰法，更可以理解為君、父、夫為綱，臣、妻、子為目的社會結(jié)構(gòu)。這種陰陽主輔關(guān)系，雖然劃分了主輔的地位，但是主輔并非對立的雙方，而是共存和合的整體。由此，才真正第一次實現(xiàn)了王霸之辯的消解，才有了漢宣帝總結(jié)性地對前漢王者之道的精辟總結(jié)“霸王道雜之”。

2.新王道是一套嚴(yán)密的理論體系

董仲舒將王提升為溝通天人者，在人道之上增加了一個天道，那么王道就不僅僅是關(guān)乎人或社會的問題，而是天人之道。新王道的理論前提是天道，“臣謹(jǐn)案《春秋》之文，求王道之端，得之于正。正次王，王次春。春者，天之所為也；正者，王之所為也。其意曰，上承天之所為，而下以正其所為，正王道之端云爾。然則王者欲有所為，宜求其端于天”。(《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?不僅如此，董仲舒通過陰陽、五行等要素的引入，使王道的具體內(nèi)容及其施行都具有充分的理論依據(jù)?！熬肌⒏缸?、夫婦之義，皆取諸陰陽之道”。(《基義》)“天道之大者在陰陽。陽為德，陰為刑；刑主殺而德主生。王者承天意以從事，故任德教而不任刑”。(《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?如果承認(rèn)天道的至高無上性，那么從天道推演出的王道的全部內(nèi)容就是無可懷疑的。

3.新王道是一脈相承的治國方略

董仲舒新王道中包含了三王之道、文武周公之道等先王之道或圣王之道，均為其理想形態(tài)而成為現(xiàn)實社會效法的范型和追求的目標(biāo)?！跋韧踔z道，亦天下之規(guī)矩六律已”。(《楚莊王》)董仲舒對先王之道和圣王之道不吝筆墨，著力褒揚，對于背離者則大加貶斥。“武王行大誼，平殘賊，周公作禮樂以文之，至于成康之隆，囹圄空虛四十余年”。(《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?在《春秋繁露·王道篇》中，董仲舒在描繪了五帝三王之治天下的美好情景后，鞭撻了桀紂的驕溢妄行之惡果，并揭露了周衰以后各種無道現(xiàn)象?！爸苤┦溃鬄橥龅?，以失天下”。(《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?因此，“孔子明得失，差貴賤，反王道之本”。(《王道》)在董仲舒看來，先王之道、圣王之道也是未來之道，法先王的目的不是復(fù)辟，而是通過美化先王時代，建立一個未來美好社會，這個社會就是王道大興的社會。

4.新王道是學(xué)術(shù)追求的意義所在

董仲舒的新王道將王道流行作為理想的社會形態(tài)，那么其學(xué)術(shù)的最終目的就是要推動王道的貫徹實行?！爸倌嶂鳌洞呵铩芬玻咸秸於?，王公之位，萬民之所欲，下明得失，起賢才，以待后圣”。(《 俞序》)孔子之時，先王之道衰微而天下無道，孔子作《春秋》正如孟子所言：“王者之跡熄而《詩》亡，《詩》亡然后《春秋》作?！逼ゅa瑞在《經(jīng)學(xué)通論》中所說：“《春秋》有大義，有微言。大義在誅亂臣賊子，微言在為后王立法[8]。”正指明了孔子作《春秋》的目的在于重正先王之道以俟后王，而春秋三傳中唯“《公羊》兼?zhèn)鞔罅x微言”，董仲舒作為春秋公羊?qū)W的大師，正是通過對《春秋》之道的闡發(fā)來弘揚其學(xué)術(shù)目的?！啊洞呵铩分?，以元之深，正天之端，以天之端，正王之政，以王之政，正諸侯之即位，以諸侯之即位正竟內(nèi)之治。五者俱正，而化大行”。(《玉英》)而這“元之深”“天之端”“王之政”“諸侯之即位”“竟內(nèi)之治”，正是董仲舒王道論的主干。董仲舒學(xué)術(shù)具有很強(qiáng)的現(xiàn)實性，就是要使帝王為三王之盛及堯舜之名，意在“興仁誼之林德，明帝王之法制，建太平之道也”。(《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?

5.新王道是穩(wěn)定性與變動性的統(tǒng)一

“久而不易者道也”，道作為規(guī)律、根本性質(zhì)、法則等具有相對的穩(wěn)定性。董仲舒明確指出，“道之大原出于天，天不變，道亦不變”，強(qiáng)調(diào)“王者有改制之名，亡變道之實”。(《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?“今所謂新王必改制者，非改其道，非變其理”(《楚莊王》)，此之道，應(yīng)為先王圣王之正道，這種道從其實質(zhì)而言僅有形式的不同而無實質(zhì)的差別，所以，“孔子曰：‘殷因于夏禮，所損益可知也；周因于殷禮，所損益可知也；其或繼周者，雖百世可知也?！搜园偻踔茫源巳咭?。夏因于虞，而獨不言所損益者，其道如一而所上同也”“是以禹繼舜，舜繼堯，三圣相受而守一道，亡救弊之政也，故不言其所損益也”。(《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?其王道實質(zhì)是相同的，因此具有相對的穩(wěn)定性。但是，這個道并非僵死而一成不變，是可以有所損益的，“三王之道所祖不同，非其相反，將以救溢扶衰，所遭之變?nèi)灰?。繼治世者其道同，繼亂世者其道變”。(《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?而且，董仲舒認(rèn)為，改正朔，易服色，是順天命而為的，所以，夸大董仲舒的道之因循穩(wěn)定，將王道論看做是一個靜態(tài)孤立的封閉體系，是有失偏頗的。當(dāng)然，在變與不變的關(guān)系中，王道的相對穩(wěn)定性占主導(dǎo)。

董仲舒的王道政治哲學(xué)，是自春秋起始的中國社會大轉(zhuǎn)型至秦漢特別是漢代前期逐漸走向轉(zhuǎn)型完成，并開啟一個全新社會形態(tài)的產(chǎn)物。在漢初各派學(xué)術(shù)復(fù)興并存的同時，各學(xué)術(shù)派別之間也呈現(xiàn)出一種前所未有的整合態(tài)勢。董仲舒站在儒家立場上，承襲原始儒家法先王之道的傳統(tǒng)，并通過理論化的精細(xì)論證，對王、道和王道等核心概念進(jìn)行了綜合和改造，使其王道論成為一個全新的更加具有適應(yīng)性的理論體系。

[1]張立文.中國哲學(xué)范疇發(fā)展史[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,1995:678-679.

[2]許慎.說文解字[M].南京:江蘇古籍出版社,2001.

[3]陳淳.北溪字義[M].北京:中華書局,1983:38.

[4]張岱年.中國古典哲學(xué)概念范疇要論[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,1987:29-30.

[5]張立文,岑賢安,徐蓀銘,等.道[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,1989.

[6]陳奇猷.呂氏春秋校釋[M].上海:上海古籍出版社,2002:259.

[7]樓宇烈.王弼集校釋·論語釋疑[M].北京:中華書局,1980:624.

[8]皮錫瑞.經(jīng)學(xué)通論·春秋[M].北京:中華書局,1954:1.

On Dong Zhongshu’s New Theory of Benevolent Government

HAN Jin-jun
(College of Political Science and Law,Hebei University,Baoding,Hebei 071002,China)

Dong Zhongshu is the first scholar who enhanced Confucianism to the position of political ideology with his most systematic ideology.Its substance lies in his statement on Benevolent Government.His new Theory of Benevolent Government was based on the social facts of early Han Dynasty,and combined with the two theories of Benevolent Government and rule by force of Spring and Autumn Period.The key to Dong’s theory is the connotation of the Theory of Benevolent Government.

Dong Zhongshu;king;Dao;Benevolent Government

B234.5

A

：1673-2065(2012)05-0012-05

(責(zé)任編校：魏彥紅英文校對：安曉紅)

2012-03-06

韓進(jìn)軍(1964-),男,河北保定人,河北大學(xué)政法學(xué)院教授,哲學(xué)博士.