從賴昌星被遣返談我國外逃腐敗分子的引渡難點及應對之策

劉樹忠

（1．湖南師范大學法學院，湖南長沙410081；2．湖南工程學院黨政辦公室，湖南湘潭411104）

從賴昌星被遣返談我國外逃腐敗分子的引渡難點及應對之策

劉樹忠1，2

（1．湖南師范大學法學院，湖南長沙410081；2．湖南工程學院黨政辦公室，湖南湘潭411104）

近年來，我國腐敗分子外逃“避罪”現(xiàn)象日益引起社會輿論的廣泛關注，腐敗分子外逃之后難以引渡，不能受到應有的法律制裁，更是起到了極其惡劣的示范效應。以廈門遠華走私案涉嫌主犯賴昌星被加拿大遣返回國為例，通過積極簽訂引渡條約、借助第三方力量、償試引渡的替代措施等途徑來解決引渡困難的現(xiàn)狀。

腐敗分子外逃；引渡難點；對策

今年6月，央行網(wǎng)站刊發(fā)名為《我國腐敗分子向境外轉移資產的途徑及監(jiān)測方法研究》的報告精簡版本，報告引用中國社科院的調研資料披露：從上世紀九十年代中期以來，外逃黨政干部，公安、司法干部和國家事業(yè)單位、國有企業(yè)高層管理人員，以及駐外中資機構外逃、失蹤人員數(shù)目高達16000至18000人，攜帶款項達8000億元人民幣。由此可見，我國外逃腐敗分子的數(shù)量之多、涉案金額之大令人觸目驚心。其中一部分人已被引渡回國，自2000年以來，已有11個外逃的犯罪分子或犯罪嫌疑人被引渡回國，其中涉黑犯罪1人，其他10人為貪污、受賄、挪用公款或詐騙等經濟犯罪［1］，受到了法律的嚴懲，然而，仍有一部分外逃腐敗分子，尚未引渡回國接受法律的制裁。2011年7月23日，廈門遠華走私案涉嫌主犯賴昌星在逃亡加拿大12年之后被遺返回國。

從賴昌星案可以看出，外逃腐敗分子不能順利引渡回國源于多方面因素的制約，其中，我國反腐敗工作在國內立法、機制體制等方面，都還不夠成熟，是其中重要原因之一。因此，為了進一步推動我國的反腐敗工作，有效地打擊犯罪，有必要根據(jù)實際國情出發(fā)，加強對有關國際法的研究，積極探索我國外逃腐敗分子的引渡難點及其應對之策，這對于有效打擊經濟犯罪具有十分重要的意義。

一 我國引渡制度的現(xiàn)狀

與西方發(fā)達國家，甚至很多發(fā)展中國家相比，我國引渡實踐開展的較晚，在舊中國根本不具備在平等基礎上與別國開展引渡的先決條件，中國的立法中，包括《刑法》和《刑事訴訟法》，都很難找到對引渡制度的規(guī)定。新中國成立后，我國也曾與鄰國開展基于互惠或禮讓原則進行過引渡罪犯的事宜，但是基本上是把引渡作為國際合作或斗爭的手段，極少把引渡納入到司法活動中。直到2000年12月28日終于頒布了《中華人民共和國引渡法》，這是我國目前解決引渡問題最重要的單行法律。［2］105隨著國際司法合作的逐漸增多，我國開始重視和其他國家簽訂雙邊的司法協(xié)助協(xié)定或引渡條約，至2010年底，與我國簽訂有雙邊引渡條約的國家共有35個，其中絕大部分是發(fā)展中國家，而美國、加拿大等是容留中國外逃人員最多的國家，我國仍沒有與之簽訂雙邊的引渡條約，在一定程度上降低了引渡的可能性，最終妨害我國對犯罪分子行使應有的管轄權。

二 引渡難點

近年來，我國與其他各國間的引渡合作日趨緊密。但是，我國無論在國內立法還是國際條約、雙邊條約的簽訂方面，都還不夠成熟，特別是我國《引渡法》的出臺在《聯(lián)合國反腐敗公約》之前，《引渡法》和《聯(lián)合國反腐敗公約》的規(guī)定存在差距在所難免，此外，由于國際通行“死刑不引渡”原則、“政治犯不引渡”原則和“雙重歸罪”原則等，再加上中外法律差異，都給引渡工作帶來一定的困難。

（一）引渡的法律依據(jù)不足

雖然我國已經與近40個國家締結了雙邊引渡條約，并且簽訂了多個含有引渡條款的多邊國際公約，但是，我國與大多數(shù)歐美國家尚未建立雙邊引渡條約關系，這些國家正是逃犯主要藏身之地，并且其中一些國家在引渡合作問題上堅持“條約前置”，十分注重正當程序原則和人權保護，法律依據(jù)的缺失，使我國同這些國家開展引渡合作遇到很大的困難。

（二）死刑阻礙引渡合作

“死刑不引渡”是國際通行慣例，由于我國《刑法》中仍規(guī)定了一定數(shù)量的死刑，其存在影響被請求國對引渡的考量，在實踐中，我國提出的一些引渡請求因此而被拒絕。2011年2月通過的《中華人發(fā)共和國刑法修正案（八）》，取消了13個經濟性非暴力犯罪的死刑，逐漸符合“死刑不引渡”國際慣例，但是從司法實踐看，這些被取消的死刑大多是罪名較少適用或基本未適用過，因此，上述改變還不能完全滿足在國際引渡合作中遵循的死刑不引渡原則。

（三）財產追回及分割存在分歧

腐敗分子在逃往海外的同時，往往將大量的犯罪所得也一并轉移至國外。在有關資產的追回、移交和處理等問題上，我國政府與一些西方國家的觀點和做法存在較大分歧。我國政府認為，“因犯罪而得的財產”是案件審理的必要物證，也是請求國的固有財產，被請求引渡國有義務將其完整地移交給請求國；但是一些西方國家認為，在引渡合作過程中耗費了大量人力物力和財力，相對國理應進行一定數(shù)額補償，并且有理由對因協(xié)作而沒收的贓物和贓款進行分割，這一分歧在一定程度上也阻礙了引渡合作的開展。［3］218

三 應對外逃腐敗分子引渡困難的有效舉措

近幾年，真正依據(jù)雙邊引渡條約引渡回國的逃犯數(shù)量相當有限，大多數(shù)外逃人員依然躲藏在國外。究其原因，一是這些國家與我國尚未建立雙邊引渡合作關系，二是由于國際上通行的死刑犯不引渡、本國國民不引渡、政治犯不引渡等，給引渡合作帶來了困難。我們一方面要加快與其它國家簽訂雙邊引渡條約，另一方面還要充分借助國際社會的力量，促進引渡活動的順利推進，此外，還要積極探索和償試引渡的替代措施，最終實現(xiàn)通過法律途徑制裁逃犯的目的。

（一）爭取對方最直接的支持，積極與西方發(fā)達國家簽訂引渡條約

雙邊引渡條約在國際引渡實踐中起著十分重要的作用，如果有雙邊引渡條約，雙方就可直接按照條約進行引渡。目前，我國與大多數(shù)西方發(fā)達國家尚未簽訂引渡條約，這些國家也正是我國外逃人員的首選藏身之地。例如，我國之所以未能將賴昌星引渡回國就是因為我國與加拿大之間并沒有引渡條約，且中、加兩國也無互惠的約定，加拿大主張“條約前置主義”，因而我國主管機關沒有啟動引渡程序，而是選擇了通過加拿大移民法措施實行遣返的方式。由此可見，擴大條約的締結國，加快條約的締結進程是我們工作的當務之急，將外逃犯罪分子極易躲藏的國家作為今后我國簽訂雙邊引渡條約的重點國家，例如美國、荷蘭、加拿大。

（二）充分借助第三方力量，發(fā)揮國際刑警組織在引渡合作中的作用

國際刑警組織是除聯(lián)合國外，規(guī)模第二大的國際組織，也是全球最大的警察組織，其主要任務是保證和促進各成員國刑事警察部門在預防和打擊刑事犯罪方面的合作，協(xié)助成員國偵查罪犯。由于國際刑警組織在國際社會當中的特殊地位和作用，在處理國際事務中具有較大的權威，其行為在一定的范圍內能造成較大的影響，出面斡旋往往能夠打破僵局，對引渡活動能夠起到一個良好的促進作用。因此，在涉及到兩個或兩個以上國家的引渡合作中，如果當事國之間對于某一引渡行為出現(xiàn)不同意見，無法自行協(xié)商解決時，往往可以通過國際刑警組織的介入，為爭端當事國提供有利于他們接觸和談判的便利條件，提出自己的建議或轉達各方的意見，從中進行協(xié)調，尋求當事國都能接受的解決辦法。

（三）采取靈活多變的方式，積極探索和嘗試引渡的替代措施

所謂引渡的替代措施，是指為了達到將逃犯繩之以法的目的，在通過引渡程序遇到法律障礙時所采用的替代措施。一是遣返，當我國不能夠通過引渡合作將逃犯緝拿回國時，可以償試通過吊銷有關人員的合法旅行證件、證明有關人員犯有嚴重罪行等手段，設法使該人不能在躲藏地國家獲得合法的居留地位或者剝奪已獲得的居留地位，從而達到將其遣返回國的目的，廈門遠華走私案涉嫌主犯賴昌星被加拿大遺返回國，就是成功案例之一。二是勸返，在靈活掌握法律和政策的前提下，與腐敗分子進行直接談判，通過耐心細致的做其思想工作，根據(jù)其認罪態(tài)度和實際行動，給與一定范圍內從輕處理的承諾，動員其回國接受調查。三是異地刑事訴訟，即對某些攜款外逃的犯罪分子，可以考慮向躲藏地國家執(zhí)法和司法機關提供我國所掌握的相關犯罪的證據(jù)材料，支持并配合該國主管機關以洗錢犯罪、違反移民法犯罪等理由在當?shù)貙ζ鋵嵭芯胁?，?chuàng)造將逃犯遞解回國的條件，或營造迫使其接受遣返的環(huán)境。

［1]張煥平．近10年被引渡回國的11個著名人物［EB/OL］．中證網(wǎng)，http：//www．cs．com．cn/xwzx/14/201107/t20110722＿2976722．htm．

［2]黃 鳳．中國引渡制度研究［M］．北京：中國政法大學出版社，1997．

［3]邵沙平．國際法專題研究［M］．中國人民大學出版社，2009．

Solutions to the Problems in the Extradition of Chinese Corrupt Elements Fleeing to Other Countries——Take Lai Changxing’s Repatriation as an Example

LIU Shu－zhong1，2
（1．Law School，Hunan Normal University，Changsha 410081，China；2．Office，Hunan Institute of Engineering，Xiangtan 411104，China）

Recently，the phenomenon of Chinese corrupt elements fleeing to other countries to escape accusation has aroused wide public attention．The fact that corrupt elements are hardly repatriated and receive no legal sanctions has a very bad effect．Taking Lai Changxing’s case as an example，we can see that the positive identification of an extradition treaty，the aid of the third party strength，and alternative measures to extradite are the solutions to the problems in extraditon．

corrupt elements fleeing to other countries；problems in extradition；solution

D805

A

1671－1181（2012）02－0079－03

2011－12－01

劉樹忠（1975－），男，河北寬城人，碩士研究生，政工師，研究方向：國際法。