論民族發(fā)展與國族認(rèn)同

唐建兵

(淮北師范大學(xué) 政法學(xué)院,安徽 淮北 235000)

在今天移民驟增和文化互滲的多元化世界里，多民族國家是民族-國家的最基本類型。就多民族國家而言，族群認(rèn)同與國族認(rèn)同都屬于民族認(rèn)同范疇，但二者并非等位概念。在民族多元的國度里，族群認(rèn)同、國族認(rèn)同始終處于交疊互動(dòng)的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，其表現(xiàn)樣態(tài)時(shí)而趨同、一致，時(shí)而融蝕、沖撞。正因如此，民族關(guān)系和國家穩(wěn)定始終處于動(dòng)態(tài)當(dāng)中，充滿變數(shù)。不斷推進(jìn)民族發(fā)展，實(shí)現(xiàn)族群認(rèn)同向國族認(rèn)同的轉(zhuǎn)變，不斷提升族員的國族認(rèn)同感和歸屬感，對多民族國家的中國而言，意義非比尋常。

一、解惑釋疑：研究中需要澄清的概念

族群、民族、國族及其認(rèn)同等人文社科領(lǐng)域的概念術(shù)語猶如弗晰難題，研究者基于不同的研究視角和研究方法，答案準(zhǔn)是五花八門。實(shí)事確實(shí)如此，此類問題時(shí)至今天也尚無研究者給出令世人信服的合理解釋。也正是基于此，相關(guān)議題始終是學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)問題。

(一)族群、民族和國族等概念的厘定

學(xué)術(shù)術(shù)語的穩(wěn)定應(yīng)用，通常是以收錄于學(xué)科性或?qū)I(yè)性詞典為標(biāo)志[1]?！癊thnic group”(“族群”)作為學(xué)術(shù)術(shù)語最早始見于1961年美國學(xué)者韋伯斯特編著的《韋氏新國際詞典》，從詞典對“Ethnic group”的解釋來看，包括三層含義，其中之一是指共同體，即具有共同的文化傳統(tǒng)心理特質(zhì)和體形特征的人們共同體。以此為基點(diǎn)，在“Ethnic group”演進(jìn)發(fā)展的進(jìn)程中，人們不時(shí)地賦予新的內(nèi)容，從而使“Ethnic group”的內(nèi)涵與外延不斷擴(kuò)充。20世紀(jì)80年代初，“Ethnic group”經(jīng)臺(tái)灣學(xué)者譯介傳入中國大陸并迅速成為時(shí)髦用語。與國外學(xué)者相似的是，國內(nèi)學(xué)界同仁亦有不同理解。在俯首即拾的各式概念中，英國族群-象征主義的代表人物安東尼·史密斯觀點(diǎn)相對具有代表性，他認(rèn)為族群是“與領(lǐng)土有關(guān)，擁有名稱的人類共同體，擁有共同的神話和祖先，共享記憶并有某種或更多的共享文化，且至少在精英中有某種程度的團(tuán)結(jié)?！盵2]14在中國，現(xiàn)代意義上的民族術(shù)語始于19世紀(jì)末20世紀(jì)初，就此問題的認(rèn)識(shí)和理解，各界亦是眾說紛紜。安東尼·史密斯在比較研究中認(rèn)為，民族指“具有名稱，占有領(lǐng)土的人類共同體，擁有共同的神話，共享的歷史和普通的公共文化，所有成員生活在單一經(jīng)濟(jì)之中并且有著共同的權(quán)利和義務(wù)?！盵2]17中華民族在數(shù)千年演進(jìn)發(fā)展的歷史長河中，“在國家-民族中，多族群國家渴望民族一統(tǒng)并且尋求通過調(diào)適和整合將不同的族群變?yōu)榻y(tǒng)一的民族(但不是同質(zhì)化)”[2]，即中華民族。因而，依據(jù)安東尼·史密斯的族群、民族概念界定，中華民族完全符合民族的界定標(biāo)準(zhǔn)，國族(nation)與民族應(yīng)當(dāng)屬于等位概念，但包括漢族和55個(gè)少數(shù)民族在內(nèi)實(shí)則為族群，是國家共同體之下的基本族體單位。筆者認(rèn)為，此理解較為合理，也更顯科學(xué)。當(dāng)然，對此類問題，亦有學(xué)者以斯大林民族定義為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行籠統(tǒng)、寬泛的理解，認(rèn)為中華民族、56個(gè)民族同屬人們共同體——民族范疇，只不過分屬不同層次，中華民族屬高位層次概念，是指由56個(gè)民族構(gòu)成的多族群的共同體，根據(jù)“一族一國”理論，亦可稱作國族，而56個(gè)民族作為族體單位屬低位層次概念，同屬構(gòu)成中華民族的重要一員。其實(shí)，中華民族是種概念，漢、蒙、藏等56個(gè)民族是屬概念，二者是包涵與被包涵的關(guān)系，彼此之間雖然存在聯(lián)系卻屬不同層次，如果研究中將它們放在同一層面上來理解，其結(jié)果不免讓人們“對‘民族’的理解陷入混亂無序的狀態(tài)”。[3]

(二)族群認(rèn)同、民族認(rèn)同和國族認(rèn)同等概念界說

認(rèn)同(identity)本屬于哲學(xué)范疇，表示“變化中的同態(tài)或同一問題”[4]，后來延展到心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域，是便于區(qū)分“我族”(in-group)與“他群”(out-group)的需要?，F(xiàn)代意義上使用的認(rèn)同概念源于弗洛伊德的觀點(diǎn)。在弗洛伊德看來，認(rèn)同即個(gè)人與他人、群體或模仿人物在情感上、心理上趨同的過程[5]。認(rèn)同術(shù)語的不斷擴(kuò)展，在民族研究領(lǐng)域衍生出民族認(rèn)同(ethnic identity)的概念。綜述學(xué)界研究之成果，對民族認(rèn)同概念的理解和把握，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)注意三個(gè)方面：其一、民族認(rèn)同的主體，即特定人們共同體成員，即“我者”；其二、民族認(rèn)同客體，即與“我者”相對應(yīng)的“他者”；其三、民族認(rèn)同內(nèi)容，即回答認(rèn)同什么的問題。但對民族認(rèn)同概念的厘定，學(xué)界同仁基于不同理解，亦是各執(zhí)己見。在此，不防試著給民族認(rèn)同下這樣么一個(gè)定義。所謂民族認(rèn)同，即民族成員的依賴感與歸屬感，指某一民族共同體成員在辨識(shí)“我者”與“他者”的過程中，對構(gòu)成民族與眾不同遺產(chǎn)的價(jià)值觀、象征物、記憶、神話和傳統(tǒng)模式等的認(rèn)可與共識(shí)。正如安東尼·史密斯所言，“民族認(rèn)同始終是被每一代人重新解釋和重新塑造的”[2]133。依據(jù)他的理解，民族認(rèn)同的內(nèi)容并不是永存不變的，而是處于發(fā)展變化中，后繼者們會(huì)賦予民族認(rèn)同新的內(nèi)涵。多民族國家是當(dāng)今世界民族國家最基本的類型，因而一般而言，民族認(rèn)同可作狹義與廣義上的區(qū)分。狹義上的民族認(rèn)同即族群認(rèn)同，是指對構(gòu)成本民族與眾不同遺產(chǎn)的價(jià)值觀、象征物、記憶、神話和傳統(tǒng)模式等的認(rèn)可與共識(shí)。在我國分別指56個(gè)民族對各自民族的身份確認(rèn)和對本民族的依賴感和歸屬感。廣義上的民族認(rèn)同即國族認(rèn)同(national identity)，指涉對象因國家不同而有所區(qū)別，如美利堅(jiān)民族認(rèn)同、阿拉伯民族認(rèn)同等等。在我國，國族認(rèn)同就是中華民族認(rèn)同，即包括漢族在內(nèi)的56個(gè)民族的每位族員對數(shù)千年的中華傳統(tǒng)文化、歷史記憶及國民身份等方面的認(rèn)可與共識(shí)。上述不難發(fā)現(xiàn)，與族群認(rèn)同相區(qū)別的是，國族認(rèn)同已經(jīng)突破了純粹意義上的文化認(rèn)同范疇，實(shí)現(xiàn)文化認(rèn)同與政治認(rèn)同的統(tǒng)一，更側(cè)重于政治認(rèn)同。

(三)族群認(rèn)同與國族認(rèn)同密切相聯(lián)卻并非等位的概念

上述分析可知，族群認(rèn)同與國族認(rèn)同都可劃歸民族認(rèn)同的范疇，但二者并非等位概念。某種意義而言，族群認(rèn)同注重傳統(tǒng)文化、歷史記憶等，是56個(gè)民族之間“我者”與“他者”的區(qū)分，屬于原初層次的民族認(rèn)同，而國族認(rèn)同強(qiáng)調(diào)國民身份、地位及國籍分野，是整個(gè)世界民族之林中“我群”與“他群”的區(qū)分，是高層次的民族認(rèn)同。從二者的關(guān)系而言，也不必然表現(xiàn)為正向關(guān)系，即族群認(rèn)同增強(qiáng)并不必然導(dǎo)致國族認(rèn)同提升的結(jié)果。事實(shí)正好相反，族群認(rèn)同如果過于強(qiáng)勢，多民族國家就可能“有離散之心，不能相和合”，危機(jī)可能一觸即發(fā)。在我國，少數(shù)民族成員大部分生活的社會(huì)往往較為傳統(tǒng)和封閉，他們過去可能根本不具備國族意識(shí)，不知國族是什么，當(dāng)然更談不上國族認(rèn)同。不僅如此，由于現(xiàn)行民族政策本身的缺失和執(zhí)行中的偏差，加之民族意識(shí)增強(qiáng)，可能導(dǎo)致他們一直習(xí)慣以族群“作為感情投射和忠誠的對象”[6]，以至于對本民族的依賴感和歸屬感不斷得到強(qiáng)化。這種狀況任其發(fā)展而不進(jìn)行適度引導(dǎo)，不僅無助于國族認(rèn)同意識(shí)的提升，反而會(huì)弱化國族認(rèn)同。這就必然違背“中國各民族關(guān)系‘多元’(差異)與‘一體’除了對歷史事實(shí)的確認(rèn)外，主要表現(xiàn)在如何真正地確立多元差異與一體認(rèn)同的關(guān)系”[7]的發(fā)展趨勢，這里指的一體認(rèn)同即是指國族認(rèn)同，或中華民族認(rèn)同。為此，我們一方面必須密切關(guān)注族群認(rèn)同趨勢，時(shí)刻保持高度警惕，絕不能掉以輕心；另一方面，有待采取切實(shí)可行措施，防止過分強(qiáng)調(diào)差異，力爭在民族認(rèn)同的差異與趨同之間保持適度張力，對族群認(rèn)同進(jìn)行具體分析、科學(xué)引導(dǎo)，最大限度地凝聚中華民族共識(shí)，塑造中華民族精神，從而有效提升56個(gè)民族族員的國族認(rèn)同。

二、溯源尋根：影響國族認(rèn)同的因素分析

自革命先行者孫中山先生提出“國族”概念以來，國族認(rèn)同問題日漸成為重要議題，倍受人們關(guān)注。在挽救國家危亡、實(shí)現(xiàn)民族解放的“反帝”革命實(shí)踐中，族群認(rèn)同與國族認(rèn)同趨向一致，中華各民族的國族認(rèn)同空前提升，各民族團(tuán)結(jié)合作、共御日寇便是例證；在社會(huì)主義建設(shè)初期相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)，國族認(rèn)同也明顯增強(qiáng)，關(guān)于這一點(diǎn)從56個(gè)民族社會(huì)主義建設(shè)熱情的高漲即可印證。然而，耐人尋味的是，隨著改革開放的不斷推進(jìn)，國家綜合國力顯著增強(qiáng)，人民生活水平明顯提高，國族認(rèn)同卻是另一番景象，猶如“老牛拉車”一般，始終處于徘徊狀態(tài)，甚至因民族分離主義的干擾和破壞，族群認(rèn)同日漸強(qiáng)固，國族認(rèn)同漸趨弱化。族群認(rèn)同、國族認(rèn)同在交疊互動(dòng)中，彼此相互沖撞，以致嚴(yán)重地影響到國族認(rèn)同的提升。探究其因，應(yīng)當(dāng)是多方面的。為達(dá)到“拔出蘿卜帶出泥”的整體效果，宏觀上可以從國際因素和國內(nèi)因素兩個(gè)方面作具體的歷史考察。

(一)國際因素：既與西方反華勢力玩弄的種種陰謀密不可分，也與第三次民族主義浪潮的沖擊有密切關(guān)聯(lián)

新中國成立之初，原來在中國境內(nèi)存在的各種“獨(dú)立”勢力依舊執(zhí)迷不悟、負(fù)隅頑抗，在“獨(dú)立”意圖失敗后被迫逃往境外，轉(zhuǎn)而與境外“獨(dú)立”勢力媾和，組成境外新的反華“獨(dú)立”集團(tuán)。境外反華“獨(dú)立”集團(tuán)在西方反華勢力的操縱、默許和慫恿下，不時(shí)在中國邊疆地區(qū)進(jìn)行滲透和顛覆活動(dòng)，恣意煽動(dòng)少數(shù)民族，特別是西部邊疆少數(shù)民族的“仇漢”、“排漢”等民族敵對情緒。不僅如此，他們還將改革進(jìn)程中出現(xiàn)的突出矛盾和社會(huì)問題無限放大，如東西部發(fā)展差距拉大問題、資源開發(fā)與環(huán)境保護(hù)問題等，以激起邊疆少數(shù)民族的強(qiáng)烈不滿，激發(fā)“對抗”民族情緒，以致導(dǎo)致各民族以本族群(民族)利益為依歸，將本族群作為感情投射和忠誠的對象，這樣必然強(qiáng)化族群認(rèn)同，弱化甚至?xí)艞墖逭J(rèn)同。另一方面，上世紀(jì)80年代末90年代初，東歐巨變、蘇聯(lián)解體，社會(huì)主義國家相繼改變顏色，退變?yōu)橘Y本主義國家。在此時(shí)代背景下，“二戰(zhàn)”后一度沉寂的民族主義浪潮再度泛起，以不可阻擋之勢迅速席卷全球，中國與東歐諸國、原蘇聯(lián)等同屬于社會(huì)主義國家，不可避免地成為這次民族主義浪潮沖擊的重災(zāi)區(qū)。由于民族主義浪潮的滋生、蔓延，新疆、西藏等民族地區(qū)暗藏的“疆獨(dú)”、“藏獨(dú)”勢力蠢蠢欲動(dòng)，利助各種手段，不時(shí)散布破壞民族團(tuán)結(jié)、危害國家安全的言論。在別有用心之人的蠱惑和不良言論的影響下，加之現(xiàn)實(shí)生活不能盡如人意，使得某些少數(shù)民族的族員心態(tài)發(fā)生扭曲，心中天平發(fā)生傾斜，中華民族的自豪感陡然下降，依賴感、歸屬感不斷削弱，國族認(rèn)同意識(shí)明顯弱化。

(二)國內(nèi)因素：經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡、政治發(fā)展的不協(xié)調(diào)、文化發(fā)展的不和諧是影響因素中的關(guān)鍵因素

改革開放初期是族群認(rèn)同向國族認(rèn)同轉(zhuǎn)變，國族認(rèn)同提升的機(jī)遇期，然而一旦改革涉入深水區(qū)，開放向邊境民族地區(qū)的無限延展，各種矛盾必然凸顯、社會(huì)問題相應(yīng)增多，這給國族認(rèn)同增添了新的變數(shù)。近十年的相關(guān)資料顯示，許多民族地區(qū)的民族意識(shí)有所增強(qiáng)，而與其形成鮮明對比的是，國族認(rèn)同感則呈下滑之勢。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展中引發(fā)的矛盾與沖突對國族認(rèn)同與民族精神的侵蝕加劇。乘著改革開放的東風(fēng)，無論是東部沿海地區(qū)，還是西部民族地區(qū)，生產(chǎn)力水平、綜合實(shí)力和人民生活水平都得到了迅速發(fā)展。但同樣不能忽視另一個(gè)問題，即東西之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距明顯拉大，既便興邊富民戰(zhàn)略、西部大開發(fā)戰(zhàn)略相繼實(shí)施并不斷推進(jìn)，也只能是相對增長率有所縮小，但絕對增長值的差距依舊愈拉愈大。結(jié)果在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中必然導(dǎo)致窮者愈窮、富者愈富的“馬太效應(yīng)”。經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域中的嚴(yán)重失衡，民族地區(qū)資源的流失，生態(tài)環(huán)境的破壞等因素，必然使少數(shù)民族聚居區(qū)以族體為單位的民族意識(shí)強(qiáng)化，引發(fā)民族矛盾和民族利益沖突，弱化以其為代表的弱勢族群族員的國族認(rèn)同。正如周平教授所言，“如果組成國族的這些傳統(tǒng)民族認(rèn)為不能在現(xiàn)有的國家政治共同體中實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)益，就有可能弱化其國家認(rèn)同甚至完全不認(rèn)同國家，進(jìn)而破壞國族對國家的認(rèn)同，動(dòng)搖國家穩(wěn)定的社會(huì)心理基礎(chǔ)，甚至?xí)?dǎo)致民族分離主義運(yùn)動(dòng)，直接破壞國家的穩(wěn)定，危及國家的統(tǒng)一?！盵8]這絲毫不是危言聳聽，應(yīng)當(dāng)引起相關(guān)部門的警示。

政治發(fā)展中民族自治權(quán)利沒有落實(shí)到位，變相強(qiáng)化了少數(shù)民族的族別意識(shí)。如何保護(hù)少數(shù)民族的權(quán)利，聯(lián)合國少數(shù)人問題工作組主席阿斯比約恩·艾德曾說過這樣的話，“核心問題是語言和教育政策、宗教自由的保護(hù)，以及他們有效地參與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化和政治生活。在少數(shù)人聚居的情況下，最好地確保他們有效參與的方式就是在這些少數(shù)人居住生活的地方提供廣泛的地方自治?！盵9]為使少數(shù)民族充分享有自治權(quán)利，不僅我國《憲法》有相應(yīng)規(guī)定，而且《民族區(qū)域自治法》等基本法律、《國務(wù)院實(shí)施〈中華人民共和國民族區(qū)域自治法〉若干規(guī)定》等法律法規(guī)，都就民族區(qū)域自治及如何實(shí)施等都作出了明確規(guī)定。然而，在實(shí)際政治生活中，受現(xiàn)實(shí)與歷史等多種因素的制約，少數(shù)民族享有的自治權(quán)利仍不充分，如管理本民族內(nèi)部事務(wù)的自治權(quán)利。由于受到自然、交通和信息等條件的限制，不少地方僅停留在法律層面?，F(xiàn)實(shí)政治生活中，由于少數(shù)民族自治權(quán)利不能得到充分行使和保障，就可能導(dǎo)致民族意識(shí)強(qiáng)化，這不僅無助于國族認(rèn)同反而有害于國族認(rèn)同。

文化發(fā)展中“尊重差異、包容多樣”原則的過分強(qiáng)調(diào)對國族認(rèn)同的融蝕與消解。新中國成立以來，歷任中央領(lǐng)導(dǎo)集體從中國民族實(shí)際出發(fā)，始終堅(jiān)持民族平等、民族團(tuán)結(jié)和各民族共同繁榮的原則，在文化發(fā)展中執(zhí)行比較寬容的政策，不僅尊重各少數(shù)民族的傳統(tǒng)文化，而且還幫助少數(shù)民族發(fā)展體現(xiàn)本民族特色的文化，甚至幫助沒有語言和文字的少數(shù)民族創(chuàng)造了自己的語言和文字。這些舉措，一方面有利于呈現(xiàn)多元文化的大發(fā)展、大繁榮，56個(gè)民族的文化呈現(xiàn)出“百花競放”的態(tài)勢；但另一方面，馬克思主義主導(dǎo)文化和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化卻在某種程度上受到抑制，未能充分發(fā)展、有效傳播，嚴(yán)重影響到各民族的文化認(rèn)同。況且，在改革開放之初，由于文化體制尚未及時(shí)轉(zhuǎn)型，西方文化已經(jīng)沖破國門，如潮水般地蜂擁而至，對各民族原有的傳統(tǒng)文化、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和馬克思主義主導(dǎo)文化產(chǎn)生巨大沖擊，傳統(tǒng)倫理道德價(jià)值觀、社會(huì)主義核心價(jià)值觀受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，文化沖突和糾紛此起彼伏，消解著社會(huì)主流文化對各民族文化的引領(lǐng)和整合功能，從而極大地削弱了國族認(rèn)同。

上述種種跡象表明，族群認(rèn)同與國族認(rèn)同始終處于交疊互動(dòng)的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，彼此之間存在某種張力。如何在保持彼此內(nèi)在張力的前提下實(shí)現(xiàn)族群認(rèn)同向國族認(rèn)同的有效轉(zhuǎn)變，從某種程度上說是提升國族認(rèn)同的關(guān)鍵所在。

三、破解之途：以民族發(fā)展推進(jìn)國族認(rèn)同

發(fā)展才是硬道理，是解決中國所有問題的關(guān)鍵。國族認(rèn)同問題是在發(fā)展中產(chǎn)生的，也只有在發(fā)展中逐步解決。就當(dāng)前中國民族現(xiàn)狀而言，凝聚民族力量，增強(qiáng)各民族的歸屬感，有效提升國族認(rèn)同，離不開少數(shù)民族和民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)、政治和文化的全面、協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展。

(一)推進(jìn)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展，彌合民族間已顯裂痕的情感鴻溝

對具有不同語言、宗教歷史傳統(tǒng)和風(fēng)俗習(xí)慣的各族群成員之間國族意識(shí)的強(qiáng)弱“取決于他們對自己的共同體利益的關(guān)注程度,取決于他們共同需求的強(qiáng)度及與環(huán)境的關(guān)系。只有那些被他們視為生活中必不可少的、重要的或至少是有用的東西,才能將他們緊密團(tuán)結(jié)以抵御那些來自內(nèi)部和外部的分解力量的影響?！盵10]事實(shí)的確如此，試想在同一國度內(nèi)，有的民族(族群)憑借豐厚的自然資源、區(qū)位優(yōu)勢以及黨和國家的優(yōu)化政策，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路上突飛猛進(jìn)、一路凱歌，而有的民族本就面臨“先天不足”，卻又“后天失調(diào)”，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展如老牛拉車般地前行，這種狀況仍其持續(xù)下去，結(jié)果會(huì)怎樣呢？答案自在其中。改革開放30余年來，在黨和國家政策的引導(dǎo)下，東部沿海地區(qū)憑借區(qū)位優(yōu)勢和依靠西部地區(qū)的奉獻(xiàn)犧牲，主要表現(xiàn)在勞動(dòng)力、資源等方面對東部的大力支援，使東部率先富裕起來，而少數(shù)民族及其地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“風(fēng)景依舊”。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的逐步拉大，已使民族感情出現(xiàn)裂痕。這種裂痕由于沒有及時(shí)撫平，已經(jīng)折射到少數(shù)民族的心靈深處，反映到復(fù)雜的民族意識(shí)當(dāng)中，最終以民族利益沖突等顯形形式在許多地方突現(xiàn)出來。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后的少數(shù)民族看來，與其在中華民族的大家庭中得不到幫助，倒不如各自為政、分裂出去，或許會(huì)有新的發(fā)展生機(jī)，這種民族意識(shí)必然嚴(yán)重威脅到國族認(rèn)同。在現(xiàn)代社會(huì)，經(jīng)濟(jì)因素維系民族間彼此聯(lián)系的主要因素。因此說，大力推進(jìn)民族和民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，縮小民族之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距以彌合民族情感鴻溝是消除國族認(rèn)同弱化趨勢的有力舉措。

(二)激發(fā)少數(shù)民族政治參與熱情，構(gòu)建溝通交流互動(dòng)平臺(tái)

將民族區(qū)域自治制度作為我國的一項(xiàng)基本政治制度，使少數(shù)民族享有的民族自治權(quán)利有了制度保障。但少數(shù)民族享有法律上的自治權(quán)并不等于在現(xiàn)實(shí)政治生活當(dāng)中能夠充分行使自治權(quán)。就我國少數(shù)民族享有的政治自治權(quán)而言，由于地方法律制度本身的不健全不完善，同時(shí)執(zhí)行過程中出現(xiàn)的某些偏差，實(shí)際上少數(shù)民族享有的政治自治權(quán)利還相當(dāng)有限。為此，需要不斷完善民族自治地方的政治體制，在物質(zhì)、技術(shù)、信息等方面為少數(shù)民族政權(quán)自治權(quán)的行使創(chuàng)造條件，使他們能夠有效地了解政治、認(rèn)識(shí)政治，獲悉自己享有的民族政治自治權(quán)。同時(shí)，通過宣傳、演講、辯論等多種方式提高他們政治參與的熱情，讓他們享有的政治自治權(quán)真正走入現(xiàn)實(shí)生活。各民族成員通過積極地參與政治活動(dòng)，他們的意見和想法才能通過“自下而上”的溝通渠道為有關(guān)部門所獲悉和掌握，也才有可能成為決策的有效參考。而另一個(gè)方面，通過有效政治參與，少數(shù)民族成員才能更多地了解國家相關(guān)信息，增進(jìn)國民身份認(rèn)同。少數(shù)民族成員通過“走出去、請進(jìn)來”的溝通互動(dòng)方式，實(shí)現(xiàn)信息交流上的雙向流動(dòng)，對社會(huì)有了廣泛的接觸和了解，“持續(xù)不斷的相互吸引，族際共同性的發(fā)展才會(huì)成為可能，才能形成國族意識(shí)和國族認(rèn)同?！盵11]

(三)弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，構(gòu)筑中華民族共有精神家園

文化是民族精神的紐帶，具有教化功能和凝聚功能，文化認(rèn)同是國族認(rèn)同的基礎(chǔ)，是共筑中華民族的精神家園的核心。中華民族歷史悠久、文化底蘊(yùn)深厚。數(shù)千年來，人們往往以是否認(rèn)同中華文化作為區(qū)分“我族”與“他族”的重要標(biāo)準(zhǔn)和基本依據(jù)。也正是基于此，在各民族在演進(jìn)發(fā)展的歷史長河中，逐漸形成了以華夏儒學(xué)文化為主導(dǎo)，以少數(shù)民族特色文化為補(bǔ)充的中華優(yōu)秀文化。優(yōu)秀傳統(tǒng)文化作為中華民族文化寶庫中的珍貴遺產(chǎn)，是包括漢族和55個(gè)少數(shù)民族在內(nèi)共同擁有的寶貴財(cái)富，應(yīng)當(dāng)為各民族所傳承，而不僅僅為漢族等個(gè)別民族所獨(dú)享。況且，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與民族特色文化是辯證統(tǒng)一的，彼此相互依存、互為補(bǔ)充。因此說，各民族對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的繼承與弘揚(yáng)并不排斥與各民族特點(diǎn)相適當(dāng)?shù)拿褡逄厣幕瘍r(jià)值的彰顯。在文化多元的時(shí)代背景下，需要倡導(dǎo)多元、包容多樣，以促進(jìn)各民族文化的繁榮進(jìn)步，但也應(yīng)當(dāng)考慮到倡導(dǎo)多元文化有不利于多民族國家的整合和民族凝聚力的增強(qiáng)的消極方面，以致影響到各民族的中華民族認(rèn)同。因此，要獲得各民族對現(xiàn)行社會(huì)制度、政治體制的認(rèn)同和支持，提升國族認(rèn)同，就必須弘揚(yáng)主流文化，這也是增強(qiáng)民族凝聚力所必要的。通過生動(dòng)活潑、豐富多樣的有效形式，積極開展主流文化的宣傳教育活動(dòng)，對民族特色文化和非主流文化主動(dòng)回應(yīng)、有效引領(lǐng)。只有在文化發(fā)展中掌握差異與趨同之間的平衡，“人們的集體記憶、象征、神話、價(jià)值觀和傳統(tǒng)才能吸引‘我們的人民’參與”[2]，共同構(gòu)筑中華民族共有的精神家園，找到共有的情感寄托和心理歸宿，進(jìn)而在認(rèn)同本民族文化的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步增強(qiáng)民族成員內(nèi)心深層的多元一體的中華民族共同體意識(shí)，提升民族成員的中華民族共有的文化認(rèn)同，最終實(shí)現(xiàn)族群認(rèn)同與國族認(rèn)同的趨于一致。

參考文獻(xiàn)：

[1] 郝時(shí)遠(yuǎn).Ethnos(民族)和Ethnic group(族群)的早期含義與應(yīng)用[J].民族研究,2002(4)：7.

[2] (英)安東尼.史密斯.民族主義:理論,意識(shí)形態(tài),歷史[M].葉江譯.上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán),2005.

[3] 吳開松,解志蘋.論我國少數(shù)民族地區(qū)國族認(rèn)同的構(gòu)建[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào),2008(3)：36.

[4] Jean. Phinney, Ethnic Identity in Adolescents and Adults:Review of Research.Psychology Bulletin，1990,108(3)：499-514.

[5] 車文博.弗洛伊德主義原理選輯[M].沈陽:遼寧人民出版社,1988：375.

[6] 賀瑞金，燕繼榮.論從民族認(rèn)同到國家認(rèn)同[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào),2007(3)：7.

[7] 彭兆榮.在國家與民族認(rèn)同之間[J].北方民族大學(xué)學(xué)報(bào),2010(4)：8.

[8] 周平.民族國家與國族建設(shè)[J].政治學(xué)研究,2010(3):89.

[9] 周勇.少數(shù)人權(quán)利的法理[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2002:2.

[10] KARL DEUTSCHW,WILIAM FOLTZ J.Nation-Building, Atherton Press,A division of Prentice-Hall,Inc[M].NewYork,1963:73.

[11] 張永紅，劉德一.試論族群認(rèn)同和國族認(rèn)同[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào),2005(2):8.