論余靖哲學(xué)及其思想特質(zhì)

賴井洋

(韶關(guān)學(xué)院政治與公共事務(wù)管理學(xué)院，廣東韶關(guān)512005)

余靖(公元1000～1064)，廣東曲江人。北宋仁宗時(shí)期，官至工部尚書。余靖是北宋中葉著名的思想家、外交家、學(xué)者和詩(shī)人。有《武溪集》行世，所論涉及政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)、史學(xué)與科學(xué)技術(shù)。余靖的哲學(xué)思想豐富而深邃，所闡述的思想表明，他是一個(gè)樸素的辯證唯物主義者。

一、“四序均和，聿屆蘊(yùn)隆之候”思想的提出，表明余靖在本體論上承認(rèn)世界的物質(zhì)性、客觀性和規(guī)律性

(一)余靖肯定了世界的物質(zhì)性及物質(zhì)世界的客觀性、規(guī)律性

余靖指出:“四序均和，聿屆蘊(yùn)隆之候;萬(wàn)邦在宥，爰推欽恤之仁?！保?］498“四序”乃指自然界中春、夏、秋、冬四季，“均和”是指它們的和諧發(fā)展，而“蘊(yùn)隆之候”則是事物的發(fā)展過(guò)程和狀態(tài)。余靖在此既承認(rèn)了春、夏、秋、冬四季及萬(wàn)物的客觀物質(zhì)性，又承認(rèn)了四季的交替、萬(wàn)物之生長(zhǎng)是自然界和諧發(fā)展的過(guò)程，是客觀事物內(nèi)在的、本質(zhì)的、規(guī)律性的表現(xiàn)，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為，世界統(tǒng)一于物質(zhì)，物質(zhì)世界是客觀存在，并按其自身內(nèi)在的規(guī)律運(yùn)動(dòng)，人類社會(huì)亦然。余靖之觀點(diǎn)，正體現(xiàn)了他于自然觀方面的唯物主義思想，并且，由自然的客觀物質(zhì)性推及社會(huì)歷史觀，認(rèn)為人類社會(huì)的歷史發(fā)展也是一個(gè)客觀的過(guò)程。因此，余靖認(rèn)為，對(duì)天下的治理，要“推欽恤之仁”，由此引申出人的主觀能動(dòng)性的發(fā)揮要以世界的客觀物質(zhì)性為基礎(chǔ)，以尊重客觀規(guī)律性為前提。

(二)用唯物主義思想為宋職方所注之《周易》作序，堅(jiān)持了唯物主義本體論

《周易》是中國(guó)古代哲學(xué)著作，它建立在陰陽(yáng)二元論基礎(chǔ)上，對(duì)事物運(yùn)動(dòng)規(guī)律進(jìn)行論證和描述，并對(duì)中國(guó)文化的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響。為此，各代學(xué)者對(duì)之進(jìn)行了廣泛的研究，由之而發(fā)展出很多學(xué)派。北宋時(shí)，注《易》之風(fēng)也盛，歐陽(yáng)修、宋職方、李覯等都曾探討過(guò)《周易》。余靖在為《宋職方補(bǔ)注〈周易〉后序》中指出，對(duì)《周易》的注解，因后世“傳異詞，師異說(shuō)，往往入于五行讖緯之術(shù)，故其學(xué)中絕焉”，［1］114但是，“王氏之學(xué)，傳自魏晉，盛于隋唐之際，大有言陰陽(yáng)變化，人事得失，不悖于三圣，不蕩于術(shù)數(shù)，故獨(dú)為學(xué)者所宗”。［1］114為什么王氏(指王弼，作者注。)之學(xué)能為“學(xué)者所宗”呢?關(guān)鍵在于王弼之學(xué)“言陰陽(yáng)變化，人事得失，不悖于三圣，不蕩于術(shù)數(shù)”?！安汇Ｓ谌ァ币布词钦f(shuō)，王弼之學(xué)與三圣思想具有一致性，而且融通了孔子與老子之思想，“不蕩于術(shù)數(shù)”即王弼之學(xué)沒(méi)有陷入“五行讖緯之術(shù)”及象數(shù)學(xué)中。王弼以《老子》、《莊子》、《周易》“三玄”釋《論語(yǔ)》，開創(chuàng)了義理派《易》學(xué)。他運(yùn)用形名學(xué)原理研究宇宙萬(wàn)物的內(nèi)在本質(zhì)和變化規(guī)律，所言“陰陽(yáng)變化，人事得失”的觀點(diǎn)是唯物的、也是辯證的。所以，余靖認(rèn)為:“今廣平宋君貫之補(bǔ)注《周易》，蓋懲諸儒之失，而擿去異端，志在通王氏之說(shuō)，合圣人之經(jīng)。字有未安，意有未貫，必引而伸之，用明文王、周公之旨。……，辯墜簡(jiǎn)之所缺，啟后人之未悟”。［1］114余靖于《序》中肯定了宋職方之注與王弼之注合，并批評(píng)了劉牧《鉤隱圖》所闡述之象數(shù)學(xué)，這也就表現(xiàn)了他從客觀事物的現(xiàn)象出發(fā)，通過(guò)現(xiàn)象歸納事物的屬性、本質(zhì)和規(guī)律的理性主義立場(chǎng)。由此可見(jiàn)，余靖于世界觀上堅(jiān)持了唯物主義的本體論。

二、把握認(rèn)識(shí)過(guò)程的階段性，從而揭示出認(rèn)識(shí)過(guò)程的辯證統(tǒng)一

(一)通過(guò)揭示“舍利”現(xiàn)象，闡述了客觀事物的現(xiàn)象與本質(zhì)之間的辯證關(guān)系，堅(jiān)持了透過(guò)現(xiàn)象認(rèn)識(shí)事物本質(zhì)的唯物辯證法要求

馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為，現(xiàn)象是事物的外部聯(lián)系和表面特征，是事物的外在表現(xiàn)。本質(zhì)是事物的內(nèi)部聯(lián)系，是由事物內(nèi)部特殊矛盾造成的、并決定事物根本性質(zhì)的內(nèi)在根據(jù)?，F(xiàn)象外露于事物的表面，人們的感官可以直接感知，具有具體性、易變性，而且具有真象與假象之別，假象是對(duì)事物本質(zhì)的歪曲反映;而本質(zhì)則深藏于事物的內(nèi)部，人們的感官不能直接感知，只能通過(guò)抽象思維才能把握，具有抽象性、穩(wěn)定性。余靖對(duì)“開寶寺靈寶塔災(zāi)”的分析正是體現(xiàn)了上述馬克思主義的哲學(xué)觀點(diǎn)。慶歷四年(1046)六月，開寶寺塔遭雷擊引發(fā)大火所燒毀，當(dāng)時(shí)，持災(zāi)異感應(yīng)說(shuō)之人大造輿論，恐嚇朝廷。仁宗派人“于塔基掘到舊瘞舍利，內(nèi)廷看畢，送還本寺，許令士庶燒香瞻禮者”，而“道路傳言:舍利在內(nèi)廷之時(shí)，頗有光怪”，一時(shí)視為“靈物”。余靖“恐巧佞之人，因此推為靈異，惑亂視聽，先自內(nèi)廷，外及四方，鈔斂錢物，再圖營(yíng)造”。［1］708針對(duì)當(dāng)時(shí)的傳言，加以逐一批駁。余靖指出:首先，“若以經(jīng)火不壞，便為神異”，原因是舍利“本在土底，火所不及”。［1］708火既不能燒到它，何來(lái)把它燒壞呢?其次，“若言舍利能出光怪，必有神靈所憑，此妄言也”。為什么呢?原因很簡(jiǎn)單，“朽木腐草皆有光，水精及珠之圓者，夜亦有光”，［1］708這些都是事物所表現(xiàn)出來(lái)的現(xiàn)象而已，不足為怪。其三，至于當(dāng)時(shí)的人們?nèi)绱嗣孕?，說(shuō)什么“舍利”者，神物也，能報(bào)“祥瑞”，能福佑于人，“一塔不能自衛(wèi)，為火所壞，又何?？杀佑诿裨?”這實(shí)在是為事物的假象所迷惑、自欺欺人罷了。

余靖的分析，科學(xué)地說(shuō)明了事物現(xiàn)象與本質(zhì)的辯證關(guān)系，闡述了在認(rèn)識(shí)事物過(guò)程中不能為事物之假象所迷惑，而必須透過(guò)現(xiàn)象把握事物本質(zhì)。

(二)強(qiáng)調(diào)實(shí)踐在認(rèn)識(shí)中的基礎(chǔ)作用，堅(jiān)持感性認(rèn)識(shí)與理性認(rèn)識(shí)的辯證統(tǒng)一

馬克思主義認(rèn)為，實(shí)踐在人類認(rèn)識(shí)發(fā)展過(guò)程中處于基礎(chǔ)地位并起決定性作用，實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的惟一來(lái)源，余靖在《〈海潮圖〉序》中對(duì)海潮問(wèn)題的分析，深刻地體現(xiàn)了這個(gè)原理。

首先，批判了有關(guān)海潮形成的“傳說(shuō)論”和“日潮說(shuō)”的主觀主義思想。在有關(guān)潮汐之形成上，存在以“傳說(shuō)”為據(jù)的“傳說(shuō)論”和出于“胸臆”的“日潮說(shuō)”。“傳說(shuō)論”認(rèn)為海潮的形成，“或言如橐籥翕張，或言如人氣呼吸，或云海鰌出處”。［1］119余靖認(rèn)為這些都只是傳說(shuō)，“皆亡經(jīng)典”，不可信。而對(duì)于唐代盧肇于其所著之《海潮賦》中提出“日入海而潮生，月離日而潮大”的“日潮說(shuō)”觀點(diǎn)，余靖也是不贊同的。余靖指出:“予嘗東至海門，南至武山，旦夕候潮之進(jìn)退，弦望視潮之消息，乃知盧氏之說(shuō)出于胸臆，所謂蓋有不知而作者也?！保?］119余靖以自己親自勘察為基礎(chǔ)，嚴(yán)肅指出，盧肇之觀點(diǎn)“自謂極天人之論，世莫敢非”，其實(shí)是一種“出于胸臆”的主觀猜測(cè)。余靖為什么敢于批評(píng)盧肇之觀點(diǎn)呢?這主要是余靖本身所具有的崇尚科學(xué)的精神，以實(shí)地勘察所得的資料為依據(jù)，并進(jìn)行了科學(xué)推理而得出了科學(xué)的結(jié)論，即“月臨卯酉，則水漲乎東西;月臨子午，則潮平乎南北”的“月亮起潮論”。

為了進(jìn)一步說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，余靖對(duì)此進(jìn)行了如下的分析。

第一，潮汐之起因分析。余靖說(shuō):“潮之進(jìn)退，海非增減，蓋月之所臨，則水往從之。日月右轉(zhuǎn)，而天左旋，一日一周，臨于四極。故月臨卯酉，則水漲乎東西;月臨子午，則潮平乎南北。彼竭此盈，往來(lái)不絕，皆繋于月，不繋于日。何以知其然乎?”［1］119這里，余靖主要分析了潮汐的形成是由月亮運(yùn)動(dòng)的引潮力所致，即“繋于月，不繋于日”，這就有力地批評(píng)了盧肇“日入海而潮生，月離日而潮大”之觀點(diǎn)。

第二，潮大潮小，以及潮汐到來(lái)之時(shí)間分析。余靖說(shuō):“夫晝夜之運(yùn)，日東行一度，月行十三度有奇。故太陰西沒(méi)之期，常緩于日三刻有奇。潮之日緩其期，率亦如是。自朔至望，常緩一夜潮;自望至晦，復(fù)緩一夜潮。若因日之入海，激而為潮，則何故緩不及期。常三刻有奇乎?”這也對(duì)盧肇“月去日遠(yuǎn)，其潮乃大;合朔之際，潮始微絕”之論的批評(píng)，說(shuō)盧肇“此固不知潮之準(zhǔn)也”。［1］120余靖接著分析說(shuō):“夫朔望前后，月行差疾，故晦前三日潮勢(shì)長(zhǎng)，朔后三日潮勢(shì)極大，望亦如之，非謂遠(yuǎn)于日也。月弦之際，其行差遲，故潮之去來(lái)亦合沓不盡，非謂近于日也”。［1］120一月之內(nèi)，潮來(lái)潮去，乃因月行差的“疾”與“遲”的問(wèn)題，月行差的“疾”，“晦前三日潮勢(shì)長(zhǎng)”，“朔后三日潮勢(shì)極大”，“望”時(shí)亦如之;“月弦之際，其行差遲，故潮之去來(lái)亦合沓不盡”，這些現(xiàn)象都與月日之間的距離沒(méi)有必然的聯(lián)系。對(duì)于潮汐與季節(jié)的關(guān)系，余靖也加以分析。他說(shuō)，一年四季，潮汐的表現(xiàn)不同，“春夏晝潮常大，秋冬夜潮常大”，如同朔望之潮一樣，“故潮之極漲，常在春秋之中;濤之極大，常在朔望之后”。其原因?qū)嵱稍轮坝撓ⅰ保铝林\(yùn)行的結(jié)果，這是客觀存在的規(guī)律性。

第三，不同地理位置的潮汐分析。余靖指出，東海之潮候?yàn)椤霸录用逼秸?，日月合朔則旦而平，日緩三刻有奇。上弦則午而平，望已前為晝潮，望已后為夜潮。月加酉而潮平者，日月合朔則日入而潮平，上弦則夜半而平，望則明日之旦而平，望已前為夜朝，望已后為晝潮”。而南海之潮候則“月加午而潮平者，月日合朔則午而潮平，上弦則日入而平，望則夜半而平，上弦已前為晝潮，上弦已后為夜潮。月加子而潮平者，日月合朔則夜半而潮平，上弦則日出而平，望則午而平，上弦已前為夜潮，上弦已后為晝潮”。從這里，我們可以看到余靖對(duì)潮汐漲落的觀測(cè)是細(xì)致的，東海之潮與南海之潮的潮平時(shí)間各不相同。這些情況的掌握和觀點(diǎn)的形成，是余靖經(jīng)過(guò)多年、在多個(gè)地點(diǎn)的觀察之結(jié)果，其結(jié)論是實(shí)事求是的、科學(xué)的。

其次，余靖在出使契丹的過(guò)程中，以調(diào)查所得之資料為基礎(chǔ)，撰寫了《契丹官儀》。他說(shuō):“契丹舊俗，皆書于國(guó)史《外國(guó)傳》矣。予自癸未至乙酉，三使其庭。凡接送館伴、使副、客省、宣徽，至于門階、戶庭、趨走、卒吏，盡得款曲言語(yǔ)，彼中不相猜疑。故詢其人風(fēng)俗，頗得其詳，退而志之，以補(bǔ)史之闕焉?！保?］539很明顯，其目的就是要介紹其他資料所未曾言及之契丹的官制、兵制，風(fēng)俗、民情，“補(bǔ)史之闕”，以加深對(duì)契丹社會(huì)的了解，這也就是強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐在認(rèn)識(shí)過(guò)程中的重要性，這也正好說(shuō)明了一個(gè)道理，如果不去調(diào)查、觀察以掌握第一手材料，如何能推動(dòng)認(rèn)識(shí)過(guò)程的發(fā)展呢?

以上兩例說(shuō)明，余靖在認(rèn)識(shí)論上強(qiáng)調(diào)了感性認(rèn)識(shí)的重要性，因?yàn)檎加惺重S富和合乎實(shí)際的感性材料，是實(shí)現(xiàn)由感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)和前提。只有在獲得豐富的感性材料的基礎(chǔ)上，并運(yùn)用科學(xué)之思維方法，對(duì)感性資料進(jìn)行“去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里”的加工與改造，才能實(shí)現(xiàn)認(rèn)識(shí)過(guò)程的第一次飛躍，從而達(dá)到把握事物的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律，實(shí)現(xiàn)認(rèn)識(shí)世界與改造世界之目的。余靖于此，既反對(duì)了迷信“傳說(shuō)”，出于“胸臆”的主觀主義，同時(shí)又說(shuō)明了認(rèn)識(shí)過(guò)程的辯證關(guān)系及理性認(rèn)識(shí)的重要性。其對(duì)于潮汐的觀測(cè)和研究所得出“月亮起潮論”，已成為后世論潮的名言，被廣泛引用。為地方海塘建設(shè)、治潮防災(zāi)和海洋貿(mào)易等起到了指導(dǎo)作用，其強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)觀測(cè)之研究方法對(duì)后世有較大影響。

三、以樸素唯物辯證法思想為基礎(chǔ)，從實(shí)際出發(fā)闡述社會(huì)變革思想

余靖認(rèn)識(shí)到無(wú)論是自然界抑或人類社會(huì)都有其自身發(fā)展的客觀規(guī)律，正是基于這一點(diǎn)，余靖主張從社會(huì)實(shí)際出發(fā)，通過(guò)變革來(lái)解除宋王朝的社會(huì)弊病，從而推動(dòng)社會(huì)歷史的進(jìn)步與發(fā)展。

余靖指出:“可與適道，未可與權(quán)。則知‘道’者，圣人之中正也，守常而不可變;‘權(quán)’者，圣人之輕重也，應(yīng)變而鄰于譎?！畽?quán)’之用大矣哉!”［1］217“道”與“權(quán)”的關(guān)系，是既相互區(qū)別又相互聯(lián)系的辯證的關(guān)系，余靖在這里引入這對(duì)范疇分析“守道”與“權(quán)變”的關(guān)系，認(rèn)為“道”者，“圣人之中正也”，這種“道”是要守的，但不能“固守”，固守不變則是片面的;而“權(quán)”呢?是“圣人之輕重也”，也就必須因時(shí)制宜，懂得變化。有意義的是，余靖在這里說(shuō)“應(yīng)變而鄰于譎”，條件不具備的應(yīng)變也是錯(cuò)誤的，這里可以看出余靖的辯證觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)，其本質(zhì)就是要懂得在一定條件下的“權(quán)變”，從而把握事物的發(fā)展，其實(shí)質(zhì)也是對(duì)質(zhì)量復(fù)變規(guī)律的把握，是關(guān)于事物變化中有關(guān)“度”的原理的體現(xiàn)。同時(shí)，余靖還認(rèn)識(shí)到“天下無(wú)常安之勢(shì)，無(wú)常勝之兵，無(wú)常足之民，無(wú)常豐之歲”。［1］674這里的“無(wú)常安”、“無(wú)常勝”、“無(wú)常足”、“無(wú)常豐”的四個(gè)無(wú)常正表明余靖的辯證發(fā)展觀，認(rèn)識(shí)到任何事物都是處在不斷的運(yùn)動(dòng)變化之中，靜止不變的東西是沒(méi)有的，靜止不變的觀點(diǎn)是形而上學(xué)的。

為此，余靖對(duì)當(dāng)時(shí)的形勢(shì)作了深刻的分析，指出:“竊以今天下之勢(shì)，外有羌戎結(jié)連侵脅之憂，內(nèi)有邊陲守御戰(zhàn)爭(zhēng)之苦。兵冗財(cái)竭，賦斂暴興，生民膏血，掊取無(wú)極。譬如投石入井，到底為止。不幸有旱澇饑荒之變，盜賊乘時(shí)而起，將何以御?今日視前一二年，國(guó)用兵力固不如矣，復(fù)且因循，無(wú)有更改舊弊之術(shù)，后一二年還視今日，又可知矣:非獨(dú)不如今日，其患至大?！保?］713又說(shuō):(自寶元之初)“人皆歸過(guò)于張士遜、呂夷簡(jiǎn)，責(zé)其惟能私徇，不識(shí)權(quán)變。自夷簡(jiǎn)病去，陛下取章得象、晏殊而任之，又不能因此時(shí)修舉法度?！保?］685余靖在這里不但批評(píng)了那些固步自封、不識(shí)權(quán)變的當(dāng)權(quán)者，而且論述了在當(dāng)時(shí)的情況下不識(shí)權(quán)變，其患至大的后果，因此，他說(shuō):“臣等伏見(jiàn)數(shù)年以來(lái)，天戒屢至，朝廷雖有驚懼之意，然因循舊弊，未甚改更，所以今日災(zāi)變頻數(shù)，蓋天意必欲朝廷大修人事，以救其患，乃可變危為安也?！保?］712要變危為安，必須順時(shí)變革，“圣人立法，先乎順時(shí)，堯授舜，舜授禹，湯放桀，武王伐紂，時(shí)也”，而且，秦朝“一夫奮臂，四方瓦解”。［1］142這也是時(shí)也，余靖立足當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)，借歷史、天意以闡述他的變革思想，這種思想也正是他主張改革的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

余靖的社會(huì)變革思想主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、政治、科舉等方面。

經(jīng)濟(jì)上的變革，余靖較集中地分析“徭役”問(wèn)題。北宋的農(nóng)業(yè)稅，沿用唐朝后期以來(lái)的兩稅法，二稅之外還有“丁口之賦”和“雜變之賦”。由于賦役的苛重和不均，一般地主或富裕農(nóng)民為了達(dá)到減輕賦役負(fù)擔(dān)的目的，采取“詭名子戶”和“詭名寄產(chǎn)”以逃避徭役，廣大農(nóng)民則深受其害，有的淪為佃客或流民。為了減輕農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，余靖一再上書，指出:“當(dāng)今備災(zāi)之術(shù)，最急者，寬租賦、防盜賦而已”，“農(nóng)收有限，當(dāng)量民力而取之”，“今若同取，一旦不堪其求，必致流亡之患，則永失常賦矣?！保?］658“寬租賦”、“量民力而取之”成了最最急切的事情。但是，要指出的是，余靖的經(jīng)濟(jì)變革思想是有局限性的，他沒(méi)有涉及到尖銳的、敏感的土地所有制問(wèn)題，也沒(méi)有提出解決當(dāng)時(shí)嚴(yán)重的土地兼并問(wèn)題的辦法。

余靖政治上的變革思想，主要是提出了整頓吏治的問(wèn)題。余靖認(rèn)為仁宗朝時(shí)期，大臣“無(wú)嘉謀異議以救時(shí)弊”、“循默避事而不能斥”，百官“邪正并進(jìn)而不能辨”，致使“四夷交納內(nèi)侵而不能謀”。因此，余靖提出:“百官敘進(jìn)，必責(zé)其實(shí)，使明陳所職，以考功能。外官必求息民之績(jī)，在朝必視勤官之效，則庶事盡理，天下安矣?！辈⒄f(shuō)“邊鄙擇將帥之材，牧民選循良之官，理材委明察之吏，則兵農(nóng)刑政，庶職皆修矣”。選才用人應(yīng)注重實(shí)績(jī)，這樣才能選出和用好人才，以達(dá)到治理國(guó)家、富強(qiáng)社稷的目的。余靖還以他獨(dú)特的膽識(shí)對(duì)當(dāng)時(shí)用人不當(dāng)?shù)淖龇ê同F(xiàn)象提出了深刻的批評(píng)，曾以不任事、不稱職、因循守舊、識(shí)見(jiàn)淺近等由，劾罷樞密使夏竦、參知政事王舉正、戶部判官王球及太常博士茹孝標(biāo)，要求調(diào)遣不稱職的邊帥文彥博、濫殺無(wú)辜的安撫使楊畋，制止邊帥狄青獨(dú)當(dāng)一面，宰相之子三司判官呂公弼進(jìn)用太速，并點(diǎn)名批評(píng)大學(xué)士章得象與宰相晏殊無(wú)所作為，連仁宗愛(ài)妃的世父張堯佐，余靖也敢于一再上奏，諫其切勿“斜封私謁”，請(qǐng)其任用降等。［2］45

在科舉制的改革，余靖也提出了自己的看法。余靖認(rèn)為現(xiàn)行的以詞賦取進(jìn)士、以墨義取諸科的科舉制度不能挑選出真正有才能的人，建議改革科舉考試的內(nèi)容，把原來(lái)進(jìn)士科只注意詩(shī)賦改為重策論，把明經(jīng)科只要求死背儒家經(jīng)典的詞句改為要求闡述經(jīng)書的意義和道理，這正是“精貢舉”的目的。并二次上疏:一為擴(kuò)置太學(xué)，將錫慶院改為太學(xué)，擴(kuò)大學(xué)位，以培養(yǎng)更多的人才。正如他說(shuō):“漢太學(xué)二百四十房、千八百余室、生徒三萬(wàn)人。唐學(xué)舍亦一千二百間。今取才養(yǎng)士之法盛矣，而國(guó)監(jiān)才二百楹，制度狹小，不足以容學(xué)者?！保?］690余靖以漢唐太學(xué)的規(guī)模為依據(jù)，通過(guò)對(duì)比分析，指出要擴(kuò)大辦學(xué)規(guī)模，“請(qǐng)以錫慶院為太學(xué)，茸講殿，備乘輿臨幸”。二為改變太學(xué)生員聽讀日限、一試不中的做法。原來(lái)國(guó)子生必須達(dá)到規(guī)定的聽讀日限，才有資格考試或錄取，如果在學(xué)期間遇私故或疾苦告假歸家，違程及月不來(lái)者，或一試不中者，皆注銷其學(xué)籍。余靖認(rèn)為這樣考取學(xué)生不妥，建議改革，宋仁宗下詔罷天下太學(xué)生員聽課日限，對(duì)首試不中者，仍可繼續(xù)聽讀，若三試不中，才取消其學(xué)位。余靖的二次上疏皆為仁宗采納，此措施的實(shí)行，在一定意義上為宋朝培養(yǎng)了更多的人才。

四、以“國(guó)之興也在乎德，不在乎瑞;國(guó)之亡也在乎亂，不在乎妖”的無(wú)神論思想批判有神論的迷信之說(shuō)

雖然仁宗時(shí)期遵循祖宗之陳規(guī)，停止了寺院的毀廢，還免除賦稅差役，但由此導(dǎo)致了重佛崇道之風(fēng)日盛，虛妄迷信的屢現(xiàn)，“祥瑞”問(wèn)題就是很典型的事例。

仁宗朝時(shí)，內(nèi)憂不止，外患不息。史官為迎合朝廷喜瑞、喜吉而惡衰、兇之心理，以搜羅郡縣所報(bào)之“祥瑞”現(xiàn)象為好。余靖毫不客氣地批評(píng)了當(dāng)時(shí)史官之為，說(shuō)這是違背“史之為書，不隱惡，不虛美”［1］147的原則，同時(shí)，余靖對(duì)當(dāng)時(shí)之祥瑞現(xiàn)象進(jìn)行了無(wú)情的揭露，體現(xiàn)了其無(wú)神論思想和戰(zhàn)斗精神。

余靖指出:“今之郡縣，時(shí)報(bào)祥瑞以為紀(jì)事之瑞，累謂非良直之法也。必若德施于民，效易其俗，賞不僭，刑不濫，則四靈為畜，日游于君之宮沼郊藪矣，又何用索異傳怪，惑天下之耳目哉!”［1］143余靖援史為據(jù)，說(shuō)明先秦至漢，“未聞祥瑞之言”，先秦的文獻(xiàn)如《三墳》、《五典》，乃是“記言之史”;而楚《梼杌》，魯《春秋》，乃是“記事之史”;它們所記都是訓(xùn)、誥、誓、命之詞，得、失、存、亡之跡，這些都“發(fā)簡(jiǎn)可見(jiàn)”，而“未聞祥瑞之言”。那么祥瑞問(wèn)題是什么時(shí)候出現(xiàn)的呢?余靖說(shuō):“迨于兩漢，則有赤芝、白雁、醴泉、甘露、卿云、寶鼎之應(yīng)”，這并非“古史闕略而后世該備”，乃是“有司失為史之本意”，作為史官的“有司”，其職責(zé)是為記“明王”之言、之行的，記之之目的是昭示明王“言為天下法，動(dòng)為后世則”之意義，而非記所謂的“祥瑞”之現(xiàn)象。而“有司”所記“祥瑞”之為，則失其本責(zé)，淪為迷信，鼓吹有神論，說(shuō)什么出現(xiàn)“祥瑞”之象，國(guó)將興旺，反之，國(guó)將衰亡，這實(shí)在是“用索異傳怪，惑天下之耳目”。

針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，余靖根據(jù)有關(guān)史實(shí)，從正反兩方面論證了國(guó)家政治的興衰與是否出現(xiàn)所謂祥瑞并沒(méi)有必然的聯(lián)系。

他說(shuō):“國(guó)之興也在乎德，不在乎瑞;國(guó)之亡也在乎亂，不在乎妖。故堯以敦九族和萬(wàn)邦而興，舜以舉十六相去四兇則又興，禹以平水土興，湯以行仁政興，周人以積德累仁興。夫是者雖無(wú)祥瑞，可不謂圣且治乎?癸以侈奢亡，辛以暴虐亡，厲王以聚斂亡，幽王以女色亡。夫是者雖無(wú)妖異，可不謂昏且亂乎?桑榖生朝，高［中］宗復(fù)商;熒惑守心，景公安宋。此則明君在上，妖不為害矣。魯獲麒麟，哀公出奔;漢鳴鳳凰，平帝失國(guó)。此則闇主在上，瑞不為美矣。仲尼筆削《春秋》，書日蝕、星隕、地震、蝝生、鶂飛之變者，非廣乎異聞也，蓋欲人君責(zé)公修德，見(jiàn)災(zāi)思懼而臻于治也。特于篇末，因麟之無(wú)應(yīng)，以明述作之意耳，其他瑞則無(wú)聞焉。鶴舞晉庭，龍見(jiàn)洊水，不由德至，斥而弗書。若是之比，求名而亡，則圣人微旨可見(jiàn)矣?！保?］143

余靖在這里充分運(yùn)用歷史事實(shí)進(jìn)行論證。他列舉堯、舜、禹、湯及周之所以興，雖沒(méi)有祥瑞，卻出現(xiàn)圣治之世。而夏桀、商紂及周厲王、幽王之所以亡，也并非因?yàn)槌霈F(xiàn)妖異，而是其自身的昏亂所導(dǎo)致的。所以在商中宗和宋景公時(shí)，雖有不祥之兆，但他們卻使得國(guó)家恢復(fù)和安定。而魯哀公、漢平帝，雖有祥瑞，也不能挽救他們的敗亡。所有說(shuō)，興亡成敗并非神靈所能左右，關(guān)鍵在于是否以“德”治國(guó)的問(wèn)題。余靖以不爭(zhēng)的歷史事實(shí)證明，國(guó)家興亡在乎統(tǒng)治者本身的“德”及其治國(guó)之政策，而不在于祥瑞之兆，強(qiáng)調(diào)了人的主觀努力的重要性。并嚴(yán)厲批判了司馬遷、班固對(duì)災(zāi)祥牽強(qiáng)附會(huì)的記載。他說(shuō):“子長(zhǎng)、孟堅(jiān)推論怪諜:其啟國(guó)也，以斬蛇大澤為受命之符，而英雄之略棄矣;其定制度也，以龍見(jiàn)成紀(jì)為易服之感，而古人之象隳矣。及乎蔚宗患其失實(shí)，則云‘某郡上言’，‘某瑞以示微意’，與其疑而列之，曷若正而削之之為愈乎?”［1］144-145

余靖否認(rèn)祥瑞對(duì)社會(huì)政治的影響，實(shí)際上是否認(rèn)天命或天意能支配人事的天命觀。充分地反映出余靖“遠(yuǎn)鬼神敬人事”、“在人不在神”［1］43的無(wú)神論特征，是對(duì)唯物主義思想的發(fā)揮，對(duì)唯物主義的發(fā)展起到了較大推動(dòng)作用。

但是，有人援引余靖的某些言語(yǔ)，如:“太白與歲相犯，皆主兵、喪及饑。惟此三者，國(guó)之大患?！菹仑?zé)躬修德，以謝天變”，［1］668“臣伏見(jiàn)開寶寺塔為天火所燒，五行之占本是災(zāi)變，朝廷所宜戒懼，以答天意，……帝王行事，但能勤儉修德，感動(dòng)人心，則雖有急難，后必安濟(jì)”，［1］708“臣等伏念災(zāi)異之來(lái)，實(shí)由人事?！瓟?shù)年以來(lái)，天戒屢告。朝廷雖有驚懼之意，然因循守舊，未甚更改。所以今日災(zāi)變頻數(shù)，蓋天意必欲朝廷大修人事以救其患，乃可變危為安也”。［1］711“觀今天下之勢(shì)，日可憂懼。天人災(zāi)變，相仍而至”。［1］714認(rèn)為余靖給“天”以人格化、情感化，進(jìn)而推導(dǎo)出余靖是客觀唯心主義者，這實(shí)在是對(duì)余靖思想的誤讀。其實(shí)，稍作分析就不難看出，余靖并沒(méi)有認(rèn)為“天”是世界的本源，具有駕馭萬(wàn)物之力量。余靖所言，其本意是借“天”與“人”的關(guān)系來(lái)說(shuō)明災(zāi)異的出現(xiàn)是由人事而引起的，并以此來(lái)告誡統(tǒng)治者修身修德、圖治社稷。其實(shí)質(zhì)是站在唯物主義的立場(chǎng)去分析社會(huì)問(wèn)題，其著落點(diǎn)是闡述“國(guó)之興也在乎德，不在乎瑞;國(guó)之亡也在乎亂，不在乎妖”的觀點(diǎn)。如果把余靖的整個(gè)哲學(xué)思想誤讀為客觀唯心主義思想，把余靖誤讀為客觀唯心主義者，這無(wú)疑是錯(cuò)誤的。

總之，對(duì)余靖的哲學(xué)思想要客觀的認(rèn)識(shí)，并作實(shí)事求是的評(píng)價(jià)。余靖在自然觀、辯證法、認(rèn)識(shí)論及無(wú)神論方面所闡發(fā)的樸素唯物主義哲學(xué)思想是深邃的，具有重要的學(xué)術(shù)意義。

［1］黃志輝．武溪集校箋［M］．天津:天津古籍出版社，2000．

［2］黃志輝．余靖在“慶歷之治”中的進(jìn)步作用［J］．韶關(guān)師專學(xué)報(bào)，1989，(1)．