論漢語詞匯發(fā)展中的更替現(xiàn)象——以《左傳》《史記》用詞差異為例

唐子恒

漢語詞匯的發(fā)展可以從兩方面觀察:一是原有詞匯要素的意義發(fā)生變化，二是詞匯要素的產(chǎn)生、消亡和更替。其后一方面的典型表現(xiàn)之一是詞的更替，即在歷時(shí)發(fā)展中B詞替換了A詞，用以表達(dá)A詞原來表達(dá)的意義或指稱對象。

《左傳》、《史記》的產(chǎn)生相隔約300年，其間漢語用詞發(fā)生了一定的變化。由于兩書所記史事有重合，所以不少地方可明顯看出《史記》參考《左傳》的痕跡。但這種參考決不是原封不動地照搬，而是經(jīng)過了概括整理，其中不乏用詞更替的例子。由于這種更替發(fā)生在所記史實(shí)、篇章語境基本相同的情況下，所以更能準(zhǔn)確地反映從從春秋戰(zhàn)國之交到西漢武帝時(shí)代漢語用詞的變化情況。筆者經(jīng)對照閱讀，搜集了262組兩書所記史事重合的片段資料，從中選取5組詞進(jìn)行比較考察。

舟—船

“舟”已見于甲骨文、金文，“船”見于金文。在《說文》中，“舟”與“船”互訓(xùn)。

“舟”在傳世文獻(xiàn)中出現(xiàn)得比“船”早:《周易·系辭下》有“刳木為舟”的說法，①《十三經(jīng)注疏·周易正義》，北京:中華書局，1980年，第87頁。以下《周易》引文，版本同?！渡袝ひ骛ⅰ?“罔晝夜頟頟，罔水行舟?！雹凇妒?jīng)注疏·尚書正義》，北京:中華書局，1980年，第143頁。又《盤庚中》:“若乘舟，汝弗濟(jì)，臭厥載?！雹邸妒?jīng)注疏·尚書正義》，第170頁?！爸邸痹凇对娊?jīng)》中凡18見，除“船”義外，還有“以船渡水”義④《邶風(fēng)·谷風(fēng)》:“就其深矣，方之舟之。”見《十三經(jīng)注疏·毛詩正義》，北京:中華書局，1980年，第304頁。、“佩戴”義⑤《大雅·公劉》:“何以舟之?維玉及瑤，鞞琫容刀?！币姟妒?jīng)注疏·毛詩正義》，第542頁。，還構(gòu)成了“舟人”“舟子”等詞;《左傳》中的“舟”除人地名中的以外，還有34個(gè)，并組成了“舟師”等詞。而在春秋及以前的書籍中均未發(fā)現(xiàn)“船”?！肚f子·漁父》:“有漁父者，下船而來。”又:“方將杖拏而引其船，顧見孔子，還鄉(xiāng)而立?！庇?“乃刺船而去。”⑥［清］郭慶藩:《莊子集釋》，北京:中華書局，1961年，第1023、1026、1034頁。這是“船”在傳世文獻(xiàn)中較早的用例。盡管在《莊子》中“船”已4見，但“舟”則有23見。在戰(zhàn)國末的《韓非子》中，“船”3見，“舟”則7見?？梢姡惹貢r(shí)期“舟”比“船”更常用。

在筆者搜集的對比資料中，有多處《左傳》中的“舟”被《史記》換成了“船”，例如:

①齊侯與蔡姬乘舟于囿，蕩公。公懼，變色。(《左傳·僖公三年》)①《春秋左傳集解》，上海:上海人民出版社，1977年。以下《左傳》引文，版本同。

②桓公與夫人蔡姬戲船中。蔡姬習(xí)水，蕩公，公懼。(《史記·齊太公世家》)②《史記》，北京:中華書局，1959年。以下《史記》引文，版本同。

③公使陽處父追之，及諸河，則在舟中矣。(《左傳·僖公三十三年》)

④軫乃追秦將。秦將渡河，已在船中，頓首謝，卒不反。(《史記·晉世家》)

卻沒有《左傳》用“船”《史記》改為“舟”的情況。

“舟”與“船”基本同義，《史記》參考《左傳》，在語義不變的情況下本可以照搬原文，但司馬遷卻要用“船”替代“舟”，這說明至晚在西漢武帝時(shí)，“船”的常用程度已經(jīng)超過了“舟”，“舟”已經(jīng)不如“船”更通行或更易懂，至少在司馬遷的心目中是這樣。這個(gè)變化就發(fā)生在戰(zhàn)國末至漢武帝時(shí)期這80到140年的時(shí)間里?！墩f文》“舟”字段注也說:“古人言舟，漢人言船?！蔽覀兯阉髁恕妒酚洝烦硪酝獾牟糠?，發(fā)現(xiàn)其中“舟”共29見，而“船”則89見，這組數(shù)字也能說明這一點(diǎn)。

楹—柱

“楹”和“柱”均不見于甲骨文、金文。《說文》:“楹，柱也”;“柱，楹也”。

《詩經(jīng)》中2次出現(xiàn)“楹”③《詩經(jīng)·小雅·斯干》:“有覺其楹”(見《十三經(jīng)注疏·毛詩正義》，第437頁);又《商頌·殷武》:“旅楹有閑”(見《十三經(jīng)注疏·毛詩正義》，第628頁)。，沒有“柱”?！渡袝方裎钠袥]有“楹”，“柱”2見，但均在山名“底柱”中?！蹲髠鳌分小伴骸?見，“柱”1見?！肚f子》“楹”1見，“柱”3見，“柱”超過了“楹”。在上述典籍中，“楹”和“柱”的用例都太少，但起碼可以看出，在先秦“楹”的常用程度不低于“柱”。而《戰(zhàn)國策》中沒有“楹”，“柱”卻出現(xiàn)了23次，說明至晚在戰(zhàn)國西漢之交，“柱”的常用程度已經(jīng)大大超過了“楹”。通過《左傳》與《史記》的對比，更能看出“楹”“柱”二詞的消長。首先是《史記》(表除外)中沒有“楹”，而“柱”卻有58見;其次是《左傳》用“楹”的地方被司馬遷換成了“柱”，例如:

①姜入于室，與崔子自側(cè)戶出。公拊楹而歌。(《左傳·襄二十五年》)

②崔杼妻入室，與崔杼自閉戶不出，公擁柱而歌。(《史記·齊太公世家》)

“楹”和“柱”原來基本同義，戰(zhàn)國后“柱”更常用，因此發(fā)展出許多新義項(xiàng)，而“楹”漸不常用，產(chǎn)生的新義項(xiàng)也少。

田(狩獵義)—獵

“田”已見于甲骨文?！墩f文》:“田，陳也。樹谷曰田?！边@是“農(nóng)田”義的“田”?！疤铩痹诠糯€有狩獵義，與“農(nóng)田”之“田”字形相同，但記錄的應(yīng)當(dāng)不是同一個(gè)詞?！蹲謪R·田部》:“田，獵也。”“獵”金文中有，《說文》:“獵，放獵逐禽也?！?/p>

“田獵”的“田”在傳世文獻(xiàn)中出現(xiàn)得也很早?！吨芤住分嗅鳙C義的“田”凡5見，如“田有禽”④《十三經(jīng)注疏·周易正義》，第25頁。，“田獲三狐”⑤《十三經(jīng)注疏·周易正義》，第52頁。等，《尚書》今文篇中共2見，均見于《無逸》篇。⑥《尚書·無逸》:“文王不敢盤于游田”;又:“繼自今嗣王，則其無淫于觀，于逸，于游，于田?！币姟妒?jīng)注疏·尚書正義》，第221、221頁。而《周易》和《尚書》中均無“獵”。

較早出現(xiàn)“獵”的典籍是《詩經(jīng)》，凡3見，均在《魏風(fēng)·伐檀》中，而《詩經(jīng)》中還有8個(gè)表狩獵義的“田”?！蹲髠鳌分嗅鳙C義的“田”有33個(gè)，狩獵義的“獵”只有2個(gè)。可見，在春秋及以前，表示狩獵義時(shí)，“田”比“獵”常用。

表狩獵義的“田”和“獵”使用頻度的變化較早發(fā)生在《孟子》中。該書有7個(gè)表狩獵義的“田”，有9個(gè)“獵”(其中“田獵”5次，“獵較”3次)，“獵”出現(xiàn)的次數(shù)略高于表狩獵義的“田”。

在筆者搜集的對比資料中，《左傳》中表示狩獵義的“田”幾乎全部被《史記》換成了“獵”，例如:

①冬十二月，齊侯游于姑棼，遂田于貝丘。(《左傳·莊公八年》)

②冬十二月，襄公游姑棼，遂獵沛丘。(《史記·齊太公世家》)

③齊懿公之為公子也，與邴蜀之父爭田，弗勝。(《左傳·文公十八年》)

④初，懿公為公子時(shí)，與丙戎之父獵，爭獲不勝。(《史記·齊太公世家》)

此外，在《史記》(表除外)中，“獵”使用87次，而表狩獵義的“田”只用了11次?？梢?，在司馬遷筆下，表狩獵義時(shí)“田”已經(jīng)遠(yuǎn)不如“獵”通用了。

啟—開

“啟”，甲骨文從“戶”從“又”，像以手開戶形，金文已從“口”?！墩f文》:“啟，教也。從攴，啟聲。《論語》曰:不憤不啟?！逼鋵?shí)該字原本無“口”，本義當(dāng)為啟戶，而“啟”則是滋乳字，“教”義已較抽象?！伴_”不見于甲骨、金文，小篆從“門”從“幵”?！墩f文》:“開，張也。”《說文》所收“開”字古文從“一”從“収”，“一”像門閂，“収”像兩手，其字取以手移去門閂，以表示“開”義。小篆之變，只是門下一橫中間斷開，下面的“収”訛變?yōu)閮蓚€(gè)“十”字形，故形似“幵”，后又變?yōu)椤伴_”?？梢姡皢ⅰ薄伴_”二字字形均與開門有關(guān)，二詞的本義都是開啟，打開。

在《尚書》今文篇中，“啟”7見(其中2次是夏啟名)，“開”5見(其中1次義為“開脫，赦免”，“啟”無此義)?！吨芤住窡o“啟”，“開”3見;《詩經(jīng)》“啟”10見，“開”只2見;《左傳》“啟”76見，“開”只3見(其中1次是人名)?！墩撜Z》“啟”3見，“開”僅1見，且為人名;《孟子》“啟”7見，無“開”。《荀子》用“啟”3次(其中2次指微子啟)，用“開”8次(其中1次構(gòu)成人名“微子開”，1次構(gòu)成地名“開陽”);《莊子》用“啟”3次，用“開”15次(其中人名5次);《韓非子》用“啟”9次(其中8次指夏啟)，用“開”11次(其中人名5次)。這三部書中“開”比“啟”用得多，但數(shù)字相差不太大。

由此可見，在先秦傳世典籍中，“啟”使用得比“開”稍多，其中《左傳》最明顯。在筆者總結(jié)的《左傳》與《史記》的對比資料中，《左傳》有多處“啟”被《史記》換成了“開”，例如:

①門啟而入，枕尸股而哭。(《左傳·襄公二十五年》)

②門開而入，枕公尸而哭。(《史記·齊太公世家》)

③畢萬之后必大。萬，盈數(shù)也;魏，大名也;以是始賞，天啟之矣。(《左傳·閔公元年》)

④畢萬之后必大。萬，盈數(shù)也;魏，大名也;以是始賞，天開之矣。(《史記·晉世家》)

卻沒有《左傳》用“開”《史記》換成“啟”的情況。這當(dāng)然與漢文帝名“啟”有關(guān)，但在《史記》除表以外的內(nèi)容中也出現(xiàn)過“啟”，共21見，其中17次指夏啟，3次指微子啟，剩下的1次是《孔子世家》中說孔子教育弟子時(shí)“不憤不啟，舉一隅不以三隅反，則弗復(fù)也”，這很明顯是受了《論語·述而》“不憤不啟，不悱不發(fā)，舉一隅不以三隅反，則不復(fù)也”的影響。①而《史記》除表以外的內(nèi)容中用“開”166次，與“啟”相比數(shù)字相差很懸殊。而且，周初宋國始祖微子，在《史記》上述內(nèi)容中2次被稱為“微子啟”，4次被稱為“微子開”，這也能說明在司馬遷的時(shí)代，“開”已經(jīng)遠(yuǎn)比“啟”通用。

疾—病(均疾病義)

“疾”，甲骨文、金文已有?！墩f文》:“疾，病也?！倍巫?“析言之則病為疾加，渾言之則疾亦病也?！薄安　?，小篆、睡虎地秦簡中有?！墩f文》:“病，疾加也。”《玉篇》:“病，疾甚也?！?/p>

在先秦漢語中，表疾病的“疾”和“病”的主要差別在于嚴(yán)重程度不同，“病”要比“疾”重。此外，“疾”還有痛恨、快速義，“病”還有疲勞、擔(dān)心義?！凹病薄安　边B用時(shí)意思往往是“病得很嚴(yán)重”或“病情加重”。據(jù)考察，“疾”和“病”的程度差別在《左傳》中明顯存在，特別是在“疾”“病”連用的時(shí)候，例如:

① 《論語·述而》，見《十三經(jīng)注疏·論語注疏》，第2482頁。

①于是陳亂，文公子佗殺大子免而代之。公疾病而亂作，國人分散，故再赴。(《桓公五年》)

②初，魏武子有嬖妾，無子。武子疾，命顆曰:“必嫁是?！奔膊?，則曰:“必以為殉?！奔白?，顆嫁之，曰:“疾病則亂，吾從其治也?！?《宣公十五年》)

③齊侯疾，崔杼微逆光。疾病，而立之。(《襄公十九年》)

若單用，表一般疾病時(shí)多用“疾”，少用“病”。《左傳》中表疾病義的“病”不超過20見，而表疾病的“疾”則多于100見。單用“疾”有時(shí)也可以表示較重的疾病，例如:

①宋穆公疾，召大司馬孔父而屬殤公焉。(《隱公三年》)

②周顓先入，及門，遇疾而死。(《僖公三十年》)

③鄭子產(chǎn)有疾，謂子大叔曰:“我死，子必為政?！奔矓?shù)月而卒。(《昭公二十年》)

在我們總結(jié)的《左傳》與《史記》的對比資料中，《左傳》中的許多“疾”或“疾病”被《史記》換成了“病”。例如:

①甲戌，饗諸北郭。崔子稱疾，不視事。(《左傳·襄公二十五年》)

②五月，莒子朝齊，齊以甲戌饗之。崔杼稱病不視事。(《史記·齊太公世家》)

③公疾病而亂作，國人分散，故再赴。(《左傳·桓公五年》)

④桓公病而亂作，國人分散，故再赴。(《史記·陳杞世家》)

與《左傳》相比，《史記》用“病”明顯地多于“疾”。在《史記》(表除外)中，“疾”出現(xiàn)271次，而“病”出現(xiàn)611次。表疾病義時(shí)往往用“病”，“病”和“疾”在嚴(yán)重程度上的差別已基本消失。“疾”“病”連用時(shí)，有時(shí)泛指病，如《淮陰侯列傳》:“項(xiàng)王見人恭敬慈愛，言語嘔嘔，人有疾病，涕泣分食飲。”有時(shí)指病人，如《樂書》:“是故強(qiáng)者脅弱，眾者暴寡，知者詐愚，勇者苦怯，疾病不養(yǎng)，老幼孤寡不得其所，此大亂之道也?！北硎静≈亓x的“疾病”只在《齊太公世家》中有1例:“君之臣杼疾病，不能聽命。近於公宮。陪臣爭趣有淫者，不知二命。”但這1例還是從《左傳·襄公二十五年》中抄來的:“君之臣杼疾病，不能聽命。近于公宮，陪臣干掫有淫者，不知二命?！?/p>

其實(shí)，“疾”和“病”在嚴(yán)重程度上的模糊并不始于《史記》，戰(zhàn)國時(shí)期就有所表現(xiàn)?！睹献印分斜砑膊×x的“疾”和“病”就沒有明顯的區(qū)別，例如:

①孟子將朝王，王使人來曰:“寡人如就見者也，有寒疾，不可以風(fēng)。朝，將視朝，不識可使寡人得見乎?”對曰:“不幸而有疾，不能造朝。”明日，出吊於東郭氏。公孫丑曰:“昔者辭以病，今日吊，或者不可乎?”曰:“昔者疾，今日愈，如之何不吊?”王使人問疾，醫(yī)來。孟仲子對曰:“昔者有王命，有采薪之憂，不能造朝。今病小愈，趨造於朝，我不識能至否乎?”(《公孫丑下》)

②墨者夷之因徐辟而求見孟子。孟子曰:“吾固愿見，今吾尚病，病愈，我且往見，夷子不來!”(《滕文公上》)

例中的“疾”“病”是混用的，在詞義上已經(jīng)看不出區(qū)別?！睹献印分羞€有3個(gè)“疾病”，都泛指病，已經(jīng)形成雙音詞:

①吾王庶幾無疾病與，何以能鼓樂也?(《梁惠王下》)

②吾王庶幾無疾病與，何以能田獵也?(《梁惠王下》)

③鄉(xiāng)田同井，出入相友，守望相助，疾病相扶持，則百姓親睦。(《滕文公上》)

用詞更替現(xiàn)象復(fù)雜，僅上面幾組詞就能反映出諸多與之有關(guān)的問題。

更替是一個(gè)漸變過程。更替發(fā)生之前，A詞(被替換詞)和B詞(替換詞)往往有一個(gè)共現(xiàn)時(shí)期，上面所舉的幾組詞都是這樣。而替代過程則表現(xiàn)為兩詞常用程度的消長，B詞常用程度超過A詞以后，A詞也并不馬上消亡，而還會在文獻(xiàn)中使用相當(dāng)長的歷史時(shí)期，然后才逐漸消亡(如狩獵義的“田”)，或變成非詞詞素(如“疾”、“啟”、“舟”、“楹”)。有的是兩詞的意義原有重合或交叉，后來各自向不同的領(lǐng)域發(fā)展，差別漸大(如“開”和“啟”);也有的原來有明顯的區(qū)別，后來區(qū)別逐漸模糊(如“疾”和“病”)。但不管時(shí)那種情況，其變化都要經(jīng)過一個(gè)相對漫長的歷史時(shí)期。

更替有時(shí)與新要素的產(chǎn)生、舊要素的消亡交織在一起。B詞一般產(chǎn)生得比A詞晚，在一定時(shí)期是新詞，如“船”、“開”、“柱”，它們分別替代了“舟”、“啟”和“楹”，就促進(jìn)了“舟”、“啟”和“楹”的消亡。語言的發(fā)展一般是口語在前，書面語滯后，而文獻(xiàn)中B詞有許多來自口語或方言(方言詞起初往往是在口語中使用)?！斗窖浴肪砭?“舟，自關(guān)而西謂之船，自關(guān)而東或謂之舟。”據(jù)此，“船”是從方言進(jìn)入共同語，并逐漸替代“舟”的。值得注意的是，更替過程完成以后，A詞作為詞消亡了，但它們多半不會徹底退出詞匯系統(tǒng)，而是作為非詞詞素繼續(xù)存在，并構(gòu)成新詞，構(gòu)成B詞的詞素并不能取代它們。例如在現(xiàn)代漢語中，“沖鋒舟”不能叫“沖鋒船”，“楹聯(lián)”不能叫“柱聯(lián)”，“頑疾”也不說“頑病”，“啟發(fā)”和“開發(fā)”則是意思完全不同的兩個(gè)詞。

更替與詞義的發(fā)展變化關(guān)系密切。本文開頭說到詞匯的發(fā)展主要表現(xiàn)在兩方面，一是詞匯要素的意義發(fā)生變化，二是詞匯要素的產(chǎn)生、消亡和更替。更替屬于后一方面的表現(xiàn)，但這種表現(xiàn)并不是孤立的，它有時(shí)會與前一個(gè)方面的表現(xiàn)相互影響、相互促進(jìn)。如“病”替代“疾”的過程，同時(shí)也是“病”的詞義范圍擴(kuò)大而“兼并”了“疾”，從而使“疾”和“病”意義差別模糊的過程。再如“啟”和“開”兩詞原本義項(xiàng)比較接近，但隨著替換過程的發(fā)展，自漢代以后，“開”越來越比“啟”常用，因此發(fā)展出很多新義項(xiàng)，如“水沸騰”“花銷”“(隊(duì)伍)行進(jìn)，開拔”“寫出，開列”“免職，開除”“操縱車、船、機(jī)器等，擊發(fā)槍炮”等都是“啟”所沒有的。

從實(shí)質(zhì)上看，更替發(fā)生在義位之間，因此考察用詞替換時(shí)還應(yīng)當(dāng)注意兩點(diǎn):一是分清字和詞，確定參與更替的詞;二是辨明詞的義位，確定與更替有關(guān)的義位。像“田”在古籍中代表了兩個(gè)詞，被“獵”替換的是狩獵義的“田”，而非農(nóng)田義的“田”。再如“疾”和“病”，被“病”替換的是“疾”的疾病、患病等義，而“疾”還有急劇、猛烈、快速、敏捷等義，則與“病”無關(guān)。

關(guān)于新詞產(chǎn)生、舊詞消亡及新舊詞發(fā)生更替的原因，前人有過許多總結(jié)。一般認(rèn)為，社會與人的思維的發(fā)展，新事物、概念的產(chǎn)生及舊事物、概念的消亡促使或引起了詞的產(chǎn)生或消亡，此外還有人們觀念或感情的變化、避諱等也是引起事物改換名稱的原因，這固然都是有道理的。但上文所考察的幾組詞，都是在原有的事物或指稱對象并沒有改變的情況下發(fā)生更替的，而且其更替與人的認(rèn)識深化、觀念改變、感情變化等并沒有明顯的聯(lián)系。這說明除了與外部世界直接關(guān)聯(lián)的理性的原因之外，我們不應(yīng)當(dāng)小看人們在語言使用中求新求異心理的作用。當(dāng)一個(gè)詞語或名稱使用時(shí)間很長，即使在它所表示的事物、概念沒有變化，人們對該事物、概念的認(rèn)識和感情也沒有變化的情況下，也有可能只是在求新求異心理的驅(qū)使下就以一個(gè)新名稱取代舊名稱，從而導(dǎo)致詞匯更替現(xiàn)象。像“船”取代“舟”、“柱”取代“楹”等恐怕都是這種情況。