歐美主權(quán)債務(wù)危機(jī)的經(jīng)濟(jì)政策根源及我國(guó)的對(duì)策

謝地 邵波

從冰島主權(quán)債務(wù)危機(jī)、迪拜主權(quán)債務(wù)危機(jī)到歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)，美國(guó)國(guó)債危機(jī)，主權(quán)債務(wù)危機(jī)就像瘟疫一樣到處傳染、擴(kuò)散，破壞著世界經(jīng)濟(jì)的肌體。由此引發(fā)了各國(guó)政府、企業(yè)和經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)于全球經(jīng)濟(jì)是否將出現(xiàn)二次探底的大討論，而歐美發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)的下滑和全球股市的連續(xù)暴跌更是加深了人們的擔(dān)憂。本文認(rèn)為，歐美主權(quán)債務(wù)危機(jī)的經(jīng)濟(jì)政策根源在于有關(guān)國(guó)家過于迷信凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)政策效應(yīng)。歐美主權(quán)債務(wù)危機(jī)危害嚴(yán)重，經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)深刻，進(jìn)一步寓示出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府進(jìn)行經(jīng)濟(jì)政策設(shè)計(jì)應(yīng)該遵循的若干重要原則，對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策選擇也具有一定的借鑒意義。

一、歐美主權(quán)債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)及其影響

主權(quán)債務(wù)是指一國(guó)以自己的主權(quán)為擔(dān)保向外，不管是向國(guó)際貨幣基金組織還是向世界銀行，還是向其他國(guó)家借來的債務(wù)。主權(quán)債務(wù)危機(jī)是指?jìng)鶆?wù)國(guó)在國(guó)際借貸領(lǐng)域中大量負(fù)債，超過了其自身的清償能力，造成無力還債或必須延期還債的現(xiàn)象。主權(quán)債務(wù)危機(jī)的本質(zhì)是高赤字之下的主權(quán)信用危機(jī)。“次貸”危機(jī)以來，各國(guó)普遍實(shí)行擴(kuò)張性的財(cái)政、貨幣政策，以期通過增加政府支出、減稅、增發(fā)貨幣、擴(kuò)張信貸等政策，盡快拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這直接導(dǎo)致政府債務(wù)大幅度增加，很多國(guó)家由此面臨無法償還到期債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)這種風(fēng)險(xiǎn)累積到一定程度的時(shí)候可能會(huì)出現(xiàn)主權(quán)違約，即一國(guó)不能按時(shí)償付其國(guó)家債務(wù)。

歐美主權(quán)債務(wù)危機(jī)肇始于2008年10月發(fā)生的冰島的主權(quán)債務(wù)問題，由于救助及時(shí)未釀成較大的國(guó)際金融動(dòng)蕩。2009年11月25日，阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)迪拜酋長(zhǎng)國(guó)宣布將重組其最大的企業(yè)實(shí)體迪拜世界。迪拜政府宣布，其負(fù)債額達(dá)590億美元的迪拜世界請(qǐng)求債務(wù)償還期延遲6個(gè)月，迪拜世界旗下棕櫚島集團(tuán)的35億美元到期債券也將被延后償還。阿聯(lián)酋迪拜由此陷入主權(quán)債務(wù)危機(jī)。受迪拜主權(quán)債務(wù)危機(jī)拖累，全球股市應(yīng)聲暴跌。2009年12月，標(biāo)普、穆迪和惠譽(yù)等全球三大評(píng)級(jí)公司分別下調(diào)希臘的主權(quán)債務(wù)評(píng)級(jí)，此后歐洲多個(gè)國(guó)家也開始陷入危機(jī)，葡萄牙、意大利、愛爾蘭、希臘、西班牙等國(guó)的信用評(píng)級(jí)被調(diào)低，經(jīng)濟(jì)下滑，債臺(tái)高筑，整個(gè)歐洲面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)，歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)全面爆發(fā)。2010年5月10日，歐盟27國(guó)財(cái)長(zhǎng)被迫決定設(shè)立總額為7500億歐元的救助機(jī)制，幫助可能陷入債務(wù)危機(jī)的歐元區(qū)成員國(guó)，防止危機(jī)繼續(xù)蔓延。經(jīng)濟(jì)衰退和多年的赤字財(cái)政政策使得美國(guó)的公共債務(wù)總額不斷累積。2011年5月16日，美國(guó)國(guó)債觸及國(guó)會(huì)所允許的14.29萬億美元上限。按照相關(guān)規(guī)定，美國(guó)國(guó)會(huì)必須在8月2日之前就提高國(guó)債上限達(dá)成一致，否則美國(guó)政府將缺乏足夠現(xiàn)金，美國(guó)國(guó)債將面臨違約風(fēng)險(xiǎn)。7月31日，經(jīng)過艱苦談判，兩黨終于在提高債務(wù)上限方面取得共識(shí)。根據(jù)協(xié)議，美國(guó)債務(wù)上限將至少被提高2.1萬億美元，并且政府在未來10年內(nèi)將削減赤字2萬億美元以上。8月初，美國(guó)眾、參兩院先后通過了提高債務(wù)上限和削減赤字的法案。8月24日，穆迪宣布，將日本國(guó)債評(píng)級(jí)從Aa2下調(diào)至Aa3，主要理由是該國(guó)財(cái)政赤字巨大以及債務(wù)負(fù)擔(dān)不斷增加，并且有幾大因素導(dǎo)致該國(guó)難以降低債務(wù)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的比重，主權(quán)債務(wù)危機(jī)可能從歐美“燒”到亞洲。據(jù)有關(guān)金融機(jī)構(gòu)公布的數(shù)據(jù)顯示，到2010年2月，世界各國(guó)負(fù)債總額已突破36萬億美元，預(yù)計(jì)2012年將超過40萬億美元。與此同時(shí)，主權(quán)債務(wù)危機(jī)涉及多國(guó)，成為一個(gè)全球性的、不可忽視的現(xiàn)實(shí)問題。

歐美主權(quán)債務(wù)危機(jī)在全球范圍內(nèi)的爆發(fā)和蔓延會(huì)引發(fā)一系列嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題:

首先，會(huì)抑制內(nèi)需，延緩經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的步伐。為應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)重的主權(quán)債務(wù)危機(jī)，債務(wù)國(guó)政府必然要削減開支，增加稅收，為改善財(cái)政收支狀況而努力，但這些均要以抑制消費(fèi)為代價(jià)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，如果內(nèi)需不振，投資就會(huì)受到制約，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就會(huì)受到影響。反過來，如果經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)下滑，失業(yè)率就會(huì)增加，居民收入增長(zhǎng)速度也會(huì)放緩，國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求必然疲軟，經(jīng)濟(jì)會(huì)長(zhǎng)期低于潛在增長(zhǎng)水平。

其次，會(huì)打擊市場(chǎng)信心，影響投資環(huán)境。主權(quán)債務(wù)危機(jī)會(huì)導(dǎo)致債務(wù)國(guó)匯率波動(dòng)，企業(yè)利潤(rùn)下降，融資成本上升，市場(chǎng)和投資環(huán)境急劇惡化。冰島主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)后，貨幣出現(xiàn)大幅貶值，全球最大快餐連鎖企業(yè)麥當(dāng)勞隨即退出冰島。2009年四季度，希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)加重，嚴(yán)重影響希臘國(guó)內(nèi)消費(fèi)信心和零售業(yè)預(yù)期;同時(shí)，歐元受主權(quán)債務(wù)危機(jī)拖累，表現(xiàn)疲軟。

再次，會(huì)損害經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，影響經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展。主權(quán)債務(wù)危機(jī)對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響是將長(zhǎng)期性的，可能會(huì)嚴(yán)重?fù)p害債務(wù)國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)。危機(jī)出現(xiàn)后的債務(wù)重組和債務(wù)消化是一個(gè)漫長(zhǎng)而痛苦的過程，債務(wù)國(guó)政府的財(cái)政赤字在短期內(nèi)仍會(huì)處于一個(gè)較高的水平;而當(dāng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入擴(kuò)張階段后，巨額的債務(wù)負(fù)擔(dān)必然制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度。上世紀(jì)80年代，拉美的債務(wù)危機(jī)導(dǎo)致拉美各國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯不前。90年代以來，日本經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期低迷也在很大程度上與其巨額的政府債務(wù)有關(guān)。

最后，會(huì)引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩，導(dǎo)致政局不穩(wěn)。主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)之后，債務(wù)國(guó)政府的經(jīng)濟(jì)緊縮政策不僅會(huì)加大經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的難度，而且會(huì)招致民眾不滿，引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。例如，希臘政府為了應(yīng)對(duì)債務(wù)危機(jī)，通過提高稅率，增加燃油費(fèi)，對(duì)奢侈品征收特別稅以及削減公務(wù)員福利等多種措施削減預(yù)算赤字，這些措施已引發(fā)大規(guī)模抗議和罷工。

二、歐美主權(quán)債務(wù)危機(jī)的經(jīng)濟(jì)政策根源及其危害

從表面上看，此次主權(quán)債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)是由于債務(wù)國(guó)過度舉債，以至于超過了自身的清償能力，導(dǎo)致無力向債權(quán)國(guó)償還債務(wù)或需要向債權(quán)國(guó)申請(qǐng)延期償還債務(wù)。筆者認(rèn)為，全球主權(quán)債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)并非偶然現(xiàn)象，而是有著深層次的經(jīng)濟(jì)政策根源，是凱恩斯主義教唆下政府過分干預(yù)經(jīng)濟(jì)的宏觀政策使然。

所謂經(jīng)濟(jì)政策是指國(guó)家或政府為了增進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利而制定的解決經(jīng)濟(jì)問題的指導(dǎo)原則和措施。西方學(xué)術(shù)界一直有兩種截然不同的聲音，他們?cè)谧笥抑慕?jīng)濟(jì)政策:一種觀點(diǎn)主張以積極的財(cái)政、貨幣政策和政府干預(yù)來影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過程，以凱恩斯為代表;另一種觀點(diǎn)堅(jiān)決反對(duì)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，主張注重經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期歷史走勢(shì)，主要依靠市場(chǎng)自發(fā)力量調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)由法治支配，以哈耶克為代表。自1929年資本主義大蕭條以來，凱恩斯主義長(zhǎng)期成為各國(guó)政府制定經(jīng)濟(jì)政策的主流指導(dǎo)思想。

凱恩斯主義認(rèn)為，有效需求不足是一種常態(tài)，即市場(chǎng)自發(fā)力量不足以實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，經(jīng)濟(jì)總是處于低于充分就業(yè)的狀態(tài)，必然要出現(xiàn)蕭條和失業(yè)。政府經(jīng)濟(jì)政策的目的就是維持經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)和充分就業(yè)，其經(jīng)濟(jì)政策的手段就是調(diào)節(jié)需求，進(jìn)行總需求管理。而在進(jìn)行總需求管理時(shí)，財(cái)政政策被認(rèn)為是最給力、最直接的調(diào)節(jié)手段。于是，在凱恩斯主義的教唆下，長(zhǎng)期以來，各國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行廣泛干預(yù)，通過“相機(jī)抉擇”，逆經(jīng)濟(jì)風(fēng)向而動(dòng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)施主動(dòng)調(diào)控。各國(guó)政府普遍推行赤字財(cái)政，并采取寬松貨幣政策。赤字財(cái)政的顯著特點(diǎn)是通過減稅和增加政府支出來刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。減稅和增加政府支出的必然后果是:政府的支出大于收入，財(cái)政收支不平衡。政府支出需要大量的資金供給作保證，僅靠政府的新增稅收和存量資金積累難以為繼，政府收支上的巨大缺口必然要通過對(duì)外舉債來彌補(bǔ)，于是，政府在國(guó)內(nèi)大量發(fā)行國(guó)債，在國(guó)外向國(guó)際金融機(jī)構(gòu)或其他國(guó)家大量借債。隨著債務(wù)國(guó)對(duì)外債務(wù)的不斷累積，政府的負(fù)債率不斷提高，超過了自身的清償能力，導(dǎo)致或無力償還債務(wù)，或需要延期償還債務(wù)，主權(quán)債務(wù)危機(jī)便接踵而至。而當(dāng)一國(guó)出現(xiàn)主權(quán)債務(wù)危機(jī)之后，在“多米諾骨牌”效應(yīng)之下，全球性的主權(quán)債務(wù)危機(jī)便一觸即發(fā)。

主權(quán)債務(wù)危機(jī)實(shí)質(zhì)上是美國(guó)“次貸”危機(jī)的延續(xù)，也是凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策過度干預(yù)經(jīng)濟(jì)的惡果。為刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，格林斯潘時(shí)代的美聯(lián)儲(chǔ)長(zhǎng)期推行低利率政策，貨幣價(jià)格被人為壓低，貨幣價(jià)格的扭曲助長(zhǎng)了人們的投機(jī)欲望，使得大量廉價(jià)資金涌入市場(chǎng)，角逐各類資產(chǎn)和資源，直接推高了資產(chǎn)和資源的價(jià)格，導(dǎo)致生產(chǎn)資料、礦產(chǎn)資源、日用消費(fèi)品、房地產(chǎn)、金融產(chǎn)品等實(shí)體經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)的資產(chǎn)價(jià)格均出現(xiàn)泡沫化，資產(chǎn)泡沫膨脹到一定程度便會(huì)破滅。資產(chǎn)泡沫的破滅從泡沫化程度最高的房地產(chǎn)和金融衍生品領(lǐng)域爆發(fā)，并逐步蔓延到其他領(lǐng)域，最終虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)都遭到嚴(yán)重打擊。為挽救“次貸”危機(jī)，美國(guó)和世界各國(guó)紛紛推出規(guī)模龐大的政府救市計(jì)劃，赤字財(cái)政和增發(fā)貨幣再次粉墨登場(chǎng)。規(guī)模龐大的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃實(shí)質(zhì)上是各國(guó)政府的舉債投資，企圖通過政府的主動(dòng)性投資對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)，并以此帶動(dòng)私人投資，使經(jīng)濟(jì)迅速走出低谷。各國(guó)政府的愿望是美好的，現(xiàn)實(shí)卻是殘酷的。大規(guī)模的政府救市雖然使得全球經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)出現(xiàn)回暖，但是各國(guó)政府的債務(wù)也因此大幅增加，財(cái)政赤字不斷攀升，貨幣發(fā)行量猛增，從而導(dǎo)致主權(quán)債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)和通貨膨脹在全球范圍內(nèi)的蔓延。

由此可見，美聯(lián)儲(chǔ)錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)致了“次貸”危機(jī)的爆發(fā)，而各國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)政策更是飲鴆止渴的短視行為，將“次貸”危機(jī)、金融危機(jī)演變?yōu)槿蛐缘闹鳈?quán)債務(wù)危機(jī)，全球經(jīng)濟(jì)深陷“凱恩斯主義迷途”。

為了深刻理解全球主權(quán)債務(wù)危機(jī)的經(jīng)濟(jì)政策根源，需對(duì)凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策及其危害略作剖析。凱恩斯主義強(qiáng)調(diào)，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行主動(dòng)干預(yù)，可以平滑經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，提高就業(yè)水平，增加民眾福利。凱恩斯主義的理論模型為我們描繪了一幅美妙的圖畫，但是，現(xiàn)實(shí)卻與凱恩斯主義的初衷背道而馳。

首先，在凱恩斯主義的教唆下，政府有一種實(shí)施擴(kuò)張性經(jīng)濟(jì)政策的內(nèi)在動(dòng)力。以需求管理為宗旨的財(cái)政政策最終都是通過貨幣量的擴(kuò)張和收縮來實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)干預(yù)作用的，而由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和就業(yè)水平是評(píng)價(jià)一國(guó)政府政績(jī)的重要參考指標(biāo)，所以擴(kuò)張性的財(cái)政、貨幣政策必然成為各國(guó)政府經(jīng)濟(jì)政策的不二選擇。在這種思想指導(dǎo)下，各國(guó)政府制定的經(jīng)濟(jì)政策顯得過于短視，一切都圍繞著如何迅速增加GDP來制定。增加政府支出，削減稅收，降低利率，增發(fā)貨幣等擴(kuò)張性的經(jīng)濟(jì)政策粉墨登場(chǎng)。從美聯(lián)儲(chǔ)長(zhǎng)期以來的低利率到中國(guó)政府的GDP“保八”和四萬億投資，均是這一思想指導(dǎo)下的產(chǎn)物。通過采取高支出、低稅收的赤字財(cái)政政策，固然會(huì)在短期內(nèi)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，增加就業(yè)，但從長(zhǎng)期來看，隨著政府債務(wù)的累積，將會(huì)導(dǎo)致財(cái)政收支失衡，償債壓力和償債風(fēng)險(xiǎn)不斷加大，一旦發(fā)生主權(quán)債務(wù)危機(jī)，會(huì)對(duì)國(guó)家信用造成負(fù)面影響，嚴(yán)重的會(huì)導(dǎo)致國(guó)家破產(chǎn)，從而對(duì)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)造成毀滅性打擊;而擴(kuò)張性貨幣政策往往導(dǎo)致紙幣超發(fā)，貨幣貶值，信貸猛增，資產(chǎn)價(jià)格泡沫，從而造成通貨膨脹的惡果。當(dāng)債務(wù)危機(jī)和通貨膨脹爆發(fā)之后，政府為了解決危機(jī)，又無一例外地采取了緊縮性的財(cái)政、貨幣政策，減少開支，增稅，提高利率水平，提高法定存款準(zhǔn)備金率和再貼現(xiàn)率，在公開市場(chǎng)大量拋出債券回籠貨幣，以期改善政府收支，抑制通貨膨脹。但經(jīng)濟(jì)政策的突然轉(zhuǎn)向無疑會(huì)讓經(jīng)濟(jì)主體莫衷一是，大大損傷市場(chǎng)信心，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退、失業(yè)增加。由此可見，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策實(shí)質(zhì)上只是人為地把經(jīng)濟(jì)周期提前或者推遲了，并不能從根本上消除經(jīng)濟(jì)危機(jī)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的諸多結(jié)構(gòu)性矛盾和問題也沒有得到解決，反而因?yàn)檎闹饔^干預(yù)變得更加積重難返。

其次，凱恩斯主義強(qiáng)調(diào)政府主動(dòng)投資的重要性，這會(huì)內(nèi)生性地產(chǎn)生兩個(gè)方面的問題:其一，政府投資增加，會(huì)造成資源、資產(chǎn)和資金由私人向政府集中，私人投資會(huì)隨著政府支出的增加而減少，導(dǎo)致政府投資對(duì)私人投資的“擠出效應(yīng)”，其后果往往是非生產(chǎn)性的投資大量代替生產(chǎn)性的投資，從而影響生產(chǎn)率的提高，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)構(gòu)成負(fù)面效應(yīng);其二，由于信息不對(duì)稱，政府對(duì)市場(chǎng)供求關(guān)系變化反應(yīng)的靈敏度大大低于私人，缺乏對(duì)投資成本收益分析的精確把握，投資效率必然不如市場(chǎng)自發(fā)選擇的投資效率高，往往造成投資方向失誤，投資報(bào)酬低于預(yù)期，破壞經(jīng)濟(jì)效率。

再次，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)無法解決“市場(chǎng)失靈”的難題。政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的初衷是通過“相機(jī)抉擇”來熨平經(jīng)濟(jì)周期，解決“市場(chǎng)失靈”的難題，可是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)往往演變成政府掌握了對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“自由裁量權(quán)”，這種“自由裁量權(quán)”給政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)行為打上了鮮明的主觀烙印，調(diào)控的方向、范圍和力度完全依賴政府的主觀判斷，但經(jīng)濟(jì)形勢(shì)千變?nèi)f化，又囿于信息的不對(duì)稱，政策傳導(dǎo)存在滯后效應(yīng)等問題，導(dǎo)致政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的出發(fā)點(diǎn)往往與實(shí)際效果相去甚遠(yuǎn)，甚至背道而馳。

最后，凱恩斯主義過分強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，這會(huì)導(dǎo)致資源高度集中于各級(jí)政府機(jī)關(guān)及其政策制定者，資源與權(quán)力的高度集中必然造成尋租和腐敗行為，從而侵害私人利益，破壞經(jīng)濟(jì)效率，影響社會(huì)和諧。近年來，屢屢發(fā)生的政府官員腐敗案件一再印證了政府過度干預(yù)經(jīng)濟(jì)的“毒副作用”。

總之，政府并不是無所不知的全能智者，政府過度干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為違背市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律，僭越經(jīng)濟(jì)主體的正當(dāng)權(quán)利，不但無助于經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展，反而會(huì)導(dǎo)致資源錯(cuò)配，價(jià)格扭曲，對(duì)私人投資造成擠出效應(yīng)，嚴(yán)重破壞市場(chǎng)自發(fā)秩序，引發(fā)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的諸多深層次問題。

三、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的政府經(jīng)濟(jì)政策設(shè)計(jì)的主要原則

從若干國(guó)家過分迷信凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策引致主權(quán)債務(wù)危機(jī)的教訓(xùn)入手，思考市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府經(jīng)濟(jì)政策設(shè)計(jì)問題，可以揭示其中應(yīng)該遵循的兩個(gè)主要原則:

一是法治及“一般性規(guī)則”?！啊c所有其他領(lǐng)域中的政策一樣，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的政策也應(yīng)當(dāng)由法治支配?！雹伲塾ⅲ莨?《自由秩序原理》，鄧正米譯，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997年，第279頁。“法治的意思就是指政府在一切行動(dòng)中都受到事前規(guī)定并宣布的規(guī)則的約束——這種規(guī)則使得一個(gè)人有可能十分肯定地預(yù)見到當(dāng)局在某一情況中會(huì)怎樣使用它的強(qiáng)制權(quán)力，和根據(jù)對(duì)此的了解計(jì)劃它自己的個(gè)人事務(wù)?！雹冢塾ⅲ莨?《通往奴役之路》，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997年，第73頁。這里的“規(guī)則”在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中主要是指經(jīng)濟(jì)法則，或稱之為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“一般性規(guī)則”?！耙话阈砸?guī)則”平等地適用于所有的人，對(duì)它的遵循“乃是我們存在于其間的世界得以有序的必要條件，也是我們?cè)谶@個(gè)世界上得以生存的必要條件”③［英］哈耶克:《自由秩序原理》，第72頁。。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的“一般性規(guī)則”是能被經(jīng)濟(jì)主體所普遍認(rèn)同的核心價(jià)值觀，是使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能得以不斷發(fā)展的一般規(guī)律和法則，它的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括:對(duì)產(chǎn)權(quán)的清晰界定、絕對(duì)尊重和立法保護(hù)，經(jīng)濟(jì)主體的高度市場(chǎng)化行為，運(yùn)轉(zhuǎn)有效的自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制等等。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，只有“一般性規(guī)則”被普遍接受和一貫遵循，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序才是完整和順暢的，自由、競(jìng)爭(zhēng)與效率才有可能實(shí)現(xiàn)。因此，“一般性規(guī)則”乃是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在和有效運(yùn)轉(zhuǎn)的前提和首要條件，政府制定經(jīng)濟(jì)政策必須遵循經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“一般性規(guī)則”，并受其約束。

二是政府在遵循“一般性規(guī)則”前提下扮演好應(yīng)盡的角色，進(jìn)行政策選擇。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)轉(zhuǎn)主要依靠市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)，但市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)并不等同于“自由放任”。“經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由，原本意指法治下的自由，而不是說完全不要政府的行動(dòng)?！雹埽塾ⅲ莨?《自由秩序原理》，第279頁?！耙粋€(gè)功效顯著的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，乃是以國(guó)家采取某些行動(dòng)為前提的……”⑤［英］哈耶克:《自由秩序原理》，第281頁。。因此，政府并不是一個(gè)超然于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之外的抽象存在，相反，它是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中不可或缺的經(jīng)濟(jì)主體，它參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并為各經(jīng)濟(jì)主體制定經(jīng)濟(jì)政策，調(diào)控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行?！啊幸恍┱袆?dòng)對(duì)于增進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用而言，極有助益;而且市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還能容受更多的政府行動(dòng)，只要它們是那類符合有效市場(chǎng)的行動(dòng)。但是，對(duì)于那些與自由制度賴以為基礎(chǔ)的原則相沖突的政府行動(dòng)，必須加以完全排除，否則自由制度將無從運(yùn)行?！雹蓿塾ⅲ莨?《自由秩序原理》，第281頁。政府參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，制定經(jīng)濟(jì)政策必須以遵循經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“一般性規(guī)則”為前提，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目標(biāo)，以保護(hù)經(jīng)濟(jì)主體的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和正當(dāng)權(quán)益為己任，并將此經(jīng)濟(jì)政策平等地施行于所有經(jīng)濟(jì)主體，而后通過市場(chǎng)、法律、行政等手段加以實(shí)施，使經(jīng)濟(jì)主體平等地參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而不應(yīng)當(dāng)過分干預(yù)經(jīng)濟(jì)主體的市場(chǎng)化行為，更不能越俎代庖地代替經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行主動(dòng)性投資，干預(yù)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范制約的主要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括:通過實(shí)施正確的財(cái)政政策和貨幣政策實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控;通過實(shí)施適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)政策促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和升級(jí);通過加強(qiáng)在環(huán)境、安全、生命、健康等方面的立法，減少經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)資源的過度索取、對(duì)環(huán)境的嚴(yán)重破壞，加大對(duì)勞動(dòng)者生命與健康的關(guān)注;通過改革收入分配制度，增加中低勞動(dòng)者的收入，努力縮小貧富差距，降低民眾稅負(fù)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果由全體民眾共享;通過改革和完善教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障制度，提高國(guó)民福祉等等。

總之，政府在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中不應(yīng)當(dāng)“不為”，也不應(yīng)當(dāng)“事事親為”，而應(yīng)當(dāng)“有所為有所不為”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府制定經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)當(dāng)在遵循經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“一般性規(guī)則”的前提下，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行合理的規(guī)范制約，而不是對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行主動(dòng)性干預(yù)。

四、汲取歐美主權(quán)債務(wù)危機(jī)的教訓(xùn)，加快我國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整

我國(guó)是一個(gè)過去曾經(jīng)長(zhǎng)期實(shí)行高度計(jì)劃指令性經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)在正著力構(gòu)建和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家，政府在制定經(jīng)濟(jì)政策過程中仍保留了較為濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)干預(yù)和干涉較多。長(zhǎng)期以來，在“GDP至上論”的誤導(dǎo)之下，凱恩斯主義成為我國(guó)政府制定經(jīng)濟(jì)政策的主要指導(dǎo)思想，赤字財(cái)政和擴(kuò)張性貨幣政策是我國(guó)政府推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的慣用手段。主權(quán)債務(wù)危機(jī)雖暫時(shí)未在我國(guó)發(fā)生，但在經(jīng)濟(jì)全球化、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的大背景下，主權(quán)債務(wù)危機(jī)極易在不同國(guó)家、經(jīng)濟(jì)體之間傳導(dǎo)。主權(quán)債務(wù)危機(jī)給債務(wù)國(guó)經(jīng)濟(jì)造成的破壞性影響也向我們敲響了警鐘。為此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)未雨綢繆，對(duì)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)政策作深刻反思、檢討和調(diào)整。而經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整絕非僅僅控制政府債務(wù)規(guī)模，改善財(cái)政收支平衡那么簡(jiǎn)單，它涉及諸多方面，是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程。建議著重從以下幾個(gè)方面做出相應(yīng)的調(diào)整:

第一，尊重市場(chǎng)力量，適當(dāng)減少政府主觀干預(yù)。經(jīng)濟(jì)是有其自身發(fā)展規(guī)律的，蕭條、復(fù)蘇、繁榮、衰退是其自生自發(fā)的演變規(guī)律的四個(gè)階段，任何國(guó)家、任何經(jīng)濟(jì)體都無法擺脫這種周而復(fù)始的循環(huán)往復(fù)，這也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“一般性規(guī)則”的外在表現(xiàn)形式之一，正如人有生、老、病、死四個(gè)生命周期一樣。任何試圖干預(yù)這種規(guī)律的主觀努力，在短期內(nèi)可能會(huì)有效果，但在長(zhǎng)期內(nèi)卻是無效的，而且往往是有害的?！按钨J”危機(jī)爆發(fā)后，面對(duì)嚴(yán)峻的國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，我國(guó)用規(guī)模龐大的政府投資對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行主動(dòng)性干預(yù)，在短期內(nèi)維持了一定的GDP增長(zhǎng)率和就業(yè)水平，但是，從長(zhǎng)期來看，我國(guó)卻錯(cuò)過了利用危機(jī)淘汰落后產(chǎn)能，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，提高經(jīng)濟(jì)效率的大好時(shí)機(jī)。而現(xiàn)在，我國(guó)又面臨著新的危機(jī):因赤字財(cái)政導(dǎo)致政府債務(wù)迅速累積，政府償債壓力增大;因擴(kuò)張性貨幣政策導(dǎo)致通脹壓力不斷加大;因全球經(jīng)濟(jì)重陷低迷導(dǎo)致國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景不明朗。面對(duì)新一輪的危機(jī)，我國(guó)政府在制定經(jīng)濟(jì)政策的過程中，應(yīng)當(dāng)摒棄過度迷信凱恩斯主義，遵循經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“一般性規(guī)則”，以市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)，厘清政府與市場(chǎng)的合理邊界，把經(jīng)濟(jì)政策的重點(diǎn)集中于對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行合理的規(guī)制，減少政府主觀干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為。

第二，轉(zhuǎn)變政府職能，規(guī)范政府行為。當(dāng)前，我國(guó)政府在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中存在“越位”與“缺位”并存的狀況。一方面，政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)的行為仍保留了太多的行政干預(yù)色彩，動(dòng)輒干預(yù)或者干涉經(jīng)濟(jì)，在本應(yīng)由私人投資的領(lǐng)域?qū)覍摇霸轿弧?，進(jìn)行主動(dòng)性投資;另一方面，政府在維護(hù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“一般性規(guī)則”，特別是涉及環(huán)境、安全、生命、健康等行為的規(guī)制方面屢屢“缺位”:毒奶粉事件，三聚氰胺事件，屢屢發(fā)生的礦難，高鐵安全隱患等等都是集中表現(xiàn)。這些問題的出現(xiàn)使得我國(guó)政府職能的轉(zhuǎn)變顯得尤為重要和迫切，我國(guó)政府的職能應(yīng)當(dāng)由干預(yù)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行轉(zhuǎn)變到為維護(hù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“一般性規(guī)則”，由代替私人進(jìn)行主動(dòng)性投資轉(zhuǎn)變到為私人投資活動(dòng)提供法律保護(hù)，政策指引和支持。

第三，減少行政性壟斷，促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)前，我國(guó)的石油、電力、電信、鐵路、郵政等產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域形成明顯的行政性壟斷格局。鐵路、郵政分別由鐵道部、中國(guó)郵政集團(tuán)公司壟斷經(jīng)營(yíng)，屬于典型的國(guó)有獨(dú)家壟斷;石油、電力雖然分別由三大石油公司、五大電力公司分別經(jīng)營(yíng)，且部分業(yè)務(wù)已上市，產(chǎn)權(quán)已實(shí)現(xiàn)多元化，但它們的經(jīng)營(yíng)仍然是壟斷性的:從行業(yè)準(zhǔn)入、產(chǎn)品定價(jià)到投資，政府均掌握絕對(duì)的話語權(quán)，行政性壟斷色彩濃厚;電信業(yè)存在一定的競(jìng)爭(zhēng)，比如聯(lián)通、電信和移動(dòng)曾經(jīng)打過價(jià)格戰(zhàn)，但由于市場(chǎng)本身是封閉的，因此這種競(jìng)爭(zhēng)是極不充分的。在沒有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的情況下，行政性壟斷企業(yè)之間更傾向于形成合謀，形成寡頭壟斷，而政府作為大股東又傾向于默許這種壟斷合謀。行政性壟斷是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的重要表現(xiàn)之一，它的存在抬高了產(chǎn)品和服務(wù)的供給價(jià)格，降低了產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量，極大地破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率。為此，我國(guó)政府應(yīng)放松對(duì)這些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的干預(yù)，引入競(jìng)爭(zhēng)，加快建立市場(chǎng)化的行業(yè)準(zhǔn)入、產(chǎn)品定價(jià)和投資機(jī)制。

第四，改革財(cái)稅制度，擺脫“土地財(cái)政”。1994年的分稅制改革導(dǎo)致了地方政府財(cái)源縮減，卻承擔(dān)了愈來愈多的社會(huì)職能，長(zhǎng)期面對(duì)資金缺口，迫使其不得不從預(yù)算外尋找收入來源，這就成為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，與民爭(zhēng)利的一個(gè)重要原因。為盡快地籌集財(cái)政收入，地方政府對(duì)“來錢快”的房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)行廣泛干預(yù)，依靠出賣土地收取高額的土地出讓金，形成所謂的“土地財(cái)政”。正是這種“土地依賴癥”，導(dǎo)致地方政府對(duì)樓市和房地產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)扶持，呵護(hù)有加。政府在制定經(jīng)濟(jì)政策上的這種偏袒和短視行為，一方面直接推高了房?jī)r(jià)，極大地?fù)p害了民眾福利;另一方面，促使資源紛紛向房地產(chǎn)業(yè)集中，抑制了其他實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)空心化。房地產(chǎn)業(yè)又是一個(gè)順經(jīng)濟(jì)周期的行業(yè)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)上行時(shí)，房?jī)r(jià)上漲，地方政府的財(cái)政收入增加;而當(dāng)經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，房地產(chǎn)市場(chǎng)降溫，地方政府的土地收入銳減，地方政府不得不大量舉債度日，負(fù)債投資，導(dǎo)致政府債務(wù)不斷累積，成為債務(wù)危機(jī)爆發(fā)的一個(gè)重要危險(xiǎn)源。為此，中央政府應(yīng)當(dāng)重新改革稅制，理順中央、地方政府事權(quán)、財(cái)權(quán)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，拓展財(cái)源，改變依賴房地產(chǎn)業(yè)的“土地財(cái)政”稅收模式。

第五，破除GDP崇拜，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和諧發(fā)展。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)追求利潤(rùn)最大化，各級(jí)政府追逐GDP最大化是經(jīng)濟(jì)主體的本質(zhì)特征使然。但是，利潤(rùn)最大化、GDP最大化只是手段，而不是目的。社會(huì)主義生產(chǎn)的目的，是為了滿足廣大人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化生活的需要。長(zhǎng)期以來，我國(guó)各級(jí)政府普遍將GDP最大化作為追求的目標(biāo)和制定經(jīng)濟(jì)政策時(shí)的主要出發(fā)點(diǎn)，政府的這種GDP崇拜內(nèi)生性地產(chǎn)生了許多問題，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的和諧發(fā)展損害極大:首先，在GDP最大化目標(biāo)的指揮下，政府制定經(jīng)濟(jì)政策時(shí)必然重點(diǎn)關(guān)注和支持對(duì)GDP貢獻(xiàn)度大的地區(qū)和產(chǎn)業(yè)，大量資源、資金投入到東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)和房地產(chǎn)等產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致地區(qū)間、產(chǎn)業(yè)間發(fā)展的不平等、不平衡;其次，追求GDP最大化使得政府制定的經(jīng)濟(jì)政策過于短視，粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式繼續(xù)大行其道，造成資源過度消耗，環(huán)境不斷惡化，耕地農(nóng)田被大量侵占，民眾福利被長(zhǎng)期忽視，不利于經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展。我國(guó)應(yīng)當(dāng)重新樹立社會(huì)主義的生產(chǎn)目的和核心價(jià)值觀，構(gòu)建更加科學(xué)合理的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果考核體系，調(diào)整經(jīng)濟(jì)政策，徹底摒棄GDP至上的錯(cuò)誤觀念，加大對(duì)資源節(jié)約、環(huán)境保護(hù)、公民健康與福利等問題的關(guān)注，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和諧發(fā)展。

“從來就沒有什么救世主，也不靠神仙皇帝?！眲P恩斯主義及其政策主張并不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的《圣經(jīng)》，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中也并不存在能夠包治百病的靈丹妙藥。從1929年的大蕭條到2008年的次貸危機(jī)，無一不是政府錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)政策所致，而歐美主權(quán)債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)更是讓政府過度干預(yù)經(jīng)濟(jì)的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策的危害暴露無遺。面對(duì)全球性的主權(quán)債務(wù)危機(jī)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)審時(shí)度勢(shì)，調(diào)整經(jīng)濟(jì)政策，尊重市場(chǎng)自發(fā)力量，減少政府主觀干預(yù)，規(guī)范政府規(guī)制行為，重新構(gòu)建自由的、充分競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展新秩序。