論陳寅恪“神游冥想、了解之同情”的史學(xué)意蘊(yùn)

龔連英

（九江學(xué)院 政法學(xué)院，江西九江332005）

論陳寅恪“神游冥想、了解之同情”的史學(xué)意蘊(yùn)

龔連英

（九江學(xué)院 政法學(xué)院，江西九江332005）

一代史學(xué)大師陳寅恪在治學(xué)上提出了“神游冥想、了解之同情”的思想，它不僅是針對(duì)哲學(xué)而言，也是針對(duì)史學(xué)而言。它既是一種史學(xué)境界，也是一種史學(xué)方法。正是憑借這一治學(xué)思想和精神，陳寅恪才在史學(xué)領(lǐng)域取得了引人矚目的成就。

陳寅??；神游冥想；了解之同情；史學(xué)意蘊(yùn)

陳寅?。?890—1969），江西修水人，中國(guó)近現(xiàn)代史上最杰出的史學(xué)大師，從小深受家庭教育環(huán)境的熏陶，才華橫溢，富有學(xué)養(yǎng)。他在文學(xué)、語言學(xué)、哲學(xué)、史學(xué)等諸多領(lǐng)域均有涉獵，尤其以史學(xué)最為擅長(zhǎng)。一生著述頗豐，主要有《寒柳堂集》、《金明館叢稿初編》、《金明館叢稿二編》、《隋唐制度淵源略論稿》、《唐代政治史述論稿》、《元白詩箋證稿》、《柳如是別傳》、《陳寅恪詩集》、《讀書札記》等。陳寅恪之所以能在史學(xué)領(lǐng)域取得引人矚目的成就，除了他有著極高的天賦以外，與他后天的勤奮努力是分不開的，尤其與他獨(dú)特的治史方法和治史精神截然不可分。陳寅恪在《馮友蘭中國(guó)哲學(xué)史上冊(cè)審查報(bào)告》中寫下這樣一段話：“凡著中國(guó)古代哲學(xué)史者，其對(duì)于古人之學(xué)說，應(yīng)具了解之同情，方可下筆。蓋古人著書立說，皆有為而發(fā)，故其所處之環(huán)境，所受之背景，非完全明了，則其學(xué)說不易評(píng)論，而古代哲學(xué)家去今數(shù)千年，其時(shí)代之真相，極難推知。吾人今日可依據(jù)之材料，僅為當(dāng)時(shí)所遺存最小之一部，欲藉此殘余斷片，以窺測(cè)其全部結(jié)構(gòu)，必須備藝術(shù)家欣賞古代繪畫雕刻之眼光及精神，然后古人立說之用意與對(duì)象，始可以真了解。所謂真了解者，必神游冥想，與立說之古人，處于同一境界，而對(duì)于其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種之同情，始能批評(píng)其學(xué)說之是非得失，而無隔閡膚廓之論。否則數(shù)千年前之陳言舊說，與今日之情勢(shì)迥殊，何一不可以可笑可怪目之乎？ ”[1]（p279）

此段話的核心內(nèi)容是“神游冥想、了解之同情”九個(gè)字，它不僅是針對(duì)哲學(xué)而言，也是針對(duì)史學(xué)而言。它既是一種史學(xué)境界，也是一種史學(xué)方法。本文試圖結(jié)合陳寅恪的生平事跡、治史活動(dòng)以及學(xué)人的評(píng)價(jià)，對(duì)這一核心內(nèi)容的史學(xué)意蘊(yùn)給予詳盡的分析。

一、“神游冥想”

（一）突破時(shí)空局限的通識(shí)境界。

每一個(gè)時(shí)代的人都被局限在一定的時(shí)空當(dāng)中，內(nèi)心深處都有一種渴望超越個(gè)體生命、突破時(shí)空局限的欲望和沖動(dòng)。羅素曾說：“人類總是局促于一個(gè)狹隘的時(shí)間和空間的領(lǐng)域之內(nèi)的……因此人生就總有一種要求超脫于現(xiàn)實(shí)的齷齪生活之外的向往，一種寵辱皆忘、與世相遺而獨(dú)立地觀照千秋萬世的愿望。正像是安那克里昂人沉湎于醇酒而忘憂，一個(gè)歷史學(xué)家則可以神游于古人或來者的世界，靜觀過去和未來，這可以提高我們的境界，在一種永恒的觀念之下而達(dá)到一種精神上的無我或解脫。 ”[2]（p38）

史學(xué)家在超越個(gè)體生命、突破時(shí)空局限的欲望方面比常人表現(xiàn)得更加突出，因知識(shí)廣博，胸襟開闊，其思想往往不局限于一定的時(shí)間和地域，而是能實(shí)現(xiàn)一種超越感。陳寅恪評(píng)價(jià)其至友、著名國(guó)學(xué)大師王國(guó)維：“寅恪以謂古今中外志士仁人，往往憔悴憂傷，繼之以死。其所傷之事，所死之故，不止局于一時(shí)間一地域而已。蓋別有超越時(shí)間地域之理性存焉。而此超越時(shí)間地域之理性，必非其同時(shí)間地域之眾人所能共喻……嘗綜攬吾國(guó)三十年來，人世之劇變至異，等量而齊觀之，誠(chéng)莊生所謂彼亦一是非，此亦一是非。若就彼此所是非者言之，則彼此終古末由共喻，以其互局于一時(shí)間一地域故也”。[1]（p248）

王國(guó)維有“超越時(shí)間地域之理性存焉”，陳寅恪本人又何嘗不是？陳在治史上提倡“通識(shí)”眼光，反對(duì)割裂歷史的“橫切”眼光，他說：“中國(guó)古代史之材料，如儒家及諸子等經(jīng)典，皆非一時(shí)代一作者之產(chǎn)物，昔人籠統(tǒng)認(rèn)為一人一時(shí)之作，其誤固不俟論。今人能知其非一人一時(shí)之所作，而不知以縱貫之眼光，視為一種學(xué)術(shù)之叢書，或一宗傳燈之語錄，而斷斷致辯于其橫切方面。此亦缺乏史學(xué)之通識(shí)所致?！盵1]（p280）陳寅恪無論是研究政治史、民族史，抑或文化史，都善于以縱向的歷史眼光，從考察其歷史淵源入手，全面而真實(shí)地再現(xiàn)客觀歷史。周一良先生曾如此評(píng)價(jià)陳寅恪的史學(xué)境界：“他看歷史問題很重視縱向觀察，看源流和演變，能以幾百年歷史為背景來觀察。 ”[3]（p197）

陳寅恪以通識(shí)、縱向的眼光發(fā)現(xiàn)了儒家文化的歷史發(fā)展規(guī)律，并能預(yù)知其未來走向，“吾中國(guó)文化之定義，具于《白虎通》三綱六紀(jì)之說……其所依托表現(xiàn)者，實(shí)為有形之社會(huì)制度，而經(jīng)濟(jì)制度尤其最要者。故所依托者不變易，則依托者亦得因以保存。吾國(guó)古來亦嘗有悖三綱，違六紀(jì)，無君無父之說，如釋迦牟尼外來之教者矣。然佛教流傳播演盛昌于中土，而中土歷史遺留綱紀(jì)之說，曾不因之以動(dòng)搖者，其說所依托之社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，未嘗根本變遷，故猶能借之以為寄命之地也。近數(shù)十年來，以道光之季迄乎今日，社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度以外族之侵迫，致劇疾之變遷，綱紀(jì)之說，無所憑依，不待外來學(xué)說之掊擊，而已銷沉淪喪于不知覺之間。雖有人焉，強(qiáng)聒而力持，亦終歸于不可救療之局”。[4]（p6-7）

（二）大膽、合理的推測(cè)和想象

胡適說：“史料總不會(huì)齊全的，往往有一段，無一段，又有一段。那沒有史料的一段空缺，就不得不靠史家的想象力來填補(bǔ)了。”[5]（p431）“歷史家需要有兩種必不可少的能力：一是精密的功力，一是高遠(yuǎn)的想象。沒有精密的功力不能做搜求和評(píng)判史料的工夫；沒有高遠(yuǎn)的想象力，不能構(gòu)造歷史的系統(tǒng)。”[6]過去的史料總是殘缺不全，但歷史學(xué)家所欲構(gòu)造的歷史系統(tǒng)又必須保持連續(xù)性和一貫性，其中有待填補(bǔ)之處就是歷史學(xué)家想象的空間。前人所提供的所謂證據(jù)（史料），如同一個(gè)個(gè)本不連接的“固定點(diǎn)”，歷史學(xué)家的使命就是運(yùn)用想象把這些“固定點(diǎn)”連接起來，使歷史系統(tǒng)變得完整和有序。歷史學(xué)家用想象構(gòu)造的網(wǎng)就在這些“固定點(diǎn)”之間展開。

陳寅恪在治史上善用考證“發(fā)三百年來未發(fā)之覆”，但大膽、合理的想象也是他在史學(xué)領(lǐng)域不斷開拓前進(jìn)的一大助力器。單憑考證，離開了想象力的發(fā)揮，他是難以取得這么卓著的成就的。陳的晚年之作《柳如是別傳》充滿了考證，但在一些史學(xué)家看來，“這部大書的主要貢獻(xiàn)和作者的基本意向卻不在這些細(xì)節(jié)上……其中的考據(jù)雖精，但這些考據(jù)的結(jié)果只不過是建立了許多不易憾動(dòng)的定點(diǎn)……考據(jù)足以搭起一座樓宇的架子，卻不一定能裝修布置樣樣俱全。而《別傳》則不但是一座已完成的樓宇，而且其中住滿了人。更重要的是，樓宇中的人一個(gè)個(gè)都生命力充沛，各依不同的性格而活動(dòng)”。[7]（p89）余英時(shí)先生認(rèn)為 “陳寅恪運(yùn)用歷史想象力重建明清興亡的故事，在《別傳》中到處可見，而且是貫穿全書的主線”。他所著力敘述的若干歷史故事，“都寫得很生動(dòng)，但最關(guān)鍵的地方都不是考證所能為力的，而是依靠想象力的飛躍”。[8]（p370-373）

陳寅恪的研究重點(diǎn)在魏晉南北朝、隋唐這塊，在考證“李唐先世與大野部之關(guān)系”時(shí)，他大膽地運(yùn)用了其縝密細(xì)致的推測(cè)和想象力，他說：“李唐先世與大野部之關(guān)系，以今日史料之缺乏，甚不易知。姑就其可以間接推測(cè)者言之?！彼扰e事例證明“李虎曾賜姓大野氏，或疑所謂賜姓者，實(shí)即復(fù)姓之意”是不符合歷史根據(jù)的，接著他列舉“同一李氏，而賜以不同之姓”者，除李虎賜姓大野氏外，李弼賜姓徒何氏，李穆賜姓拓拔氏，而“賜姓大野氏者”，除李虎外，尚有閻慶。陳寅恪通過“廣搜群籍”，如《隋書》、《周書》、《魏書》、《北史》、《新唐書》、《資治通鑒》等相關(guān)內(nèi)容，尤其是《魏書》和《周書》的相關(guān)記載，《周書（二）·文帝紀(jì)（西魏恭帝元年）》紀(jì)賜姓事云：“魏氏之初，統(tǒng)國(guó)三十六，大姓九十九，后多絕滅。至是以諸將功高者為三十六國(guó)后，次功者為九十九姓后。所統(tǒng)軍人，亦改從其姓?！标愐≌J(rèn)為“宇文黑獺銳意復(fù)古”，“摹擬成周封建之制，賜姓功臣之舉，乃其所謂興滅國(guó)繼絕世之盛典也”。陳據(jù)此推測(cè)，“今依‘為后’之文解釋，則賜李虎以大野氏者，其意即以李虎為大野氏之后。又依‘所統(tǒng)軍人亦該從其姓’之文解釋，則其意部主與部屬必應(yīng)同一姓氏。當(dāng)時(shí)既以大野之姓賜與李虎，則李虎先世或?yàn)榇笠安恐壳辔纯芍薄Ｓ謸?jù)“若李虎果為李初古拔之后裔……似本漢人”，聯(lián)想到清室之制，“遼東漢人之包衣有以外戚抬旗故，而升為滿洲本旗，并改為滿姓之例”，而推測(cè) “李虎之賜姓大野氏，或亦與之有相似者”。[1]（p327-330）

二、“了解之同情”

（一）充分占有并運(yùn)用史料，全面準(zhǔn)確地再現(xiàn)客觀歷史。

要達(dá)到“同情”古人，其前提是“了解”。它并非一知半解、一鱗半爪式的 “了解”，而是在充分占有和運(yùn)用史料的前提下，全局把握歷史的方方面面，此乃陳寅恪所說的“真了解”。史學(xué)家須對(duì)古人“所處之環(huán)境，所受之背景”完全明了，通過參證各種史料，以“窺測(cè)其全部結(jié)構(gòu)”，這才是“真了解”的實(shí)意。[1]（p279）

首先，史料應(yīng)是多渠道、多方面的，而不應(yīng)是單一的，只有這樣才可能獲得對(duì)歷史的“真了解”。陳寅恪評(píng)價(jià)王國(guó)維在治學(xué)方法上善于采取“多重證據(jù)法”，“一曰取地下之實(shí)物與紙上之遺文互相釋證……二曰取異族之故書與吾國(guó)之舊籍互相補(bǔ)證……三曰取外來之觀念與固有之材料互相參證……吾國(guó)他日文史考據(jù)之學(xué)，范圍縱廣，途徑縱多，恐亦無以遠(yuǎn)出三類之外”。[1]（p247-248）陳寅恪在使用材料上，不僅善于運(yùn)用真材料，還敢于使用偽材料，在他看來，“偽材料亦有時(shí)與真材料同一可貴。如果某種偽材料，若逕認(rèn)為其所依托之時(shí)代及作者之真產(chǎn)物，固不可也。但能考出其作偽時(shí)代及作者，即據(jù)以說明此時(shí)代及作者之思想，則變?yōu)橐徽娌牧弦印?。[1]（p280）由此可見，陳寅恪能做到辯證地看待真、偽材料問題，正因?yàn)榇耍谶\(yùn)用史料上才達(dá)到了游刃有余的境界。

其次，作者在處理材料的過程中切勿犯穿鑿附會(huì)、主觀臆測(cè)的毛病，否則就難以實(shí)現(xiàn)對(duì)歷史的“真了解”。晚清史學(xué)大師梁?jiǎn)⒊赋鍪芳以谥问飞先菀追浮翱浯蟆薄ⅰ案綍?huì)”、“武斷”等致命的毛病，“自己有一種思想，或引古人以為重，或引過去事實(shí)以為重，皆是附會(huì)……對(duì)于一件事的說明，到了材料不夠時(shí)，不得不用推想。偶然得到片辭孤證，便很高興，勉強(qiáng)湊合起來，作為事實(shí)。因?yàn)椴牧侠щy，所以未加審擇，專憑主觀判斷，隨便了之，其結(jié)果就流為武斷了”。[9]（p173-174）陳寅恪也明確反對(duì)史家的“穿鑿附會(huì)”之習(xí)，他說：“此種同情之態(tài)度，最易流于穿鑿附會(huì)之惡習(xí)。因今日所得見之古代材料，或散佚而僅存，或晦澀而難解，非經(jīng)過解釋及排比之程序，絕無哲學(xué)史之可言。然若加以聯(lián)貫綜合之搜集及統(tǒng)系條理之整理，則著者有意無意之間，往往依其自身所遭際之時(shí)代，所居處之環(huán)境，所薰染之學(xué)說，以推測(cè)解釋古人之意志。由此之故，今日之談中國(guó)古代哲學(xué)者，大抵即談其今日自身之哲學(xué)史者也。其言論愈有條理統(tǒng)系，則去古人學(xué)說之真相愈遠(yuǎn)。此弊至今日之談墨學(xué)而極矣?！彼u(píng)當(dāng)時(shí)治墨學(xué)者“任何古書古字，絕無依據(jù)，亦可隨其一時(shí)偶然興會(huì)，而為之改移，幾若善博者能呼廬成廬，喝雉成雉之比”。[1]（p279-280）

陳寅恪在考證“武瞾與佛教信仰之關(guān)系”時(shí)充分運(yùn)用“多重證據(jù)法”，他認(rèn)為武瞾之所以在武周革命后重新抬出楊隋時(shí)代享有極高地位而在唐初受到道教壓抑的佛教信仰，除她本人自小受母親佛教信仰的影響之外，還有更為重要的一點(diǎn)，就是她想利用佛典教義為證明其所享之特殊政治地位服務(wù)。為此，他廣搜儒家經(jīng)典，如《尚書·牧誓》“牝雞無晨。牝雞之晨，惟家之索”等，他得出結(jié)論：“觀此即知武瞾以女身而為帝王，開政治上未有之創(chuàng)局。如欲證明其特殊地位之合理，決不能于儒家經(jīng)典求之。此武瞾革唐為周，所以不得不假托佛教符讖之故也?！睘榇?，他又廣搜佛教經(jīng)典并參證近歲敦煌石室發(fā)見之大云經(jīng)疏殘卷（王國(guó)維已作過一定考證），確知“武瞾頒行天下以為受命符讖之大云經(jīng)，即屬于此大乘急進(jìn)派之經(jīng)典。其原本實(shí)出自天竺，非支那偽造也”。最后他下論斷：“佛教在李唐初期為道教所壓抑之后，所以能至武周革命而恢復(fù)其楊隋時(shí)所享之地位者，其原因固甚復(fù)雜，而其經(jīng)典教義可供女主符命附會(huì)之利用，要為一主因?！盵1]（p164-168）陳寅恪正是在充分占有并運(yùn)用史料的基礎(chǔ)上，才全面準(zhǔn)確地再現(xiàn)了客觀歷史，實(shí)現(xiàn)了對(duì)歷史的“真了解”。

（二）置身古人之史境中，理解并體驗(yàn)古人的生命。

“‘歷史’并非是死掉的過去，而是在某種意義上依然活著的過去。”[10]（p18-19）“偉大的歷史作品，絕不只是關(guān)于過去的知識(shí)，絕不只是一堆古董，而是一直流淌到現(xiàn)在的智慧之流……歷史是現(xiàn)在與過去之間永無止境的對(duì)話，是今天的社會(huì)與昨天的社會(huì)之間的對(duì)話”。[7]（p117-118）要做到“同情”，必須把歷史看成是活生生的歷史。

陳寅恪所謂的“同情”，頗類似于某些西方史學(xué)者所謂的“移情”，美國(guó)學(xué)者柯文就主張史學(xué)者卸下“那張緊緊地裹著史家自身的文化的、歷史的乃至個(gè)人的‘皮’，然后鉆進(jìn)他所研究的對(duì)象的‘皮’中去?！边@種“移情法”要求“史家盡量消除自己時(shí)代與階級(jí)的偏見，從當(dāng)時(shí)的史境出發(fā)，體察當(dāng)事人的動(dòng)機(jī)意向。從而有助于縮小史家與歷史現(xiàn)實(shí)的距離”。[11]（p23-24）此說與陳寅恪的持論頗似，陳說“所謂真了解者，必神游冥想，與立說之古人，處于同一境界，而對(duì)于其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種之同情”。確如西方學(xué)者所言，史學(xué)者要實(shí)現(xiàn)在“真了解”的基礎(chǔ)上“同情”古人，必須拋棄名利觀念和世俗偏見，不為某一集團(tuán)利益所囿，這就是陳寅恪所謂的“獨(dú)立之精神，自由之思想”。

陳寅恪一生淡泊名利，不涉政治，甘于寂寞，這一性格或許因襲了其父親陳散原（三立）的性格。徐一士在《一士類稿·談陳三立》條云：“昔年北政府盛時(shí)，閩贛派詩團(tuán)優(yōu)游于江亭后海，或沽上之中原酒樓，往來頻數(shù)，酬唱無虛；陳則駐景南天，煢煢匡廬鐘阜間，冥索狂探，自饒其掌。及戊辰（1928）首會(huì)遷移，故都荒落，詩人太半南去，此叟忽爾北來……此中委曲，殆非世俗所能喻。而其支離突兀，掉臂游行，迥異常人，尤可欽焉?！盵12]陳三立有意遠(yuǎn)離北洋軍閥和國(guó)民黨的政治中心，其五個(gè)兒子中，只有一人從政，其余皆從事文化教育。陳寅恪與他父親一樣，教書四十年，“只是專心教書和著作，從未實(shí)際辦過事”，無論是在舊中國(guó)還是在新中國(guó)，他始終不愿居政治中心所在的南京和北京。陳寅恪本人也說“士之讀書治學(xué)，蓋將以脫心志于俗諦之桎梏，真理因得以發(fā)揚(yáng)”。[1]（p246）

陳寅恪筆下的歷史人物個(gè)個(gè)栩栩如生、有血有肉，這與他對(duì)歷史人物“表一種之同情”是分不開的。如一代英雄唐太宗，陳寅恪據(jù)《舊唐書（陸伍）·長(zhǎng)孫無忌傳》（《新唐書（壹佰伍）·長(zhǎng)孫無忌傳》同）“無忌族叔順德，喪息女，感疾甚。帝薄之，謂房玄齡曰：‘順德無剛氣，以兒女牽愛至大病，胡足恤？’未幾，卒?！痹诖伺溃禾跒槿擞诖藬?shù)語可見。又據(jù)此書“太子承乾得罪，太宗欲立晉王，而限以非次，回惑不決。御兩儀殿，群官盡出，獨(dú)留無忌及司空房玄齡、兵部尚書李勣，曰：我三子一弟所為如此，我心無憀。因自投于床，抽佩刀欲自刺”。寅恪案：太宗蓋世英雄，果于決斷，而至皇位繼承問題乃作如此可笑之狀，雖或試用權(quán)術(shù)，故為失態(tài)，藉以籠制諸腹心大臣，然其內(nèi)心之煩惱回惑已臻極點(diǎn)，則無可疑。蓋皇位繼承既不固定，則朝臣黨派之活動(dòng)不能止息，太宗之苦悶不堪，實(shí)職此之由也。[13]（p246-247）陳寅恪通過認(rèn)真細(xì)致的分析，將“果于決斷”、“可笑之狀”、“故為失態(tài)”、“內(nèi)心之煩惱回惑”、“苦悶不堪”等一連串信息連起來的性格完整的唐太宗呈現(xiàn)給讀者，真正實(shí)現(xiàn)了對(duì)歷史人物“表一種之同情”。

其晚年之作《柳如是別傳》堪稱這方面的經(jīng)典之作，柳如是本明末青樓名妓，雖才華橫溢，但社會(huì)地位低下，為人所鄙視，其與錢謙益的結(jié)合也遭世人非議。陳寅恪突破世俗偏見，走進(jìn)柳如是的內(nèi)心世界，理解并體驗(yàn)她的生命，他欣賞她巾幗不讓須眉的文采風(fēng)流，贊賞她在明清易代之際以身殉明的骨氣。柳如是最好的詞作是《金明池·詠寒柳》，陳寅恪即以“金明館”、“寒柳堂”為書齋名，并以《寒柳堂集》為書名。在《柳如是別傳》中柳如是被寫得栩栩如生、有血有肉，可見陳寅恪確是最具“了解之同情”者。關(guān)于這點(diǎn)，周一良先生高度評(píng)價(jià)陳寅恪，說他“設(shè)身處地，把自己擱在錢謙益與柳如是當(dāng)時(shí)的環(huán)境之中，對(duì)錢謙益、柳如是兩人該肯定的地方肯定，該否定的地方否定，富于理解與同情”。[3]（p221）

綜言之，陳寅恪之所以能做到對(duì)古人持“理解與同情”，一方面是由于他“廣搜群籍，參之證之”，全面準(zhǔn)確地掌握了歷史的方方面面，達(dá)到了對(duì)歷史的“真了解”；另一方面是由于他不沾世俗偏見，不帶名利觀念，“脫心志于俗諦之桎梏”；還有更為重要的一點(diǎn)是，他抓住了今人與古人在人性方面的共通性，用王夫之的話來說就是“古今之世殊，古今人之心不殊，居今之世，以今人之心，上通古人之心，則心心相印，古人之心，無不灼然可見”。[14]錢鐘書也說：“史家追敘真人實(shí)事，每須遙體人情，懸想事勢(shì)，設(shè)身局中，潛心腔內(nèi)，忖之度之，以揣以摩，庶幾入情合理。 ”[15]（p166）陳寅恪正是靠“設(shè)身局中”、“遙體人情”，達(dá)到了與古人“心心相印”的境界。

[1]陳寅恪.金明館叢稿二編[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001.

[2]羅素.論歷史[M].南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2001.

[3]周一良.周一良集（第 5卷）[M].沈陽：遼寧教育出版社，1998.

[4]陳寅恪.寒柳堂集（附載寅恪先生詩存）[M].上海：上海古籍出版社，1980.

[5]胡適.胡適日記全編（3）[C].合肥：安徽教育出版社，2001.

[6]胡適.北京大學(xué)國(guó)學(xué)季刊發(fā)刊詞[J]，國(guó)學(xué)季刊創(chuàng)刊號(hào)（1923）.

[7]王學(xué)典.史學(xué)引論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[8]余英時(shí).陳寅恪晚年詩文釋證(增訂新版)[M].臺(tái)灣：東大圖書股份有限公司，1998.

[9]梁?jiǎn)⒊?中國(guó)歷史研究法補(bǔ)編[M].石家莊：河北教育出版社，2000.

[10]卡爾.歷史是什么[M].北京：商務(wù)印書館，1982.

[11]柯文.在中國(guó)發(fā)現(xiàn)歷史─中國(guó)中心觀在美國(guó)的興起[C].北京：中華書局，2002

[12]徐一士.一士類稿[M].近代史料筆記叢刊，北京：中華書局，2007.

[13]陳寅恪.唐代政治史述論稿[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001.

[14]王夫之.讀通鑒論（卷二十）[C].北京：中華書局，1975.

[15]錢鐘書.管錐篇（第 1 冊(cè)）[C].北京：中華書局，1979.

K061

A

1003-8477（2012）01-0102-04

龔連英（1978—），女，九江學(xué)院政法學(xué)院講師。

責(zé)任編輯 高思新