論民主的三重維度

梁成意

（華東交通大學(xué)，南昌 江西 330013）

論民主的三重維度

梁成意

（華東交通大學(xué)，南昌 江西 330013）

作為人們普遍接受的政治原則，民主通過三個維度得以立體式展現(xiàn)：作為統(tǒng)治合法性，民主強(qiáng)調(diào)國家權(quán)力源于人民、屬于人民，體現(xiàn)人民意志；作為統(tǒng)治方式，民主強(qiáng)調(diào)政府的有效運(yùn)作，必須依賴于代議制度、普選制度、政黨制度、分權(quán)制度、監(jiān)督制度的確立；作為公民參與方式，民主強(qiáng)調(diào)公民通過正當(dāng)程序、立法聽證、行政公開與憲法訴訟，有效地參與公共生活。

統(tǒng)治合法性的民主；統(tǒng)治方式的民主；公民生活的民主

西方政治哲學(xué)認(rèn)為，人需要統(tǒng)治，但這種統(tǒng)治不是為對臣民的奴役，而是要創(chuàng)造條件讓人民自由通過各種渠道自我組織與自我統(tǒng)治。按照希臘的說法，這便是民主。這種自我統(tǒng)治或者說人民統(tǒng)治成為現(xiàn)今國家理論的關(guān)鍵詞。[1](P92)事實(shí)上，早在19世紀(jì)30年代，托克維爾就已經(jīng)洞察到民主的出現(xiàn)，并預(yù)言它即將在全世界范圍內(nèi)不可避免地普遍到來。他精辟地論述道：“人民生活中發(fā)生的各種事件，都到處在促進(jìn)民主。所有的人，不管他們是自愿幫助民主獲勝，還是無意之中為民主效勞；不管他們是自身為民主奮斗，還是自稱是民主的敵人，都為民主盡到了自己的力量。所有的人都匯合在一起，協(xié)同行動，歸于一途。有的人身不由己，有的人不知不覺，全都成為上帝手中的馴服工具?！薄耙詾橐粋€源遠(yuǎn)流長的社會運(yùn)動能被一代人的努力所阻止，豈非愚蠢！認(rèn)為已經(jīng)推翻封建制度和打倒國王的民主會在資產(chǎn)者和有錢人面前退卻，豈非異想！在民主已經(jīng)成長的如此強(qiáng)大，而敵人已經(jīng)變得如此軟弱的今天，民主豈能止步不前！”[2]

今天，民主不僅是政治哲學(xué)的概念范疇，而且已經(jīng)成為人們普遍接受的統(tǒng)治原則，在政治實(shí)踐中得以廣泛的運(yùn)用。對此，愛·麥·伯恩斯說：“在二十世紀(jì)初，似乎沒有任何政治理想比民主的理想更為深入人心。在大多數(shù)資產(chǎn)階級的自由主義者、知識分子和社會主義者中間，民主的理想被奉為福音教義。自從十七、十八世紀(jì)幾次偉大的革命以來，在所有對專制主義和封建主義的殘余——它們在許多國家還阻礙著進(jìn)步——感到不滿的人們中，民主的理想已被當(dāng)作一種教義而接受下來，當(dāng)時(shí)對于民主的信念如此強(qiáng)烈，以致即使在西班牙、俄羅斯和土耳其這樣一些落后的國家里，它也取得了若干進(jìn)展?！盵3]

當(dāng)下，人們用民主來描述結(jié)構(gòu)、目的和作用十分不同的政權(quán)。很少政權(quán)公開宣稱自己是“不民主的”，甚至那些言行不一的政權(quán)也允許存在與發(fā)展形式上的“民主”。[4]但縱觀政治理論與政治實(shí)踐，可以發(fā)現(xiàn)，統(tǒng)治的合法性、統(tǒng)治方式、公民參與是民主的三重相互關(guān)聯(lián)的維度，[1](P92-104)缺少任何一個維度的民主都是不健全的、不完善的。

一、統(tǒng)治合法性的民主

按照現(xiàn)代“民有”（與民治、民享并列）的思想，人民是國家的主人，國家主權(quán)屬于人民。因此，人民主權(quán)是民主的基本含義①哈貝馬斯也認(rèn)為人民主權(quán)是民主的本義，民主離開了人民主權(quán)，離開了人民的政治參與就找不到其合法性的基礎(chǔ)。參見[德]哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間——關(guān)于法律和民主法治國的商談理論[M].童世駿譯，北京：北京三聯(lián)書店，2004.373-377.，也是民主其他含義得以展開的基礎(chǔ)。盧梭是第一個全面闡述“主權(quán)在民”的思想家。他運(yùn)用社會契約理論塑造了一個“主權(quán)者”，意在指明：“合法性的源泉在一般的人民手中而不是在君主或貴族階層和任何其他團(tuán)體手中。必須有一個政府，它可以是君主制的、貴族制的、或民主制的，但它的統(tǒng)治權(quán)得來自于人民，而且只有在人民樂意的情況下它才能行使這種權(quán)力。既然自然和天啟宗教已被放在一邊，那么也就只有人民的聲音可以建立法律，每一條法規(guī)都必須符合人民的意志，人民的意志是唯一的法律。政府只服從于法律而每個公民都始終是立法機(jī)關(guān)的一員。每個公民都發(fā)現(xiàn)自己處于和國家的雙重關(guān)系中：在享有主權(quán)的范圍內(nèi)，他是立法者；但作為服從法律的個人他又是法律的臣民?！盵5](P658)國家權(quán)力的歸屬問題，特別是主權(quán)的歸屬問題是政體的核心問題。因此，人民主權(quán)對國家主權(quán)的所有者和國家權(quán)力的來源所做的回答，否定了君主政體與貴族政體的合法性，為建立現(xiàn)代民主政體奠定了理論基礎(chǔ)。這種政體本質(zhì)上就是“通過人民來治理人民”、“民意的統(tǒng)治”或以“普選權(quán)為整體根基”的政體。作為政體合法性的基礎(chǔ)，民主可以從兩個方面予以理解：

第一，民主政體下，國權(quán)與統(tǒng)治權(quán)出自人民。人民是主權(quán)者，是國家權(quán)力的來源。這既是現(xiàn)代國家得以建立的基石，也是我們理解現(xiàn)代政治制度所應(yīng)采取的基本立場。因此，人民主權(quán)是現(xiàn)代憲法的邏輯起點(diǎn)，它既決定了現(xiàn)代國家的性質(zhì)即民主政體，也決定了現(xiàn)代憲法的民主精神。

第二，主權(quán)者通過制定法律產(chǎn)生政府，政府受法律限制。盧梭認(rèn)為，“根據(jù)人民主權(quán)的觀點(diǎn)，無須再問應(yīng)該由誰來制定法律，因?yàn)榉赡耸枪獾男袨椋灰矡o須問君主是否超乎法律之上，因?yàn)榫饕彩菄业某蓡T；也無須問法律是否會不公正，因?yàn)闆]有人會對自己本人不公正；更無須問何以人們既是自由的而又要服從法律，因?yàn)榉芍徊贿^是我們自己意志的記錄。主權(quán)主要是通過立法的方式來體現(xiàn)的，而立法就是將人民的意志（公意）轉(zhuǎn)化成法律，并產(chǎn)生執(zhí)行法律的政府，政府受法律的限制，追根到底是受主權(quán)者的限制。”[6]

第三，民主制是人民自己統(tǒng)治自己、治理者與被治理者同一的政體。人民主權(quán)是建立在人的實(shí)質(zhì)性平等基礎(chǔ)之上的，治理者與被治理者都是社會地位平等的成員，都平等地受法律的約束。法律作為人民意志的表現(xiàn)，服從法律就是服從自己的意志，法律的統(tǒng)治本質(zhì)上就是人民自己統(tǒng)治自己?！霸诿裰髦茋覂?nèi)部，統(tǒng)治與被統(tǒng)治、治理與被治理之間的區(qū)分并沒有表現(xiàn)出質(zhì)的差異。在民主制的條件下，統(tǒng)治和治理不能建立在不平等的基礎(chǔ)之上，因而也就不能建立在統(tǒng)治者與治理者的優(yōu)越性的基礎(chǔ)之上；也就是說，與被治理者相比，治理者并不具有質(zhì)的優(yōu)質(zhì)性。按其實(shí)質(zhì)來看，他們必須保持在民主式平等和同質(zhì)性之中。一個人不能因?yàn)檫M(jìn)行統(tǒng)治或治理就從人民的普遍同一性和同質(zhì)性中脫離出來。因此，統(tǒng)治者或治理者的權(quán)力或權(quán)威并非出自某些更高的、人民所不能企及的品質(zhì)，而是僅僅出自被統(tǒng)治者或被治理者的意志、委托和信任——實(shí)際上，被統(tǒng)治者或被治理者是在以這種方式自己治理自己。于是，下面這種說法就獲得了思想意義：民主制就是人民自己統(tǒng)治自己。一切民主趨勢和制度（例如不同領(lǐng)域里的平等和平等權(quán)利、普選權(quán)和普通投票權(quán)、這種權(quán)利日益廣泛地?cái)U(kuò)展到男人和女人、選舉年齡的降低、當(dāng)選人任期的縮短、議會的解散）均發(fā)源于那種想要實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的同一性的愿望?！盵7](252)

我國《憲法》確認(rèn)了人民主權(quán)原則，但不同于西方國家憲法的理解。這種不同主要表現(xiàn)在：一是將主權(quán)在民的學(xué)說奠定在馬克思主義國家學(xué)說的基礎(chǔ)之上，拋棄了盧梭的社會契約論的思想，具有真正的科學(xué)性；二是將主權(quán)在民的“民”（人民）理解為掌握國家政權(quán)的統(tǒng)治階級及其同盟者，而不是泛指一國之內(nèi)的全體公民。不僅如此，人民主權(quán)原則作為調(diào)整國家與人民關(guān)系的憲法原則，其實(shí)現(xiàn)途徑和方式在西方國家和社會主義國家之間也有很大差異。西方國家人民主權(quán)原則在調(diào)整國家與人民關(guān)系時(shí)，主要是通過代議制和分權(quán)制得以實(shí)現(xiàn)和貫徹的；社會主義國家一切權(quán)力屬于人民的原則主要通過人民代表大會制和民主集中制得以實(shí)現(xiàn)的。在我國，一切權(quán)力屬于人民的憲法原則主要是通過下列途徑予以實(shí)現(xiàn)的：（1）憲法通過確認(rèn)國家的人民民主專政性質(zhì)，保障一切權(quán)力屬于人民的憲法原則的實(shí)現(xiàn)；（2）通過確認(rèn)社會主義經(jīng)濟(jì)制度，從而奠定這一切權(quán)力屬于人民的社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；（3）通過憲法確認(rèn)中華人民共和國武裝力量屬于人民，將國家一切武裝力量置于人民的掌握和監(jiān)督之下，捍衛(wèi)國家主權(quán)，防止國內(nèi)外敵對勢力顛覆，保障一切權(quán)力屬于人民的憲法原則的實(shí)現(xiàn)。[8]

時(shí)至今日，絕大多數(shù)國家的憲法都開宗明義地宣布國家主權(quán)屬于人民，國家權(quán)力來源于人民。因此，人民主權(quán)原則已經(jīng)成為各國憲法的邏輯起點(diǎn)，否則憲法的正當(dāng)性將遭到質(zhì)疑，政權(quán)必將失去合法性。

二、治理方式的民主

如果說人民主權(quán)是民主的第一層含義，那么人民如何行使自己的主權(quán)是民主的第二層含義。第一層含義涉及國家權(quán)力的歸屬問題，第二層含義涉及在國家權(quán)力歸屬已定的情況下，國家權(quán)力的配置及其運(yùn)行問題，本質(zhì)上是治理方式或者說一套政治制度。許多理論家把作為治理方式的民主視為民主的核心內(nèi)涵。[1](P95)按照哈耶克的理解，作為治理方式的民主有兩個基本要求：“首先，它必須盡可能正確地引出盡可能多的多數(shù)人民意見，來決定誰是他們的代表及國家應(yīng)該如何治理。這即意味著普遍選舉、政黨以及在公正選舉下定期的自由投票體制。其次，它必須提供充分方法使被公眾選出來的人在事實(shí)上確實(shí)依照選民之意愿行事，如其不然，他們將被取代，即使是在定期改選之前，也是如此。這意味著對政府工作的監(jiān)督，使政府人員能夠與自由表達(dá)的公共輿論保持經(jīng)常性的接觸。換言之，一個民主政府的運(yùn)作過程，基本上存在政府人員與人民之間經(jīng)常性的溝通對話。唯其如此，才能使在事實(shí)上以代議方式運(yùn)作的民主政治，不背離民主的基本含義?！盵9]為了實(shí)現(xiàn)這兩個基本要求，現(xiàn)代憲法確立了代議制、選舉制度、政黨制度、分權(quán)制度與監(jiān)督制度等五大制度。

第一，代議制。按照盧梭的民主思想，民主應(yīng)該是直接民主。但由于現(xiàn)代民族國家地域遼闊，人口眾多，直接民主不可能實(shí)現(xiàn)，人民只能選舉自己的代表形成代議機(jī)關(guān)。這樣，議會就代表著全體國民本身，并以此身份頒布經(jīng)過公開辯論和決議而成立的法律——亦即支配著整個國家生活的理性的、公正的一般規(guī)范。[7](P338)這些法律規(guī)范不僅明確了個人的行為規(guī)則，更為重要的是規(guī)定了其他國家機(jī)關(guān)（特別是政府）的職權(quán)及其活動范圍，從而保障公民的基本自由。正是基于法律的重要性以及代議機(jī)關(guān)的民意性，世界各國都把立法權(quán)交給了代議機(jī)關(guān)，以貫徹民主的原則。

第二，選舉制度。近現(xiàn)代意義的選舉制度是關(guān)于選舉代表機(jī)關(guān)代表和某些公職人員的各項(xiàng)制度的總和，是代議民主制的基本原則。在現(xiàn)代社會中，選舉制度是國家政治制度的重要組成部分，是民主制度的基本環(huán)節(jié)，也是國家機(jī)關(guān)的組織手段。離開了這個根本手段，國家機(jī)關(guān)對國家的治理將喪失正當(dāng)性，國家權(quán)力將無法運(yùn)行。為此，世界各國憲法都把選舉制度作為重要的內(nèi)容予以規(guī)定，確立了普遍、平等的選舉原則。

第三，政黨制度。近現(xiàn)代意義的政黨是指一定的階級、階層或利益集團(tuán)為了共同利益，以奪取或控制政權(quán)，或影響政治權(quán)力而由其先進(jìn)分子建立的具有一定組織的政治組織，是代議政治的產(chǎn)物。可以說，在現(xiàn)代大規(guī)模的民主政治中，如果沒有政黨，民主將無法有序地組織起來，也不會有以辯論、協(xié)商為核心的民主決策程序。在這一意義上，我們說政黨是現(xiàn)代民主制度的發(fā)動機(jī)，是民主治理的領(lǐng)頭羊。

第四，分權(quán)制度。民主與專制相對立，而專制就是一人壟斷權(quán)力，專斷獨(dú)行。因此，真正的民主反對權(quán)力過分集中，崇尚權(quán)力分立，即“政府的三種權(quán)力——立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)——的分立，以使它們掌握在不同人的手中。如果它們中的任何兩個或全部集中于一人之手，權(quán)力就會過分集中而得不到足夠的限制”，[5](P602)就會破壞民主而走向?qū)Ｖ?。為此，現(xiàn)代各國憲法都以不同的形式確立了分權(quán)原則，即便是在我國人民代表大會的憲法體制之下，也是如此。

第五，監(jiān)督制度?，F(xiàn)代國家機(jī)關(guān)都是人民的國家機(jī)關(guān)，受人民監(jiān)督，對人民負(fù)責(zé)。為此，各國憲法都確認(rèn)了公民的民主監(jiān)督權(quán)力，建立了相應(yīng)的監(jiān)督制度，在國家機(jī)關(guān)活動中有力地貫徹了民主原則。

作為治理方式的民主，中國也有相應(yīng)的制度予以體現(xiàn)。在我國，人民代表大會既是代議機(jī)關(guān)，更是權(quán)力機(jī)關(guān)。作為權(quán)力機(jī)關(guān)，人民代表大會統(tǒng)一行使國家權(quán)力。它不同于三權(quán)分立原則下由三個不同國家機(jī)關(guān)分別行使國家權(quán)力的政權(quán)組織形式，具體表現(xiàn)為在權(quán)力機(jī)關(guān)與同級其他國家機(jī)關(guān)的關(guān)系中，權(quán)力機(jī)關(guān)處于支配和核心地位。在選舉制度方面，我國沒有采用普遍的直接選舉，而是直接選舉與間接選舉相結(jié)合。這符合中國的國情。但隨著民主的深入與國民素質(zhì)的普遍提高，逐漸擴(kuò)大直接選舉范圍，是民主的大趨勢。在政黨制度方面，我國既不是一黨制，也不是多黨制，而是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制。在分權(quán)方面，我國沒有采用西方的三權(quán)分立與制衡的模式，而是堅(jiān)持民主集中制，采用人大之下的職權(quán)分立模式。在監(jiān)督制度方面，既存在相關(guān)制度沒有細(xì)化的問題，也存在公民監(jiān)督技能不高的問題，更存在政府不愿被監(jiān)督的問題。這已經(jīng)成為有效制約政府的一個瓶頸。

世界范圍內(nèi)，隨著認(rèn)識的深入以及客觀條件的許可，作為治理方式或國家機(jī)關(guān)組織原則的民主逐步得到了完善，并且仍在繼續(xù)?？梢哉f，在人民主權(quán)已經(jīng)深入人心、不成為問題的情況下，作為治理方式的民主已經(jīng)成為民主的首要問題。

三、公民生活的民主

在治理方式的民主中，人民作為主權(quán)者主要體現(xiàn)在選舉自己的代表和國家公職人員這一環(huán)節(jié)上。在國家機(jī)關(guān)的絕大多數(shù)活動中，人民實(shí)際上是不在場的，僅僅是名義上的主權(quán)者。作為對統(tǒng)治方式民主的補(bǔ)充，參與式民主應(yīng)運(yùn)而生。參與式民主要求國家機(jī)關(guān)透明，倡導(dǎo)政治公開，反對秘密政治，以便人民可以了解、甚至直接參與各種公務(wù)活動。這樣，民主就不僅僅是一種統(tǒng)治方式，還是公民的一種生活方式；人民就不僅僅是臨時(shí)性的選舉公民，還是政治活動經(jīng)常性、直接性的監(jiān)督者、參與者和決定者。

參與式民主已經(jīng)滲透到國家政治活動的各個領(lǐng)域，其社會功能也日益突出。對此，德國政治哲學(xué)家費(fèi)赫認(rèn)為，“在參與式民主的范圍內(nèi)，政治的公開性要履行許多功能。在相應(yīng)的媒體中，從酒館里關(guān)于印刷品、電臺和畫報(bào)的談?wù)?，到專門的科學(xué)、討論會和學(xué)術(shù)研究，與其公民立法提案權(quán)，公開性不僅是一種讓各種利益和意見表達(dá)出來的論壇，而且也是一種影響和權(quán)力進(jìn)行辯論的舞臺；此外，公開性也是一種批判制度，整個政治界，包括司法權(quán)，特別是憲法司法權(quán)，都要接受它的合法性檢驗(yàn)。例如，在準(zhǔn)備議會辯論時(shí)，公開性將會使之更符合事實(shí)，更具有政治水準(zhǔn)；而且對議會決議的隨后監(jiān)督有時(shí)會促使其進(jìn)行修正。特別是，由于公開性也讓反對派發(fā)表意見，所以其作用也有助于內(nèi)部的和平。”[1](P101)現(xiàn)代參與式民主主要民主程序、立法聽證、行政公開、憲法訴訟四個方面。

第一，民主程序。參與式民主涉及到公民、社會組織、國家（機(jī)關(guān)）相互之間的對話與協(xié)商（哈貝馬斯把以協(xié)商與對話的民主稱為協(xié)商民主），而這種對話與協(xié)商的有效進(jìn)行有賴于一個程序主義的民主觀。達(dá)爾從以下五個方面對之進(jìn)行了描述：（a）把所有相關(guān)者都包括進(jìn)來；（b）平等的有效的參與政治過程的機(jī)會；（c）在做出決定時(shí)平等的投票權(quán)利；（d）選擇議題并在更廣意義上審議議題的平等權(quán)利；最后（e）所有參與者都能夠根據(jù)充分信息和好的理由來對有必要調(diào)節(jié)的問題和有爭議的利益形成鮮明的理解。[10]因此，民主程序就是為所有利益相關(guān)者提供一個對話與協(xié)商的平臺，基于此程序而形成的共識具有當(dāng)然的正當(dāng)性。在這一意義上，民主的價(jià)值在制度上的表現(xiàn)是“程序”性的，而非“實(shí)體性”的。作為憲法的正當(dāng)性，都是通過程序化的手段加以具體化，而使其具有客觀性。[11](P333)可見，參與民主的核心問題是參與的民主程序。

第二，立法聽證。傳統(tǒng)議會立法主要是通過議員在國會中辯論并由議員表決來進(jìn)行的，因此立法的主要參與人是議員。為了彌補(bǔ)這種立法的不足，立法聽證作為立法的基本程序被許多國家所確立。立法聽證是議會和政府經(jīng)常使用的工作方式，原則上凡與立法聽證利益相關(guān)的政府部門的主管官員、專業(yè)人士、當(dāng)事人等都可以參與到立法聽證，并提供相關(guān)材料，發(fā)表立法意見。通過對聽證材料的整理、印刷、備案與公開，讓公民了解聽證意見和立法者立場，以便全面地參與、監(jiān)督立法。在很多國家聽證的材料和意見具有約束力，是立法的重要依據(jù)。因此，立法聽證使公民得以直接參與立法，使公民成為立法的重要主體，是參與式民主的重要方面。

第三，行政公開。自二次大戰(zhàn)后，貫徹公開、參與原則已成為現(xiàn)代行政法治的重要特點(diǎn)。公開是民主的前提，沒有公開，無從參與，也就談不上民主。因而在當(dāng)代世界民主潮流中，公開自然成為行政法治的焦點(diǎn)之一。政務(wù)公開是指行政主體在行使行政權(quán)的過程中，依法將有關(guān)行政事務(wù)向社會公眾或特定的利害關(guān)系人公開，使其直接參與討論和決定國家事務(wù)、社會公共事務(wù)和公益事業(yè)的制度，目的在于“強(qiáng)化民主政治和防止行政腐敗”。[12]由于行政公開使得公民與行政機(jī)關(guān)處于同等地位，行政機(jī)關(guān)也不再是管理機(jī)關(guān)和民意的執(zhí)行機(jī)關(guān)，而是服務(wù)機(jī)關(guān)和一定范圍內(nèi)的民意形成機(jī)關(guān)，公民也不再是被管理者，而是行政決策的重要參與主體，從而豐富了參與民主的內(nèi)容和形式。美國的《情報(bào)自由法》和《陽光下的政府法》堪稱行政公開法制的典范，為現(xiàn)代各國所推崇和效仿。

第四，憲法訴訟。第二次世界大戰(zhàn)后，建立憲法訴訟制度成為一種潮流。公民通過憲法訴訟制度，將立法中存在的問題提到憲法審判的高度來加以審視，從而使公民也獲得立法參與的權(quán)利，避免了代議制立法制度所產(chǎn)生的少數(shù)精英控制國家立法權(quán)的缺陷，通過法治所保障的自由，更好地實(shí)現(xiàn)了法律所依賴的及其所保障的民主原則。[11](P266)實(shí)際上，現(xiàn)代社會已經(jīng)意識到包括憲法訴訟在內(nèi)的所有訴訟都不僅具有“定爭止紛”的審判功能，還承載著“民主”的價(jià)值，即在“訴權(quán)”作為一項(xiàng)基本人權(quán)的情形下，每個人都可以在訴訟中通過公開辯論的方式表達(dá)自己對特定社會事務(wù)、法律（規(guī)范）的看法，即使自己的意見得不到司法機(jī)關(guān)的認(rèn)可與支持，但訴訟為其提供了一個表達(dá)、傳播自己意見的平臺，使得這種現(xiàn)在是少數(shù)人的觀點(diǎn)很有可能在不久的將來成為主流的意見。在這一意義上，訴訟是個人（特別是被邊緣化的個人）表達(dá)意見的平臺，承載著民主的價(jià)值。

作為公民生活方式的民主，在中國剛剛起步。在民主程序方面，我們不僅面臨著程序制度建設(shè)問題，更面臨著觀念的轉(zhuǎn)變。因?yàn)樵谶^去很長歷史時(shí)期里，中國一直存在重實(shí)體輕程序，重結(jié)果輕過程的法治觀念，這也是我們建設(shè)程序制度、實(shí)現(xiàn)程序正義的障礙。在立法聽證方面，我們剛剛起步，許多制度建設(shè)沒有跟上，個人參與技能更有待提供。盡管如此，仍然可以預(yù)見立法聽證將成為民主的重要發(fā)展方向。對于行政公開，盡管已經(jīng)出臺了相關(guān)法規(guī)，但由于政府機(jī)關(guān)的公開意識、服務(wù)意識仍有待提高，建立透明的政府仍有很長路要走。在憲法訴訟方面，中國還一片空白。通過憲法訴訟制度，實(shí)現(xiàn)從民法中心主義到憲法中心主義的轉(zhuǎn)變，既需極為深厚的理論積淀，也需要審時(shí)度勢的政治決斷。

結(jié)語

從邏輯上看，民主的三重維度，充分說明民主不僅是抽象的理論，也是具體的制度，更是一種日常生活。只有將抽象理論、具體制度與日常生活有機(jī)整合，民主才是豐滿的、生動的。從歷史發(fā)展來看，民主大體經(jīng)歷了政體合法性的民主、治理方式的民主、公民生活的民主三個發(fā)展階段。這一歷史發(fā)展過程，既是從抽象理論到具體實(shí)踐的發(fā)展過程，也是從宏大架構(gòu)到微觀制度的發(fā)展過程，更是從政治規(guī)范到生活規(guī)范的發(fā)展過程。充分理解民主的邏輯與歷史，既有助于正確認(rèn)識當(dāng)下問題，也有助于指明未來的發(fā)展方向。

[1][德]奧特弗里德·赫費(fèi).全球化時(shí)代的民主[M].龐學(xué)詮、李張林、高靖生譯.上海：上海譯文出版社，2007.

[2][法]托克維爾.論美國的民主(上卷）[M].董果良譯.北京：商務(wù)印書館，2004.7.

[3][美]愛·麥·伯恩斯.當(dāng)代世界政治理論[M].曾柄鈞譯.北京：商務(wù)印書館，1983.5.

[4][美]布坎南.自由、市場和國家[M].吳良健等譯.北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989.252.

[5][美]列奧·施特勞斯、約瑟夫·克羅波西.政治哲學(xué)史（下）[M].李天然等譯.石家莊：河北人民出版社，1998.

[6][法]盧梭.社會契約論[M].何兆武譯.北京：商務(wù)印書館，2002.51.

[7][德]卡爾·施米特.憲法學(xué)說[M].劉鋒譯.上海：上海譯文出版社，2005.

[8]劉茂林.中國憲法導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.37.

[9]何信全.哈耶克自由理論研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.67.

[10][德]哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間——關(guān)于法律和民主法治國的商談理論[M].童世駿譯.北京：北京三聯(lián)書店，2004.391.

[

11]莫紀(jì)宏.現(xiàn)代憲法的邏輯基礎(chǔ)[M].北京：法律出版社，2001.

[12]王名揚(yáng).美國行政法（下）[M].北京：中國法制出版社，2005. 951.

On the Three Dimensions of Democracy

LIANG Cheng-yi
(East China Jiaotong University，Nanchang，Jiangxi，330013)

Democracy,one of generally accepted political principles,shows its every side by three dimensions:as the ruling legitimacy,it emphasizes that national power comes from the people,resides in the people and reflects the people’s wills;as the form of rule,it insists on the governments’effective operation,and must rely on the establishment of the representative government system, the popular representation,the political party system,the system of separation of powers,and the supervising system;as the way of citizen participation,it points out emphatically that citizens can enter into public life successfully through the due processes,the hearing legislation,the administrative openness and the constitutional lawsuit.

democracy of the ruling legitimacy,democracy of the form of rule,democracy of the citizen participation

D911

A

2095-1140（2012）02-0036-05

（責(zé)任編輯：左小絢）

2012-02-16

2010年國家社會科學(xué)基金教育學(xué)青年課題《法治國家建設(shè)進(jìn)程中的學(xué)生公民教育研究》（編號為CEA100126）之階段性成果。

梁成意（1978- ），男，湖北十堰人，華東交通大學(xué)人文學(xué)院副院長，副教授，法學(xué)博士，武漢大學(xué)博士后流動站研究人員，主要從事憲政與公民教育研究。