馬克思法律思想的人文意蘊及其當(dāng)代啟示

馬暉慧

馬克思法律思想的人文意蘊及其當(dāng)代啟示

馬暉慧

（北京師范大學(xué) 刑事法律科學(xué)研究院，北京 100875）

人們以往對馬克思法律思想的研究主要集中在對法權(quán)哲學(xué)話語的揭示，而相對忽視了對馬克思法律思想中真實存在的人文話語的探求。馬克思法律思想作為馬克思主義法學(xué)的重要理論來源之一，有著豐富的人性根基和人學(xué)思想，這種有價值的人性主題使得馬克思的法律思想永葆學(xué)術(shù)魅力，歷經(jīng)千年而不褪色。因此，研究和挖掘馬克思法律思想中的人學(xué)意蘊，不僅有助于豐富和深化馬克思主義法學(xué)的理論研究，而且能夠為我國當(dāng)下構(gòu)建“以人為本”的法治社會提供思想淵源和實踐指導(dǎo)。人本法律觀是馬克思法律思想人文意蘊的當(dāng)代演繹，在新時期堅持和弘揚人本法律觀對于構(gòu)建和諧法治社會具有重要的現(xiàn)實意義。

馬克思；法律思想；人文意蘊；當(dāng)代啟示

馬克思法律思想作為馬克思主義法學(xué)的重要組成部分之一，理應(yīng)備受關(guān)注。但一段時間以來，國外部分學(xué)者在研究和審視馬克思法律思想時由于挖掘深度不足存在認(rèn)識偏差，進(jìn)而將馬克思法律思想草率地劃定為 “人學(xué)空場①其中較有代表性且影響廣泛的當(dāng)屬西方存在主義者薩特的 “人學(xué)空場”理論，薩特就曾指責(zé)馬克思法律思想只研究“物”不關(guān)心“人”，缺乏對人的主體價值的關(guān)注。參見[法]薩特：《辯證理性批判》，林驤華等譯，安徽文藝出版社1998年版，第133頁?！币只蚴恰皞惱砣笔А钡恼握軐W(xué)范疇，而國內(nèi)部分學(xué)者在研究馬克思法律思想時則更多的關(guān)注“暴力革命說”和“階級工具說②這一學(xué)說是以階級對立關(guān)系為核心所構(gòu)成的“法與階級和階級斗爭共存亡”的理論體系，并在我國法學(xué)界長期占據(jù)支配地位。參見劉定常：《批判法學(xué)研究中的反馬克思主義觀點——也談法的階級性、社會性、共同性》，載《西華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1990年第2期?！边@類強大的政治話語，以至于使馬克思法律思想中最富有生機(jī)與活力的人文關(guān)懷和倫理價值被人為的削弱和擱置，更為重要的是，上述對馬克思法律思想的極大歪曲和片面化理解影響到越來越多的學(xué)者，從而使他們對馬克思法學(xué)研究失去了學(xué)術(shù)興趣。

事實上，馬克思一生所關(guān)注和研究的法權(quán)問題，從大學(xué)時代苦思冥想所構(gòu)建的康德——費希特式的法哲學(xué)體系肇始，到1843年寫作《黑格爾法哲學(xué)批判》期間，再到暮年撰寫的人類學(xué)筆記，絕非源自建立邏輯體系的理論旨趣，而是對人類社會發(fā)展的現(xiàn)實關(guān)切，其法律思想的核心價值始終是對人的尊重以及關(guān)乎人的生存與發(fā)展問題。換言之，馬克思法律思想有著豐富和深厚的人文意蘊，其法權(quán)問題亦因突出人性主題而變得鮮活，歷經(jīng)千年而不退色。誠然，我們當(dāng)下研究和挖掘馬克思法律思想的人文意蘊主要是提高其回應(yīng)現(xiàn)實的能力，具體而言，即是通過對馬克思法律思想的理論研究，以期能夠為我國構(gòu)建“以人為本”的和諧法治社會提供思想淵源與實踐指導(dǎo)。

一、馬克思法律思想中的兩種話語

英國著名哲學(xué)家休謨曾經(jīng)指出：“一切科學(xué)對于人性總是或多或少的有些關(guān)系，任何學(xué)科不論似乎與人性離得多遠(yuǎn)，它們總是通過這樣或那樣的途徑回到人性?！盵1](p6)馬克思的法律思想作為馬克思主義法學(xué)的重要理論來源之一，無疑有著豐富的人性根基和人學(xué)思想，只不過這種有價值的人文意蘊在馬克思的政治哲學(xué)中屬于一種隱性話語，往往被顯性、強大的政治話語遮住光芒不容易被人們發(fā)現(xiàn)和挖掘。

簡而言之，也即是馬克思在闡釋和論述自己的法律思想時援用兩種話語，一種是論及法與階級、法與國家、法與經(jīng)濟(jì)等屬于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的政治話語，這些內(nèi)容是顯性的；另一種則是蘊含在政治話語下的主要涉及人文關(guān)懷和倫理價值的人學(xué)話語，這些內(nèi)容是隱性的，但這種隱性話語對于我們科學(xué)、全面地理解和把握馬克思的法律思想?yún)s至關(guān)重要。在此，筆者嘗試著挖掘這些隱性話語以求教于學(xué)界同仁。

二、馬克思法律思想中的人文意蘊路線考察

縱觀馬克思法律思想的形成與發(fā)展，我們可以發(fā)現(xiàn)，不論是早期的主觀唯心主義法律觀到客觀唯心主義法律觀的產(chǎn)生，還是后期的法權(quán)唯物主義法律觀到歷史唯物主義法律觀的確立，馬克思對法的問題的探討始終沒有忽視或是離開人的因素，人的主體性概念不容置疑地成為馬克思法律思想中的永恒主題，如是，貫穿于馬克思法律思想當(dāng)中強烈的人文關(guān)懷和倫理訴求的精神主線，就會自然而然地呈現(xiàn)在我們面前，因此，我們在研究馬克思的法律思想時，其人學(xué)思想理應(yīng)進(jìn)入我們的視界。

（一）唯心主義法律觀形成與發(fā)展時期的人文意蘊。

早在《萊茵報》時期，馬克思就通過發(fā)表一系列的政論性文章來抨擊和控訴普魯士專制政府的法律制度，以此來闡釋法與自由的關(guān)系以及自由與人性的關(guān)系。譬如，馬克思在《關(guān)于出版自由和公布省等級會議辯論情況的辯論》中指出：“新聞出版法就是對自由在法律上的認(rèn)可。它是法，因為它是自由的肯定存在，”[2](p176)繼而馬克思指出：“威脅每一生物的生命的就是該生物喪失自我。因此，不自由對人來說就是一種真正的致命的危險，”[2](p179)由此馬克思得出結(jié)論“法典就是人民自由的圣經(jīng)，”[2](p71)也即是國家與法是人的自由實現(xiàn)的保障，自由不僅是合乎人性的標(biāo)準(zhǔn)，而且是判斷法與國家好壞的標(biāo)準(zhǔn)。但馬克思在接觸現(xiàn)實社會的過程中清楚地看到普魯士政府的“書報檢查法”是對言論自由的限制，而書報檢查制度從本質(zhì)上來說是對整個社會、對人類精神自由的扼殺，據(jù)此，馬克思認(rèn)為普魯士的書報檢查制度是一種妨礙人民言論自由的羈絆，已經(jīng)過時了，人類的精神應(yīng)該根據(jù)它固有的規(guī)律自由的發(fā)展，因此只有廢除這種不合乎人的本質(zhì)與人的本性的惡劣的制度，建立真正的保障人的言論自由具有實質(zhì)意義上的法律，才能真正實現(xiàn)人的自由。

（二）轉(zhuǎn)向歷史唯物主義法律觀時期的人文意蘊。

馬克思的法律思想在從唯心主義向歷史唯物主義轉(zhuǎn)變過程中也蘊含著豐富的人學(xué)內(nèi)容，在這一時期，馬克思通過異化勞動理論的研究，揭示出人的類本質(zhì)與人相異化、資本主義社會法律制度異化的根源以及消除這種異化的主體力量。在馬克思看來，人的本質(zhì)應(yīng)當(dāng)是私人特質(zhì)與社會特質(zhì)、類本質(zhì)與自然本質(zhì)的統(tǒng)一，但資本主義不可回避的事實就是，“通過異化勞動，人不僅生產(chǎn)出同他作為異化的、敵對的力量的生產(chǎn)對象和生產(chǎn)行為的關(guān)系，以及他同這些人的關(guān)系……他也生產(chǎn)出不生產(chǎn)的人對生產(chǎn)和產(chǎn)品的支配?！盵3](p60)

從資本主義的異化事實我們知道，工人生產(chǎn)的產(chǎn)品越多，自己就越貧窮，自己的勞動產(chǎn)品和勞動都不屬于自己，而是屬于資本家，工人只有在享受動物的機(jī)能時才感覺是自由的，從而把人相對于動物所具有的優(yōu)點都變成了缺點，這種結(jié)果使人的有意識的自由活動的類生活變成了僅僅維持自己生活的手段，最終出現(xiàn)了人的類本質(zhì)與人相異化。在這里馬克思敏銳地發(fā)現(xiàn)，異化勞動不僅產(chǎn)生了異化的工人同時也產(chǎn)生了異化的資本家，“資本家恰恰不是人，而是物——資本（死勞動）的人格化。恰在人與類本質(zhì)異化之處，建立在這個異化的基礎(chǔ)上、看似具有支配力的資本家也異化了，成為直接物化了的虛假主體?！盵4](p154)正是基于這樣一種認(rèn)識，馬克思揭示了私有財產(chǎn)的產(chǎn)生根源以及私有財產(chǎn)與異化勞動的內(nèi)在聯(lián)系，即異化勞動是私有財產(chǎn)產(chǎn)生的直接根源，而私有財產(chǎn)則是異化勞動的必然結(jié)果。

通過上述的分析，馬克思繼而認(rèn)識到建立在私有制基礎(chǔ)上的資本主義社會政治國家及其法權(quán)制度的虛假性和欺騙性，馬克思認(rèn)為，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)和資產(chǎn)階級啟蒙思想家之所以把私有財產(chǎn)、各項法權(quán)看成是天然合理的、永恒的產(chǎn)物，就是因為他們沒有深入到經(jīng)濟(jì)學(xué)的領(lǐng)域?qū)Y本主義的生產(chǎn)過程進(jìn)行考察，而是簡單地把異化勞動理解為勞動的本身從而掩蓋了私有財產(chǎn)和法權(quán)制度的階級本質(zhì)。在這一基礎(chǔ)上馬克思得出對于被統(tǒng)治階級來說，資本主義政治國家是完全虛幻的共同體的結(jié)論，而要消滅這樣一個虛幻的共同體，真正把人的世界和人的關(guān)系回歸于人自身，必須要消除資本主義的私有制，換句話說，馬克思在這里強調(diào)消除私有制是實現(xiàn)人的本質(zhì)全面解放的必由之路。與此同時，馬克思認(rèn)為資本主義法權(quán)制度使無產(chǎn)階級喪失了一切合乎人性的東西，其對人性的泯滅和摧殘已經(jīng)達(dá)到極致，所以，馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中論述了無產(chǎn)階級是消除法權(quán)異化、實現(xiàn)人類解放的主體力量，并且闡釋了無產(chǎn)階級擔(dān)此重任的必然性與合理性。

總而言之，馬克思這一時期的法律思想，由于受費爾巴哈人本主義哲學(xué)的影響，充滿了人文關(guān)懷與倫理價值的情愫。馬克思在對無產(chǎn)階級非人地位以及喪失人性外觀的客觀描述后，并對造成無產(chǎn)階級非人地位的資本主義違反理性的不合理、不人道的法權(quán)制度進(jìn)行了無情的揭露與尖銳的批判，進(jìn)而指出：“工人階級的解放應(yīng)該由工人階級自己去爭取，”在這里，馬克思最終找到了實現(xiàn)社會變革的依靠力量——無產(chǎn)階級。因此，從這里出發(fā)，我們清晰可見馬克思法律思想關(guān)懷的法權(quán)主體著重于無產(chǎn)階級，從另外一種意義上說，馬克思法律思想所關(guān)注的是處于社會底層的弱勢群體，而這一點正是當(dāng)下構(gòu)建和諧法治社會所應(yīng)該思考和借鑒的。

（三）歷史唯物主義法律觀確立及以后時期的人文意蘊。

《德意志意識形態(tài)》是馬克思?xì)v史唯物主義法律觀形成的重要標(biāo)志，馬克思在這部著作中第一次明確闡釋了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系（交往形式）的矛盾運動是人類社會發(fā)展的根本動力以及社會物質(zhì)生產(chǎn)決定上層建筑的歷史唯物主義基本原理；同時，馬克思站在現(xiàn)實歷史的基礎(chǔ)上，運用歷史唯物主義的科學(xué)方法來闡釋和分析法的本質(zhì)，譬如馬克思指出：“你們的觀念本身是資產(chǎn)階級的生產(chǎn)關(guān)系和所有制關(guān)系的產(chǎn)物，正像你們的法不過是被奉為法律的你們這個階級的意志一樣，而這種意志的內(nèi)容是由你們的物質(zhì)生活條件來決定的?！盵5](p485)按照馬克思的理解，一方面，資產(chǎn)階級的法體現(xiàn)資產(chǎn)階級的意志，“任何一個時代的統(tǒng)治思想始終都不過是統(tǒng)治階級的思想，”資產(chǎn)階級的意志上升為法律的歷史發(fā)展過程與資產(chǎn)階級逐步成為統(tǒng)治階級的歷史發(fā)展過程是相伴而行的，只有資產(chǎn)階級成為國家的統(tǒng)治階級，才有能力運用國家政權(quán)的力量把自己的階級意志上升為國家的意志，從而更好地維護(hù)資產(chǎn)階級的共同力量。另一方面，體現(xiàn)資產(chǎn)階級意志的法是由物質(zhì)生活條件決定的，“人們的意識隨著人們的生活條件、人們的社會關(guān)系、人們的社會存在的改變而改變。”

也就是說，馬克思此時對法的本質(zhì)的揭示與以往的唯心主義法學(xué)家有所不同，以往的唯心主義法學(xué)家在考察法律現(xiàn)象時完全忽略了社會物質(zhì)生活條件以及社會的經(jīng)濟(jì)關(guān)系同法的實際聯(lián)系，而是在觀念中理解和把握法的本質(zhì)，從而把對法的本質(zhì)及法的價值的探索局限在抽象的“天國中”。而馬克思卻恰恰相反，從現(xiàn)實的塵世根基出發(fā)，從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)來追溯宗教、哲學(xué)、道德和法權(quán)等等的生產(chǎn)過程，繼而揭示法的本質(zhì)。因此，筆者認(rèn)為，馬克思從客觀的社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實出發(fā)來揭示法的本質(zhì)，這不僅超越了形形色色唯心主義法學(xué)流派，而且為整個馬克思法律體系的建構(gòu)確立了一個科學(xué)的出發(fā)點。

與此同時，馬克思運用唯物史觀對于人性和人的本質(zhì)問題進(jìn)行了科學(xué)闡釋，這種闡釋主要是從批判費爾巴哈的人本主義開始的。馬克思認(rèn)為費爾巴哈的人本主義理論錯誤在于他把人的本質(zhì)概念從人自身中引申出來，并且借助哲學(xué)直觀把現(xiàn)實生活中的普通人轉(zhuǎn)移到上帝那里演化出來的大寫的人即 “類存在物”，從而得出上帝的本質(zhì)就是異化的人的本質(zhì)，只要顛倒這種本質(zhì)，人的本質(zhì)就揭示出來了。換句話說，費爾巴哈關(guān)于人的本質(zhì)的理解仍然停留在理論的領(lǐng)域內(nèi)，而不是從人們現(xiàn)有的社會聯(lián)系和周圍的生活條件來考察人的本質(zhì)問題，故而其對人的本質(zhì)概念的理解仍未實際擺脫唯心主義的窠臼，這點正如馬克思所言：“當(dāng)費爾巴哈是一個唯物主義者的時候，歷史在他的視野之外；當(dāng)他去探討歷史的時候，他絕對不是一個唯物主義者。在他那里，唯物主義和歷史觀是彼此完全脫離的?！盵6](p51)

按照馬克思的觀點，對人的本質(zhì)的考察應(yīng)該在一定的社會環(huán)境中，離開人置身其中的社會我們無法正確理解人，任何孤立的個人僅是觀念中的孤立，表面孤立的個人實際上也是由背后的社會關(guān)系決定的，即便是費爾巴哈式的“宗教感情”實際上也是社會的產(chǎn)物，因此，“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！盵2](p52)毋庸置疑，馬克思此時的人學(xué)特點具有明顯的實踐性，也即是在社會生產(chǎn)實踐中來考察和關(guān)注“現(xiàn)實的人”的生存與發(fā)展問題，人的權(quán)利的獲得以及法權(quán)制度的設(shè)置都應(yīng)該以現(xiàn)實的物質(zhì)生活條件為前提，任何脫離現(xiàn)實和現(xiàn)實的人的法權(quán)模式都是法的形而上學(xué)的翻版。故而，筆者認(rèn)為，實踐基礎(chǔ)上的人學(xué)維度是馬克思法律思想生成并得以展開的立足點，對實踐人學(xué)的梳理與考察構(gòu)成了馬克思法律思想的核心內(nèi)容與主要亮點。

在筆者看來，馬克思法律思想的展開與理論歸宿都是以人為核心內(nèi)容，只有從人學(xué)的視角解讀馬克思的法律思想才能真正領(lǐng)會其思想的本質(zhì)內(nèi)涵和價值訴求，才能理解馬克思法律思想的張力結(jié)構(gòu)正是富有人文關(guān)懷的意蘊才能在當(dāng)今時代發(fā)揮重要作用的原因所在。

三、馬克思法律思想中兩種話語的深層邏輯剖析

從上文的分析中可以看出，馬克思的法律思想在形成過程中存在兩條路線：一是以法自身發(fā)展規(guī)律為主題的政治哲學(xué)路線，這其中涉及到政治哲學(xué)中有關(guān)法與經(jīng)濟(jì)、法與階級以及法與國家等內(nèi)容；一是以人的生存與發(fā)展為主題的人學(xué)路線，其中涉及到馬克思法律思想的出發(fā)點與理論歸宿，前者構(gòu)成了馬克思法律思想的主導(dǎo)邏輯框架，屬于強大的政治話語，而后者則是主導(dǎo)邏輯框架下的深層演繹，是隱性話語。這兩條路線在馬克思法律思想的發(fā)展進(jìn)程中呈現(xiàn)相互交織、相互糾纏、我中有你、你中有我的緊緊相擁的態(tài)勢，也即是馬克思法律思想中強大的政治話語與他的人學(xué)話語在更深的層面上糾纏在一起，形成了雙重路線的內(nèi)在互動現(xiàn)象。

（一）兩種話語的邏輯發(fā)生。

眾所周知，馬克思對社會貧苦階層寄予無限的人文關(guān)懷和道德同情，對人的生存境況的深切關(guān)注和終極眷戀是馬克思法律思想的基本出發(fā)點和理論歸宿。正是政治話語與人學(xué)話語的結(jié)合，推動著馬克思的法律思想逐步由不成熟走向成熟，從而最終確立歷史唯物主義法律觀。

馬克思在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》一文中進(jìn)一步闡述了兩種話語結(jié)合的邏輯必然。在這個著名的文本中，馬克思對封建法律制度的不合理以及封建貴族的特權(quán)進(jìn)行了揭露和批判，同時為改善勞動人民的社會地位以及維護(hù)下層人民的基本權(quán)利進(jìn)行了強烈的呼吁。馬克思從法學(xué)的角度為貧苦群眾進(jìn)行辯護(hù)，指出：“貧民在自己的活動中發(fā)現(xiàn)了自己的權(quán)利，人類社會的自然階段在拾集的活動中接觸到的自然界自然力的產(chǎn)物，并把它們加以處理，”[2](p147)因此，枯木是自然界給窮人的施舍物，窮人撿拾枯木是一種習(xí)慣，這種占有是合法占有，不能算是盜竊。進(jìn)而馬克思提出：“我們?yōu)楦F人要求習(xí)慣法……我們還要進(jìn)一步說明，這種習(xí)慣法按其本質(zhì)來說只能是這些最底層的、一無所有的基本群眾的法。”[2](p284)在這里，馬克思看到在等級制度占統(tǒng)治地位的國家里，立法者獨占貧民的習(xí)慣權(quán)利，扼殺貧民階級本能的權(quán)利要求，并把封建貴族的特權(quán)變成法的純粹野蠻的立法制度，這種立法制度的存在絕不是由哪一個人隨意決定的，而是由某種客觀關(guān)系決定的。

《關(guān)于林木盜竊法的辯論》一文對馬克思法律思想的發(fā)展影響很大。馬克思被迫去思考特權(quán)為什么會變成法律這一核心問題，該問題是馬克思之前所沒有遇到過的，隨著對現(xiàn)實問題研究的不斷深入，馬克思察覺到私人利益對立法者制定法律的重要作用，從而得出社會經(jīng)濟(jì)根源是特權(quán)變?yōu)榉ǖ母驹颉Ｕ腔趯ΜF(xiàn)實權(quán)威的尊重，馬克思從現(xiàn)實的社會、現(xiàn)實的人出發(fā)，通過對貧苦群眾的貧困化問題的深入研究以及對封建專制法權(quán)制度本質(zhì)的洞察，逐步實現(xiàn)了對物質(zhì)利益決定政治制度的初步認(rèn)識。在這里，我們可以梳理一下馬克思法律思想向前推進(jìn)的邏輯必然，我們知道，此時的馬克思由于受到共產(chǎn)主義者的影響萌生了全人類意識，在對現(xiàn)實的貧苦群眾的生存狀態(tài)以及喪失人性的法權(quán)制度的深入研究后，馬克思指出諸侯等級和貴族等級所享有的政治上和法律上的特權(quán)是他們阻礙窮人獲得民主和自由的根本原因，而私人利益恰是特權(quán)變?yōu)榉傻纳鐣?jīng)濟(jì)根源，為了解決現(xiàn)實的物質(zhì)利益難題，馬克思開始把自己的研究視野轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，正是這種轉(zhuǎn)向促使著馬克思的法律思想由唯心主義向法權(quán)唯物主義轉(zhuǎn)變。簡單地說，也即是馬克思的人學(xué)思想對其法律思想的發(fā)展起著重大的推動作用。

（二）兩種話語的邏輯遞升。

對法權(quán)主體的人性考量是法的價值生成的前提，即法的價值判斷是圍繞法權(quán)主體展開的，法權(quán)主體的發(fā)展、需求與生活意義是法的價值所關(guān)注的重點，特別是法的價值從根本上反映著法權(quán)主體的人性價值。相應(yīng)地，馬克思的法律思想也是圍繞著人性與人的本質(zhì)問題這個人學(xué)中心來運轉(zhuǎn)的，通過研究筆者發(fā)現(xiàn)，馬克思法律思想是伴隨著人的本質(zhì)的揭示、人的異化、人的復(fù)歸這樣一條人學(xué)路線逐漸生成和發(fā)展的，而對人性和人的本質(zhì)的探索和揭示也構(gòu)成了馬克思法律思想的核心內(nèi)容。

馬克思關(guān)于人的本質(zhì)的闡述不同于西方政治哲學(xué)的人性假設(shè)，而是將人理解為“現(xiàn)實的個人”，馬克思認(rèn)為：“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和，”簡言之，即是在生產(chǎn)過程中基于生存與發(fā)展而結(jié)成的各種社會關(guān)系，包括經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治關(guān)系、思想關(guān)系以及家庭、血緣、社會交往等各方面的關(guān)系。

但在資本主義社會下，建立在私有財產(chǎn)之上的資本主義的政治制度和法權(quán)制度造成人的本質(zhì)的異化，即人權(quán)與公民權(quán)之間的分裂，這種分裂體現(xiàn)了人的本質(zhì)的二重化，是人的異化的結(jié)果和象征。在馬克思看來，資產(chǎn)階級政治解放的局限性和狹隘性是造成人的本質(zhì)異化的根本原因，政治解放的實質(zhì)是實現(xiàn)了資產(chǎn)階級的權(quán)利和自由，同樣基于政治解放建立起來的法權(quán)制度也是維護(hù)和保障資產(chǎn)階級的利益，盡管這種法權(quán)制度通過形式上的普遍性掩蓋了其實質(zhì)上的資產(chǎn)階級特殊利益。換句話說，擺脫封建政治桎梏的資產(chǎn)階級的“政治解放”只是把市民社會從政治中獲得解放，這種“政治解放”從本質(zhì)上和范疇上講并不是人類解放，因為它尚不能把人的世界和人的關(guān)系還給人自己，真正實現(xiàn)“人是人的最高本質(zhì)”的價值訴求。馬克思一針見血地指出：“在這個自私自利的世界，人的最高關(guān)系也是法律規(guī)定的關(guān)系，是任何法律的關(guān)系，這些法律之所以對人有效，并不是因為它們是人本身的意志和本質(zhì)的法律，而是因為它們居于統(tǒng)治地位，違反它們就會受到懲罰?！盵2](p449)

從實踐層面出發(fā)，馬克思察覺到“無產(chǎn)者在法律上和事實上都是資產(chǎn)階級的奴隸，資產(chǎn)階級掌握著他們的生死大權(quán)。它給他們生產(chǎn)資料，但是取回‘等價物’，即他們的勞動，它甚至使他們產(chǎn)生一種錯覺，似乎他們是按照自己的意志行動的，似乎他們是作為一個自主的人自由地、不受任何強制地和資產(chǎn)階級簽訂合同的?！盵6](p360)事實上，資產(chǎn)階級“政治解放”所確立的法律制度并沒有為現(xiàn)實的人的自由發(fā)展提供有力的發(fā)展空間，相反，隱藏在市民社會背后的資產(chǎn)階級法律制度與政治制度，可基于資本的統(tǒng)治對無產(chǎn)者和廣大勞動人民實施肆無忌憚的剝削和壓榨，從而使他們的生產(chǎn)和生活條件更加惡劣，最終淪為純粹的生產(chǎn)機(jī)器而喪失人性的外觀。所以，馬克思指出：“政治解放本身并不就是人的解放，”至此，馬克思強調(diào)要克服人的本質(zhì)的異化，必須消滅資產(chǎn)階級的私有制，消滅階級，建立共產(chǎn)主義社會，最終實現(xiàn)人類解放。

以上的論述顯示馬克思法律思想的形成是一個漫長而艱難的過程，在這一過程中，人的本質(zhì)、法的本質(zhì)以及人的本質(zhì)與法的本質(zhì)之間關(guān)系的問題構(gòu)成了馬克思法律思想的核心問題，這些問題的出現(xiàn)與解決繼而引發(fā)了馬克思的人學(xué)路線與法學(xué)路線在前進(jìn)道路上相互交叉的歷史必然。從某種意義上說，從現(xiàn)實的人的角度出發(fā)，對無產(chǎn)階級弱勢群體生存境遇的深切關(guān)注和終極眷戀的人文精神是馬克思法律思想生成的直接動力，或者說，貫穿于馬克思法律思想的精神主線是強烈的人文關(guān)懷與倫理價值，恰恰是被人們所忽視的人文關(guān)懷和倫理價值牽引著馬克思的法律思想向前邁進(jìn)。時至今日，馬克思法律思想之所以歷經(jīng)千年不退色并走進(jìn)現(xiàn)代政治生活的關(guān)鍵在于其法律思想中的人學(xué)意蘊，故而，認(rèn)真地對待并充分挖掘馬克思法律思想中的人學(xué)意蘊不僅是科學(xué)、完整的理解馬克思法律思想的理論需要，也是馬克思法律思想回應(yīng)時代增強實踐指導(dǎo)力的現(xiàn)實需要。

四、馬克思法律思想的當(dāng)代啟示

探討馬克思法律思想的當(dāng)代啟示問題，無疑是探討馬克思法律思想對當(dāng)代中國法治建設(shè)與司法實踐所作出的當(dāng)代闡釋問題，也即是如何把馬克思法律思想與當(dāng)下我們建構(gòu)的法治社會有機(jī)的結(jié)合起來，從而為構(gòu)建以人為本的和諧法治社會提供可資參考的思想資源。毫無疑問，馬克思的政治哲學(xué)屬于時代精神的精華，馬克思法律思想也不例外，如是評介馬克思法律思想主要原因在于，它不僅是內(nèi)涵豐富、意蘊深刻的“思想實體”，更為重要的是它的開放、永不凝滯、與時俱進(jìn)的品格，這種理論品格拓展了它與具體歷史社會銜接與貫通的話語空間，從而增強了它回應(yīng)現(xiàn)實、指導(dǎo)現(xiàn)實的能力。

馬克思法律思想的當(dāng)代啟示主要體現(xiàn)在三個方面：其一，政治意義的層面看，馬克思、列寧主義、毛澤東思想始終是我們的黨和人民治國理政必須堅持的指導(dǎo)思想，馬克思法律思想作為馬克思政治哲學(xué)的一部分，理應(yīng)是我們必須堅持的；其二，從時代精神的層面看，馬克思法律思想主要是研究在政治生活領(lǐng)域關(guān)于法的一般運行規(guī)律以及法與其他社會現(xiàn)象之間關(guān)系的問題，審視當(dāng)下，我們正處在社會主義的初級階段，在經(jīng)濟(jì)、道德、法律和精神等其他方面還具有舊社會的痕跡，同時，階級和國家仍然存在，公共權(quán)力沒有失去政治性質(zhì)，我們生活的社會在本質(zhì)上仍屬于政治社會，我們的政治生活遠(yuǎn)沒有走出馬克思的政治哲學(xué)視域，因此可以說，只要存在政治的地方，馬克思的法律思想就會發(fā)揮作用，這也體現(xiàn)了馬克思法律思想的當(dāng)代性問題；其三，從價值追求的層面看，馬克思法律思想以人的解放、人的自由全面發(fā)展為理論歸宿，這恰恰與我們當(dāng)下所構(gòu)建的“以人為本”的法治社會在價值追求上存在著內(nèi)在契合，正是這一點也是最關(guān)鍵的一點使得馬克思法律思想不僅具有永恒性而且具有現(xiàn)實性，雖然馬克思已與我們時隔一個多世紀(jì)，但卻與我們有著同樣的人文關(guān)懷，因此，從這個意義上講，馬克思仍是我們的同路人，馬克思的政治哲學(xué)及其法律思想我們永遠(yuǎn)不能丟。

黨的十五大提出了“依法治國，建立社會主義法治國家”的治國方略，黨的十六屆三中全會提出“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀的重要思想，在全面貫徹和落實黨的“以人為本”和依法治國的基本精神下，在致力于學(xué)術(shù)研究緊密聯(lián)系社會現(xiàn)實的理論探索和理論需求下，李龍教授提出了具有理論創(chuàng)造性與現(xiàn)實性的人本法律觀，也即是以人為本的法律觀念和法律思想，其主要內(nèi)容體現(xiàn)在人是法律的主體與目的，法律因人的存在而存在，因人的發(fā)展而發(fā)展，同時法律的建立與完善促進(jìn)著人的全面發(fā)展，從而彰顯了法律的存在的意義。具體而言，人本法律觀一方面要求弘揚法律人文精神，即“首先倡導(dǎo)人民主權(quán)的理論，法律面前人人平等的精神，對法律的信仰與尊重，維護(hù)法律的權(quán)威，強調(diào)權(quán)力制約?！盵7](p2)人本法律觀的另一方面的要求是，尊重和保障人權(quán)，促進(jìn)人的自由全面發(fā)展，即“要求在法律要求的各個環(huán)節(jié)，必須使法律行為合乎人性，尊重人格，講究人道，體恤人情，保障人權(quán)。以人民的根本利益和人的全面發(fā)展為出發(fā)點和落腳點，使法律真正成為人民的保護(hù)神，法律不僅要保駕護(hù)航，而且要導(dǎo)航，成為構(gòu)建社會主義和諧社會的基石?！盵7](p3)誠然，翻閱馬克思的理論文本未見提及以人為本的概念，但其法律思想中諸如“人是主體，客體是自然”、“人是人的最高本質(zhì)”、“人向自身、向社會的復(fù)歸”以及“每個人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件”等等表述所體現(xiàn)的人文精神恰是以人為本的核心內(nèi)容和實踐訴求，除此之外，馬克思法律思想與人本法律觀在價值層面上存在著內(nèi)在契合，二者均把對人性、人的尊嚴(yán)、人的價值以及人的自由發(fā)展作為法律存在的根本，法律因人而生，因人而存在。正是在這種意義上，我們可以說馬克思法律思想中的人學(xué)意蘊為人本法律觀的確立提供了理論淵源，人本法律觀是馬克思法律思想的當(dāng)代演繹，與此同時，人本法律觀的提出體現(xiàn)著新時期對馬克思法律思想的豐富和發(fā)展，這一豐富和發(fā)展的過程是馬克思法律思想與時俱進(jìn)、不斷創(chuàng)新的本質(zhì)要求和必然結(jié)果。

通過上述對人本法律觀與馬克思法律思想之間關(guān)系的分析，可以肯定地說，“以人為本”是馬克思主義法律思想的核心內(nèi)容與根本所在。新時期新階段，中國已經(jīng)逐步確立“以人為本”的治國理念和法治理念，如何在法律運行的實踐層面上切實貫徹和落實“以人為本”的法治理念，是我們每一個熱愛法律事業(yè)的法律人都必須面對和思考的現(xiàn)實問題。

筆者認(rèn)為，欲使馬克思“以人為本”的法律思想在法治建設(shè)中得到普遍重視和充分弘揚，關(guān)鍵是：在法律的發(fā)展和依法治國的實施過程中，應(yīng)該時刻遵從以人的自由、權(quán)利、生存和發(fā)展為本，或如李龍教授所言，在法律運行的各個環(huán)節(jié)，注重尊重人格、講究人道、體恤人情，“人始終是主體”，人的全面發(fā)展是和諧法治社會建成的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。只有充分認(rèn)識到“人”的因素對于法治社會建構(gòu)的價值與意義，真正把尊重和保護(hù)人權(quán)、促進(jìn)人的全面發(fā)展的法治要求貫徹到法律生活的各個領(lǐng)域，使人民群眾切身感受到法律在維護(hù)公民權(quán)利與權(quán)益，制約和限制權(quán)力濫用方面的巨大力量，并意識到法律對公民生活的重要性，從而樹立起法律至上、尊重法律、信仰法律的法治理念。并在此基礎(chǔ)上，最大限度地發(fā)揮人的創(chuàng)造性、主觀能動性，形成統(tǒng)一的致力于中國特色社會主義法治國家建設(shè)的合力，從而推動我國的法治化進(jìn)程。

綜上，馬克思法律思想的人文意蘊在其政治話語中雖屬隱性話語，但卻真實存在，最大限度的挖掘和彰顯這種隱性話語有利于為現(xiàn)實問題的解決提供智慧與指導(dǎo)，不僅在理論上，更在實踐中。

[1][英]休謨.人性論(上冊)[M].北京：商務(wù)印書館，1991.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[3][德]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000.

[4]張一兵.馬克思哲學(xué)的歷史原像[M].北京：人民出版社，2009.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集，第4卷[M].北京：人民出版社，1982.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1982.

[7]李龍.人本法律觀：導(dǎo)言[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2006.

DF08

A

1003-8477（2012）07-0149-05

馬暉慧（1975—），女，法學(xué)博士、北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院博士后。

責(zé)任編輯 勞志強