哈貝馬斯對(duì)科學(xué)與哲學(xué)關(guān)系的思考

羅紅兵，周利興

哈貝馬斯對(duì)科學(xué)與哲學(xué)關(guān)系的思考

羅紅兵1，周利興2

（1.武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430072；2.云南旅游職業(yè)學(xué)院，云南 昆明 650221）

科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系是所有哲學(xué)家必須思考的問題，歷史上它經(jīng)歷了三個(gè)階段的發(fā)展。哈貝馬斯試圖以“批判的社會(huì)科學(xué)”彌合哲學(xué)與科學(xué)之間的鴻溝，使二者相互補(bǔ)充，共同促進(jìn)一個(gè)合理化社會(huì)的到來。哈貝馬斯對(duì)科學(xué)與哲學(xué)關(guān)系問題的論述使我們深化了對(duì)這一問題的理解，進(jìn)而更準(zhǔn)確地把握科學(xué)與哲學(xué)的本質(zhì)。

哈貝馬斯；科學(xué)與哲學(xué)；批判的社會(huì)科學(xué)

科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系曾經(jīng)是引起學(xué)者們激烈爭論的一個(gè)重要問題，迄今為止，這個(gè)問題仍未獲得真正意義上的解決。哈貝馬斯將哲學(xué)推向社會(huì)生活，將哲學(xué)變?yōu)殛P(guān)注人的現(xiàn)實(shí)生存與發(fā)展的社會(huì)批判理論，而科學(xué)作為影響現(xiàn)代社會(huì)人類生活的主要力量之一，顯然是哈貝馬斯必須思考的對(duì)象。哈貝馬斯較客觀地詮釋了科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系，認(rèn)為哲學(xué)可以規(guī)范科學(xué)發(fā)展的方向，防止科學(xué)危機(jī)的發(fā)生，科學(xué)則為哲學(xué)提供了豐富的思想材料。

一、科學(xué)與哲學(xué)關(guān)系的三個(gè)發(fā)展階段

“科學(xué)”和“哲學(xué)”的概念都是從西方引入的。而在西方科學(xué)史上，首先將這兩個(gè)概念聯(lián)系在一起的是泰勒斯?！八堑谝粋€(gè)哲學(xué)家也是第一個(gè)科學(xué)家，是西方科學(xué)——哲學(xué)的開創(chuàng)者”。[1](p64)科學(xué)和哲學(xué)的關(guān)系發(fā)展大致經(jīng)過了三個(gè)歷史階段：

1.古希臘時(shí)期。眾所周知，近現(xiàn)代科學(xué)脫胎于古希臘哲學(xué)。在亞里士多德那里，哲學(xué)和科學(xué)并無區(qū)別，哲學(xué)即是廣義的科學(xué)。在古希臘哲學(xué)中，許多哲學(xué)家孜孜以求的哲學(xué)問題，大都屬于近現(xiàn)代意義的“科學(xué)”范疇。可以說，他們探索的許多哲學(xué)問題，按照現(xiàn)代學(xué)科劃分體系，是不折不扣的“科學(xué)問題”。這一時(shí)期，科學(xué)與哲學(xué)儼然合為一體，二者之間既無明確的界限，也不存在各自固定不變的對(duì)象領(lǐng)域，而是共同形成了一個(gè)原始的、樸素的知識(shí)體系。

2.西方中世紀(jì)末期到文藝復(fù)興時(shí)期。這一時(shí)期，近代意義上的科學(xué)和哲學(xué)初步產(chǎn)生，它們之間發(fā)生了歷史性的分化與重組，兩者的界限日漸明晰以至走向?qū)α?，各自的研究領(lǐng)域也有了較大區(qū)別，逐步形成了機(jī)械論的自然觀和歷史觀以及機(jī)械論的科學(xué)觀和哲學(xué)觀。隨著社會(huì)的發(fā)展，知識(shí)的專門化、精細(xì)化和體系化持續(xù)演進(jìn)。在這一時(shí)期，因?yàn)榭茖W(xué)（主要是自然科學(xué)）相對(duì)于哲學(xué)而言具有比較確定和相對(duì)獨(dú)立的研究對(duì)象，所以科學(xué)逐漸從原本包羅一切的“百科全書式”的哲學(xué)體系中分離獨(dú)立出來——當(dāng)然，這經(jīng)歷了一個(gè)漫長的歷史過程。因此，哈貝馬斯指出，在以物理學(xué)為代表的自然科學(xué)脫離哲學(xué)的體系走向獨(dú)立后，哲學(xué)已經(jīng)無法再對(duì)科學(xué)進(jìn)行指導(dǎo)，哲學(xué)再也無法理解科學(xué)的發(fā)展。但哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)，哲學(xué)與具體科學(xué)之間依然有著或多或少的聯(lián)系。[2](p17)

3.19 世紀(jì)中期以來，哲學(xué)的再認(rèn)識(shí)時(shí)期。19世紀(jì)是人類史上第一個(gè)科學(xué)時(shí)代，自然科學(xué)在多個(gè)領(lǐng)域取得了輝煌的成就。法拉第發(fā)現(xiàn)了電磁感應(yīng)定律、麥克斯韋推導(dǎo)出電磁場(chǎng)的波動(dòng)方程，無線電通訊獲得成功，自然科學(xué)的進(jìn)步迫切需要嶄新的哲學(xué)進(jìn)行合理化的解釋。19世紀(jì)50年代，恩格斯根據(jù)當(dāng)時(shí)自然科學(xué)的最新發(fā)展成就，站在馬克思主義科學(xué)觀的立場(chǎng)上編撰而成《自然辯證法》一書。在書中，他深刻指出：在科學(xué)進(jìn)步的時(shí)代，舊的形而上學(xué)思維必須揚(yáng)棄，應(yīng)由辯證思維取而代之，只有如此，人類才能獲得確定性的知識(shí)。[3](p68)在科學(xué)技術(shù)日益成為“第一位的生產(chǎn)力”的背景下，人類未來命運(yùn)越來越與科學(xué)技術(shù)的發(fā)展息息相關(guān)。科學(xué)在給人類社會(huì)帶來驚人的物質(zhì)生產(chǎn)力的同時(shí)，也造成了一系列社會(huì)問題，人類的未來并沒有因?yàn)榭茖W(xué)的進(jìn)步而變得更加光明。由此，機(jī)械論的哲學(xué)觀和科學(xué)觀被人們逐漸拋棄，科學(xué)和哲學(xué)之間原有的嚴(yán)格區(qū)分被動(dòng)搖，二者之間出現(xiàn)了交匯融通的發(fā)展趨勢(shì)。

二、哈貝馬斯的“哲學(xué)”與“科學(xué)”概念

我們要正確理解哈貝馬斯對(duì)科學(xué)與哲學(xué)關(guān)系的思考，必須厘清哈貝馬斯的“科學(xué)”與“哲學(xué)”的概念。

1.哈貝馬斯的“哲學(xué)”概念。在《交往行為理論》中，哈貝馬斯指出：“哲學(xué)產(chǎn)生以后，它就將運(yùn)用理性說明復(fù)雜多變世界的同一性作為自己的任務(wù)。所有哲學(xué)學(xué)說的共通之處，就在于以理性的原則思考存在的統(tǒng)一性”。[4](p118)哈貝馬斯認(rèn)為，傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)存在的同一性概括源自神話傳說。傳統(tǒng)哲學(xué)總是力圖將復(fù)雜的、變動(dòng)不居的世界歸納為“一”，構(gòu)建了“一”與“多”這對(duì)基礎(chǔ)的辯證關(guān)系?！耙弧币馕吨挛锏谋举|(zhì)，也是世界的本源?！岸唷笔怯伞耙弧卑l(fā)展演進(jìn)而來，包羅一切的多樣事物的統(tǒng)一性是“多”的表現(xiàn)形式。[2](p137)

按照哈貝馬斯的分析，追求整體性的傳統(tǒng)哲學(xué)受到科學(xué)的沖擊。傳統(tǒng)的形而上學(xué)陷入無法解釋自然科學(xué)進(jìn)步的尷尬境地，反而是經(jīng)驗(yàn)分析科學(xué)的強(qiáng)勢(shì)發(fā)展迫使哲學(xué)采用科學(xué)的方法論，這就導(dǎo)致哲學(xué)變成了一門接受科學(xué)方法指導(dǎo)的專業(yè)學(xué)科。可以說，哲學(xué)與科學(xué)的地位發(fā)生了歷史性的顛倒，可是這種顛倒只會(huì)帶來新的問題。因此，哈貝馬斯指出，哲學(xué)的這種尷尬角色需要我們重新考慮科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系。只要哲學(xué)不再把自己視為“第一科學(xué)”，不再獨(dú)自擁有真理的解釋權(quán)，它就可以繼續(xù)享有在科學(xué)體系中的地位，并且它也不需要將自己塑造為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的形象。但哈貝馬斯認(rèn)為，這并不意味著哲學(xué)必須完全放棄自己作為形而上學(xué)特征的整體性思維。因?yàn)檎軐W(xué)始終與生活世界保持著緊密的聯(lián)系，它完全可以勝任科學(xué)世界解釋者的角色。這樣，哲學(xué)的功能就發(fā)生了變化，這就是哈貝馬斯的后形而上學(xué)思想。哈貝馬斯堅(jiān)決拒絕了傳統(tǒng)的唯心論和意識(shí)哲學(xué)觀點(diǎn)，不再尋求一種囊括一切真理的哲學(xué)，轉(zhuǎn)而關(guān)注對(duì)具體的、主體間的言語交往過程的解釋，這一過程中真和善的達(dá)成是受到主體廣泛的質(zhì)疑和證明的結(jié)果。

2.哈貝馬斯的“科學(xué)”概念。與其哲學(xué)概念相對(duì)應(yīng)，哈貝馬斯在《認(rèn)識(shí)與興趣》一書中，將科學(xué)劃分為三個(gè)類別：技術(shù)旨趣—經(jīng)驗(yàn)分析的科學(xué)，自然科學(xué)、實(shí)踐旨趣—?dú)v史解釋學(xué)即人文科學(xué)、解放旨趣—批判的社會(huì)科學(xué)。[5](p195)哈貝馬斯認(rèn)為，人文科學(xué)與自然科學(xué)的表現(xiàn)形式截然不同：經(jīng)驗(yàn)分析科學(xué)具有一種因果解釋的形式，即具備在給定條件下進(jìn)行預(yù)測(cè)的功能，它能幫助人們獲得技術(shù)能力；歷史解釋學(xué)則是一種主體對(duì)傳統(tǒng)的解釋。經(jīng)驗(yàn)分析科學(xué)的目的是達(dá)成技術(shù)上的支配；歷史解釋學(xué)的目的是達(dá)到主體間的相互理解，它能幫助人們獲得實(shí)踐能力。而“批判的社會(huì)科學(xué)”則超越了技術(shù)上和實(shí)踐上的興趣，它接受解放興趣的指導(dǎo)，實(shí)質(zhì)上是一種批判性科學(xué)，其目標(biāo)指向社會(huì)解放，試圖通過批判反思的方式，在人們之間建立一種沒有強(qiáng)制的交往關(guān)系，進(jìn)而達(dá)成一種普遍的、沒有壓制的共識(shí)。

因此，我們可以將哈貝馬斯的“批判的社會(huì)科學(xué)”理解為一種反思性哲學(xué)。哈貝馬斯將弗洛伊德的精神分析科學(xué)和馬克思的意識(shí)形態(tài)批判視為這種批判性科學(xué)的范本。

三、哈貝馬斯：介于科學(xué)與哲學(xué)之間的“批判的社會(huì)科學(xué)”

正是基于以上哲學(xué)和科學(xué)的概念區(qū)分，哈貝馬斯認(rèn)為，應(yīng)該建立一種與已經(jīng)成為意識(shí)形態(tài)的科學(xué)相反的、批判性的科學(xué)。兩種科學(xué)的本質(zhì)區(qū)分在于，前者是一種為資本主義社會(huì)合法性辯護(hù)的新型意識(shí)形態(tài)，后者主張科學(xué)應(yīng)對(duì)自我進(jìn)行反思。哈貝馬斯指出，當(dāng)今社會(huì)中科學(xué)與哲學(xué)已經(jīng)前所未有地交織在一起。但是，哈貝馬斯建議哲學(xué)家仍應(yīng)該“堅(jiān)持理性的普遍性基礎(chǔ)”的意識(shí)，[6](p23)正是這種普遍性意識(shí)使哲學(xué)與生活世界保持著牢固的聯(lián)系，所以，哲學(xué)具有一種科學(xué)無可比擬的優(yōu)勢(shì)，能在科學(xué)專家文化和日常交往之間擔(dān)當(dāng)起溝通詮釋的角色。[2](p241)因此，在科學(xué)的所有領(lǐng)域采取自我反思的態(tài)度是哈貝馬斯為當(dāng)代哲學(xué)規(guī)定的任務(wù)。

為了論證哲學(xué)的這個(gè)任務(wù)，哈貝馬斯首先提出了一個(gè)尖銳的問題：“哲學(xué)究竟首先是生產(chǎn)力還是虛假的意識(shí)？”[7](p47)哈貝馬斯認(rèn)為，馬克思和恩格斯把那些遮蔽同時(shí)又顯露出社會(huì)基本階級(jí)構(gòu)成的意識(shí)形式，也就是那些確?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)法律制度與統(tǒng)治制度合法化的意識(shí)形式，才視為意識(shí)形態(tài)。因此，馬克思和恩格斯在斷言科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力的一部分時(shí)，也態(tài)度堅(jiān)決地將宗教與道德理解為意識(shí)形態(tài)。馬克思認(rèn)為，傳統(tǒng)的意識(shí)哲學(xué)一方面是一種虛假的意識(shí)反映，另一方面它也以本末倒置的方式展示了理性的內(nèi)容，所以，必須對(duì)哲學(xué)的基本內(nèi)容進(jìn)行理性的重建。[7](p48)

哈貝馬斯認(rèn)為，隨著科學(xué)技術(shù)進(jìn)步成為第一位的生產(chǎn)力，科學(xué)主義的觀點(diǎn)開始滲入哲學(xué)之中，出現(xiàn)了三種不同的發(fā)展趨向：第一，依據(jù)科學(xué)主義的原則，哲學(xué)原本探討的自然界和歷史統(tǒng)一性問題根本不能成為科學(xué)研究的問題；第二，與規(guī)范的理性抉擇相關(guān)聯(lián)的實(shí)踐問題，根本不具備辨識(shí)真理的能力，從原則上講，價(jià)值與判斷都是非理性的，不值得確信；第三，哲學(xué)傳統(tǒng)的本質(zhì)性問題只能訴諸于語言分析解決，而且哲學(xué)僅限于在邏輯學(xué)和方法論方面發(fā)揮作用。[7](p50)

哈貝馬斯指出，這種對(duì)哲學(xué)進(jìn)行的科學(xué)主義理解，在哲學(xué)界引發(fā)了三種不同的理論反應(yīng)。第一種反應(yīng)是在哲學(xué)與科學(xué)之間尋找一種相對(duì)妥協(xié)的解決方案，哈貝馬斯把這類觀點(diǎn)稱為“互補(bǔ)哲學(xué)”的觀點(diǎn)。這種所謂的互補(bǔ)哲學(xué)大體上認(rèn)同科學(xué)主義的基本立場(chǎng)，但將人的生命問題視為只能由哲學(xué)思考解決的問題。哈貝馬斯認(rèn)為，這是哲學(xué)放棄了自身對(duì)世界本質(zhì)的反思，是一種無原則的自我否定。他認(rèn)為由雅斯貝爾斯到早期的薩特，乃至柯拉柯夫斯基的哲學(xué)都是“互補(bǔ)哲學(xué)”的典型例證。第二種反應(yīng)恰恰與以上“互補(bǔ)哲學(xué)”相反，希望重拾原始哲學(xué)的意向，試圖通過改革本體論的方式堅(jiān)持傳統(tǒng)意義上的哲學(xué)觀點(diǎn)。哈貝馬斯認(rèn)為，由胡塞爾開創(chuàng)的現(xiàn)象學(xué)和海德格爾進(jìn)行的哲學(xué)嘗試，在西方學(xué)術(shù)史上的反響最強(qiáng)烈、影響也最為深遠(yuǎn)。第三種反應(yīng)是斯大林時(shí)期建構(gòu)的教條主義的蘇聯(lián)馬克思主義理論體系，即將自然界和世界史理解為一個(gè)統(tǒng)一體。它闡明和維護(hù)的是一種辯證的方法，這種哲學(xué)方法被賦予雙重的任務(wù)：一是解釋自然科學(xué)的成就；二是從理論上重建人類的歷史。

哈貝馬斯認(rèn)為，只有后兩種理論反應(yīng)，才能一如既往地遵從把握世界的統(tǒng)一性的意圖。因此，哈貝馬斯指出，在劃分哲學(xué)和科學(xué)的界線方法上，我們可以有兩種選擇，即要么采取守勢(shì)，要么采取攻勢(shì)的方法。他認(rèn)為，在現(xiàn)象學(xué)將現(xiàn)象學(xué)分析當(dāng)作獨(dú)立的、基本的方法與客觀科學(xué)的研究方法區(qū)分開來時(shí)，現(xiàn)象學(xué)無疑處于守勢(shì)；當(dāng)辯證唯物主義將辯證法理解為自然、歷史和思維的一般規(guī)律的理論時(shí)，辯證唯物主義無疑采取的是攻勢(shì)。哈貝馬斯認(rèn)為，我們必須堅(jiān)持哲學(xué)的傳統(tǒng)，其目的就在于使人類的實(shí)踐要求排除科學(xué)的影響。所以，現(xiàn)象學(xué)利用直觀可見的方法，其實(shí)是為了以主體的主觀能動(dòng)性占據(jù)一個(gè)獨(dú)立的、科學(xué)分析無法靠近的領(lǐng)域。而蘇聯(lián)的馬克思主義將自然、歷史和思維實(shí)質(zhì)的根本觀點(diǎn)教條化，而且排斥了科學(xué)的批判，因此無法獲得成功。

由此，哈貝馬斯將當(dāng)代哲學(xué)任務(wù)歸納為三個(gè)方面：第一，“哲學(xué)的任務(wù)就在于：在科學(xué)中去發(fā)掘同經(jīng)濟(jì)主義的基本原理和歸納主義相對(duì)立的強(qiáng)大的戰(zhàn)略理論?！盵7](p51)哈貝馬斯認(rèn)為，“哲學(xué)直到今天仍舊是要求統(tǒng)一和普遍化、獨(dú)一無二的總督”。[7](p51)哲學(xué)的監(jiān)管作用不容侵犯，倘若棄之不顧，我們就喪失了對(duì)晚期資本主義世界的反思能力，也無法保證科學(xué)沿著正確的方向發(fā)展，從而給科學(xué)帶來損失。雖然極力主張放棄哲學(xué)這種監(jiān)管作用的是實(shí)證主義，但是，實(shí)證主義拋棄的恰好是自身存在和發(fā)展的合理性。第二，“哲學(xué)的任務(wù)就是論證在科學(xué)中形成的客觀化思維的普遍性以及合理的、能夠?yàn)樽陨碜鲛q護(hù)的實(shí)際生活的基本原則的普遍性?！盵7](p51)哈貝馬斯認(rèn)為，盡管客觀性思維的基本原則和理性的原則，是在資本主義社會(huì)發(fā)現(xiàn)和確立起來的。然而，這些科學(xué)的原則并沒有發(fā)展為資本主義文化的明確特征，今天，資本主義文化正在蠻橫地將自己傳統(tǒng)土壤中形成的特殊生活方式散布到全世界。事實(shí)確也如此，不過，我們不能將合理地批判歐洲中心主義擴(kuò)展到思維與理性生活的普遍的基礎(chǔ)之上，這種理性的自我解釋和自我辯護(hù)，只能由哲學(xué)來完成。第三，哈貝馬斯指出，哲學(xué)的最重要的任務(wù)，就是反對(duì)任何形式的客觀主義，反對(duì)思維和制度對(duì)它們自己的實(shí)際生活的形成聯(lián)系和使用聯(lián)系的意識(shí)形態(tài)的即虛偽的獨(dú)立性，就是展示出徹底的和激進(jìn)的自我反思的力量。即哲學(xué)最重要的任務(wù)，就是堅(jiān)決抵制科學(xué)的科學(xué)主義自我理解和否定技術(shù)至上的意識(shí)。他認(rèn)為，理論理性與實(shí)踐理性的統(tǒng)一性，正是在這種哲學(xué)反思中確立的，哲學(xué)仍然是社會(huì)與其組成成員的形成相互聯(lián)系唯一的中介，科學(xué)永遠(yuǎn)無法替代。

在《何謂形而上學(xué)》一書的導(dǎo)論中，海德格爾將哲學(xué)比如成一棵大樹，樹干是科學(xué)，樹根則是形而上學(xué)。這個(gè)比喻來說明哈貝馬斯的社會(huì)批判理論也許更為形象，如果哈貝馬斯的“批判的社會(huì)科學(xué)”是一棵大樹的話，樹干就是經(jīng)驗(yàn)分析的科學(xué)，樹根就是反思性的哲學(xué)。

哈貝馬斯的批判性科學(xué)的方法論其實(shí)就是一種介于哲學(xué)與科學(xué)之間的反思批判，這種批判方法的提出顯然深受馬克思和伽達(dá)默爾的影響。哈貝馬斯在《理論與實(shí)踐》一書中指出，馬克思的批判性學(xué)說就是介于科學(xué)與哲學(xué)之間的社會(huì)理論，一方面具有經(jīng)驗(yàn)分析科學(xué)的特點(diǎn)，另一方面也具有傳統(tǒng)哲學(xué)反思的特征。

在哈貝馬斯看來，弗洛伊德的精神分析和馬克思的意識(shí)形態(tài)批判就是這種“批判的社會(huì)科學(xué)”的典范。哈貝馬斯認(rèn)為，弗洛伊德在創(chuàng)立心理分析科學(xué)之前就對(duì)這門科學(xué)的假設(shè)和前提作了反思，由神經(jīng)病理學(xué)的醫(yī)療實(shí)驗(yàn)發(fā)展出了心理分析的科學(xué)，這是一門要求從方法上進(jìn)行自我反思的科學(xué)。哈貝馬斯指出，盡管弗洛伊德把心理分析視為經(jīng)驗(yàn)分析的科學(xué)，但它最先從方法論上運(yùn)用了自我反思的方法，這種自我反思意味著主體能夠發(fā)現(xiàn)和揚(yáng)棄自身那些無意識(shí)的感覺限制和行為強(qiáng)制，讓自己解除精神的扭曲狀況。哈貝馬斯正是看到了精神分析科學(xué)的批判性特點(diǎn)，才將它視為“批判性科學(xué)”的范本。他相信，同樣的批判反思方法在社會(huì)科學(xué)上的運(yùn)用，就可以在人們之間建立一種沒有強(qiáng)制的交往關(guān)系并使主體間獲取一種普遍的、無壓制的共識(shí)，推動(dòng)走向人類解放之路。而這種批判性的科學(xué)只能建立在經(jīng)驗(yàn)分析的自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)與反思性哲學(xué)相結(jié)合的基礎(chǔ)之上。

四、結(jié)語

在哈貝馬斯看來，由于自然科學(xué)的強(qiáng)勢(shì)發(fā)展，科學(xué)不但從哲學(xué)中完全獨(dú)立出來，而且對(duì)哲學(xué)享有明顯的優(yōu)越感，取代了哲學(xué)原有的地位。他認(rèn)為，從康德以來，哲學(xué)就失去了對(duì)科學(xué)應(yīng)有的詮釋功能，并批判現(xiàn)代科學(xué)已經(jīng)陷入“科學(xué)主義”之中。

綜上所述，哈貝馬斯關(guān)于科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系的理解，既強(qiáng)調(diào)反對(duì)任何形式的科學(xué)主義自我認(rèn)識(shí)，也指出哲學(xué)的使命就是論證科學(xué)發(fā)展中形成的客觀化思維的普遍性并反思生活世界現(xiàn)存原則的合理性。哈貝馬斯認(rèn)為，只要堅(jiān)持這種理解，哲學(xué)與科學(xué)之間就能建立一種良性互動(dòng)，既讓科學(xué)的發(fā)展保持在促進(jìn)人類進(jìn)步的軌道之上，又使哲學(xué)發(fā)揮批判的優(yōu)勢(shì)，解釋并引領(lǐng)現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展。顯然，哈氏的結(jié)論過于樂觀，科學(xué)與哲學(xué)之間的關(guān)系現(xiàn)實(shí)中更為復(fù)雜，由于他對(duì)理論事實(shí)采取了一種簡單化的歸納方法，得出的結(jié)論雖然明確，但并不令人信服。

我們認(rèn)為，科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系問題其實(shí)是20世紀(jì)以來的科學(xué)主義和人文主義“兩種文化”關(guān)系的具體體現(xiàn)，無論如何定位科學(xué)和哲學(xué)的關(guān)系，它必然是通過“人”作為連接點(diǎn)發(fā)生聯(lián)系的。哈貝馬斯從“批判的社會(huì)科學(xué)”出發(fā)，立足于人類實(shí)踐對(duì)科學(xué)與哲學(xué)關(guān)系的思考，深化了我們對(duì)這一問題的理解。

[1]吳國盛.科學(xué)的歷程（第二版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.

[2][德]哈貝馬斯.后形而上學(xué)思想[M].曹衛(wèi)東，譯.上海：譯林出版社，2001.

[3][德]恩格斯.自然辯證法.[M]，北京：人民出版社，1971年版。

[4]J·Habermas.The Theory of Com：municative Acmax.book118.Com：Reason and the Rationalization of Society[M].BostonBeacon Press and Cambridge：Policy Pressin association with Basil Blackwell，Oxford，1984.

[5][德]哈貝馬斯.認(rèn)識(shí)與興趣.[M].郭官義，李黎，譯.上海：譯林出版社，2001.

[6][德]哈貝馬斯.道德意識(shí)與交往行為[M].法蘭克福.1983.

[7][德]哈貝馬斯.重建歷史唯物主義[M].郭官義，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.

B516.59

A

1003-8477（2012）07-0102-03

羅紅兵（1971—），男，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院博士生，中國地質(zhì)大學(xué)副教授。周利興（1965—），男，云南旅游職業(yè)學(xué)院科研處處長、講師。

責(zé)任編輯 高思新