中國式龐氏融資的成因及治理研究

孫國茂

(濟南大學經(jīng)濟學院，山東 濟南 250032)

中國式龐氏融資的成因及治理研究

孫國茂

(濟南大學經(jīng)濟學院，山東 濟南 250032)

正在迅速蔓延的民間借貸已經(jīng)演變成中國式龐氏融資，按照海曼·明斯基的金融不穩(wěn)定理論，龐氏融資將增加金融體系的脆弱性，給金融體系和經(jīng)濟運行造成極大危害。對中國而言，龐氏融資將吞噬實體經(jīng)濟的經(jīng)營成果，加大通貨膨脹并提高失業(yè)率?，F(xiàn)實說明，中國進行金融監(jiān)管改革已是刻不容緩，而金融監(jiān)管改革的條件是金融監(jiān)管體制的改革。

民間借貸;中國式龐氏融資;金融監(jiān)管

一、引言

民間借貸是民間金融的主要表現(xiàn)形式。國內(nèi)對民間金融的研究始于上世紀90年代，這與國外對民間金融的研究幾乎同時起步，不同的是，國外學者將民間金融定義為非正規(guī)金融(informal finance)，是指沒有被規(guī)制和制度化的任金融機構從事或參與的金融活動，包括貨幣借貸(money lending)、輪轉基金(ROSCA)、儲蓄和信用合作社(SCCs或ASCAs)、錢莊(money house)、典當(pawn brokers)等。國外學者在對一些發(fā)展中國家的金融體系研究后發(fā)現(xiàn)，民間金融在資金募集和資源配置方面發(fā)揮著重要的作用。民間金融之所以能夠普遍而長期地存在，是因為正規(guī)金融體系在優(yōu)化資源配置和推動經(jīng)濟增長的某些方面所表現(xiàn)出的低效率。①孫陽:《民間金融微觀基礎的經(jīng)濟學分析》，《經(jīng)濟評論》2009年第2期。國內(nèi)學者雖然對民間借貸進行了大量研究，而且取得了很多有價值的研究成果，但由于這些研究成果一直伴隨著來自體制內(nèi)的爭議和懷疑，因而既沒有轉化為金融監(jiān)管的具體實踐，也沒產(chǎn)生制度方面的積極效應，致使民間借貸在強大的市場需求作用下迅速蔓延，逐漸異化為對金融體系和經(jīng)濟運行具有沖擊性和破壞性的龐氏融資。

二、龐氏融資的概念與特征描述

(一)金融脆弱性理論中的龐氏融資

金融脆弱性理論形成獨立的研究領域始于上世紀的70年代。這一時期，美國等主要資本主義國家面臨滯漲的經(jīng)濟形勢，金融危機頻繁發(fā)生，導致全社會巨大的財富損失，所以經(jīng)濟學家開始對金融本質(zhì)屬性——金融脆弱性進行研究，以期尋找金融危機的原因和規(guī)律。金融脆弱性理論分為兩個流派，其中得到普遍認可和主要的流派是金融不穩(wěn)定假說及其理論發(fā)展，而另一個流派則是基于DD模型為代表的“太陽黑子”金融脆弱理論，這一理論強調(diào)脆弱性由預期等因素產(chǎn)生，將金融危機的自我實現(xiàn)理論模型化，最終得到博弈的擠兌均衡結果。

金融不穩(wěn)定理論最早由美國經(jīng)濟學家海曼·明斯基(Hyman P．Minsky)提出。明斯基是現(xiàn)代金融理論最重要的開創(chuàng)者之一，國際金融危機爆發(fā)后，明斯基被公認為是當代研究和解釋金融危機最權威的經(jīng)濟學家。事實上，早在上世紀50年代，明斯基就提出了“金融不穩(wěn)定假說”(Financial Instability Hypothesis)，并預見了整整一代人都無法理解的經(jīng)濟轉型和金融危機。如今，金融不穩(wěn)定理論已成為金融經(jīng)濟學領域的經(jīng)典理論，并被人們不斷討論和完善，成為政府加強金融監(jiān)管和實行金融管制的理論依據(jù)。

明斯基從經(jīng)濟周期波動的角度，通過分析微觀經(jīng)濟主體的財務杠桿與經(jīng)濟周期之間相互影響來說明金融的脆弱性，提出金融不穩(wěn)定假說。明斯基強調(diào)金融在經(jīng)濟運行中的核心作用并突出了投資在金融活動中的作用，認為經(jīng)濟的不穩(wěn)定集中體現(xiàn)在金融的不穩(wěn)定上。明斯基從微觀經(jīng)濟層面描述金融與投資的關系，資本主義經(jīng)濟的資本擴張伴隨著金融活動——未來的貨幣與現(xiàn)在貨幣的交換活動?，F(xiàn)在的貨幣可以用來投資和生產(chǎn)，而未來的貨幣就是利潤，利潤可以增加資本資產(chǎn)。對投資項目的融資所產(chǎn)生的負債是在確定日期支付貨幣的承諾，商業(yè)銀行在這一支付承諾中處于核心地位。對未來收入的預期決定著融資的數(shù)量和價格，而這種預期的正確程度則決定著能否償還債務。

基于這樣的分析，明斯基得出，為投資而進行融資活動是經(jīng)濟運行中不穩(wěn)定性的重要來源。明斯基進一步對債務人的類型結構進行分析，并根據(jù)收入——債務關系，將市場中的融資行為分為三種類型:(1)對沖性融資(hedge finance)，即債務人預期從融資合同中所獲得的現(xiàn)金流能夠覆蓋利息和本金，這是最安全的融資行為;(2)投機性融資(speculative finance)，即債務人預期從融資合同中獲得的現(xiàn)金流只能覆蓋利息，這是一種利用短期資金為長期頭寸進行融資的行為;(3)龐氏融資(ponzi finance)，即債務人的現(xiàn)金流既不能覆蓋本金，也不能覆蓋利息，債務人只能靠出售資產(chǎn)或者再進行新的融資來履行支付承諾。

簡單地說就是，在第一種融資行為中，債務人穩(wěn)健保守，因為負擔少量債務，所以由融資所產(chǎn)生的現(xiàn)金流足夠償還債務本金和利息;在第二種融資行為中，債務人的不確定性開始增強，由融資所產(chǎn)生的現(xiàn)金流僅僅能夠償還債務利息，而債務的本金還要繼續(xù)滾動下去;在第三種融資行為中，債務人只能靠融資所形成的資產(chǎn)升值，變現(xiàn)后帶來財富的增加來維持自己對銀行的承諾，如果資產(chǎn)不能升值那么只能增加債務才能維持下去，這勢必呈現(xiàn)出很高的財務風險，一旦資金鏈斷裂，不僅債務無法償還，而且融資所形成的資產(chǎn)價格也會出現(xiàn)暴跌，從而引發(fā)金融動蕩和危機。現(xiàn)實中，美國的次貸危機就是龐氏融資的一個典型案例。次貸危機發(fā)生前，人們依靠銀行的信貸購進了房產(chǎn)并以此作為抵押，如果房地產(chǎn)價格節(jié)節(jié)上升，抵押品就越來越值錢，銀行的業(yè)務就會越做越大，信貸就會放松;一旦地產(chǎn)價格急轉直下，抵押品價值嚴重縮水，眾多的購買者喪失了分期付款的能力，即使銀行收回了房產(chǎn)，也無法抵償銀行貸款，危機由此產(chǎn)生。

金融不穩(wěn)定理論還認為，金融市場的脆弱性與投機性投資泡沫內(nèi)生于金融市場。在經(jīng)濟景氣時期，人們承擔風險的偏好加大，高收益使投資者在承擔風險方面變得越來越不謹慎，公司和個人融資所產(chǎn)生的現(xiàn)金流增加并超過償還債務部分，自然就會產(chǎn)生投機的陶醉感。但是，由于市場是波動的，任何投資收益都存在不確定性，當債務超過了債務人收入所能償還的金額時，投機性融資和龐氏融資所制造的借貸泡沫隨之破裂。此時，銀行和債權人必然會收緊信用借貸，作為結果，金融危機同樣會殃及到那些能夠負擔借款的公司，于是，經(jīng)濟全面緊縮。

有必要說明的是，龐氏融資是明斯基在金融不穩(wěn)定理論中經(jīng)過嚴格定義了的專門術語，它和人們通常所說的龐氏騙局(ponzi scheme)并不是一回事。龐氏騙局必定是一種欺詐融資行為，而龐氏融資卻不一定包含欺詐行為。在《穩(wěn)定不穩(wěn)定的經(jīng)濟:一種金融不穩(wěn)定視角》中，明斯基對龐氏融資做了進一步界定:龐氏融資通常與邊緣性和欺詐性的融資活動聯(lián)系在一起，雖然其最初的意圖并不一定是要進行欺詐。①海曼·明斯基:《穩(wěn)定不穩(wěn)定的經(jīng)濟:一種金融不穩(wěn)定視角》，北京:清華大學出版社2010年版。

(二)中國民間借貸已經(jīng)具有明顯的龐氏融資特征

研究表明，不論是在中國還是在國外，民間借貸或民間融資行為都是長期存在的。通常，民間借貸活動中的資金和資金供給方都是來自民間，但進一步分析發(fā)現(xiàn)，在民間借貸活動中的資金需求方分兩種情況，即企業(yè)和個人。本研究只關注企業(yè)參與的民間借貸行為。

根據(jù)羅丹陽(2009)的研究，在我國東部民營經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，民間借貸在過去的20多年里一直非?；钴S。②羅丹陽:《中小企業(yè)民間融資》，北京:中國金融出版社2009年版。民營企業(yè)或中小企業(yè)參與民間借貸既是現(xiàn)行金融制度條件下的無奈之舉，也是非正規(guī)金融市場自然選擇的結果。來自浙江溫州地區(qū)民間借貸的統(tǒng)計數(shù)字顯示，在2001－2007年的時間里溫州地區(qū)民間借貸利率與銀行貸款利率之比一直小于3倍。這樣的民間融資行為屬于典型的對沖性融資，它是對正規(guī)金融活動的補充，盡管沒有得到金融監(jiān)管當局的鼓勵，但是卻受法律保護。③諸葛雋:《民間金融創(chuàng)新:溫州的實踐》，《上海經(jīng)濟研究》2009年第4期。然而，隨著2008年以后國家采取“從緊的貨幣政策”，這種情況發(fā)生了變化。2011年以來，研究人員和專業(yè)財經(jīng)媒體對國內(nèi)民間借貸市場做了大量的研究和調(diào)查，公布的調(diào)查結果和研究數(shù)據(jù)令人觸目驚心。根據(jù)調(diào)查統(tǒng)計，2011年上半年民間借貸利率已普遍漲至月息6%到8%，即年息高達72%—96%，有的民間借貸公司年息甚至上升到120%。目前銀行一年期貸款利率為6．56%，而廣州地區(qū)民間借貸利率已達到銀行貸款利率的18倍。

2011年8月，招商證券出版了金融行業(yè)深度研究報告《流動性不平均下的民間融資盛宴》。報告估計，全國民間融資規(guī)模為6—7萬億元，約占人民幣存款總額的8%，幾乎等于新增年度信貸規(guī)模!而此前，野村國際(香港)也曾對中國內(nèi)地的“影子銀行”作過調(diào)研，按照其公布的數(shù)據(jù)，2010年中國內(nèi)地“影子銀行”的貸款余額為8．5萬億元，相當于全年GDP的21%。中國人民銀行的統(tǒng)計顯示，截止2011年第三季度末，全國共有小額貸款公司3791家，其中的1200家是今年新開業(yè)的;分布在全國各地的各類擔保公司、典當公司數(shù)量則高達上萬家;在我國東南沿海和江浙一帶，各種錢莊、合會和標會更是如雨后春筍般地蓬勃發(fā)展。問題是，為什么會有這么多的各類機構參與民間金融活動?為什么大量的資金沒有進入銀行體系而是選擇了民間借貸市場?答案只有一個——追求高額利息!也就是說，目前的民間借貸市場已經(jīng)發(fā)展成了一個名副其實的高利貸市場!

以往，人們普遍認為高利貸是舊中國的社會毒瘤．事實上，在任何經(jīng)濟社會里人們都不難找到高利貸這種經(jīng)濟鴉片的蹤跡，最近媒體披露的一些民營企業(yè)家因逃避巨額債務而出逃或自殺的消息就驗證了這一點。如果僅僅從定義上理解，高利貸包括了投機性融資和龐氏融資兩種情況，但如果從大量的調(diào)查報告和研究報告所顯示的融資成本數(shù)據(jù)上看，目前中國民間借貸市場上的絕大多數(shù)融資行為已經(jīng)演變成為典型的龐氏融資。耐人尋味的是，明斯基的金融不穩(wěn)定理論包括了三層含義:龐氏融資、金融不穩(wěn)定性和資本主義經(jīng)濟危機。按照這樣的邏輯，中國式龐氏融資的結果是什么呢?對此，明斯基指出，投機性融資和龐氏融資所占的比重越大，經(jīng)濟中總的安全邊際就越低，同時融資結構的脆弱性就越嚴重。

三、龐氏融資對社會經(jīng)濟的影響

如果明斯基的金融不穩(wěn)定理論是對的，那么，大量的龐氏融資存在極有可能會給社會經(jīng)濟帶來災難性后果，就像資本主義的金融危機一樣，這種災難性后果還將長期持續(xù)影響宏觀經(jīng)濟運行。對于大多數(shù)人來說，可能更關注龐氏融資當前所造成的社會影響，本文從經(jīng)濟學角度來分析龐氏融資的危害。

(一)加劇通貨膨脹

馬克思主義經(jīng)濟學和西方古典經(jīng)濟學都認為，工資、地租和利息是構成商品價格的三大基本要素。因此，在全社會的經(jīng)濟活動中，當工資總額和地租總額不能明顯下降時，資金成本上升的直接結果就是全社會商品價格的上升。根據(jù)中國人民銀行公布的統(tǒng)計數(shù)字，2011年前三季度我國平均銀行信貸規(guī)模約為50萬億元，我們假設2011年全年的銀行信貸規(guī)模為50萬億元，目前盡管金融監(jiān)管部門規(guī)定一年期銀行貸款利率為6．56%，但考慮到超過一年期的存量貸款余額，銀行信貸部分的年平均利息超過8%。同時，我們假設民間借貸市場全年的融資規(guī)模為6萬億元，年平均利息為40%，那么，全社會的平均融資成本可以估算為:

R=8% ×50/(50+6)+40% ×6/(50+6)=11．43%

這個數(shù)字已經(jīng)接近一年期銀行貸款利率的兩倍。盡管在規(guī)范研究的條件下，我們無法準確計算全社會平均資金成本，但我們有理由相信，這樣的估算可以部分的說明問題。事實上，這是一個非常保守的估算。在這樣的平均資金成本條件下，想消除和降低通貨膨脹都是不可能的!換句話說，管理層任憑龐氏融資泛濫，卻承諾把CPI控制在某一水平，不是緣木求魚就是自欺欺人。而對于社會公眾和一般投資者來說，罔顧民間借貸愈演愈烈卻一味地關注物價指數(shù)的每月變動，則實在是一種盲目和幼稚。

(二)吞噬實體經(jīng)濟的經(jīng)營成果

即使按照上述保守的估算，我們?nèi)钥梢缘贸鋈昝耖g借貸資金成本超過2萬億元!即:

K=40% ×6=2．40萬億元

由于絕大多數(shù)的民間借貸屬于非法金融活動，所以按照現(xiàn)行的會計制度和相關稅法，民間借貸資金成本只能從企業(yè)的稅后利潤中進行計提。統(tǒng)計表明，壟斷整個國家經(jīng)濟命脈的全部中央企業(yè)2010年的凈利潤僅有1．13萬億元，而代表中國經(jīng)濟精英成分的2176家上市公司，2010年盡管營業(yè)收入占GDP的44%，但凈利潤也只有1．58萬億元。經(jīng)過這樣的比較，我們不難想象，大量的、充斥整個社會的龐氏融資可能會吞噬全社會實體經(jīng)濟的經(jīng)營成果!

民間借貸和龐氏融資持續(xù)存在的必然結果是:要么，大量從事實體經(jīng)濟的中小企業(yè)在“食利效應”的作用下轉而從事非實體經(jīng)濟;要么，大量中小企業(yè)在高資金成本的壓力下陷入財務困境、經(jīng)營難以為繼，企業(yè)最終走向破產(chǎn)或關閉。

(三)增加失業(yè)率

其實，對于當下的中國來說，最嚴重的和最亟待解決的社會問題既不是物價，也不是房價，而是失業(yè)問題!國家統(tǒng)計部門公布的2010年全國城鎮(zhèn)登記失業(yè)率為4．1%，登記失業(yè)人數(shù)為905萬人，但是這個指標不包括農(nóng)村勞動力，所以不能真實地反映我國失業(yè)問題的嚴重程度。國家每年能提供的新增就業(yè)崗位大約為1000萬個，遠不能滿足新增就業(yè)人口的需要。人大十一屆四次會議的《政府工作報告》提出，2011年我國城鎮(zhèn)新增就業(yè)900萬人以上，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率控制在4．6%以內(nèi)。資料顯示，目前我國中小企業(yè)有1000萬家，提供了大約80%的就業(yè)崗位。而來自工商管理部門的數(shù)字則表明，目前我國4300萬家民營企業(yè)提供了全部7．79億個就業(yè)崗位中的91．8%的就業(yè)崗位(鄭宇民，2011)。不管怎樣理解，這兩組數(shù)字都能說明中小企業(yè)為社會承擔了絕大多數(shù)的就業(yè)崗位。這意味著，哪怕只有1%的中小企業(yè)出現(xiàn)破產(chǎn)或關閉，那么政府為解決就業(yè)所做的全部努力也會功虧一簣!更何況，從就業(yè)結構來看，中小企業(yè)中的就業(yè)者大多是社會底層的低收入者，有的甚至沒有被社會保障體系所覆蓋，這樣的人群一旦失業(yè)就意味著失去了所有的生存條件，必然會給社會帶來嚴重后果。

另外，從大量的媒體調(diào)查得知，民間借貸市場的資金來源主要有兩部分，一部分是銀行體系信貸資金的“漏損”;另一部分是大量民間小額資金的“匯集”。民間資金的匯集事實上是一個“逆向傳銷”過程。在這個過程中，處在最低端的人是資金的原始提供者，處在最頂端的則是貸款機構或個人，即高利貸者。其中，個人高利貸者也被俗稱為“爪王”。在原始資金提供者和“爪王”之間還有很多層次的食利者——“放爪人”。原始資金提供者為了避免“負利率”給自己帶來的損失，把資金交給“放爪人”，“放爪人”起著匯集資金的作用，但他們也在層層加息——這就是為什么民間借貸的資金成本會高得驚人。一旦融資企業(yè)或個人出現(xiàn)財務困難，無法償還借款，“爪王”和“放爪人”就會逃之夭夭，此時，最悲慘的就是那些原始的資金提供者，他們會在瞬間淪為中國社會從未有過的破產(chǎn)者，結局往往比失業(yè)還要悲慘。

四、中國式龐氏融資的成因分析

造成民間借貸泛濫，產(chǎn)生中國式龐氏融資的原因有很多，本文認為主要原因有三:一是長期的金融壓抑;二是行政壁壘下的分業(yè)監(jiān)管;三是信貸資源分配中的所有制歧視。

(一)金融壓抑的結果

上世紀70年代，羅納德·I·麥金農(nóng)(Ronald I．Mckinnon)和愛德華·肖(Edward S．Shaw)分別提出了金融深化理論。①參 見羅納德·麥金農(nóng):《經(jīng)濟發(fā)展中的貨幣與資本》，上海三聯(lián)書店1998年版;愛德華·肖:《經(jīng)濟發(fā)展中的金融深化》，上海三聯(lián)書店1998年版。金融深化理論認為，經(jīng)濟發(fā)展的前提是金融不能受到壓抑，政府對金融的干預將阻止或妨礙經(jīng)濟的發(fā)展。麥金農(nóng)和肖所說的金融壓抑是指市場機制作用沒有得到充分發(fā)揮的發(fā)展中國家所存在的金融管制過多、利率限制、信貸配額以及金融資產(chǎn)單調(diào)等現(xiàn)象。具體表現(xiàn)為利率管制、實行選擇性信貸政策以及對金融機構進行嚴格監(jiān)管等等。陸峰、姚洋(2003)的研究結果也證明，金融壓抑的后果是造成金融資源的實際成本和名義成本之間出現(xiàn)差距，由此激勵經(jīng)濟體和個人參與一些不合法但卻有利于推動社會生產(chǎn)的活動，結果，加強法治未必有助于金融的發(fā)展。②陸峰、姚洋《金融壓抑下的法治、金融發(fā)展和經(jīng)濟增長》北京大學中國經(jīng)濟研究中心2003年8月。在中國，金融部門存在著“漏損效應”，即金融資源從享有特權的國有部門流向受到信貸歧視的私人部門的過程。

民間金融的存在和發(fā)展是金融深化的結果還是金融壓抑的結果，對此，國內(nèi)外學術界和理論界爭議很大。有學者把日本、韓國和我國臺灣地區(qū)的民間金融規(guī)范化的過程理解為金融深化的一部分。從制度經(jīng)濟學角度來理解，這樣的邏輯是正確的。在中國的經(jīng)濟發(fā)展過程中，隨著經(jīng)濟規(guī)模的不斷擴大，一部分金融活動溢出體制外是必然的，問題在于應當及時的將體制外的金融活動規(guī)范化并實施一定程度的金融監(jiān)管。但是，由于長期的金融壓抑不僅將大量金融資源集中在國有金融部門，而且從制度上排斥了國有金融部門以外的金融活動，這就使國有金融部門以外與金融活動有關的制度幾乎成為空白。從某種意義上說，金融制度缺失是近年來民間借貸由萌芽到泛濫并發(fā)生異化的重要原因。

(二)微觀審慎監(jiān)管理念下金融分業(yè)監(jiān)管失效的結果

長期以來，中國實行分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的金融監(jiān)管模式，金融分業(yè)監(jiān)管體現(xiàn)了微觀審慎監(jiān)管的理念，把防范單一金融機構風險和防止金融風險蔓延作為監(jiān)管重點和監(jiān)管目標。分業(yè)監(jiān)管模式最早是借鑒美國的金融監(jiān)管模式，在美國，分業(yè)監(jiān)管制度從金融機構的成立、經(jīng)營管理、公司治理、投資原則以及信息披露等各個方面都做了非常嚴格的規(guī)定，基本上可以保證金融機構沒有問題，這在上個世紀相當長的一個時期內(nèi)被證明是有效的。需要說明的是，盡管上個世紀美國采用了分業(yè)監(jiān)管模式，但是美國的社會制度和國家精神始終鼓勵創(chuàng)新，所以美國的金融創(chuàng)新并沒有因為分業(yè)監(jiān)管而受到制約。然而，在我國的政治體制下，分業(yè)監(jiān)管不僅嚴重制約了金融創(chuàng)新，而且還在金融行業(yè)內(nèi)形成了以追求“部門政績”和保護部門利益為目的的、難以逾越的行政壁壘，這樣的行政壁壘極易演化為監(jiān)管尋租。事實上，保護部門利益本身就是一種集體尋租，更不用說國有金融部門普遍存在的“漏損效應”了。

發(fā)生在美國的金融危機是美國金融業(yè)過度創(chuàng)新并伴隨著“影子銀行”快速發(fā)展的結果。但是金融危機也促使美國政府痛下決心，全面實行金融監(jiān)管改革——從過去的微觀審慎監(jiān)管轉向宏觀審慎監(jiān)管。長期的金融分業(yè)監(jiān)管也使中國產(chǎn)生了大量的“影子銀行”，不幸的是，中國的“影子銀行”雖然繁殖能力很強，但卻因為缺乏創(chuàng)新能力和創(chuàng)新動力，只能從事最低級的金融活動——高利貸，即中國式龐氏融資。

金融現(xiàn)實說明，行政壁壘不僅極大消蝕了分業(yè)監(jiān)管的效力，造成監(jiān)管失效和形成監(jiān)管真空，而且還會加大政策疲勞，使得很多與金融監(jiān)管配套的調(diào)控政策難以持續(xù)。

(三)所有制歧視的結果

來自中國人民銀行的數(shù)據(jù)顯示，我國反映銀行信貸規(guī)模占社會融資總量的比重逐年下降，在過去的10年里下降了將近50%。金融部門在金融資源配置過程中的選擇性行為長期以來一直存在，而且隨著經(jīng)濟的發(fā)展和金融資產(chǎn)總量的擴大，這種現(xiàn)象幾乎沒有改變——這在其他發(fā)展中國家并不多見。由于存在準備金約束和風險管理約束，中國商業(yè)銀行信貸行為中普遍存在著信貸歧視現(xiàn)象。陸正飛(2009)等人認為，我國商業(yè)銀行的信貸歧視現(xiàn)象在銀根緊縮的背景下表現(xiàn)得尤為明顯，而金融監(jiān)管部門在銀根緊縮期間出臺的商業(yè)銀行貸款政策和信貸紀律則進一步加重和鼓勵了信貸歧視。①陸正飛:《銀根緊縮、信貸歧視與民營上市公司投資者利益損失》，《金融研究》2009年第8期統(tǒng)計顯示，在過去的十幾年里，我國非國有部門對中國GDP的貢獻超過70%，但非國有部門通過正常渠道獲得的銀行貸款卻不到20%。從2008年以來，我國持續(xù)實行“從緊的貨幣政策”，這一方面導致商業(yè)銀行信貸歧視逐步加劇，另一方面，由于在宏觀調(diào)控過程中頻繁使用數(shù)量型貨幣工具，卻很少使用價格型貨幣工具，導致金融脫媒現(xiàn)象逐步加劇(去年以來存款負增長的情況多次出現(xiàn))。在此情況下，大量中小企業(yè)，尤其是民營企業(yè)只能選擇民間借貸市場來滿足融資需求——這是民間借貸泛濫最合理的解釋。因為存在越來越大的資金需求，資金平均成本也越來越高，所以民間借貸逐步發(fā)展成龐氏融資。

2011年10月，國務院出臺了9條財政金融政策措施，支持小微企業(yè)，以緩解中小企業(yè)融資困難。但是，這些政策措施帶有明顯的臨時性特征，因而不具有持續(xù)性的制度效應。如果不能從根本上消除信貸歧視，中小企業(yè)就無法擺脫對民間借貸市場的依賴。從本質(zhì)上說，信貸歧視所反映出的正是所有制歧視。

五、結論與建議

民間借貸的泛濫需要具備兩個基本條件，一是在銀行體系資金成本缺乏彈性的情況下，經(jīng)濟運行中存在著大量的從銀行體系“漏損”出來的信貸資金和以對沖“負利率”為目的的社會閑置資金;二是存在著大量的以逐利為目的的“影子銀行”。人們不禁要問，為什么銀行體系的信貸資金會發(fā)生“漏損”?為什么“影子銀行”會野蠻生長?我們的金融監(jiān)管部門哪里去了?金融監(jiān)管究竟效率何在?

(一)金融監(jiān)管改革迫在眉睫

2010年7月，在奧巴馬政府的極力推動下，美國國會最終批準了金融監(jiān)管改革法案(Dodd—Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act)。該法案的通過對全世界的金融監(jiān)管改革產(chǎn)生了巨大影響。當時，國內(nèi)很多專家學者對中國金融監(jiān)管改革也提出了建議和觀點，但是，隨著時間的推移，這些要求金融監(jiān)管改革的呼聲已經(jīng)漸漸弱化。今天，當我們重新回顧和審視時就會發(fā)現(xiàn)，當時的很多觀點和建議大多基于對美國金融監(jiān)管實踐的“路徑依賴”，而非立足于中國的金融現(xiàn)實。中國和美國在監(jiān)管理念、監(jiān)管體制、金融市場結構和金融市場發(fā)育程度等很多方面存在巨大差異，這意味著，造成金融危機的風險因素也會有很大差異，而眼前正在發(fā)生的中國式龐氏融資就恰恰說明了這一點。

大量的民間借貸已經(jīng)引發(fā)了很多社會問題，它可能產(chǎn)生的各種風險也已引起政府、金融監(jiān)管部門以及社會各界越來越多的關注。在無法解決資金供給，滿足中小企業(yè)資金需求的情況下，要想消除民間借貸和龐氏融資是不可能的。短期來看，盡快完善相關制度，以過渡性的制度安排來彌補監(jiān)管真空，規(guī)范民間借貸市場，不僅必要而且有效，可以達到控制風險，防止風險蔓延的效果。但從長遠看，如果不進行金融監(jiān)管改革，提高金融監(jiān)管效力，龐氏融資還會大量產(chǎn)生并長期存在。因為只要大量的“影子銀行”繼續(xù)游離于金融監(jiān)管之外，它們就會利用分業(yè)監(jiān)管的行政壁壘，繞開監(jiān)管從事風險業(yè)務。愈演愈烈的龐氏融資告訴我們，進行金融監(jiān)管改革已是迫在眉睫，刻不容緩。

(二)宏觀審慎監(jiān)管是金融監(jiān)管改革的明智選擇

2010年11月，在韓國首爾召開的G20峰會正式審定通過了巴塞爾委員會制定的第三版巴塞爾資本協(xié)議，即巴塞爾協(xié)議Ⅲ。巴塞爾協(xié)議Ⅲ所增加的最重要的內(nèi)容就是對系統(tǒng)重要性金融機構的附加資本要求等一系列具備鮮明宏觀審慎特征的新規(guī)定，體現(xiàn)了宏觀審慎監(jiān)管的金融監(jiān)管理念。包括中國在內(nèi)的與會國家承諾將執(zhí)行這個協(xié)議，并實行金融監(jiān)管改革。2011年5月，中國銀監(jiān)會正式發(fā)布《中國銀行業(yè)實施新監(jiān)管標準指導意見》，提出將宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管相結合的監(jiān)管改革思路，并在巴塞爾協(xié)議Ⅲ的基礎上規(guī)定了中國銀行業(yè)資本充足率、杠桿率、流動性和貸款損失準備等監(jiān)管標準。對此，周小川(2011)主張，中國是G20重要的成員國，發(fā)揮著重要的核心作用，對于G20形成的共識，中國要在實踐中落實和推進。①周小川:《金融政策對金融危機的影響:宏觀審慎政策框架的形成背景、內(nèi)在邏輯和主要內(nèi)容》，《金融研究》2011年第1期。從現(xiàn)實情況看，我國金融行業(yè)有必要、也有條件盡快采納和運用宏觀審慎性政策框架。事實是，中共十七屆五中全會決議和國家“十二五”發(fā)展規(guī)劃都已經(jīng)明確提出要“構建逆周期的金融宏觀審慎性政策框架”。

所謂的宏觀審慎監(jiān)管，就是通過對系統(tǒng)重要性金融機構的監(jiān)管和風險相關性的分析，來防范和化解系統(tǒng)性風險，確保整個金融體系安全運行，避免金融危機發(fā)生的一種監(jiān)管模式。與微觀審慎監(jiān)管相比，宏觀審慎監(jiān)管在監(jiān)管的中間目標和最終目標上都有明顯的區(qū)別。在中間目標上，宏觀審慎監(jiān)管關注防范金融體系的整體失敗，而微觀審慎監(jiān)管則重在防止單一金融機構的破產(chǎn);而在最終目標上，宏觀審慎監(jiān)管意在避免或降低因金融不穩(wěn)定而引致的宏觀經(jīng)濟成本，而微觀審慎監(jiān)管則旨在保護金融消費者的利益。宏觀審慎監(jiān)管其實是那些經(jīng)歷過金融危機國家在總結失敗教訓并經(jīng)過深刻反思后的必然選擇。因為龐氏融資的大量存在，中國的金融現(xiàn)實令人擔憂，要避免“影子銀行”釀成系統(tǒng)性風險，宏觀審慎監(jiān)管是金融監(jiān)管改革的明智選擇。

(三)監(jiān)管體制改革是實施宏觀審慎監(jiān)管的必要條件

盡管宏觀審慎監(jiān)管已經(jīng)成為中央政府和金融監(jiān)管部門的共同選擇，但對如何實施宏觀審慎監(jiān)管卻缺乏統(tǒng)一認識，各方觀點莫衷一是。李揚(2011)認為，實施宏觀審慎監(jiān)管的關鍵是建立協(xié)調(diào)機制，一是監(jiān)管當局的協(xié)調(diào)，重點是功能監(jiān)管體制的建立及監(jiān)管規(guī)則的統(tǒng)一;二是監(jiān)管當局和貨幣當局的協(xié)調(diào)。貨幣政策主要是宏觀的總量的政策，而金融監(jiān)管是微觀的結構性的政策，所以重要的是總量政策和結構政策協(xié)調(diào);三是監(jiān)管部門、貨幣部門、財政部門和國家發(fā)改委的協(xié)調(diào);夏斌(2010)認為，基于目前中國“一行三會”的監(jiān)管格局，有必要在此基礎上，成立一個宏觀審慎管理小組或機構，匯總搜集相關數(shù)據(jù)，研究制定具體的相機抉擇目標和政策指標，參與在宏觀審慎管理上的國際合作等，統(tǒng)一向國務院決策負責。

本文認為，現(xiàn)有的金融監(jiān)管體制無法保證實施宏觀審慎監(jiān)管的有效性。一個典型的例子是2004年6月由中國銀監(jiān)會、中國證監(jiān)會和中國保監(jiān)會三家金融監(jiān)管部門共同建立的“監(jiān)管聯(lián)席會議機制”。監(jiān)管聯(lián)席會議成員由三家監(jiān)管部門的主席組成，每季度召開一次例會，討論和協(xié)調(diào)有關金融監(jiān)管的重要事項、已出臺政策的市場反映和效果評估以及其它需要協(xié)商、通報和交流的事項。2004年6月，三家金融監(jiān)管部門對外公布了監(jiān)管聯(lián)席會議的工作制度——《在金融監(jiān)管方面分工合作的備忘錄》。但此后，監(jiān)管聯(lián)席會議就再也沒有結果了。要確保宏觀審慎監(jiān)管的有效性，就必須對現(xiàn)有監(jiān)管體制進行改革。只有打破金融監(jiān)管中的行政壁壘才能全面實施宏觀審慎監(jiān)管。在2011年出版的《制度、模式與中國投資銀行發(fā)展》一書中，筆者曾提出未來中國金融監(jiān)管模式應是帶有功能性監(jiān)管特征的統(tǒng)一監(jiān)管，金融監(jiān)管體制是成立國務院金融監(jiān)管委員會與中國人民銀行共同履行監(jiān)管職能。事實上，錢小安(2006)、吳曉求(2011)和曹鳳岐(2011)等學者也提出相類似的觀點，即中國金融監(jiān)管改革的目標應是建立“一行一會”的金融監(jiān)管體制，并實行統(tǒng)一監(jiān)管。

F832．5

A

1003－4145［2012］02－0134－06

2011－12－10

孫國茂，男，經(jīng)濟學博士，濟南大學經(jīng)濟學院教授，博士生導師。

(責任編輯:欒曉平E－mail:luanxiaoping@163．com)