淺析法院行為文化

景艷麗

(青島市城陽(yáng)區(qū)人民法院，山東青島 266109)

淺析法院行為文化

景艷麗

(青島市城陽(yáng)區(qū)人民法院，山東青島 266109)

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面發(fā)展，法院尤其是基層法院面臨著愈來(lái)愈嚴(yán)峻的審判壓力，審判任務(wù)日益繁重，同時(shí)，由于身處社會(huì)轉(zhuǎn)型期，人們的道德價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)面臨著嚴(yán)重沖擊，法官需要堅(jiān)定信念以抵抗不良誘惑。為此，各級(jí)法院開(kāi)始重視法院文化建設(shè)尤其是精神文化建設(shè)，但往往忽視了法院行為文化建設(shè)的重要意義。本文通過(guò)對(duì)行為文化的內(nèi)容和闡述，旨在說(shuō)明行為文化在整個(gè)法院文化建設(shè)體系中的重要作用。

法院行為文化;審判文化;審判方式文化

法院文化具有鮮明的導(dǎo)向、約束、凝聚和激勵(lì)功能，通過(guò)文化的力量影響干警的思想和行為，從而實(shí)現(xiàn)著法院文化建設(shè)的目標(biāo)——充分運(yùn)用先進(jìn)的文化力量，傳承司法文明，培養(yǎng)和造就一支政治堅(jiān)定、業(yè)務(wù)過(guò)硬、一心為民、公正廉潔的法院隊(duì)伍。因此，加強(qiáng)法院文化建設(shè)，提高法官的職業(yè)水平和司法的公信力，從而在全社會(huì)強(qiáng)化社會(huì)主義法治精神、社會(huì)公平正義觀念，營(yíng)造崇尚法治、遵從法律的濃厚氛圍，就顯得非常必要。但什么是法院文化、怎樣建設(shè)法院文化就成為一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題。

在7月初召開(kāi)的全國(guó)法院文化建設(shè)工作會(huì)議上，王勝俊院長(zhǎng)對(duì)法院文化作了科學(xué)和全面的界定，精辟概括了法院文化的內(nèi)涵:法院文化是人民法院在長(zhǎng)期審判實(shí)踐和管理活動(dòng)中逐步形成的共同的價(jià)值觀念、行為方式、制度規(guī)范以及相關(guān)物質(zhì)表現(xiàn)的總稱，是中國(guó)特色社會(huì)主義先進(jìn)文化的重要組成部分，是社會(huì)主義法治文化的重要內(nèi)容。根據(jù)這一內(nèi)涵，法院精神文化作為法院文化的核心毋庸置疑，但法院行為文化的重要作用也不容忽視。

法院行為文化是指法院的審判行為方式及管理模式等方面經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的實(shí)踐而形成的在不同時(shí)代的共性及在同一時(shí)代的特性的總和文化。每一種文化的形成與發(fā)展，都有著深深的時(shí)代烙印。法院行為文化也不例外。在我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，并無(wú)所謂立法、行政、司法權(quán)力之分，解決糾紛、懲罰犯罪是政府對(duì)于整個(gè)社會(huì)事務(wù)進(jìn)行統(tǒng)治的一部分內(nèi)容，沒(méi)有專門(mén)行使審判權(quán)的機(jī)構(gòu)，法院行為更無(wú)從談起。到延安革命根據(jù)地時(shí)期，法院開(kāi)始逐步形成了具有鮮明特色的、以“馬錫五審判方式”為標(biāo)志的司法行為傳統(tǒng)。建國(guó)后，我國(guó)積極著手法制建設(shè)，三大訴訟法的頒布，標(biāo)志著我國(guó)社會(huì)主義法制框架的建構(gòu)基本完成。隨著改革開(kāi)放的進(jìn)行和進(jìn)一步深化，我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域都發(fā)生了深刻社會(huì)變革，在此基礎(chǔ)上，我國(guó)進(jìn)一步建立符合時(shí)代要求的司法體制和審判模式，這一切表明，隨著各歷史時(shí)期的司法制度的傳承與發(fā)展，經(jīng)過(guò)多年的司法實(shí)踐，經(jīng)過(guò)多年的歷史積淀，我國(guó)的法院行為文化已基本形成。

法院作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)，其主要職責(zé)是行使審判權(quán)，這是法院工作的中心任務(wù)，也是法院的主要司法行為，因而其形成的審判文化也是法院行為文化的一個(gè)重要組成部分;而在法院內(nèi)部，如何對(duì)具體行使審判權(quán)的個(gè)體法官進(jìn)行有效管理，確保其正確行使審判權(quán)，則是法院內(nèi)部管理行為，其凝結(jié)而成的管理文化，是法院行為文化不可或缺的另一組成部分。因此，法院審判文化和管理文化構(gòu)成了法院行為文化的基本框架，下面，本文即以這兩項(xiàng)內(nèi)容為主論述法院行為文化。

一、審判文化

說(shuō)到審判文化，自然要涉及具體行使審判權(quán)的主體文化——法官文化和行使審判權(quán)的方式文化——審判方式文化。

(一)法官文化

1．“法官”的地位變化及使命

“法官”這一名稱不知源自何處，但其原形古已有之，歷代的各級(jí)行政長(zhǎng)官即身兼法官一職，公堂之上明鏡高懸，決斷案件，我想，這就是對(duì)行使裁判權(quán)的人以“官”稱之的主要原因，是中國(guó)長(zhǎng)久以來(lái)官本位思想的一種外在體現(xiàn)。那時(shí)的“法官”及革命時(shí)期解放區(qū)的“法官”，均并非現(xiàn)代意義上的法官，前者是純粹的政府官員，審判案件是其行政事務(wù)的一部分;后者因當(dāng)時(shí)司法并未獨(dú)立，具有很濃的政府行政官員的色彩。歷史發(fā)展到今天，隨著社會(huì)分工的進(jìn)一步細(xì)化，審判權(quán)與行政權(quán)早已分屬于兩個(gè)不同的領(lǐng)域，法院也漸漸淡化行政色彩而愈加顯示其獨(dú)立性及在案件審判中的中立性和消極性。“法官”也被賦予了更加神圣的色彩和更加崇高的使命。就象德沃金在其名著《法律帝國(guó)》開(kāi)篇所說(shuō):法院是法律帝國(guó)的首都，法官則是法律帝國(guó)的王侯。從中可以看出，法官的地位是至高無(wú)上的。法官不僅僅是行使審判權(quán)，解決社會(huì)的各種糾紛，而且行使審判權(quán)這一過(guò)程本身，實(shí)際上是在向案件當(dāng)事人宣示正義的準(zhǔn)則。甚至可以說(shuō)，對(duì)于公民的正義觀念的形成而言，沒(méi)有哪一個(gè)因素能夠起到法官行為舉止所具有的那樣大的作用。因此，在某種程度上說(shuō)，“法官”應(yīng)是公正的化身，法官應(yīng)以維護(hù)法律、對(duì)法律負(fù)責(zé)為使命，這個(gè)使命決定了法官在法治社會(huì)中處于核心地位，也決定了法官文化以公正為其核心內(nèi)容。

2．法官的現(xiàn)代司法理念

在當(dāng)前形勢(shì)下，加強(qiáng)法院行為文化建設(shè)，最關(guān)鍵的就是要增強(qiáng)法官尊崇法治的司法理念。法官不信仰法律，不信仰正義，良法也會(huì)成為死法。法院文化建設(shè)的核心是弘揚(yáng)“公正、廉潔、為民”的司法核心價(jià)值觀，培養(yǎng)法官樹(shù)立法律至上的信念。“公正、廉潔、為民”的司法核心價(jià)值觀，是最高人民法院根據(jù)加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值體系建設(shè)的要求，根據(jù)人民法院的性質(zhì)宗旨，總結(jié)人民司法的優(yōu)良傳統(tǒng)，遵循法院工作的規(guī)律特點(diǎn)提出來(lái)的，是社會(huì)主義核心價(jià)值體系在司法領(lǐng)域的集中體現(xiàn)，是法院文化的精髓。因此，法院在加強(qiáng)法院文化建設(shè)的時(shí)候，要將弘揚(yáng)司法核心價(jià)值觀，作為法院文化建設(shè)的重中之重，引導(dǎo)法官明辨價(jià)值追求上的是非榮辱界限，樹(shù)立應(yīng)有的司法良知和職業(yè)道德，并將司法核心價(jià)值觀貫徹到干警言行之中，落實(shí)到審判執(zhí)行工作之中，確保廣大干警真正做到學(xué)與用、知與行相統(tǒng)一，讓廣大人民群眾能真正感受到人民法院公正司法、廉潔司法、為民司法的作風(fēng)和形象。

(二)審判方式文化

法官行使審判權(quán)審理案件的行為模式稱為審判方式，由于受法律傳統(tǒng)和法律文化的影響，以及不同的政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的制約，我國(guó)在以“職權(quán)主義訴訟”為訴訟模式的基礎(chǔ)上，在歷史演變的進(jìn)程中形成了具有自身特點(diǎn)的審判方式。

1．我國(guó)傳統(tǒng)的審判方式

在民主革命時(shí)期，著名的陜甘寧地區(qū)的“馬錫五審判方式”，以巡回辦案、就地審判、方便群眾、簡(jiǎn)便便利為特點(diǎn)，適應(yīng)了當(dāng)時(shí)黨的“簡(jiǎn)化程序、方便群眾”的政策，成為我國(guó)優(yōu)良司法傳統(tǒng)的標(biāo)志;建國(guó)后，我國(guó)的訴訟結(jié)構(gòu)尤其是刑事訴訟程序結(jié)構(gòu)具有較強(qiáng)的職權(quán)主義色彩，法官以職權(quán)干預(yù)雙方當(dāng)事人的活動(dòng)，在審判中具有主動(dòng)指揮作用，當(dāng)事人在訴訟中處于客體地位，無(wú)法積極主動(dòng)地互相爭(zhēng)辯對(duì)抗。

2．我國(guó)當(dāng)代先進(jìn)的審判方式文化

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，“自由、平等”的人權(quán)保障觀念漸入人心，客觀上要求法院平等的保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，公正、及時(shí)的處理當(dāng)事人之間的糾紛。為此，我國(guó)各級(jí)法院對(duì)與社主義初級(jí)階段經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展不相適應(yīng)的司法觀念、審判模式進(jìn)行了積極有益的探索。審判方式改革向深層次全面推進(jìn)，當(dāng)代的先進(jìn)的審判方式文化漸成體系。

(1)“控辯式”——職權(quán)主義與當(dāng)事人主義的糅合

“當(dāng)事人主義”強(qiáng)調(diào)的是雙方當(dāng)事人在訴訟中的主體地位，使其在訴訟中積極主動(dòng)、互相爭(zhēng)辯對(duì)抗，而審判機(jī)關(guān)則相對(duì)消極，形式上只起居中公斷作用。1996年修改后的刑事訴訟法，規(guī)定實(shí)行控辯制衡對(duì)抗、法官居中裁判的方式，對(duì)職權(quán)主義的“法官起主導(dǎo)作用、指揮作用”的程序作了修改，使法官在行使裁判權(quán)的過(guò)程中，充分尊重被告人的訴權(quán)，以庭審過(guò)程中雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證和法官的認(rèn)證代替?zhèn)鹘y(tǒng)的以法官調(diào)查取證為主的審判方式，基本實(shí)現(xiàn)了向“控辯式”的轉(zhuǎn)變。

(2)公開(kāi)審判制度

公開(kāi)審判制度是我國(guó)一項(xiàng)重要的憲法原則和基本訴訟制度，也是審判方式改革的重要的、關(guān)鍵的內(nèi)容。法院改革的總體目標(biāo)之一即是進(jìn)一步完善獨(dú)立、公正、公開(kāi)、高效、廉潔的審判工作機(jī)制，為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，以公開(kāi)促公正，最高人民法院還于1999年3月8日發(fā)布《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行公開(kāi)審判制度的若干規(guī)定》，要求全國(guó)法院全面落實(shí)公開(kāi)審判制度，除法律規(guī)定不公開(kāi)審理的案件外，一律公開(kāi)審理。

(3)舉證責(zé)任制度

2001年12月6日，我國(guó)頒布首部比較系統(tǒng)的民事訴訟證據(jù)規(guī)則《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，進(jìn)一步強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證責(zé)任，建立舉證時(shí)限制度，明確訴訟當(dāng)事人不能舉證證明自己主張的法律后果，明確審判人員調(diào)查取證的范圍，在原有的“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”和“舉證責(zé)任倒置”等證據(jù)規(guī)則的基礎(chǔ)上，建立了更為系統(tǒng)完善的舉證責(zé)任制度。

二、法院的管理文化

法院自產(chǎn)生、發(fā)展至今，在體系內(nèi)、機(jī)構(gòu)內(nèi)的管理體制和制度上形成了自己的發(fā)展脈絡(luò)和逐漸文明進(jìn)步的理念、精神，這些管理層面上的積淀，形成了獨(dú)立于審判文化又服務(wù)于審判文化的管理文化。

(一)傳統(tǒng)的行政化法院管理制度及其利弊成因

法院的管理文化是一個(gè)歷史的嬗變的事物。自法官、法院組織之肇始，便有了相應(yīng)的管理制度，每個(gè)時(shí)代不同的管理體制和制度都是當(dāng)時(shí)的社會(huì)思潮、價(jià)值觀念在審判組織管理上的回應(yīng)和表現(xiàn)。我國(guó)原有的法院系統(tǒng)管理體制主要是源于建國(guó)初期的實(shí)際情況，通過(guò)借鑒前蘇聯(lián)的做法，實(shí)行半軍事化、套用行政機(jī)構(gòu)的管理模式，法官的管理及待遇也是比照公務(wù)員執(zhí)行。

這種制度在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)符合國(guó)情，符合當(dāng)時(shí)的社會(huì)的價(jià)值取向，有效地發(fā)揮了應(yīng)有的作用。但隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的日趨完善和法制化建設(shè)進(jìn)程的推進(jìn)，這種行政化的法院管理制度已明顯不能滿足當(dāng)前日益繁重的審判工作要求。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是法院人事制度的行政化，主要表現(xiàn)在法官之間的等級(jí)制度，實(shí)踐中每一個(gè)法官都被納入一種等級(jí)化的體系中，普通法官要接受庭長(zhǎng)副庭長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)，庭長(zhǎng)副庭長(zhǎng)要接受院長(zhǎng)副院長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)，法律文書(shū)也同樣要經(jīng)過(guò)層層逐級(jí)審批;二是法官選任和管理上的非精英化，主要表現(xiàn)在相對(duì)長(zhǎng)的時(shí)期里，法官選任根本不存在教育背景上的要求，使得法官數(shù)量迅速膨脹，素質(zhì)卻并未同速提高。

(二)改革中的先進(jìn)法院管理制度文化

通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)的法院管理制度文化的整合，我們得以重新理順一種先進(jìn)理論，那就是將法院的行政管理職能同法院的司法職能逐步分離開(kāi)來(lái)。

1．文化分析

司法獨(dú)立是司法公正的前提和基礎(chǔ)，而司法獨(dú)立的核心內(nèi)容是法官獨(dú)立。理想的境界，正如馬克思說(shuō)的“法官除了法律，就沒(méi)有別的上司。”我們提倡的審判獨(dú)立，不僅是指整個(gè)法院系統(tǒng)獨(dú)立于外部權(quán)力和力量的干預(yù)，而且也包括法官在法院內(nèi)部的獨(dú)立。法官的級(jí)別不僅意味著所謂政治待遇的差別，而且也顯示一種等級(jí)服從的位階和責(zé)任的分布，甚至被理解為可以表示著法官素質(zhì)的高下，這是違反司法職業(yè)以及司法決策的內(nèi)在要求的。法官的活動(dòng)帶有濃厚的個(gè)人化色彩，法官有自由裁量之權(quán)，而不象黨、政、軍強(qiáng)調(diào)的是步調(diào)一致或“服從”。由于審判工作的行政管理模式不適合審判工作的特點(diǎn)和規(guī)律，嚴(yán)重影響人民法院職能的充分發(fā)揮。因此，我們的改革致力于建設(shè)這樣一種體制:每一個(gè)法官都是獨(dú)立的，他不受任何人的領(lǐng)導(dǎo)，只是對(duì)自己對(duì)于法律的意義和正義準(zhǔn)則的理解負(fù)責(zé)。法官之間不存在上下級(jí)之間的分別，職務(wù)只是一種純粹行政性的職能，同時(shí)，法官之間的平等不僅表現(xiàn)在特定法院的內(nèi)部，不同級(jí)別法院的法官之間也是平等的。

法官的選任是法官管理的一個(gè)重要方面，同時(shí)也是關(guān)系到司法公正和法官素質(zhì)方面的關(guān)鍵因素 。法官總是持有或多或少的自由裁量之權(quán)，法社會(huì)學(xué)創(chuàng)始人愛(ài)爾希里說(shuō):法官的人格，是社會(huì)正義的最終防線!因此，具有較全面的法學(xué)知識(shí)和較深厚的法學(xué)理論修養(yǎng)的法官是實(shí)現(xiàn)“公正與效率”的人力資源保障。

2．制度變革

(1)取消庭長(zhǎng)審批制度，實(shí)行審判長(zhǎng)、獨(dú)任審判員選任制。為提高法官的獨(dú)立裁判能力，逐步解決法院的行政式的領(lǐng)導(dǎo)方式，轉(zhuǎn)變層層逐級(jí)審批案件的行政管理方法，各級(jí)法院嚴(yán)格依照民主程序選任審判長(zhǎng)和獨(dú)任審判員，從而選拔出了一批高素質(zhì)的法官，大大優(yōu)化了法官的人員結(jié)構(gòu)，形成了一個(gè)優(yōu)秀法官群體，為實(shí)現(xiàn)司法公正提供了重要的組織保障。

(2)改革法官來(lái)源渠道，實(shí)行統(tǒng)一司法考試。由于逐漸認(rèn)識(shí)到了法官的非精英化的危害，近年來(lái)法院錄用法官一再明確和提高對(duì)教育背景的標(biāo)準(zhǔn)要求，為逐步建立一支專家型法官隊(duì)伍起到了關(guān)鍵作用。于2002年3月開(kāi)始實(shí)施的統(tǒng)一司法考試制度的，并不是簡(jiǎn)單地將三個(gè)分別的考試合一，其深層意義也在于為法院建立更高標(biāo)準(zhǔn)的“準(zhǔn)入制度”，為法院人事制度的進(jìn)一步改革奠定“人力資源”的基礎(chǔ)。

D631．15

A

1003－4145［2012］專輯－0302－03

2012－05－22

景艷麗，青島市城陽(yáng)區(qū)人民法院民一庭工作人員。

(責(zé)任編輯:宋緒芬)