地方政府融資平臺(tái)的法律審視

王曄

(中共湖南省委黨校、湖南行政學(xué)院，湖南長沙410006)

地方政府融資平臺(tái)的法律審視

王曄

(中共湖南省委黨校、湖南行政學(xué)院，湖南長沙410006)

地方政府融資平臺(tái)公司在運(yùn)行過程中，出現(xiàn)了行政化傾向，公司董事往往由行政官員兼任。由于行政官員不具有管理企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，加之其行政背景，導(dǎo)致公司的治理結(jié)構(gòu)高度行政化。同時(shí)，平臺(tái)公司目前還面臨著擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)和償債風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)當(dāng)分類清理融資平臺(tái)，撤銷不具有穩(wěn)定經(jīng)營收入的公益性融資平臺(tái)公司。對(duì)于具有穩(wěn)定性經(jīng)營收入的公益性項(xiàng)目融資平臺(tái)、非公益性項(xiàng)目融資平臺(tái)，應(yīng)當(dāng)著力規(guī)范平臺(tái)公司的治理結(jié)構(gòu)，落實(shí)出資者的出資，以經(jīng)營業(yè)績?yōu)閷?dǎo)向，完善董事的選任和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

地方政府;融資平臺(tái)公司;法律治理

隨著我國宏觀經(jīng)濟(jì)政策的趨緊，以及房地產(chǎn)市場(chǎng)的降溫。地方政府負(fù)債，尤其是地方政府融資平臺(tái)負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)，日益引起理論與實(shí)務(wù)界的關(guān)注。從目前地方政府融資平臺(tái)的形式來看，它主要體現(xiàn)為國有獨(dú)資公司或國有控股公司。平臺(tái)公司獨(dú)特的國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，加之其擔(dān)負(fù)的融資任務(wù)，使得平臺(tái)公司面臨了諸多風(fēng)險(xiǎn)。本文擬從法律治理的角度，來談?wù)勅谫Y平臺(tái)公司的法律風(fēng)險(xiǎn)及其控制。

一、地方政府融資平臺(tái)的公司性質(zhì)

所謂地方政府融資平臺(tái)，是指由地方政府及其部門和機(jī)構(gòu)等通過財(cái)政撥款或注入土地、股權(quán)等資產(chǎn)設(shè)立，承擔(dān)政府投資項(xiàng)目融資功能，并擁有獨(dú)立法人資格的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。它包括各類綜合性投資公司，如建設(shè)投資公司、建設(shè)開發(fā)公司、投資開發(fā)公司、投資控股公司、投資發(fā)展公司、投資集團(tuán)公司、國有資產(chǎn)運(yùn)營公司、國有資本經(jīng)營管理中心等，以及行業(yè)性投資公司，如交通投資公司等。

通常而言，平臺(tái)公司具有如下幾個(gè)特點(diǎn):首先，它是具有獨(dú)立法人資格的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。易言之，它的法人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于其出資人地方政府的財(cái)產(chǎn)。其二，它的存在目的，在于承擔(dān)政府投資項(xiàng)目的融資功能。也就是說，平臺(tái)公司是為了解決政府投資項(xiàng)目建設(shè)過程中的資金問題而設(shè)立的。其三，政府對(duì)平臺(tái)公司的主要出資為財(cái)政撥款、土地使用權(quán)、股權(quán)等國有資產(chǎn)。

從政府的功能來看，政府進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，屬于政府的基本公共支出，應(yīng)當(dāng)由財(cái)政預(yù)算來安排資金。然而，從實(shí)踐來看，大多數(shù)的城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，卻是通過設(shè)立公司的形式來進(jìn)行運(yùn)作，如市政公司、城市發(fā)展投資公司、交通公司等。這就產(chǎn)生了這樣的疑問，城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)本身屬于公法領(lǐng)域(預(yù)算分配)的問題，為何要通過公司這一私法主體來進(jìn)行?要回答這一問題，有必要對(duì)地方政府融資平臺(tái)的起源與發(fā)展做一個(gè)歷史回顧。

地方政府融資平臺(tái)公司的出現(xiàn)，與我國的城市化建設(shè)有著緊密的聯(lián)系。最早的政府融資平臺(tái)公司出現(xiàn)于上世紀(jì)末。當(dāng)時(shí)的城市化建設(shè)已經(jīng)開始啟動(dòng)，但是受到建設(shè)資金的限制。1986，經(jīng)國務(wù)院的批準(zhǔn)，上海市政府設(shè)立“久事公司”，采取“自借自還”的方式，利用外資進(jìn)行城市建設(shè)。應(yīng)當(dāng)注意的是，這種方式在當(dāng)時(shí)尚不普遍。融資平臺(tái)尚未發(fā)揮其招商引資、引入外部資金參與市政建設(shè)的功能。這與我國的政府投資體制及稅制有關(guān)。當(dāng)時(shí)的地方政府在財(cái)政上資金尚屬充足，對(duì)于融資的需求并不強(qiáng)烈。

隨著全國城市化進(jìn)程的加快，城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的規(guī)模越來越大。加之1994年稅制改革后，財(cái)權(quán)上移，而事權(quán)層層下移，在財(cái)政收入沒有顯著增加的情況下，地方政府面臨著大規(guī)模建設(shè)城市基礎(chǔ)設(shè)施的任務(wù)。由此，地方政府將解決資金困難的目光轉(zhuǎn)移到財(cái)政收入以外的社會(huì)資金，而其中銀行金融資本成為地方政府爭取的對(duì)象。

然而，地方政府直接向銀行融資卻存在著法律上的障礙。根據(jù)我國《預(yù)算法》第28條的規(guī)定，各級(jí)地方政府的預(yù)算，應(yīng)當(dāng)按照量入為出、收支平衡的原則編制，不列赤字。除法律和國務(wù)院另有規(guī)定外，地方政府不得發(fā)行地方政府債券。同時(shí)，根據(jù)我國《貸款通則》第17條規(guī)定，向銀行的借款人應(yīng)當(dāng)是經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)(或主管機(jī)關(guān))核準(zhǔn)登記的企(事)業(yè)法人、其他經(jīng)濟(jì)組織、個(gè)體工商戶或具有中華人民共和國國籍的具有完全民事行為能力的自然人。也就是說，地方政府不得以其機(jī)關(guān)法人資格直接向銀行借款，用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

為了規(guī)避法律上的禁止性規(guī)定，各地方政府乃采取設(shè)立國有獨(dú)資公司或國有控制公司等民事法人形式，通過向企業(yè)注入國有資產(chǎn)(主要是財(cái)政撥款、土地使用權(quán)等)完善企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，以達(dá)到向銀行融資的要求。2008年美國次貸危機(jī)引起了全球性的金融危機(jī)，各國采取了貿(mào)易保護(hù)措施。我國經(jīng)濟(jì)面臨著出口貿(mào)易上的障礙，為了應(yīng)對(duì)此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，刺激經(jīng)濟(jì)，擴(kuò)大內(nèi)需，我國實(shí)施了較為寬松的貨幣政策和積極的財(cái)政政策。國務(wù)院出臺(tái)了“四萬億計(jì)劃”，鼓勵(lì)地方政府通過融資平臺(tái)進(jìn)行融資。在相關(guān)部委指導(dǎo)意見的鼓舞下，地方政府進(jìn)一步集中資源，全面展開融資平臺(tái)的設(shè)立，繼續(xù)強(qiáng)化國資公司、城投公司、開發(fā)投資公司等融資平臺(tái)的功能，做大其資本金規(guī)模，將部分財(cái)政資金、劃撥土地、國有股權(quán)、公用地等都納人融資平臺(tái)的資本金之中。

二、地方政府融資平臺(tái)的法律風(fēng)險(xiǎn)

政府融資平臺(tái)作為地方政府突破財(cái)力限制、綜合運(yùn)用社會(huì)資源服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種體制創(chuàng)新，在配置資源、調(diào)控經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮了重要作用。特別是為應(yīng)對(duì)國際金融危機(jī)沖擊，在中央實(shí)施積極財(cái)政政策和適度寬松貨幣政策的背景下，投融資平臺(tái)的資金聚合效應(yīng)為落實(shí)中央項(xiàng)目配套資金、保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快增長提供了強(qiáng)力支撐。但是，由于融資平臺(tái)公司所從事基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域的特殊性，以及平臺(tái)公司本身在運(yùn)行時(shí)的不規(guī)范，大量的法律風(fēng)險(xiǎn)也涌現(xiàn)出來。

其一，平臺(tái)公司運(yùn)作不規(guī)范。地方政府融資平臺(tái)本身具有公司的形式，然而，在其實(shí)際的運(yùn)行過程中，卻存在著非公司化的傾向。其中最為典型的是國有獨(dú)資公司。所謂國有獨(dú)資公司，是指國家單獨(dú)出資、由國務(wù)院或者地方人民政府授權(quán)本級(jí)人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)履行出資人職責(zé)的有限責(zé)任公司。按照我國公司法的規(guī)定，國有獨(dú)資公司不設(shè)股東會(huì)，由國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)行使股東會(huì)職權(quán)。國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以授權(quán)公司董事會(huì)行使股東會(huì)的部分職權(quán)，決定公司的重大事項(xiàng)。因此，以國有獨(dú)資公司形式出現(xiàn)的融資平臺(tái)，其日常運(yùn)營，往往以董事會(huì)為中心。按照企業(yè)國有資產(chǎn)法的規(guī)定，縣級(jí)地方政府并沒有設(shè)立國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)。換言之，在縣級(jí)地方政府，出資人的職責(zé)往往由財(cái)政部門來代替行使。在實(shí)際的運(yùn)行過程中，董事會(huì)成員往往由地方政府任命行政官員來擔(dān)任。在很多情況下，董事會(huì)成員往往兼有行政官員和董事的雙重身份。

行政官員兼任融資平臺(tái)的董事，往往帶來如下問題。一是多數(shù)的行政官員本身并不具有企業(yè)經(jīng)營的經(jīng)驗(yàn)與能力。我們知道，行政系統(tǒng)與企業(yè)采取的是兩套不同的評(píng)價(jià)系統(tǒng)。長期浸淫在行政評(píng)價(jià)體系中的官員，本身對(duì)于企業(yè)的經(jīng)營方式并不能夠很好的適應(yīng)，對(duì)于市場(chǎng)也缺乏應(yīng)有的敏感度。他能否勝任企業(yè)管理者的工作，還存在很大的疑問。以筆者的觀察，多數(shù)到融資平臺(tái)任職的官員，其目的往往是為了獲得企業(yè)經(jīng)營管理經(jīng)驗(yàn)，為以后的仕途加分。當(dāng)然，擔(dān)任董事也意味著他可以得到較高的報(bào)酬和職務(wù)消費(fèi)。多數(shù)的官員，既要從事行政系統(tǒng)事務(wù)，又要管理企業(yè)。在多數(shù)的情況下，其對(duì)企業(yè)經(jīng)營投入的時(shí)間并不充足。二是融資平臺(tái)存在著行政過度干預(yù)的問題。由于企業(yè)的董事，往往具有官員的身份，而官員往往需要接受來自行政系統(tǒng)的任務(wù)。例如，在一些縣級(jí)的融資平臺(tái)，往往在注冊(cè)成立后，即被財(cái)政部門以各種名義將注冊(cè)資本抽回，導(dǎo)致平臺(tái)公司存在出資不實(shí)的問題。同時(shí)，由于企業(yè)主要設(shè)計(jì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域，與政府部門息息相關(guān)，企業(yè)的經(jīng)營決策往往被地方政府所左右，沒有了自身的獨(dú)立意志，使得融資平臺(tái)公司喪失了獨(dú)立法人地位。

其二，地方政府對(duì)融資公司的擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)。地方政府融資平臺(tái)公司的主要來源為銀行貸款。在實(shí)際的操作過程中，融資平臺(tái)與銀行之間多采取“打捆貸款”模式。所謂打捆貸款，就是將分散的建設(shè)項(xiàng)目，由單一借款人統(tǒng)一整合，統(tǒng)一履行借款和還款的責(zé)任。實(shí)際上，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的部分公益性或半公益性項(xiàng)目缺乏穩(wěn)定的現(xiàn)金流作為還款來源，而部分項(xiàng)目有穩(wěn)定的現(xiàn)金流作為還款來源，這樣通過“打捆貸款”將產(chǎn)生穩(wěn)定現(xiàn)金流的項(xiàng)目用于彌補(bǔ)不能產(chǎn)生現(xiàn)金流的項(xiàng)目，在打捆內(nèi)部統(tǒng)一進(jìn)行還款。由于大多數(shù)基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，本身并不具有現(xiàn)金收益的可能，因此，為了保證銀行能夠放款，不少的地方政府違反擔(dān)保法的禁止性規(guī)定，向銀行機(jī)構(gòu)出具保證函。有的地方政府還會(huì)將該種保證納入財(cái)政預(yù)算，由當(dāng)?shù)厝舜蟪Ｎ瘯?huì)會(huì)議決議通過。

然而，從法律的角度來看，政府財(cái)政兜底擔(dān)保的擔(dān)保法律風(fēng)險(xiǎn)是不容忽視的。我國《擔(dān)保法》第8條明確規(guī)定，國家機(jī)關(guān)不得為保證人。換言之，政府提供的擔(dān)保因違反了前述強(qiáng)制性規(guī)定而無效。那么在擔(dān)保無效的情況下，政府將承擔(dān)何種責(zé)任?依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋》第7條的規(guī)定:“主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一?！便y行在擔(dān)保無效的情況下要求政府承擔(dān)不應(yīng)超過借款人不能清償部分的二分之一的民事責(zé)任。

其三，融資平臺(tái)公司的償債風(fēng)險(xiǎn)。在融資的實(shí)際操作過程中，平臺(tái)公司通常以土地抵押以及應(yīng)收賬款質(zhì)押貸款作為擔(dān)保。就土地抵押貸款而言，土地儲(chǔ)備中心收儲(chǔ)的土地，作為抵押物存在法律瑕疵，如土地沒有平整完畢、未支付拆遷費(fèi)用等。一旦貸款出現(xiàn)問題，銀行很難處置這些作為抵押物的土地。就應(yīng)收賬款質(zhì)押貸款而言，若貸款用于承建公益項(xiàng)目，項(xiàng)目本身需要政府回購，實(shí)際上也是對(duì)地方政府財(cái)力的評(píng)估，而非抵質(zhì)押物或擔(dān)保本身。

同時(shí)，隨著國家對(duì)于房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控政策的加強(qiáng)，房地產(chǎn)市場(chǎng)的熱度正在降溫。全國的主要大中城市，都出現(xiàn)了大面積的房地產(chǎn)價(jià)格下調(diào)。市場(chǎng)對(duì)于房地產(chǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)了趨冷的預(yù)期。作為房地產(chǎn)市場(chǎng)的上游鏈條，土地市場(chǎng)也面臨著降溫的趨勢(shì)，房地產(chǎn)開發(fā)商對(duì)于獲取政府出讓的土地日趨謹(jǐn)慎，之前出現(xiàn)的地王隔三差五刷新的輝煌局面一去不復(fù)返。不少的地方都出現(xiàn)了招標(biāo)地塊流拍的情況。按照市場(chǎng)的供求關(guān)系，可以預(yù)期，國有土地使用權(quán)本身的價(jià)值開始出現(xiàn)走低的情況。而以土地抵押為基礎(chǔ)的平臺(tái)融資貸款，將面臨抵押物貶值的局面。在此情形下，融資平臺(tái)公司對(duì)于到期貸款容易出現(xiàn)償債難的問題。銀行的債權(quán)也很難得到有效的保障。

三、地方政府融資平臺(tái)的法律治理

根據(jù)審計(jì)署發(fā)布的核查，目前各級(jí)政府共設(shè)立有融資平臺(tái)公司6576個(gè)，共涉及10萬億元債務(wù)，總體上還處于可控的狀態(tài)。在筆者看來，應(yīng)當(dāng)在總體可控的情況下，及時(shí)采取措施。結(jié)合《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)地方政府融資平臺(tái)公司管理有關(guān)問題的通知》(國發(fā)〔2010〕19號(hào))、《財(cái)政部、發(fā)展改革委、人民銀行、銀監(jiān)會(huì)關(guān)于貫徹國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)地方政府融資平臺(tái)公司管理有關(guān)問題的通知相關(guān)事項(xiàng)的通知》(財(cái)預(yù)〔2010〕412號(hào))等文件。在法律方面，應(yīng)當(dāng)采取如下措施:

其一，對(duì)融資平臺(tái)公司進(jìn)行分類清理。對(duì)于屬于不具有穩(wěn)定性經(jīng)營收入的公益性建設(shè)項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)撤銷平臺(tái)公司，其債務(wù)應(yīng)當(dāng)由財(cái)政資金予以償還;對(duì)于具有穩(wěn)定經(jīng)營收入的公益建設(shè)項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)充實(shí)公司資本。

從融資平臺(tái)設(shè)立的目的來說，主要是為了補(bǔ)充城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)過程中財(cái)政資金不足的問題。對(duì)于公益性且沒有穩(wěn)定經(jīng)營收入的建設(shè)項(xiàng)目而言，在財(cái)政能夠保障的情況下，應(yīng)當(dāng)盡量通過財(cái)政來加以償還。沒有必要通過設(shè)立融資平臺(tái)公司，向銀行融資。其中的緣由在于，這些項(xiàng)目本身不具有經(jīng)營收入的預(yù)期，設(shè)立公司并向銀行借貸，會(huì)產(chǎn)生相關(guān)的運(yùn)營成本和貸款利息。由財(cái)政予以直接保障，反而有利于節(jié)約公共資金，防止建設(shè)過程中的腐敗行為。同時(shí)，由于公益性建設(shè)項(xiàng)目，如城市公路等，其公司的治理結(jié)構(gòu)往往與政府部門的臨時(shí)性指揮中心相似。在縣級(jí)融資平臺(tái)，其法人代表往往由副縣長擔(dān)任，而財(cái)政、國土、發(fā)改局等部門領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任副職。此種融資平臺(tái)，雖具有公司的外殼，實(shí)際上仍只是政府的一個(gè)辦事機(jī)構(gòu)。對(duì)于此種融資平臺(tái)，應(yīng)當(dāng)采取撤銷的形式，恢復(fù)其行政機(jī)構(gòu)的本質(zhì)。

對(duì)于一些公益性、具有穩(wěn)定經(jīng)營收入的項(xiàng)目，以及非公益性項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照公司法的規(guī)定治理。其中，首先需要做的是充實(shí)公司資本。在一些縣級(jí)融資平臺(tái)，為了保證項(xiàng)目申報(bào)成功，有的政府從財(cái)政借入一筆項(xiàng)目資本金暫作項(xiàng)目資本金申請(qǐng)貸款，貸款成功后，又通過“轉(zhuǎn)圈”回到財(cái)政。2011年，國務(wù)院要求各級(jí)政府融資平臺(tái)清理整頓后，各級(jí)政府雖然進(jìn)行了及時(shí)的清理，同時(shí)也暴露出了不少問題。例如，有些縣為了達(dá)到整改要求，把政府辦的賓館、酒店、招待所的資產(chǎn)和股權(quán)都挪進(jìn)來了，有的將行政事業(yè)單位的房產(chǎn)用地全部變更為商住用地，全部過戶到平臺(tái)公司。上述措施，名義上雖然實(shí)現(xiàn)了公司資本的充實(shí)，但實(shí)際上已經(jīng)有打法律擦邊球的嫌疑，有的甚至已經(jīng)違法。例如，行政事業(yè)單位資產(chǎn)，其性質(zhì)上為保障行政機(jī)關(guān)日常運(yùn)行的物質(zhì)基礎(chǔ)，將之歸入公司資本范疇，即是將其性質(zhì)改變?yōu)榻?jīng)營性資產(chǎn)，在公司發(fā)生債務(wù)糾紛時(shí)，債權(quán)人要對(duì)這些資產(chǎn)執(zhí)行，存在著困難。在筆者看來，對(duì)平臺(tái)公司資本進(jìn)行充實(shí)，應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)金充實(shí)為原則。對(duì)于實(shí)物出資的，應(yīng)當(dāng)對(duì)其價(jià)值進(jìn)行市場(chǎng)評(píng)估，存在法律上瑕疵的實(shí)物出資，應(yīng)當(dāng)審慎對(duì)待。

其二，規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)。對(duì)于具有穩(wěn)定經(jīng)營收入公益性項(xiàng)目、非公益性建設(shè)項(xiàng)目所設(shè)立的融資平臺(tái)，應(yīng)當(dāng)規(guī)范公司的治理結(jié)構(gòu)，實(shí)行公司股權(quán)多元化，積極引入民營資本參與項(xiàng)目建設(shè)。

應(yīng)當(dāng)著力克服平臺(tái)公司的行政化傾向。就目前而言，應(yīng)當(dāng)對(duì)平臺(tái)公司的治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行規(guī)范化。由于我國公司法對(duì)于國有獨(dú)資企業(yè)的董事任命并沒有特殊規(guī)定，因此，在實(shí)際運(yùn)行過程中，往往出現(xiàn)行政領(lǐng)導(dǎo)兼任董事、董事長兼任總經(jīng)理的現(xiàn)象。這一行政化傾向，與我國國有企業(yè)改革所確立的“政企分開”的原則背道而馳。在筆者看來，要克服這些弊端，應(yīng)當(dāng)明確國有獨(dú)資公司(也包括國有控股公司)董事的任職準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。在此，我們可以參考上海的做法。根據(jù)《上海市國有公司董事職業(yè)資格暫行規(guī)定》，已經(jīng)或?qū)⒁獡?dān)任國有或國有控股公司董事的人員，必須參加統(tǒng)一的職業(yè)資格考試，參加考試者需要具有從事管理工作四年以上的經(jīng)歷。對(duì)于董事的選任，應(yīng)當(dāng)以公開招聘為原則。同時(shí)，還需要建立起以經(jīng)營業(yè)績?yōu)橹行牡亩驴己藰?biāo)準(zhǔn)。針對(duì)兼任董事的行政官員，經(jīng)營業(yè)績不佳的，不得升遷。

長遠(yuǎn)地看，平臺(tái)公司股權(quán)的多元化，是國有企業(yè)的必經(jīng)之路。對(duì)于非公益性項(xiàng)目融資平臺(tái)而言，其使命在于引導(dǎo)市場(chǎng)，在市場(chǎng)發(fā)展至一定程度時(shí)，應(yīng)當(dāng)適度引入非國有資本參與公司治理。在2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，地方政府融資平臺(tái)公司成為了刺激經(jīng)濟(jì)的主要工具，同時(shí)也在一定程度上導(dǎo)致了國有企業(yè)壟斷建設(shè)項(xiàng)目的局面。對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而言，市場(chǎng)的繁榮應(yīng)當(dāng)是一種多元化的繁榮，在項(xiàng)目建設(shè)中國有企業(yè)唱獨(dú)角戲是一種反常的表現(xiàn)，也不利于公司的法治化和規(guī)則化。在筆者看來，為了實(shí)現(xiàn)公司治理機(jī)構(gòu)的科學(xué)化和經(jīng)營決策的合理化，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)匾朊駹I資本，這也符合國務(wù)院鼓勵(lì)和促進(jìn)民間投資的政策。

［1］山東省財(cái)政廳科研所課題組.加強(qiáng)政府地方投融資平臺(tái)建設(shè)的調(diào)研報(bào)告［J］.經(jīng)濟(jì)研究參考，2011，(5).

［2］周華.政府融資平臺(tái)清理的法律依據(jù)與完善的思考［J］.海南金融，2011，(4).

［3］周婷.海南省政府投融資平臺(tái)貸款運(yùn)行情況分析［J］.海南金融，2011，(1).

［4］馮興元.土地財(cái)政、地方政府融資平臺(tái)與規(guī)則［J］.中國市場(chǎng)，2011，(3).

［5］邢少文.縣級(jí)政府融資平臺(tái)亂象［J］.南風(fēng)窗，2011，(16).

D9

A

1004－3160(2012)01－0109－04

2011－11－20

王曄，男，湖南衡陽人，中共湖南省委黨校、湖南行政學(xué)院副教授，法學(xué)博士，主要研究方向:經(jīng)濟(jì)法學(xué)。

責(zé)任編輯:肖琴