國家賠償中精神損害賠償制度之完善

韓鳳然 郝 靜

（河北政法職業(yè)學院，河北石家莊050061）

國家賠償中的精神損害賠償，是指國家以金錢賠償?shù)男问骄葷鷩仪謾?quán)造成的精神損害。在國家賠償中確立精神損害賠償制度，實屬我國法律制度構(gòu)建完善之大舉，但制度從無到有的創(chuàng)建，往往與制度的完善之間還有相當?shù)木嚯x。本文擬在肯定國家賠償制度中構(gòu)建精神損害賠償制度必要性基礎之上，剖析我國現(xiàn)行該制度之困境，提出制度完善之舉措。

一、構(gòu)建我國國家賠償中精神損害賠償制度之必要性

（一）憲政理論之必然要求

憲政是限政和尊重人權(quán)的立憲政體。要求國民關(guān)系平等化、人權(quán)保護充分化及公權(quán)力運用有限化是憲政之本意，在國家賠償中確立精神損害賠償制度將彰顯憲政之本意，體現(xiàn)憲政理論的必然要求?！八▏屹r償）使憲法保障的人格尊嚴得到實現(xiàn)，它承認公民是法律的主體，使公民可以以法律主體的資格而對國家，并要求國家遵守當事人有關(guān)的法律?！保?］37“否認精神損害的國家賠償，在相當程度上就等于默認了國家機關(guān)工作人員與公民之間不平等關(guān)系的合理性?！保?］

（二）法律實踐之必然要求

當公民的精神權(quán)益受到國家侵權(quán)所致?lián)p害時，精神損害賠償則是對公民受侵害的精神權(quán)益具有恢復或彌補的救濟功能。同時，對受害人來說，精神損害賠償對其的意義并非單純獲得經(jīng)濟上的補償，而更多的是通過法律手段作出是非曲直的價值判斷，向社會表明國家侵權(quán)行為的反社會性，給予受害人法律上、道德上的同情和認可。再者，根據(jù)我國已批準加入的國際公約之精神，公職人員或者以官方身份行使職權(quán)的其他人，非因法律制裁，蓄意使公民在身體上或精神上遭受劇烈疼痛或痛苦的行為，都應受到禁止，受害人享有獲得公平和足夠賠償?shù)臋?quán)利。該“足夠賠償”應該包含受害人所遭受的全部的精神損害賠償［3］311。

二、我國國家賠償中精神損害賠償之制度困境

（一）賠償適用范圍過窄

1.主體適用范圍不全面。我國《國家賠償法》第35條規(guī)定，“致人”精神損害造成嚴重后果的，“應當支付相應的精神損害撫慰金”，將精神損害限定為自然人，不包括法人或其他組織。但法人或其他組織不具備自然人所特有的精神痛苦，并不必然否定法人或者其他組織獲得精神損害撫慰金的可能，正如日本最高裁判所在昭和39年（1964年）的一個法人名譽損毀事件的判決中指出：“所謂撫慰金的支付，不能僅僅理解為是對精神上的痛苦進行慰藉，而應當看作是對一切無形損害的慰藉。因此……無形損害僅僅理解為精神損害，從而以法人沒有精神為理由判斷其沒有無形損害……這完全是繆見?！保?］

2.客體適用范圍不充分?！秶屹r償法》第35條規(guī)定，無論是行政賠償，還是司法賠償中的精神損害賠償僅適用于侵犯“人身權(quán)”所遭受的精神損害，因財產(chǎn)權(quán)受到侵害所造成的精神損害不在賠償范圍之內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第4條規(guī)定：“具有人格象征意義的特定紀念物品，因侵權(quán)行為而永久性滅失或者毀損，物品所有人以侵權(quán)為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。”因此，同樣是“具有特定紀念意義”，若僅僅是因侵權(quán)主體的不同而導致所遭受的精神損害不能得到賠償，顯然是不公平的。

（二）賠償量化標準缺失

1.“嚴重后果”認定標準缺失?！秶屹r償法》將“嚴重后果”作為給予精神損害撫慰金的一個法定條件，然而卻又沒有規(guī)定造成嚴重后果的精神損害的具體表現(xiàn)形式，給司法實踐認定嚴重后果帶來困難，乃至無法統(tǒng)一掌握賠償?shù)某叨?，由于法官裁量因素的不同認定未達到“嚴重后果”，導致無法獲得精神損害賠償。

2.量化的賠償標準缺失。對精神損害的賠償是通過物質(zhì)的賠償來化解精神的痛苦或精神利益的損失，而精神損害是無形的，如何量化受害人的精神損害為具體的賠償數(shù)額顯得至關(guān)重要。《國家賠償法》的立法者雖然意識到制定具體賠償標準的重要性，但是“考慮到現(xiàn)實中這類情況非常復雜，法律難以對精神損害的賠償標準作出統(tǒng)一規(guī)定，交由最高人民法院根據(jù)審判實踐中出現(xiàn)的具體問題作出具體應用的解釋?！保?］然而目前相關(guān)司法解釋尚未出臺，空窗期導致司法實踐無據(jù)可依。

三、完善我國國家賠償中精神損害賠償制度之設想

（一）拓寬國家精神損害賠償范圍

1.拓寬主體適用范圍至法人或者其他組織

精神損害除精神痛苦外還應包括精神利益的損失，這是因為精神損害的特點是無形的、客觀存在的，其不但包括精神痛苦，還包括人格利益的減損，法人雖然沒有精神痛苦，但也有精神損害。因此，應將法人或其他組織的精神損害納入國家精神損害賠償?shù)姆秶小?/p>

2.拓寬客體適用范圍至人身權(quán)之外的其他權(quán)益

第一，法定人身權(quán)之外的其他權(quán)利。國家精神損害的賠償除了物質(zhì)性人格權(quán)以外，還應包括精神性的人格權(quán)和部分身份權(quán)。精神性的人格權(quán)如姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、人格尊嚴權(quán)和隱私權(quán)等應納入國家精神損害賠償范圍。至于身份權(quán)，由于其自身性質(zhì)的特殊性，不宜全部納入國家精神損害賠償范圍。其中婚姻自主權(quán)應納入國家精神損害賠償范圍。侵害公民婚姻自主權(quán)的行為給受害人造成的主要是精神性損害。實踐中也存在著婚姻登記管理機關(guān)違法行使職權(quán)侵害公民婚姻自主權(quán)的行為。

第二，政治權(quán)利。在現(xiàn)實生活中公民的政治權(quán)利容易受到國家侵權(quán)行為的侵害，國家侵犯政治權(quán)利會給受害人心理上、精神上造成難以言狀的傷痛，國家應該為此承擔賠償責任，以有效地彌補受害人受到的精神損害。

第三，受教育權(quán)。受教育權(quán)是公民的基本權(quán)利，國家侵權(quán)造成公民受教育權(quán)的損害，給受害人造成精神損害，國家不承擔精神賠償責任是于情于理都說不通的。比如曾在某地發(fā)生過這樣的案件，高中生高考過后被錯誤拘留，期間該生被某高校錄取，由于不能按時報到，被學校取消了錄取資格。國家機關(guān)的錯誤拘留行為導致該生喪失了上大學的機會，究其根本是受教育權(quán)受到侵害，由此造成該學生的精神損害，國家應承擔賠償責任。

第四，財產(chǎn)性權(quán)利。國家侵權(quán)也有可能造成具有人格象征意義的特定紀念物品受損而導致精神損害的后果，民事侵權(quán)人尚且為此承擔精神損害賠償責任，而國家侵權(quán)不承擔精神損害賠償責任則有違公平、公正的法治原則。

（二）明確國家精神損害賠償標準

借鑒《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》，本課題組認為確定國家精神損害賠償金的數(shù)額應考慮以下幾個要素：

1.侵權(quán)人的過錯程度。按照國家賠償法的規(guī)定，國家承擔精神損害賠償責任不以過錯為前提，但畢竟侵權(quán)人過錯程度大小和受害人的精神損害程度輕重存在一定的關(guān)系，如果在確定賠償數(shù)額時能考慮侵權(quán)原因、動機，故意還是過失，會使得賠償數(shù)額更加精準和合理，侵權(quán)人和受害人都容易接受，有利于賠償糾紛順利解決。

2.侵權(quán)行為的具體情節(jié)。侵權(quán)人侵權(quán)行為實施的時間、地點、場所、手段不同對受害人精神損害的影響也不同，如侵權(quán)人使用暴力手段實施侵權(quán)行為的，公共場合侵害受害人的，和非暴力手段和非公共場合侵害受害人的，相比較而言，二者造成的后果會有所不同。確定賠償數(shù)額應考慮侵權(quán)行為情節(jié)是否嚴重，這要結(jié)合具體案件而定。

3.侵權(quán)行為造成的后果。侵權(quán)行為給受害人造成的后果是否嚴重，是否屬于后果嚴重，似乎很難量化該標準，可否從兩個方面來把握：一是比較原則的標準，如美國法院在某一判例中指出：“如果一個神志正常，身體健康的人不能妥善對付案件中的情況所帶來的精神壓力，就可以認為存在嚴重的精神損害?！保?］39也就是說以普通人的感覺為標準，精神損害超過一般人承受能力就為后果嚴重。二參照法律關(guān)于后果嚴重的一般規(guī)定，侵權(quán)行為情節(jié)惡劣、影響很壞或損害嚴重的，就是后果嚴重。如，使受害人精神受到嚴重刺激，影響正常的工作、生活或者學習，或者受害人精神抑郁而得病，或?qū)е戮袷С！⒆詺?，或者侵?quán)行為致使受害人傷殘或者死亡的就屬于后果嚴重。

4.受害人的情況。精神損害由于其本身性質(zhì)的特殊性，導致不同的受害人對受到侵權(quán)行為侵害造成的精神損害大小是不一樣的。這就要求確定賠償數(shù)額需要考慮受害人自身的情況，如身份、性別、年齡、職業(yè)、家庭情況、經(jīng)濟能力、心理素質(zhì)、諒解程度等。充分考慮受害人的情況具體確定賠償數(shù)額，看似因人而異，實則是確因客觀上存在不同損害后果所致。

5.侵權(quán)人事后采取的彌補措施。侵權(quán)人事后是否采取彌補措施，彌補措施是否到位，這在一定程度上反映了侵權(quán)人對待侵權(quán)的態(tài)度。事實上，侵權(quán)人如果能及時采取彌補措施，取得受害人的諒解，會大大減輕受害人的精神痛苦，因此，在確定國家精神損害賠償數(shù)額時應考慮這一因素。

6.受害人所在地的經(jīng)濟發(fā)展水平等因素。我國各地經(jīng)濟發(fā)展水平不平衡，進行國家賠償必須和受害人當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展狀況相聯(lián)系，使得賠償數(shù)額貼近當?shù)厝藗兊纳钏?。解決問題的對策就是結(jié)合當?shù)鼐用駥嶋H生活水平，制定一個賠償數(shù)額細則。既能有效撫慰受害人，又能懲戒侵權(quán)人，這就需要各地在充分調(diào)研的基礎上出臺地方性法規(guī)，對涉及精神損害賠償?shù)母黝惏讣幕鶞蕯?shù)額予以界定，從而形成一個較為清晰、具有可操作性的精神損害賠償標準體系。

［1］ 于安.德國行政法［M］.北京：清華大學出版社，1999.

［2］ 虞福生.國家侵權(quán)精神損害賠償制度的構(gòu)建［J］.信陽師范學院學報，2003，（3）.

［3］ 馬德懷.完善國家賠償立法基本問題研究［M］.北京：北京大學出版社，2008.

［4］ 王海燕.論國家賠償中精神損害賠償制度之構(gòu)建［D］.濟南：山東大學法學院，2007.

［5］ 中華人民共和國國家賠償法修正案（草案）全文及說明［E B/O L］.http：//www.npc.gov.cn/huiyi/lfzt/gjpcfxzaca/2008－10/28/content＿1455741.htm，2008－10－28/2011－10－7.

［6］ 關(guān)金華.精神損害賠償數(shù)額的確定和評算［M］.北京：人民法院出版社，2002.