海洋環(huán)境保護(hù)立法效果評(píng)估機(jī)制構(gòu)想

鐘向前

（廈門(mén)市海洋與漁業(yè)局 廈門(mén) 361012）

海洋環(huán)境保護(hù)立法效果評(píng)估機(jī)制構(gòu)想

鐘向前

（廈門(mén)市海洋與漁業(yè)局 廈門(mén) 361012）

文章從探討海洋環(huán)境保護(hù)立法效果評(píng)估的基本理論入手，闡述了開(kāi)展海洋環(huán)境保護(hù)立法效果評(píng)估的重要性和必要性，提出構(gòu)建海洋環(huán)境保護(hù)立法效果評(píng)估機(jī)制，應(yīng)在尊重海洋環(huán)境保護(hù)立法基本特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，從評(píng)估主體多元化、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)化、評(píng)估方法綜合化和評(píng)估效用最優(yōu)化4個(gè)方面著手進(jìn)行。

海洋環(huán)境保護(hù)；立法效果；評(píng)估；機(jī)制

國(guó)家海洋局發(fā)布的《2009年中國(guó)海洋環(huán)境質(zhì)量公報(bào)》顯示，我國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)現(xiàn)狀喜憂(yōu)參半：海水增養(yǎng)殖區(qū)環(huán)境狀況基本滿(mǎn)足其功能要求，濱海旅游度假區(qū)、海水浴場(chǎng)環(huán)境狀況良好，海洋傾倒區(qū)和油氣區(qū)環(huán)境質(zhì)量基本符合其功能區(qū)環(huán)境保護(hù)要求，但是，全海域未達(dá)到清潔海域水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的面積比2008年增加7.3%，河流攜帶入海的污染物總量較2008年有較大增長(zhǎng)，海岸侵蝕范圍和速度加大。我國(guó)把制定和實(shí)施海洋環(huán)境保護(hù)法律規(guī)范作為防治海洋環(huán)境污染和生態(tài)損害的基本途徑，自20世紀(jì)70年代末以來(lái)，國(guó)家和地方先后出臺(tái)了數(shù)十部關(guān)于海洋環(huán)境保護(hù)的法律、法規(guī)和規(guī)章。海洋環(huán)境保護(hù)立法效果如何科學(xué)評(píng)估、改進(jìn)空間在哪里，已經(jīng)成為擺在我們面前必須回答的問(wèn)題。因此，構(gòu)建海洋環(huán)境保護(hù)立法效果評(píng)估機(jī)制，對(duì)提升海洋環(huán)境保護(hù)立法質(zhì)量具有重要意義。

1 海洋環(huán)境保護(hù)立法效果評(píng)估的基本理論

這里的海洋環(huán)境保護(hù)立法，是指有關(guān)海洋環(huán)境和資源開(kāi)發(fā)、利用、保護(hù)、改善的法律規(guī)范。為保護(hù)海洋環(huán)境、合理利用資源和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，全國(guó)人大常委會(huì)在1982年制定了《海洋環(huán)境保護(hù)法》，并于1999年進(jìn)行了修訂，國(guó)務(wù)院各行政主管部門(mén)和全國(guó)各地也陸續(xù)制定了海洋環(huán)境保護(hù)法規(guī)或規(guī)章。目前，我國(guó)已經(jīng)形成了以《憲法》為根據(jù)，以《環(huán)境保護(hù)法》為基礎(chǔ)，以《海洋環(huán)境保護(hù)法》為主體，以關(guān)于海洋環(huán)境保護(hù)的行政法規(guī)、地方性法規(guī)、國(guó)務(wù)院部門(mén)規(guī)章、地方政府規(guī)章以及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為補(bǔ)充，并與我國(guó)締結(jié)或者參加的有關(guān)國(guó)際公約相協(xié)調(diào)的海洋環(huán)境保護(hù)法律規(guī)范體系。因此，本文的海洋環(huán)境保護(hù)立法，泛指某一部關(guān)于海洋環(huán)境保護(hù)的公約、法律，或者法規(guī)、規(guī)章、標(biāo)準(zhǔn)等法律規(guī)范。

立法效果評(píng)估在我國(guó)現(xiàn)行的理論研究中稱(chēng)呼不同、內(nèi)涵相同。有的學(xué)者稱(chēng)為“立法后評(píng)估”，定義為：“指有關(guān)主體按照一定的程序和標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)一定的方法和技術(shù)，對(duì)實(shí)施了一定時(shí)間的立法的協(xié)調(diào)性、科學(xué)性、可操作性和有效性等進(jìn)行分析評(píng)價(jià)的一種活動(dòng)，是了解立法效果、提高立法質(zhì)量和立法水平的重要手段”［1］。有的學(xué)者稱(chēng)為“法律績(jī)效評(píng)估”，定義為：“指法律實(shí)施一段時(shí)間以后，有關(guān)部門(mén)、組織或人員對(duì)其實(shí)施效果等進(jìn)行評(píng)估，分析法律實(shí)施過(guò)程中存在的立法問(wèn)題，從而進(jìn)一步完善立法”［2］。有的學(xué)者稱(chēng)為“立法效果評(píng)估”，定義為：“指的是立法機(jī)關(guān)根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)已經(jīng)頒布實(shí)施的地方性法規(guī)的實(shí)施效果、總體質(zhì)量和基本價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)，并將評(píng)價(jià)的結(jié)論作為法規(guī)進(jìn)一步修改完善的重要依據(jù)”［3］。此外，還有的稱(chēng)“立法質(zhì)量評(píng)估”，有的稱(chēng)“立法回頭看”等［4］?？梢钥闯?，學(xué)者的稱(chēng)呼和定義雖不盡相同，但其核心內(nèi)涵都是對(duì)立法的實(shí)施效果進(jìn)行評(píng)估。

綜上所述，筆者將“海洋環(huán)境保護(hù)立法效果評(píng)估”定義為：指有關(guān)主體按照一定的標(biāo)準(zhǔn)和方法，對(duì)海洋環(huán)境保護(hù)立法的實(shí)施效果進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，并將評(píng)價(jià)結(jié)論作為進(jìn)一步完善海洋環(huán)境保護(hù)立法的重要依據(jù)。這個(gè)定義，包含了四大要素：一是評(píng)估主體，即誰(shuí)來(lái)對(duì)立法效果進(jìn)行評(píng)估；二是評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，即根據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估立法的實(shí)施效果；三是評(píng)估方法，即評(píng)估時(shí)應(yīng)使用一定的方法或技術(shù)；四是評(píng)估效用，即為了提高立法質(zhì)量、完善法律制度。

2 開(kāi)展海洋環(huán)境保護(hù)立法效果評(píng)估的重要性和必要性

（1）立法效果評(píng)估是各級(jí)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查的必要內(nèi)容。2006年8月27日第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十三次會(huì)議通過(guò)，2007年1月1日施行的《中華人民共和國(guó)各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法》第四章規(guī)定，各級(jí)人大常委會(huì)要對(duì)有關(guān)法律法規(guī)實(shí)施情況組織執(zhí)法檢查，執(zhí)法檢查報(bào)告包括兩項(xiàng)內(nèi)容：一是對(duì)所檢查的法律規(guī)范實(shí)施情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，提出執(zhí)法中存在的問(wèn)題和改進(jìn)執(zhí)法工作的建議；二是對(duì)有關(guān)法律規(guī)范提出修改完善的建議。顯然，執(zhí)法檢查的任務(wù)之一就是評(píng)價(jià)立法實(shí)施效果，并據(jù)此提出修改完善建議。而且，從現(xiàn)有制度規(guī)定和實(shí)踐操作來(lái)看，各地開(kāi)展的立法效果評(píng)估和執(zhí)法檢查，組織主體大多是人大常委會(huì)，都以合法性和實(shí)用性等作為法規(guī)實(shí)施情況的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)結(jié)論都作為完善法規(guī)的重要依據(jù)，目的都是為了提高立法質(zhì)量。因此，從理論意義上說(shuō)，全面、系統(tǒng)的執(zhí)法檢查應(yīng)當(dāng)包含立法效果評(píng)估的內(nèi)容。

（2）立法效果評(píng)估是各級(jí)政府依法行政的客觀要求。2004年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》（國(guó)發(fā)〔2004〕10號(hào)文件）第17條規(guī)定：“積極探索對(duì)政府立法項(xiàng)目尤其是經(jīng)濟(jì)立法項(xiàng)目的成本效益分析制度。政府立法不僅要考慮立法過(guò)程成本，還要研究其實(shí)施后的執(zhí)法成本和社會(huì)成本”。第18條規(guī)定：“規(guī)章、規(guī)范性文件施行后，制定機(jī)關(guān)、實(shí)施機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)定期對(duì)其實(shí)施情況進(jìn)行評(píng)估。實(shí)施機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將評(píng)估意見(jiàn)報(bào)告制定機(jī)關(guān)；制定機(jī)關(guān)要定期對(duì)規(guī)章、規(guī)范性文件進(jìn)行清理”。可見(jiàn)，貫徹執(zhí)行國(guó)務(wù)院發(fā)布的這兩條規(guī)定是各級(jí)政府的義務(wù)所在。此外，由于地方人大常委會(huì)審議的法規(guī)案，大部分是由政府起草、申報(bào)的立法項(xiàng)目，因此綱要提出的立法評(píng)估的意義已不僅限于政府立法，也延伸到了人大立法。

（3）立法效果評(píng)估是提升海洋環(huán)境保護(hù)立法質(zhì)量的有效途徑。表現(xiàn)在4個(gè)方面：①立法部門(mén)通過(guò)立法效果評(píng)估，可以比較實(shí)際效果和預(yù)計(jì)效果之間偏離，及時(shí)發(fā)現(xiàn)不足，提出改進(jìn)意見(jiàn)，從而推動(dòng)海洋環(huán)境保護(hù)立法的不斷完善；②執(zhí)法部門(mén)通過(guò)立法效果評(píng)估，可以發(fā)現(xiàn)海洋環(huán)境保護(hù)中出現(xiàn)的問(wèn)題，哪些是管理措施不科學(xué)引起的，哪些是執(zhí)法不到位導(dǎo)致的，促進(jìn)執(zhí)法部門(mén)進(jìn)一步改進(jìn)執(zhí)法方法，從而增強(qiáng)海洋環(huán)境保護(hù)立法實(shí)施效果；③立法效果評(píng)估過(guò)程中，吸收社會(huì)公眾作為主體參與評(píng)價(jià)海洋環(huán)境保護(hù)立法實(shí)施效果，會(huì)激發(fā)全社會(huì)對(duì)該項(xiàng)立法的了解和關(guān)注，這對(duì)被評(píng)估立法也起到了宣傳作用，能增強(qiáng)公眾的海洋環(huán)保意識(shí)；④評(píng)估主體的多元化，使得不同利益關(guān)系人能夠參與到對(duì)立法實(shí)施情況的調(diào)查，有充分陳述各自的觀點(diǎn)和理由的途徑，提出關(guān)于該項(xiàng)立法的改進(jìn)意見(jiàn)，盡可能達(dá)成最廣泛程度的共識(shí)，從而促進(jìn)了海洋環(huán)境保護(hù)立法的民主性。

3 海洋環(huán)境保護(hù)立法效果評(píng)估機(jī)制構(gòu)想

海洋環(huán)境保護(hù)立法具有3個(gè)特點(diǎn)：一是調(diào)整的范圍廣泛，保護(hù)對(duì)象包括了自然環(huán)境、人為環(huán)境和地球生物圈；二是涉及的社會(huì)關(guān)系復(fù)雜，法律關(guān)系主體不僅包括公民、法人、組織，也包括國(guó)家乃至全人類(lèi)；三是運(yùn)用的手段多樣，采取行政指導(dǎo)式、直接“命令—控制”式、市場(chǎng)調(diào)節(jié)式等多元機(jī)制相結(jié)合的方式。因此，構(gòu)建海洋環(huán)境保護(hù)立法效果評(píng)估機(jī)制，也應(yīng)在尊重海洋環(huán)境保護(hù)立法基本特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，從評(píng)估主體多元化、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)化、評(píng)估方法綜合化和評(píng)估效用最優(yōu)化4個(gè)方面著手進(jìn)行。

3.1 評(píng)估主體多元化

評(píng)估主體，即指對(duì)立法效果進(jìn)行評(píng)估的主體。海洋環(huán)境作為人類(lèi)的共同生存條件，并不能為某個(gè)人或某利益團(tuán)體所私有或獨(dú)占，它必須符合整個(gè)社會(huì)和整個(gè)人類(lèi)的利益。海洋環(huán)境保護(hù)立法關(guān)系改革發(fā)展穩(wěn)定大局，涉及群眾切身利益，也是社會(huì)普遍關(guān)注的重大問(wèn)題，它反映了全體社會(huì)成員的共同愿望和要求。因此，海洋環(huán)境保護(hù)立法實(shí)施效果的評(píng)估主體應(yīng)當(dāng)多元化，主要包括4類(lèi)：①立法機(jī)關(guān)。根據(jù)《各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法》和《國(guó)務(wù)院依法行政綱要》，各級(jí)人大、各級(jí)政府作為制定海洋環(huán)境保護(hù)立法的法定機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)牽頭組織評(píng)估相應(yīng)法律、法規(guī)或規(guī)章的實(shí)施效果。②執(zhí)法機(jī)關(guān)。執(zhí)法機(jī)關(guān)是海洋環(huán)境保護(hù)立法的實(shí)際執(zhí)行者，也參與了立法初期的起草工作，對(duì)立法的可操作性以及執(zhí)法效果更為清楚。③社會(huì)公眾。海洋環(huán)境涉及公眾的環(huán)境權(quán)益，海洋環(huán)境質(zhì)量的好壞，公眾的評(píng)價(jià)比較客觀。④科學(xué)研究機(jī)構(gòu)、專(zhuān)業(yè)評(píng)估組織。海洋環(huán)境保護(hù)立法常常直接對(duì)技術(shù)名詞和術(shù)語(yǔ)賦予法律定義，技術(shù)法律規(guī)范化使立法具有很強(qiáng)的技術(shù)性，因此，開(kāi)展立法效果評(píng)估需要專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)提供相應(yīng)的科技支撐。此外，也可考慮引入無(wú)利益牽連的第三方評(píng)估，作為人大、政府開(kāi)展立法效果評(píng)估的有益補(bǔ)充，以從機(jī)制上保證評(píng)估結(jié)果更客觀和公正?？偠灾Ｑ蟓h(huán)境保護(hù)立法效果評(píng)估的主體，應(yīng)是包括立法機(jī)關(guān)、執(zhí)法機(jī)關(guān)、社會(huì)公眾和專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)在內(nèi)的全方位評(píng)估，應(yīng)具有很廣泛的參與度。

3.2 評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)化

評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，指對(duì)立法實(shí)施效果進(jìn)行評(píng)估時(shí)采用的基本標(biāo)尺與準(zhǔn)則。“標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)合理，可以正確反映立法的效果與效益，引導(dǎo)立法工作的良性發(fā)展”［5］。我國(guó)各地實(shí)踐中，有的采用法理性、技術(shù)性、實(shí)踐性和實(shí)效性標(biāo)準(zhǔn)，有的采取合法性、合理性、技術(shù)性和實(shí)踐性標(biāo)準(zhǔn)，還有的采取合法性、針對(duì)性和操作性標(biāo)準(zhǔn)。這些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)提供了很好的借鑒。就海洋環(huán)境保護(hù)立法而言，可采取以下3項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：①合法性標(biāo)準(zhǔn)。即對(duì)海洋環(huán)境保護(hù)立法從各方面評(píng)估其是否存在違法現(xiàn)象。重點(diǎn)審查隨著客觀情況的變化或者上位法的立、改、廢，該立法的具體規(guī)定與上位法的立法精神、基本原則以及具體規(guī)定是否相抵觸，其內(nèi)容與其他同位法是否相互協(xié)調(diào)、有無(wú)相互矛盾。這個(gè)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于解決我國(guó)因“多龍管?！痹斐傻摹岸帻堲[海”現(xiàn)象，更有特別重要的現(xiàn)實(shí)意義。②實(shí)用性標(biāo)準(zhǔn)。這一標(biāo)準(zhǔn)主要著眼于考察一部海洋環(huán)境保護(hù)立法是否發(fā)揮實(shí)際效用、達(dá)到立法目的，其具體規(guī)定能否有針對(duì)性地解決問(wèn)題、采取的法律措施是否簡(jiǎn)便可操作。實(shí)用性標(biāo)準(zhǔn)是立法效果評(píng)估的核心標(biāo)準(zhǔn)。誠(chéng)如美國(guó)社會(huì)法學(xué)家龐德所言：“法律的生命在于它的適用和生效”。換而言之，立法質(zhì)量好不好，歸根到底還要看其適用情況，看其是否經(jīng)受得住實(shí)踐的考驗(yàn)。③效益性標(biāo)準(zhǔn)。指一部海洋環(huán)境保護(hù)立法實(shí)施所達(dá)到的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)效益與其實(shí)施所投入經(jīng)濟(jì)、社會(huì)成本的比較關(guān)系。效益是公共行政管理績(jī)效評(píng)估中的重要指標(biāo)，也是國(guó)務(wù)院《依法行政綱要》對(duì)政府立法效果評(píng)估的核心指標(biāo)要求。

3.3 評(píng)估方法綜合化

評(píng)估方法，是指評(píng)估主體對(duì)立法實(shí)施效果進(jìn)行評(píng)估時(shí)采用的方式或方法，包括評(píng)估工具的選擇、評(píng)估方式的選用和評(píng)估角度的切入等。由于海洋環(huán)境保護(hù)立法調(diào)整的范圍廣泛、涉及的社會(huì)關(guān)系復(fù)雜、運(yùn)用的手段多樣，從而決定了其所采取的法律措施具有綜合性。因此，在評(píng)估海洋環(huán)境保護(hù)立法實(shí)施效果時(shí)，應(yīng)當(dāng)在廣泛收集信息的基礎(chǔ)上，綜合運(yùn)用多種評(píng)估方法，進(jìn)行定性和定量相結(jié)合的分析；否則，會(huì)導(dǎo)致評(píng)估信息失真，影響評(píng)估質(zhì)量。基于海洋環(huán)境保護(hù)立法的特點(diǎn)，常用的評(píng)估方法有以下4種：①問(wèn)卷調(diào)查和訪談方法。評(píng)估主體通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查與個(gè)別走訪相結(jié)合，聽(tīng)取匯報(bào)、召開(kāi)座談會(huì)與實(shí)地考察調(diào)研相結(jié)合，了解各涉海管理部門(mén)、執(zhí)法部門(mén)、相關(guān)企業(yè)、專(zhuān)家學(xué)者、社會(huì)公眾關(guān)于立法實(shí)施效果的意見(jiàn)和建議。這種方法可以得出定性的評(píng)估結(jié)論。②整體評(píng)價(jià)方法。這一方法主要運(yùn)用系統(tǒng)理論，側(cè)重于從整體上評(píng)價(jià)立法。系統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，只有整體功能好的立法才是好立法。評(píng)價(jià)的內(nèi)容包括評(píng)價(jià)立法發(fā)揮了怎樣的整體功能、立法各組成部分是否發(fā)揮了應(yīng)有的功能、立法各組成部分是否相互促進(jìn)以及立法功能是否與立法環(huán)境相適應(yīng)。③成本效益分析法。這是對(duì)立法運(yùn)行成本與立法實(shí)施效益加以對(duì)比的分析方法。實(shí)施效益越高，運(yùn)行成本越低，立法質(zhì)量越高。④比較分析方法。也叫前后對(duì)比法。主要是通過(guò)對(duì)立法前后的立法作用對(duì)象及社會(huì)環(huán)境狀態(tài)、立法目標(biāo)與立法效果、立法投入與立法效果等進(jìn)行比較，使人們對(duì)立法前后情況的變化一目了然，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)立法實(shí)施效果的評(píng)價(jià)。

3.4 評(píng)估效用最優(yōu)化

評(píng)估效用是指立法效果評(píng)估結(jié)論產(chǎn)生的效益和發(fā)揮的功用。立法效果評(píng)估的直接目的是通過(guò)對(duì)立法實(shí)施效果的評(píng)價(jià)，獲取完善立法所需的實(shí)踐依據(jù)和評(píng)估信息。從更深層次看，立法效果評(píng)估的最終目標(biāo)是為了提高立法質(zhì)量。要達(dá)到這個(gè)目的，就必須使得評(píng)估結(jié)論盡可能發(fā)揮最大效用。綜觀各地近些年來(lái)開(kāi)展的立法效果評(píng)估，對(duì)完善地方法制起到了較大的促進(jìn)作用，但也存在評(píng)估工作缺乏持續(xù)性和評(píng)估結(jié)論缺乏強(qiáng)制力兩大問(wèn)題。究其原因，在于立法效果評(píng)估結(jié)論的使用缺乏機(jī)制保障。鑒此，為使海洋環(huán)境保護(hù)立法效果評(píng)估效用的最優(yōu)化，應(yīng)從以下方面著手：一是將立法效果評(píng)估與執(zhí)法檢查有機(jī)結(jié)合。立法效果評(píng)估本應(yīng)是執(zhí)法檢查的應(yīng)有之義，但由于各種原因，很多地方人大開(kāi)展執(zhí)法檢查時(shí)，大多側(cè)重立法實(shí)施后的執(zhí)行問(wèn)題，對(duì)立法本身的問(wèn)題關(guān)注不夠，或者缺乏系統(tǒng)評(píng)價(jià)。因此，在制訂執(zhí)法檢查計(jì)劃時(shí)，應(yīng)還原立法效果評(píng)估的“名分”，將評(píng)估立法問(wèn)題和檢查執(zhí)法問(wèn)題作為兩大任務(wù)，這樣才能保證立法效果評(píng)估的法定地位。二是建立問(wèn)責(zé)機(jī)制。這不但包括對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)的問(wèn)責(zé)，也應(yīng)包括對(duì)立法機(jī)關(guān)的問(wèn)責(zé)。屬于立法方面的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)問(wèn)責(zé)立法機(jī)關(guān)是否及時(shí)啟動(dòng)法律法規(guī)規(guī)章的立、改、廢程序。屬于執(zhí)法方面的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)問(wèn)責(zé)執(zhí)法機(jī)關(guān)是否及時(shí)采取相應(yīng)的改進(jìn)措施。三是提高評(píng)估報(bào)告的強(qiáng)制力。起草執(zhí)法檢查報(bào)告時(shí)，專(zhuān)列章節(jié)闡述立法效果評(píng)估結(jié)論，并根據(jù)《各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法》第二十七條，對(duì)立法效果評(píng)估結(jié)論的落實(shí)情況進(jìn)行跟蹤檢查。

當(dāng)然，開(kāi)展海洋環(huán)境保護(hù)立法效果評(píng)估，還會(huì)碰到更多的理論與實(shí)踐障礙，也會(huì)受到評(píng)估活動(dòng)的社會(huì)環(huán)境和政策資源等因素制約。但是，只要我們秉持法治信念，堅(jiān)持不懈地開(kāi)展立法效果評(píng)估，不斷完善海洋環(huán)境保護(hù)立法，就能實(shí)現(xiàn)保護(hù)海洋環(huán)境和維護(hù)生態(tài)平衡的目標(biāo)，從而促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

［1］ 張禹.立法后評(píng)估制度芻議：以地方行政立法后評(píng)估為范本［J］.行政法學(xué)研究，2008（3）：16.

［2］ 汪全勝.法律績(jī)效評(píng)估的發(fā)生機(jī)制：以國(guó)家主導(dǎo)為視角［J］.法商研究，2008（3）：50.

［3］ 徐平，陳美華，林純青.立法效果評(píng)估的幾點(diǎn)思考［J］.中國(guó)人大，2006（9）：46.

［4］ 鄭文金.立法后評(píng)估探討：全國(guó)人大常委會(huì)立法后評(píng)估研討會(huì)觀點(diǎn)綜述［J］.楚天主人，2008（9）：12.

［5］ 許安標(biāo).立法后評(píng)估初探［J］.中國(guó)人大，2007（8）：25.